- il y a 2 jours
Cours de philosophie diffusé le 27/11/ 2025 sur la plateforme du Projet Europe, Éducation, École :
https://projet-eee.eu/diffusion-en-direct-564/
Dossier pédagogique : https://projet-eee.eu/wp-content/uploads/2025/11/eee.2025-2026_Stoiciens_Durand_Marion.pdf
Agora européenne des lycées : programme 2025-2026 :
- https://projet-eee.eu/wp-content/uploads/2025/11/EEE_Programme_2025-2026_Calendrier.pdf
- https://projet-eee.eu/wp-content/uploads/2025/09/Projet_EEE_Une-agora-francophone-des_lycees-2025-2026.pdf
Cours en vidéo classés par thèmes :
https://projet-eee.eu/cours-classes-par-themes/
E.E.E. sur Dailymotion : http://www.dailymotion.com/projeteee
Podcast du Projet EEE :
https://soundcloud.com/podcastprojeteee
https://www.deezer.com/fr/show/634442
https://projet-eee.eu/diffusion-en-direct-564/
Dossier pédagogique : https://projet-eee.eu/wp-content/uploads/2025/11/eee.2025-2026_Stoiciens_Durand_Marion.pdf
Agora européenne des lycées : programme 2025-2026 :
- https://projet-eee.eu/wp-content/uploads/2025/11/EEE_Programme_2025-2026_Calendrier.pdf
- https://projet-eee.eu/wp-content/uploads/2025/09/Projet_EEE_Une-agora-francophone-des_lycees-2025-2026.pdf
Cours en vidéo classés par thèmes :
https://projet-eee.eu/cours-classes-par-themes/
E.E.E. sur Dailymotion : http://www.dailymotion.com/projeteee
Podcast du Projet EEE :
https://soundcloud.com/podcastprojeteee
https://www.deezer.com/fr/show/634442
Catégorie
📚
ÉducationTranscription
00:00Bonjour et bienvenue à tous sur la plateforme du projet Europe Éducation École pour une matinée
00:18philosophique consacrée aux stoïciens, aux actions et aux émotions pensées par les stoïciens, notre
00:26invité Marion Durand, professeure associée à la Faculté de Philosophie de l'Université d'Oxford et là, c'est également une ancienne élève de l'UCL Jean-Pierre
00:38Vernon à Sèvres que je remercie au passage pour son durable soutien pour ses belles contributions, en particulier la dernière sur le libre arbitre chez les stoïciens, publié il y a à peu près deux ans.
00:52Merci chère Marion d'être avec nous, merci également aux élèves de Madame Ouzo du lycée René Cassin à Oslo qui nous suivent en direct,
01:02qui pourront intervenir tout à l'heure avec leurs commentaires ou leurs questions. Je remercie aussi le public anonyme qui nous suit sur la chaîne Twitch.
01:11Je vous redonne la parole et au plaisir de vous écouter chère Marion.
01:14Merci M. Michaleski. Donc, court résumé de la première partie, nos émotions sont des impulsions, donc en fait des actions spéciales qui consistent en une erreur de jugement et qui sont par ailleurs excessifs.
01:35En quoi ils sont excessifs ? Ils sont excessifs peut-être parce qu'ils attribuent une trop grande valeur à un objet, parce que l'erreur du jugement consiste à attribuer une valeur qu'un objet n'a pas,
01:47à juger qu'un objet est bon alors qu'il ne l'est pas, qu'un objet est mal alors qu'il ne l'est pas, ou encore en cela qu'ils sont irrationnels et donc qu'ils vont au-delà de la raison,
01:56ou encore en cela qu'ils nous invitent à répondre de manière excessive au fait que quelque chose de bon ou de mal se présente à nous.
02:06Mais donc, on arrive à cette idée que les émotions sont des jugements et que les émotions sont à la fois rationnelles et irrationnelles.
02:15Alors, pourquoi les émotions sont-elles rationnelles et irrationnelles ?
02:20Alors, elles sont rationnelles parce qu'elles sont des jugements, donc une émotion, selon les stoïciens, c'est un jugement.
02:27C'est un jugement que quelque chose de bon se présente à moi et que donc il est approprié pour moi de me réjouir,
02:33ou que quelque chose de mal se présente à moi et que donc il est approprié pour moi d'en avoir peur ou de me l'enfondre, ou de l'éviter.
02:42Donc, quand on le comprend comme ça, c'est rationnel, c'est-à-dire que l'émotion, ce n'est pas quelque chose que je ne peux pas exprimer,
02:48et c'est un jugement que je peux exprimer par une phrase, très clairement, et ça ne dépend que de ma raison.
02:56Il n'y a pas une autre partie de mon âme qui ressent ça.
03:01Néanmoins, on l'a vu, ils vont aussi dire que c'est irrationnel.
03:05Alors, pourquoi c'est irrationnel ?
03:07C'est irrationnel parce que ça va à l'encontre de la raison.
03:10Pourquoi ça va à l'encontre de la raison ? Parce que c'est une erreur.
03:13Donc, quand je juge que quelque chose de bien se présente à moi qui n'est pas bien,
03:20je vais à l'encontre de la raison parce que j'ai un jugement qui est erroné.
03:25Et donc, qu'est-ce que c'est pour les stoïciens d'être irrationnels ?
03:27C'est d'aller à l'encontre de la raison, de juger quelque chose de faux.
03:32Donc, quand ils disent que c'est irrationnel, ce n'est pas irrationnel, au sens où on l'entend souvent,
03:36c'est-à-dire qu'il ne dépend pas de la raison, ça dépend de la raison.
03:39Mais c'est irrationnel en cela que, alors même que je devrais avoir la capacité cognitive
03:44pour juger que quelque chose de bien ne se présente pas à moi, parce que ce n'est pas la vertu,
03:49néanmoins, je vais faire une erreur de jugement.
03:52Et cette erreur de jugement est irrationnelle, puisque ce n'est pas maximiser ma capacité de raison
03:56que de faire cette erreur de jugement.
03:59Donc, ce n'est pas irrationnel dans le sens où il n'y a aucune rationalité là-dedans,
04:02c'est irrationnel dans le sens où c'est une erreur de jugement.
04:04Et c'est là que les stoïciens vraiment se démarquent de leurs pédécesseurs,
04:12puisqu'ils considèrent que ces émotions sont rationnelles et sont simplement des erreurs de jugement,
04:16et non pas quelque chose autre que la raison qui vient se battre avec ou s'opposer à la raison.
04:24Dans le petit dossier pédagogique, il y a un texte de Plutarque qui décrit assez bien
04:30cette tension entre ces deux vues, puisqu'il décrit la position des stoïciens,
04:36il est des philosophes qui prétendent que la passion ne diffère pas de la raison,
04:41que ce ne sont pas deux facultés ennemies et divisées,
04:44et que c'est toujours la raison seule qui se porte vers des objets opposés,
04:48mais qu'elles se trompent, et que donc, à cause de cette erreur,
04:56on donne lieu à des jugements.
04:58Il dit que la cupidité, la colère, la crainte et les autres passions
05:01sont des jugements faux, qui ne se forment pas dans telle ou telle partie de notre âme,
05:06mais dans sa faculté principale, et la faculté principale, c'est la faculté de raison,
05:11qui est en fait la seule faculté de l'âme stoïcienne vraiment.
05:15Ce sont des inclinations, des consentements, des mouvements impétueux,
05:19de la raison même, et après il va dire que ce sont des choses qui changent,
05:24et je vais y revenir.
05:26Et lui dit après, mais cette opinion est contraire à l'évidence et au sens intime.
05:31Lui, il considère que les stoïciens se trompent là-dessus.
05:36Et il dit, qui jamais a senti en soi-même ce changement de la cupidité en jugement
05:41et de jugement en cupidité ?
05:43Et ce qu'il cherche à dire, c'est que ce n'est pas que la raison a ce jugement
05:52qui donne lieu à la cupidité, c'est qu'il y a la cupidité qui vient s'opposer à la raison.
05:58Il dit, n'est-il pas esclave de la cupidité, lors même que ça a raison le combat ?
06:02Donc selon lui, il y a la raison et la cupidité, et que les deux se battent.
06:06Les stoïciens disent non, la cupidité, c'est la raison qui se trompe
06:10et qui se bat en fait avec elle-même.
06:15Alors, maintenant ce que je veux faire, c'est réfléchir un peu aux conséquences
06:19que cette analyse et cette théorie a sur l'éthique plus généralement.
06:24Alors la première, qui est une conséquence qui est, je pense, assez intéressante,
06:28c'est que pour les stoïciens, il n'y a pas d'acrasie possible.
06:32Alors qu'est-ce que c'est l'acrasie ?
06:34L'acrasie, c'est quelque chose qui a beaucoup travaillé, notamment Aristote.
06:38C'est ce qui se passe quand on a envie de faire quelque chose
06:46et en même temps pas envie de le faire,
06:47ou quand on a l'impression de se battre avec nous-mêmes
06:51et que finalement, on n'arrive pas à s'empêcher de faire quelque chose
06:55qu'on pense être mal.
06:56Alors on parle parfois de volonté faible ou de faiblesse de la volonté.
07:00Alors l'exemple le plus facile, c'est cette part de gâteau.
07:05J'ai déjà mangé deux parts de gâteau, je sais qu'il est mauvais pour moi
07:07de manger une troisième part de gâteau et je n'arrive pas à m'en empêcher.
07:11Qu'est-ce qui se passe dans cette situation ?
07:14Alors l'acrasie, c'est de dire, il y a une faiblesse en moi,
07:19une faiblesse de ma volonté et je n'arrive pas à m'empêcher
07:22de manger le gâteau alors même que ça va à l'encontre
07:27de ce que j'avais décidé.
07:28Donc j'avais décidé de ne pas manger le gâteau,
07:30et néanmoins, je le mange.
07:32Donc ma volonté qui était fixée sur le fait de ne pas manger le gâteau
07:36est faible et mange le gâteau alors que je n'avais décidé de ne pas le manger.
07:42Et donc ce que vont dire Platon ou Aristote,
07:46c'est que ce qui se passe là, c'est qu'il y a ma volonté,
07:49ma capacité de raison qui a pris une décision
07:51et quelque chose d'autre qui va venir interférer,
07:54qui va venir s'opposer à cette décision et l'empêcher de se réaliser.
07:58Les stoïciens ne peuvent pas dire ça,
08:01puisque les stoïciens ont une analyse complètement rationnelle de l'action.
08:05Donc ils ne peuvent pas dire « j'avais décidé de ne pas manger le gâteau
08:08et quand même je l'ai mangé ».
08:09Ils sont obligés de dire « non, j'ai décidé de manger le gâteau ».
08:12« J'ai décidé » à la suite d'un processus rationnel.
08:16Donc ils ont une analyse qui est intellectualiste et cognitiviste pure et dure.
08:23Et donc on voit ça par exemple dans le quatrième texte
08:28que je vous avais fait parvenir, le texte d'Épictète,
08:30où il dit que ce qui se passe quand on agit de cette façon,
08:39quand on agit de façon immorale,
08:42c'est qu'on s'est trompé en pensant qu'en fait c'était ce qu'il fallait qu'on fasse.
08:45Donc on ne peut pas dire « je savais que je ne devais pas faire ça et pourtant je l'ai fait ».
08:49On est obligé de dire « je l'ai fait parce que je pensais que c'est ça qu'il fallait faire ».
08:52Et c'est une position qu'on retrouve par exemple dans le « Ménon » de Platon.
08:58Et c'est Socrate qui l'articule,
08:59parce que Platon lui n'a pas l'air de penser que c'est vrai en tout cas dans la République.
09:04Mais Socrate l'articule.
09:08Il dit que ce n'est pas possible de faire quelque chose contre son gré.
09:14C'est-à-dire que quand on agit, c'est parce qu'on a pensé que c'était bon.
09:18Et nul ne fait le mal sciemment.
09:20C'est-à-dire que nul ne va chercher à se nuire.
09:23C'est ça l'idée.
09:24Donc je ne vais pas faire quelque chose en pensant que ça va me nuire.
09:26Si je l'ai fait, c'est parce que quelque part, je pensais que j'allais en tirer un bénéfice.
09:32C'est ça la position des stoïciens.
09:33Alors qu'on pourrait penser que non, je savais pertinemment bien
09:36que manger la troisième part de gâteau allait me donner mal au ventre.
09:39Ça m'est déjà arrivé, j'ai trop mangé, maintenant j'ai mal au ventre.
09:41Je savais quand j'ai mangé le gâteau que j'allais avoir mal au ventre.
09:43Les stoïciens vont dire non.
09:45Au moment où j'ai pris la décision de manger le gâteau,
09:48c'est que j'ai dû penser que ça allait me donner un bénéfice.
09:53Alors peut-être que j'avais avant un jugement que ça allait me donner mal au ventre.
09:59Mais ce jugement a cédé.
10:01Et un nouveau jugement l'a emporté.
10:05Celui qui a dit que j'allais en tirer plaisir.
10:08Et il se trouve que c'était un jugement qui était faux.
10:11Donc l'idée c'est que personne ne commet une erreur de plein gré.
10:14Et que de faire quelque chose qui va nous nuire est en fait une erreur.
10:21Mais que donc je n'ai pas pu le faire en pensant que ça allait me nuire.
10:24Je n'ai pu le faire qu'en pensant que j'allais en tirer un bénéfice.
10:32Par contre ce qu'ils vont dire c'est qu'effectivement dans ces cas-là,
10:35parce qu'ils veulent quand même pouvoir expliquer pourquoi on a l'impression,
10:38dans ces situations, de se battre avec nous-mêmes.
10:40Ils vont dire ce qui se passe dans ce cas-là, c'est qu'on a ces différents jugements
10:45et notre raison oscille.
10:47On va tergiverser, on va changer d'avis.
10:51On va se dire c'est pas bon pour moi de manger le gâteau.
10:53Si c'est bon, c'est pas bon, c'est bon, c'est pas bon, c'est bon.
10:56Et donc ce qui se passe dans ces situations, c'est qu'en fait on change d'avis très rapidement.
11:02Et ils vont dire que c'est exactement ce qui se passe aussi dans le cas des émotions.
11:07Que les émotions sont des impulsions qui sont à la fois excessives,
11:10mais que les jugements qui donnent lieu aux émotions sont aussi faibles.
11:15Ils sont faibles en cela que c'est très facile pour nous d'arrêter de juger
11:19qu'il est approprié pour moi de faire ça.
11:21Donc quand je mange le gâteau alors que j'avais jugé qu'il n'était pas approprié pour moi de manger le gâteau,
11:25c'est que j'avais jugé qu'il n'était pas approprié pour moi de manger le gâteau,
11:28et puis en fait je change d'avis.
11:30Et je décide que si, il est approprié pour moi de manger le gâteau.
11:32Alors probablement il y a des justifications différentes pour chacun de ces jugements.
11:36Je pense que c'est pas approprié parce que ça va me donner mal au ventre.
11:39Je pense que c'est approprié parce qu'il a l'air super bon.
11:41Et que donc je vais en tirer du plaisir.
11:44Et ces justifications vont l'une et l'autre prendre le dessus.
11:47Mais tout ça, les sociétés vont dire, c'est rationnel.
11:49Et donc ils n'ont pas du tout besoin de faire appel à quelque chose de tiers
11:56qui viendrait prendre le dessus sur ma capacité de raison.
12:01Et donc plus généralement, ça nous explique le cas de l'acrasie,
12:06mais ça va expliquer tout mauvais comportement.
12:09Toute action immorale va nécessairement être le fruit d'une erreur,
12:14une erreur de jugement.
12:15Et c'est encore quelque chose que nous dit Épictète dans ce dernier texte,
12:25dans le dossier pédagogique, qui va dire...
12:28Alors là, il prend l'exemple de Médée.
12:29Donc Médée, c'est une figure de la mythologie grecque.
12:33Vous connaissez peut-être son histoire.
12:34Il y a une des tragédies en grec et en français de Médée.
12:41Mais Médée, c'est une femme qui s'enfuit de sa famille avec Jason.
12:47Elle a deux enfants et Jason la délaisse pour aller épouser quelqu'un d'autre
12:51alors qu'il l'a prise avec lui, qu'elle a abandonné sa famille.
12:54Et dans sa fureur, dans son dépit, pour se venger de Jason,
13:00Médée va tuer ses enfants dans un désir de revanche sur leur père Jason.
13:07Et donc les philosophes grecs se penchent sur la question de comment on explique
13:11cette action que tout le monde peut reconnaître comme apparemment irrationnelle et terrible
13:16et comment une mère peut en venir à tuer ses enfants.
13:21Et ce que dit Epictet, c'est qu'elle s'est trompée.
13:28Il dit, montre-lui clairement qu'elle s'est trompée et elle ne le fera pas.
13:34Tant que tu ne lui auras pas montré, que peut-elle suivre d'autre que l'apparence du vrai ?
13:40Rien.
13:42Donc elle s'est trompée.
13:43C'est qu'elle a pensé, quand elle a tué ses enfants, qu'elle faisait quelque chose de bien.
13:49De bien pour elle, qui allait lui apporter un bénéfice.
13:53Elle s'est trompée.
13:54Alors, c'est facile de voir qu'elle s'est trompée.
13:56Il n'y a pas beaucoup de doute là-dessus.
13:57Mais elle s'est trompée.
13:59Alors pourquoi c'est intéressant ça ?
14:00Parce que ça s'oppose encore une fois à d'autres analyses de cette action.
14:05Par exemple, on trouve chez Galien exactement la même histoire.
14:11Et lui va dire, mais pas du tout, elle ne s'est pas trompée.
14:12Elle était en colère.
14:14Et la colère a obscurci sa raison, a fait que sa raison ne marchait plus.
14:20Elle était tellement en colère que ça a pris le dessus et qu'elle ne raisonnait plus.
14:24Donc elle savait, sa raison savait que ce qu'elle faisait était mal.
14:28Il n'y a pas de question là-dessus.
14:30C'est que la colère l'a empêchée d'agir de manière rationnelle.
14:34Et la colère est irrationnelle.
14:35C'est donc quelque chose d'externe à la raison qui est venu empêcher la raison et qui a pris le dessus sur sa raison.
14:42Et les Stoïciens disent non, non, non.
14:44Médée, elle était rationnelle.
14:46Alors ce qui est intéressant, c'est que dans les différentes tragédies,
14:50souvent Médée, au moment où elle décide de tuer ses enfants, a l'air extrêmement rationnelle.
14:56Elle calcule.
14:57Donc souvent, ils prennent le texte de ces tragédies.
15:01Ils regardent.
15:01Regardez.
15:02Elle a l'air.
15:03Elle résonne.
15:04On voit qu'elle résonne.
15:05Ce qu'elle fait, c'est qu'elle résonne.
15:05Elle résonne mal parce qu'elle fait une erreur, mais elle résonne.
15:08Ce n'est pas quelque chose d'externe à la raison.
15:10Donc, même une action apparemment immorale, clairement immorale,
15:17les Stoïciens vont dire, et qui a l'air d'être une action qui découle d'une émotion,
15:21les Stoïciens vont dire non, ça ne découle pas d'une émotion au sens irrationnel,
15:25c'est une action comme une autre, rationnelle, qui consiste en une erreur.
15:31Donc, sur le point de Médée, deux points intéressants,
15:36c'est que sa colère n'est pas un signe de passion qui l'emporterait sur la raison.
15:39Elle agit d'essuie d'une délibération rationnelle.
15:42Et deuxièmement, sa délibération est erronée.
15:45Et si elle avait su qu'elle faisait quelque chose de mal, elle ne l'aurait pas fait.
15:48Puisque personne ne fait quelque chose de mal, sciemment.
15:53Et enfin, tout ça a une conséquence un peu intéressante sur la réponse à avoir face aux actions immorales.
16:02Donc, Épictète, dans le passage que je vous lisais là, où il dit,
16:06« Clairement, elle s'est trompée, si tu lui montres qu'elle s'est trompée, elle ne le fera pas. »
16:11Il dit ensuite, « Pourquoi donc t'irriter parce qu'elle se trompe, la malheureuse,
16:15sur les sujets les plus graves, et que d'être humain, elle s'est transformée en vipère ? »
16:20« Mais s'il le faut absolument, ne dois-tu pas plutôt plaindre, comme nous plaignons les aveugles ou les boiteux,
16:26ceux dont les facultés essentielles sont aveuglées ou mutilées ? »
16:31Donc, ce qu'il dit, c'est « Face à une action immorale, la réponse que nous on a à avoir,
16:37la réponse appropriée, ce n'est pas la colère, ce n'est pas de la gronder,
16:43ce n'est même pas de la punir, c'est de la plaindre.
16:46Parce que ce qui s'est passé, c'est qu'elle s'est trompée,
16:49elle n'a pas vu ce qu'était le bon, le bien,
16:54et elle a fait quelque chose de mal,
16:57comme elle aurait pu faire une erreur, n'importe quelle erreur.
17:02Et que donc, ce qu'on doit faire, déjà, ce n'est pas approprié d'être en colère,
17:06en plus, ce n'est pas approprié d'être en colère,
17:07parce que ça ne nous fait rien à nous.
17:08En fait, elle s'est fait du mal à elle, en agissant mal,
17:11elle n'a pas fait du mal à nous.
17:12Mais par ailleurs, ce n'est pas approprié d'être en colère,
17:14parce que ce qu'elle a fait, c'est juste une erreur.
17:20Et ce n'est pas approprié de la punir,
17:22parce que de la punir ne servira à rien,
17:24ce qu'il faut faire, c'est lui montrer qu'elle s'est trompée.
17:26Si on peut lui montrer qu'elle s'est trompée,
17:27si on peut lui montrer la vérité,
17:30elle le fera.
17:31Il suffit d'avoir la connaissance pour agir correctement.
17:36Et c'est là qu'on voit aussi un autre aspect de la théorie de la vertu stoïcienne,
17:41c'est que la vertu, c'est le savoir, ou la connaissance.
17:45Donc, de savoir, d'avoir une connaissance,
17:47et la connaissance au sens très large,
17:49d'avoir que des jugements vrais,
17:51c'est ça la connaissance,
17:52si on n'a que des jugements vrais,
17:53et qu'on les comprend bien.
17:57Forcément, on agira correctement,
18:00puisque l'action immorale découle d'un jugement faux.
18:03Ok, alors juste, je vais faire rapidement,
18:09parce que je sais qu'à Oslo, vous devez partir.
18:11Je veux juste, en deux minutes,
18:14réfléchir un peu à cette vie du sage sans émotion.
18:17Donc, si, effectivement, on doit enlever nos émotions,
18:21on a vu une conséquence pour l'éthique,
18:23c'est cette analyse de l'action immorale,
18:25et la réponse à l'action immorale,
18:27et aussi à l'acrasie.
18:30La deuxième conséquence de tout ça,
18:32c'est cet affranchissement des passions,
18:33le fait qu'il faille éradiquer les passions.
18:37On peut se dire que c'est quand même un peu dommage
18:39si le sage n'a aucune passion,
18:40et ce qui ne va pas être en fait malheureux.
18:42On nous dit que le sage, c'est cet agent idéal,
18:44on devrait tous vouloir être un sage,
18:45parce que c'est lui qui est vraiment heureux.
18:47Mais s'il n'a aucune émotion,
18:50est-ce qu'il est vraiment heureux ?
18:51Alors, les stoïciens vont dire que oui,
18:54et que par ailleurs,
18:55ce n'est pas comme s'il n'avait aucune émotion du tout.
18:57Alors, il y a deux types d'émotions
18:58que les stoïciens vont accorder aux sages.
19:01La première, un peu douteuse,
19:03ça s'appelle les pré-passions, les pré-émotions.
19:05Il y a quelques références un peu obscures à ça,
19:07et un des textes, il fait référence au texte de Sénèque.
19:10Ils vont dire que, par exemple,
19:10le sage ne peut pas lire ou rougir,
19:14et que ce sont des phénomènes
19:15qui sont purement physiologiques
19:16et qui ne s'apparentent pas à une vraie passion,
19:18qui sont involontaires,
19:19et il n'y a pas de jugement associé.
19:22Et donc, ce n'est pas vraiment rationnel,
19:24ce n'est pas vraiment irrationnel,
19:25ça ne va pas à l'encontre de notre raison,
19:27et ça ne devient irrationnel
19:28que si ça continue et devient une vraie passion.
19:31Donc, ils ne vont pas nier que le sage
19:32peut parfois pallir ou rougir
19:34s'il se passe quelque chose.
19:36C'est un peu compliqué, ça,
19:37ce n'est pas très clair
19:38comment ils arrivent à être cohérents là-dessus,
19:40mais en tout cas, c'est ce qu'ils disent.
19:42Et par ailleurs, ils disent
19:43qu'il y a aussi les bonnes passions.
19:44Et le sage a de bonnes passions.
19:48Et les bonnes passions sont des impulsions
19:49qui ne sont pas erronées
19:50et qui jugent que quelque chose de bon
19:52est bon, c'est-à-dire la vertu,
19:54et que quelque chose de mauvais est mauvais,
19:56c'est-à-dire le vice.
19:57Et il y en a trois.
19:58Il y a la joie,
20:00la volonté
20:00et la précaution
20:02ou la circonspection.
20:03Donc, la joie
20:04qui va s'opposer au plaisir,
20:07la volonté qui va s'opposer au désir
20:09et la précaution
20:10qui va s'opposer à la peur.
20:12Alors, le sage n'a pas de vice,
20:15donc il ne peut pas ressentir de tristesse
20:16puisque la tristesse
20:17ou l'équivalent de la tristesse,
20:19ce serait de voir
20:19qu'il y a quelque chose de mauvais
20:21qui se présente à moi,
20:22mais rien de mauvais se présente
20:24au sage de manière présente
20:25puisqu'il n'a pas de vice.
20:27Donc, la joie,
20:28c'est une impulsion
20:29raisonnée et modérée
20:31vers un bien présent.
20:33La volonté,
20:33c'est une impulsion
20:34raisonnée et modérée
20:35vers un bien futur.
20:37Et la circonscription
20:38ou la précaution,
20:40c'est une aversion
20:40raisonnée ou modérée
20:41vers un mal futur.
20:43Alors, tout ça,
20:44ça montre que c'est raisonné,
20:45c'est modéré.
20:46Donc, c'est raisonnable
20:48de vouloir,
20:49d'avoir une volonté
20:50d'être en bonne santé,
20:51mais ce n'est pas raisonnable
20:52de le désirer
20:53puisque ça serait attribuer
20:55trop de valeur à ça
20:56et ce serait être déçu
20:57quand on ne l'a pas
20:58alors que le sage
20:58va chercher à être en bonne santé
21:00mais ne sera pas déçu
21:01s'il ne l'est pas.
21:03Et c'est aussi raisonnable
21:06parce que c'est
21:07à propos d'objets
21:08qui sont en effet bons,
21:10en effet bien
21:11ou en effet mauvais.
21:13Le sage ne va se réjouir
21:14que de la vertu
21:14et ne va être
21:16circonstruit
21:18ou précautionné
21:19que face au vice.
21:21Et c'est d'ailleurs
21:22essentiel que le sage
21:22fasse ça
21:23parce que le sage
21:23doit à tout temps
21:25viser la vertu
21:25et à tout temps
21:26éviter le vice.
21:27Donc, être...
21:28et chercher à éviter le vice,
21:29c'est important pour le sage.
21:30Donc, c'est bien
21:30qu'il puisse avoir
21:31cette circonscription,
21:32cette circonspection.
21:35Mais il va aussi
21:36se réjouir de sa vertu.
21:38Alors, il n'a pas...
21:38La joie qu'il va ressentir
21:40ne sera pas en excessive
21:41comme pourrait l'être
21:42celle de celui
21:44qui n'est pas un sage.
21:44Mais il va quand même
21:45avoir de la joie.
21:46Donc, dans tout ça,
21:47les stoïciens
21:48ont l'air de laisser
21:49un peu de place
21:50aux émotions
21:51pour le sage.
21:52Je ne vais pas m'attarder dessus
21:53mais par ailleurs,
21:54le sage peut avoir
21:55de l'amour
21:56et va avoir des amis.
21:58Donc, ça, c'est aussi...
22:00Ils le disent,
22:00ça fait partie
22:01de la vertu.
22:03Donc, le sage
22:03n'est pas aussi malheureux
22:06qu'il pourrait y paraître
22:06et les stoïciens
22:08n'éradiquent pas
22:08les émotions
22:09tout à fait autant
22:10que ce qu'on dit parfois.
22:14Je pense qu'on a tendance
22:15à les présenter
22:17comme étant
22:18plus radicaux
22:19qu'ils ne le sont.
22:19Voilà.
22:21Je vais m'arrêter là
22:22et laisser quelques minutes
22:24aux questions,
22:26aux discussions
22:26si vous en avez.
22:28Merci beaucoup.
22:29Merci, Marion.
22:32Je me tourne vers
22:34le lycée
22:35René Cassin
22:36à Oslo.
22:37Si vous avez des questions,
22:38la parole est à vous.
22:40Bienvenue dans le salon.
22:41Vous nous entendez ?
22:43Très bien.
22:44Allez-y.
22:44Je crois qu'il y avait
22:45une question.
22:45Oui, donc on a parlé
22:47des jugements
22:48à ne faire
22:49et ne pas faire
22:50au sein du peuple stoïcien.
22:53Et donc,
22:54est-ce qu'il y aurait
22:55un jugement bon objectif
22:57ou est-ce que
22:58selon le contexte,
23:00etc.,
23:01ça pourrait changer
23:02et d'autres points de vue
23:04qui diraient
23:05que justement
23:06il serait inapproprié ?
23:08Oui, c'est une très bonne question.
23:10Alors,
23:11un peu les deux,
23:11c'est-à-dire que
23:12ce qui est bon
23:13ou mauvais,
23:15ce qui est approprié
23:15ou pas
23:16va effectivement
23:17changer selon le contexte
23:19et selon l'agent.
23:21Donc, par exemple,
23:22c'est peut-être approprié
23:22pour moi
23:23de manger plus de gâteaux
23:24que quelqu'un d'autre.
23:25Peut-être que ça va...
23:26C'est peut-être...
23:28Pour moi,
23:28c'est pas une mauvaise chose,
23:29c'est peut-être une mauvaise chose
23:30pour quelqu'un d'autre.
23:32Par contre,
23:33si le jugement
23:34est vrai ou faux,
23:35ça, c'est objectif.
23:36C'est-à-dire que
23:37c'est...
23:38Tous les jugements
23:41sont objectifs
23:42et on peut regarder...
23:45Moi, je peux regarder
23:45le jugement
23:46que quelqu'un d'autre a eu
23:49et dire
23:49c'était un jugement vrai
23:50ou c'était un jugement faux
23:51et il s'est trompé
23:52ou il ne s'était pas trompé.
23:53Et c'est pas...
23:54Ça, c'est pas...
23:55Les jugements
23:55ne sont pas fondamentalement
23:56subjectifs,
23:57même si ce sont nous
23:58qui les avons.
23:58Mais par contre,
24:01oui, effectivement,
24:01la bonne conduite,
24:02la conduite à avoir
24:03va dépendre un peu
24:04du contexte
24:07des personnes
24:08et Sénèque
24:09en écrit beaucoup là-dessus,
24:11Cicéron aussi,
24:13la conduite à adopter
24:14pour un esclave
24:16ou pour un sénateur romain
24:19n'est pas la même.
24:20Par contre,
24:21donc ça, c'est en fonction
24:22des situations particulières,
24:24par contre,
24:24la conduite à adopter,
24:25c'est toujours
24:26la conduite rationnelle.
24:27Donc, là où ça va différer,
24:28c'est ce qui est rationnel
24:30pour un esclave
24:31ou pour un sénateur,
24:31c'est pas forcément
24:32la même chose.
24:33Mais tous les deux
24:34doivent faire
24:35ce qui est rationnel.
24:37Je sais pas si c'est très clair
24:37ce que je dis,
24:38si ça répond à la question.
24:40Tout bien, merci.
24:43Et on peut aussi peut-être
24:44se poser la question
24:45de...
24:48On a pris l'exemple
24:49de Médée,
24:50elle se fait du mal
24:52à travers ses enfants,
24:54mais si on extrapole
24:56à la question du suicide,
24:58par exemple,
24:59est-ce que ça peut...
25:01Ah là,
25:01est-ce que ça peut
25:01être rationnel ?
25:03Oui,
25:04c'est une très bonne question
25:05et effectivement,
25:05et c'est une question
25:06sur laquelle
25:06les stoïciens ont été écrits
25:07et effectivement,
25:08les stoïciens disent
25:08que oui,
25:09le suicide peut être rationnel.
25:10Alors,
25:11dans des cas très extrêmes,
25:13mais ils vont dire
25:14que parfois,
25:16c'est la conduite à avoir.
25:18Si l'alternative,
25:20ce serait une conduite vicieuse,
25:22c'est-à-dire,
25:23si j'ai le choix
25:24entre le suicide
25:25ou le vice,
25:26le suicide est rationnel
25:27puisque le suicide,
25:28c'est la chose
25:28qui va me donner la vertu
25:30et que le suicide,
25:31c'est choisir la mort
25:31et la mort,
25:32c'est un indifférent.
25:33Donc,
25:34ce n'est pas rationnel en soi
25:34de choisir la vie
25:35parce que la vie
25:38et la mort sont indifférents.
25:39Donc,
25:39c'est la plupart du temps
25:40rationnel de choisir la vie
25:41parce que la vie
25:41est préférable à la mort,
25:43mais dans certains cas,
25:44dans les cas où
25:45le choix,
25:46c'est le suicide
25:47ou le vice,
25:49les stoïciens vont dire
25:49oui,
25:50le suicide est rationnel.
25:52Sénèque va aussi dire
25:53que par exemple,
25:54ça vaut le coup
25:55de réfléchir à l'avance
25:56pour être capable
26:00d'identifier
26:01le moment
26:01où on va perdre la raison
26:02parce que si on perd la tête
26:04et que donc
26:04on n'est plus capable
26:05de raisonner,
26:07Sénèque va dire
26:07là aussi,
26:08c'est rationnel
26:09de choisir le suicide
26:11puisque c'est soit
26:13le suicide,
26:13soit ne plus être capable
26:15d'être rationnel.
26:16Donc,
26:16effectivement,
26:17le suicide est parfois
26:18rationnel.
26:22Mais encore une fois,
26:23c'est parce que l'alternative
26:24en fait me nuirait plus.
26:25Donc,
26:25si j'évite le suicide
26:26parce que je pense
26:27que le suicide me nuit,
26:27c'est que je me trompe
26:28parce que l'alternative
26:29me nuirait plus,
26:30selon vous.
26:35Merci beaucoup.
26:36Il va falloir
26:36qu'on se déconnecte
26:37parce qu'on a
26:38des impératifs d'horaire.
26:39Merci vraiment beaucoup.
26:41Merci à vous,
26:43chers collègues.
26:45Est-ce qu'Antoine
26:46dit un petit mot ?
26:48J'avais juste une question.
26:50Est-ce qu'on ne peut pas dire
26:51que le sage,
26:53le sage,
26:53j'ai fait un beau lapuce,
26:55le sage stoïcien,
26:58finalement,
26:59pour se débarrasser
26:59un tout petit peu
27:00de ce destin-là,
27:02est-ce qu'il passe,
27:04excusez-moi,
27:06je ne suis pas clair,
27:07est-ce qu'on ne passe pas
27:08du destin à la providence ?
27:11C'est-à-dire qu'il est
27:12dans la précaution,
27:14donc il voit par avance
27:17la vertu.
27:19Oui, tout à fait,
27:20en partie,
27:21c'est-à-dire que le sage,
27:23ce qui va le caractériser,
27:24c'est qu'il est
27:25en parfaite adéquation
27:25avec la nature
27:26et qu'en partie,
27:28alors le sage
27:28n'est pas omniscient,
27:30donc le sage
27:31ne va pas être capable
27:31de prédire
27:32tout ce qui va se passer.
27:37Ce qui n'est pas le cas
27:38de Dieu
27:38puisque Dieu est omniscient,
27:40mais le sage
27:40ne l'est pas.
27:42Et il peut y avoir
27:43des cas où le sage
27:44va ne pas émettre
27:45de jugement,
27:46c'est-à-dire que le sage
27:47ne va jamais se tromper,
27:48mais il peut dire
27:49« je ne sais pas »
27:51et donc émettre
27:52de la réserve.
27:53Par contre,
27:53oui, effectivement,
27:54ce que le sage
27:54va chercher à faire,
27:55c'est à prédire
27:57ce que Dieu
27:57a prévu pour lui
27:58et donc va chercher
27:59à être à tout moment
28:01dans toutes ses actions
28:01en adéquation
28:02avec ce que la providence
28:04a prévu pour lui.
28:08Donc oui,
28:08mais je ne suis pas sûre
28:10que les stoïciens
28:13distinguent destin
28:15à la providence,
28:15à vrai dire.
28:17Bien sûr.
28:19Merci.
28:21Merci,
28:22cher Marion,
28:24un très grand merci
28:25pour votre contribution
28:28à notre programme.
28:29Nous étions vraiment
28:30très heureux
28:30de vous écouter.
28:32Je remercie vivement
28:33aussi notre collègue
28:35Frédéric Ouzo,
28:37le lycée René Cassin
28:38qui a motivé ses élèves
28:40pour échanger avec vous.
28:41Merci à Antoine Châtelet,
28:44professeur de philosophie
28:44et Jean-Pierre Vernon
28:45qui nous permet
28:48de continuer
28:49nos activités
28:50dans de très,
28:51très bonnes conditions
28:52pédagogiques
28:53et évidemment,
28:53Jean-Luc Gaffard
28:54qui a travaillé beaucoup
28:55pour que la technologie
28:57ne nous lâche pas
28:58au dernier moment.
29:00Toute cette matinée
29:01sera donc disponible
29:03en différé,
29:05en vidéo
29:06d'ici quelques jours
29:07et même en podcast.
29:09Au passage,
29:10je remercie Patrice Blondet
29:12pour son travail
29:13de publication
29:15dans ce domaine.
29:17Merci à tous ceux
29:18qui nous ont suivis
29:19de manière anonyme
29:20sur la chaîne Twitch
29:21et au plaisir
29:22de vous retrouver
29:22peut-être la semaine prochaine
29:24autour d'une réflexion
29:27sur Aristote
29:28et la contingence
29:29qui sera proposée
29:30par Philippe Touchet,
29:32professeur de philosophie
29:33au lycée Gustave Monod
29:34et à Honguin
29:36et au lycée La Camale
29:37à Sceaux.
29:38Voilà, très bonne journée
29:39à tous.
29:39Merci, chère Marion.
29:41On reste en contact
29:42puisque nous avons
29:43à poursuivre
29:44quelques échanges encore
29:46après la diffusion en direct.
29:48Très bonne journée
29:48à tous
29:49et à la semaine prochaine.
29:51Merci.
30:06Sous-titrage Société Radio-Canada
Écris le tout premier commentaire