00:00Esto significa en puridad que si el Estado peruano, dudo muchísimo que lo haga, no le entregue el salvoconducto a Chávez Chino, Chávez Chino tendría solamente dos posibilidades y no más.
00:12O se queda ahí hasta que se revoque la orden que ordena su restricción a la libertad en la Embajada de México, o sale de la Embajada de México y se va a presa como corresponde.
00:25Eso es lo único que podría ser posible si es que no le entregue el salvoconducto, pero vuelvo a adelantarme, yo tengo claro que el Perú sí le va a traer el salvoconducto en respeto de los tratados internacionales.
00:40Nosotros vamos a hablar con Julio Rodríguez, abogado penalista. Bienvenido, doctor Rodríguez, a Exitosa.
00:47Carina, para mí es un placer estar con usted y poder conversar.
00:50Muchísimas gracias y muy buenas noches.
00:52Mañana son los alegatos finales en el juicio por el golpe de Estado y precisamente donde está Bexy Chávez, el canciller Hugo de Cela, la ha llamado la cómplice de Pedro Castillo.
01:09Ella está asilada, como ya todos saben a esta hora, en la Embajada de México.
01:14El abogado de Bexy Chávez nos ha dicho que la Fiscalía está tratando de ingresar un delito y que esto no es tarea del colegiado, de los jueces.
01:31Que los jueces están tratando de incluir un delito por conspiración y que esto no es tarea de la sala, que no ha sido la Fiscalía.
01:43Y por eso han estado viendo algo raro y que la quieren condenar, ¿no?
01:49Y por eso que ella ha tomado la decisión de fugarse.
01:58A ver, Carina, vayamos, creo yo, cronológicamente.
02:02Ya cuando en su momento Castillo realizó este acto de buscar desestabilizar el orden democrático y estuvo de la mano de la ex primer Chávez y del ex asesor y también ex premier Torres,
02:19lo que todos pudimos constatar en aquel momento fue un comportamiento absolutamente de espaldas a la Constitución.
02:25No hubo, creo yo, mayor duda de desaccionar y en ese momento, cronológicamente hablando, el chofer de la entonces primera ministra señaló claramente que el destino al que ella le estaba dando a la persona que conducía el vehículo
02:44no era a su oficina parlamentaria ni era a su oficina como presidenta del Consejo de Ministros, sino PCM, sino era la dirección hacia la Embajada de México.
02:58Es decir, esto no le debería sorprendernos mucho porque esta fue su intención de su primer momento, ¿no?
03:04Esto es básicamente hechos cronológicos.
03:06Y lo segundo, a ver, la sala sí puede desvincularse, está previsto.
03:13Ya hay decisiones anteriores en donde las salas se han desvinculado de un delito por otro.
03:19Claro, si quiere usted, la suspicacia que han tomado las defensas es que si yo me desvinculo de un delito,
03:30significa que descarto uno y me quedo con el otro.
03:33Y acá lo que ha decidido la sala es no responder a esa solicitud de las partes y decir que lo va a hacer al final en la sentencia.
03:45Eso no significa, por lo tanto, que la sala me puede condenar por los dos delitos.
03:50Esto sí sería, evidentemente, algo irregular.
03:53Lo que está diciendo el colegiado es, yo no quiero adelantar mis fundamentos porque podría leerse entre líneas un adelantamiento de criterio.
04:01Y para evitar que se cuestione posiciones que pueden entender, interpretar que estamos adelantando,
04:10mejor ello lo reservo para el momento del fallo.
04:15Evidentemente, si el tribunal optase por emitir una condena por ambos delitos,
04:20seguro, no tendría yo mayor duda, que eso sería abiertamente ilegal.
04:23Pero no es lo que ha hecho el tribunal y aparentemente no es lo que va a hacer.
04:28Por lo tanto, el sustraerse del proceso, creo yo, es una maniobra estrictamente estudiada
04:35y que a la larga, pues, recaer en una embajada que ha tenido desde sus altos dignatarios
04:45pronunciamientos absolutamente injerentes dentro de la justicia peruana.
04:50Ni siquiera dentro de lo que significa la política internacional del Perú con México.
04:55No, directamente en terreno interno exclusivo del Perú, tratando de calificar a la justicia de los jueces del Perú
05:03como si fuesen jueces de espaldas a las reglas constitucionales.
05:08Lo cual, creo yo, evidentemente es inaceptable.
05:10César Romero, precisamente, abogado de Bexy Chávez, nos decía, trataba de explicarnos
05:17que la sala se había desvinculado y que estaban estos dos delitos de conspiración
05:23y también el delito del golpe de Estado, de la rebelión,
05:30y que si la condenaban por los dos delitos, ahí estaba la muestra de la irregularidad.
05:40Pero usted ya nos pone como que el camino más parejo, ¿no?
05:45Porque yo le decía, si usted encuentra alguna irregularidad,
05:49hay, pues, todo un procedimiento donde se pueden quejar.
05:52Hay un tribunal constitucional que la ha puesto en libertad,
05:55así, pues, ustedes tendrán otros caminos.
05:59Pero usted nos está diciendo que la sala en ningún momento
06:02les ha dicho que la van a condenar por los dos delitos,
06:07sino que se van a resguardar su opinión hasta el final.
06:15Entonces, ya se va entendiendo cuál es este camino que va tomando la sala,
06:24porque si la sala no cumple el ordenamiento y es una cosa tosca, irregular,
06:34porque yo tampoco voy a decir que todos los jueces, pues, son santos
06:38y que no hay irregularidades en este país,
06:41pero un juicio tan mediático, bueno, lo recusan,
06:45tienen caminos constitucionales para tratar de encauzarlos.
06:54Sí, correcto, Karina.
06:56Y además, a ver, esta sala está presidida por el vocal superior,
07:04en este caso elevado profesionalmente como juez supremo,
07:09el doctor Neira Flores, profesor universitario de mucha trayectoria, ¿no?
07:14Y que creo, personalmente, es una valoración estrictamente mía,
07:17que han sido extremadamente concesivos a la hora de mantener el orden
07:25y mantener, en alguna medida, las audiencias dentro de los cánones del debido proceso
07:33y, obviamente, del respeto entre las partes.
07:37Yo creo que, en algún momento, por esta suerte de evitar que haya cuestionamientos
07:42respecto a su actuar imparcial, es que han sido, obviamente, vuelvo a repetir,
07:48desde mi punto de vista, extremadamente concesivos con algunos abogados
07:52que lo que han hecho es, en buena cuenta, faltar el respeto al tribunal de manera innecesaria,
07:57porque en ninguna oportunidad yo he podido ver algún tipo de actitud
08:05del presidente del tribunal, el doctor Neira Flores, que haya sido hostil,
08:09adjetivando, calificando, muy por el contrario, extremadamente respetuoso.
08:14Y creo que esas son las reglas que deben de mantenerse en audiencia.
08:18Incluso el tribunal tiene, y mire, mire, Karina, tiene facultades disciplinarias
08:24que, lamentablemente, respecto a unos abogados, ha tenido que ejercerla
08:28porque, obviamente, se salió de los cánones del comportamiento ético
08:33que debe tenerse en audiencia.
08:36De acuerdo. Además, quisiera saber que usted me dé su opinión
08:41sobre esta resolución del TC que dispuso que Bexis Chávez sea excarcelada.
08:52Primero porque se le dio muy poco tiempo para que los abogados prepararan su defensa.
08:58Esto, el expediente se da a conocer el 3 de septiembre.
09:04Luego se da una aclaración el 10 de septiembre
09:08y se dice que la sentencia que emitió en el caso de Bexis Chávez
09:12es por vulnerarse su derecho a no padecer detenciones arbitrarias.
09:19Septiembre, octubre, y mire usted lo que está pasando.
09:26¿Por qué si una persona, y usted empezó contestándome,
09:32la primera pregunta era que ella se estaba yendo a asilarse a una embajada
09:39y que casi, casi estaba cantado?
09:42¿Por qué una persona que ya había tratado de fugar
09:45no trataría de fugarse nuevamente y se ordena su excarcelación?
09:50Lo que sucede, y eso es lo que ha decidido el Tribunal Constitucional,
09:56es que ciertas reglas del debido proceso no fueron respetadas.
10:00No está diciendo el Tribunal Constitucional
10:03que no existan graves y fundados elementos de convicción,
10:07que la coloquen a ella como presunta autora del delito.
10:10No está diciendo que no hay elementos suficientes
10:13para poder dudar del sometimiento al proceso.
10:16Lo que está diciendo el TSE en esta decisión es,
10:19un momentito, por más que yo tenga muchos elementos
10:23que vinculen a esa persona como autora del delito,
10:25que yo tenga elementos objetivos que me permitan
10:28sospechar razonablemente de que hay un peligro de fuga,
10:32eso de ninguna manera puede pasar por encima
10:36las reglas del debido proceso.
10:39Y por lo tanto califican la detención como arbitraria.
10:43Y esto es, en alguna medida, un jalón de orejas al Poder Judicial
10:47para que sean bastante escrupulosos.
10:51Lo lamentable, y lo hemos conversado creo en alguna oportunidad,
10:54es que, claro, cuando yo abuso de las prisiones preventivas,
10:59se me va a explicar la fábula, ¿no es cierto?, famosa del Pasor.
11:04Ahí viene el lobo y el lobo no viene.
11:06Si es que yo a todo le aplico prisión preventiva
11:09y no soy absolutamente escrupuloso en solamente aquellos casos
11:14que son extremadamente graves, como lo establece el Código Procesal Penal.
11:18Y no lo digo yo si no lo dicen organismos internacionales
11:21que califican al Perú como un país que abusa de la prisión preventiva.
11:25Creo yo que sí, la prisión preventiva se la merecía Betsy Chávez,
11:29pero debió haber sido el tribunal mucho más exquisito
11:33en respetar las reglas del debido proceso
11:36para que un tribunal constitucional que actúa de acuerdo a sus facultades
11:40no diga que se han vulnerado esas reglas,
11:43que son las reglas que nos colocan como un Estado respetuoso
11:46a las normas fundamentales.
11:48Razón por la cual, y vuelvo a tu pregunta inicial, Karina,
11:53razón por la cual no me cabe duda personalmente
11:56que la decisión de México, no de los mexicanos,
12:00sino del gobierno actual de México,
12:02es una decisión política de injerencia absoluta
12:05en lo que significa nuestra justicia.
12:08Porque en buena cuenta, el día de hoy,
12:11la ex ministra Chávez Chino estaba libre.
12:14No tenía ninguna restricción,
12:16más allá de las que obviamente le corresponden
12:19por la gravadera de los hechos que se le imputan.
12:21Y por lo tanto estaba en libertad.
12:23Y el lugar para reclamar cualquier tipo de abuso
12:27es dentro del proceso.
12:30Por lo tanto, lo que va a suceder en la siguiente audiencia,
12:33que es el día de mañana,
12:34es que el tribunal va a ordenar su inmediata publicación y captura
12:37si no se presenta a la audiencia convocada.
12:40Y por lo tanto también va a cambiar su situación procesal.
12:44Doctor, ahora que el Perú ha roto relaciones con México,
12:51el derecho internacional se pone en una especie de suspenso,
12:57en una especie de stop,
12:59y continúa el proceso penal.
13:04Es decir, me explico,
13:08no le dan el salvoconducto.
13:12Nos ponemos en ese escenario.
13:14¿Qué pasa dentro del país?
13:16Nosotros no podemos entrar a la Embajada de México.
13:20Pero, ¿qué se activa penalmente en los juzgados?
13:26¿Hay algún procedimiento o no?
13:29Exitosa.
13:30Muy buena pregunta, Karina.
13:33Y es algo importante de recalcar,
13:35porque nuestra cancillería históricamente
13:37ha sido una cancillería que es valorada internacionalmente
13:43como de primer nivel.
13:45Muy respetuosa de normas internacionales,
13:48de tratados,
13:49y creo yo también,
13:52como dice la comparación del comportamiento
13:54del presidente del tribunal,
13:56del profesor Leira Flores,
13:57también nuestra cancillería a veces es demasiado concesiva
14:00con algunos países.
14:02Yo creo que el comportamiento del gobierno de México anterior
14:05y de este gobierno
14:06ha sido de hostilidad inaceptable.
14:10Y hace bastante tiempo
14:11debe haberse roto relaciones diplomáticas,
14:14lo que no significa romper relaciones consulares,
14:16como ya lo ha explicado,
14:16creo yo, el canciller adecuadamente.
14:18Pero el proceso no se va a mover.
14:21El proceso va a seguir avanzando.
14:23Y el proceso va a llegar a una decisión final
14:25que va a absolver o a condenar a los implicados.
14:29Esto significa en puridad
14:31que si el Estado peruano,
14:33dudo muchísimo que lo haga,
14:35no le entregue el salvoconducto a Chávez Chino,
14:38Chávez Chino tendría solamente dos posibilidades
14:40y no más.
14:42O se queda ahí,
14:43¿no?,
14:44hasta que se revoque la orden
14:46que ordena su restricción a la libertad
14:48en la Embajada de México
14:50o sale de la Embajada de México
14:52y se va a presa como corresponde.
14:54Eso es lo único que podría ser posible
14:56si es que no le torna el salvoconducto.
14:58Pero vuelvo a adelantarme,
15:01yo tengo claro que el Perú
15:04sí le va a traer el salvoconducto
15:05en respecto de los tratados internacionales.
15:07Ella está enfrentando una condena de 25 años.
15:13Esos 25 años por el delito de rebelión.
15:17Por la descompilación es menos,
15:18es 10 como máximo.
15:20¿Y usted qué cree que pasaría?
15:23Es decir,
15:24porque acá hay una disyuntiva,
15:30hay una...
15:32Los abogados, lógicamente,
15:34de Pedro Castillo dicen
15:35que no fue golpe de Estado.
15:37Para mí,
15:38yo lo que vi fue un golpe de Estado,
15:40porque lo vi en la televisión,
15:44en canal oficial,
15:46y además que no le hayan hecho caso,
15:49pues es otra cuestión.
15:52¿Qué es lo que le correspondería?
15:56¿Qué es lo que le corresponde?
16:01Exitosa.
16:03Mire, Karina,
16:05lo que, en buena cuenta,
16:09en un proceso de esta naturaleza
16:11se tiene que sopesar,
16:12es en primer lugar,
16:14gravedad de los hechos
16:15para cualquier tipo de decisión que se tome.
16:19La gravedad de los hechos
16:19va a determinar claramente
16:21qué es lo que corresponde,
16:23y lo que corresponde
16:25sobre la base de lo que yo tengo
16:26en derecho que acreditar.
16:29Acuérdese usted que acá en el proceso
16:31lo único que me importa es
16:32¿tengo o no tengo pruebas?
16:34Porque el día de hoy,
16:35ojo,
16:36ya no estamos ante una investigación fiscal.
16:38Estamos en un juicio.
16:40Y en un juicio se han actuado pruebas.
16:42Ya han declarado
16:43una gran cantidad de testigos,
16:45más de 30 testigos.
16:46Se han actuado documentos,
16:48se han escuchado audios.
16:49En buena cuenta,
16:50hay un cúmulo de elementos de prueba
16:53que son los que el tribunal
16:55toma en consideración
16:56para poder en su oportunidad decir
16:58si condena o no condena
17:00por uno de esos delitos.
17:01Y esas son las reglas del Estado de Derecho.
17:04Yo tengo dentro del Estado de Derecho
17:06todas las posibilidades de cuestionar
17:08de acuerdo a las facultades
17:11que la norma me otorga.
17:13Y por lo tanto,
17:14cualquier tipo de injerencia
17:16que está fuera del marco del proceso
17:18son consideradas injerencias
17:20absolutamente ilegales.
17:22Más aún si vienen de Estados,
17:24no sé,
17:24que deberían comportarse por el contrario,
17:28porque son Estados
17:29que son nuestros aliados naturales,
17:31porque somos iberoamericanos,
17:34y por lo tanto,
17:34no comportarse con esa actitud
17:36de buscar cuestionar la justicia
17:38y atacar a los jueces
17:39y al gobierno peruano.
17:40Eso es inaceptable, Karina,
17:42y eso hay que decirlo claramente.
17:43No estamos ante sospechas,
17:45no estamos ante indicios,
17:47no estamos ante un cúmulo
17:49de elementos de prueba
17:50que son contundentes
17:51y que creo yo,
17:53y lo he dicho en su oportunidad,
17:54para mí hay,
17:55respecto a algunos de los implicados ahí,
17:57ninguna duda de que hay
17:58rebelión y no conspiración.
18:01Incluso.
18:01Pero bueno,
18:02el tribunal se ha desvinculado
18:03y puede decidir ahora
18:05por conspiración.
18:06Solo para que se entienda,
18:08la conspiración es el acto anterior,
18:11es decir,
18:11en el que yo me pongo de acuerdo,
18:13planifico,
18:14estructuro,
18:14cometer un delito,
18:15rebelión.
18:17Si yo cometo rebelión,
18:19descarto conspiración,
18:20claro está,
18:21¿no?
18:22Si yo no tengo rebelión,
18:23me puedo quedar con conspiración.
18:25¿Qué es más grave?
18:26Obviamente la rebelión,
18:28porque la conspiración
18:29es ponerme de acuerdo
18:30con otros
18:31para buscar desestabilizar
18:33el orden democrático.
18:35En la rebelión
18:35ya estoy desestabilizando
18:37el orden democrático
18:38porque ya hay un alzamiento
18:39de armas
18:39que como yo lo he adelantado
18:41creo una vez contigo,
18:42para mí elementos de sobra
18:43para que haya el delito
18:45de rebelión.
18:46Julio Rodríguez
18:47ha estado con nosotros,
18:48abogado penalista.
18:49Muchas gracias
18:50por estar aquí.
18:51Muy buenas noches.
Comentarios