00:00Renzo Chávez, Secretario General de la Asociación Nacional de Periodistas.
00:04¿Cómo estás, Renzo? Bienvenido a Exitosa.
00:06¿Qué tal, Jesús? Muy buenos días a ti y a toda tu audiencia de Radio Exitosa.
00:12Sorprendido, sorprendido es la verdad con la noticia que acaban de difundir
00:16respecto a este decreto legislativo que penaliza a fuentes periodísticas
00:22en algo que ya las organizaciones que vemos, temas de libertad de prensa,
00:27habíamos advertido como un claro ataque a la actividad informativa en el país.
00:33Escúchame, esto para que al público le quede claro.
00:36El gobierno publica el decreto que crea el delito de revelación de información reservada,
00:40dice aquí, periodistas no serán enjuiciados, y aquí tengo, ¿no es cierto?
00:43Esto que dice, que en efecto, o sea, van a sancionar, se entiende, con cárcel
00:47a los funcionarios públicos que filtren esta información y se haga pública
00:52a través de la prensa, porque es el único camino, ¿no?, para hacerlo público
00:54a través de la prensa o las redes sociales.
00:56El asunto aquí es que, perdón, discúpenme, el punto de la parte aquí que dicen
01:00es que no va a tocar a los periodistas, y esto, por ejemplo, es en casos puntuales,
01:06secuestro, sicariato, ¿no?, o delitos de extorsión.
01:09Pero yo me pregunto, como seguramente ustedes se han preguntado,
01:12¿cómo demuestras tú quién ha filtrado la información, no?,
01:15en una investigación fiscal y luego en un proceso judicial.
01:19Tú tienes que verte la necesidad, como juez o como fiscal,
01:22de llamar al periodista que ha hecho pública la información para decir,
01:25oye, ¿quién te dio la información? O me equivoco.
01:28O basta solamente con que, no sé, en una investigación inicial,
01:32sepas que el funcionario, ¿no es cierto?, dio la información.
01:36Pero incluso hasta eso, ¿no es cierto?, como que te dejaría
01:40el proceso de investigación, o este, digamos, no tan completo.
01:48Claro, Jesús, o sea, esta norma tiene como que dos momentos muy marcados,
01:53o sea, creo que es lo que tenemos que entender,
01:55y que se afecta definitivamente la actividad informativa.
01:58Porque, como bien mencionas, ¿cómo un funcionario del sistema judicial
02:03va a establecer o determinar que hay un colega,
02:08porque estamos hablando de fuentes judiciales,
02:11que ha dado información a la prensa?
02:13O sea, aquí estamos hablando de que claramente, en primer lugar,
02:16se estaría violentando el secreto profesional,
02:19porque los periodistas, para poder desarrollar estas investigaciones,
02:23para poder compartir los documentos, los expedientes, los testimonios,
02:29a los que tienen acceso, tienen fuentes reservadas.
02:32O sea, y eso es la praxis periodística en un sentido muy elemental.
02:37Pero, en consecuencia de ello, no solamente hay una pretensión
02:42de vulnerar el secreto profesional, sino que también observamos
02:46el hecho de criminalizar a la fuente.
02:49O sea, no solamente estoy pidiéndole a un periodista
02:52que vulnere su secreto profesional, que está consagrado
02:55en la constitución política, sino que también estamos pretendiendo
03:00penalizar a quien da esta información.
03:02O sea, primero es amedrento al periodista de alguna forma,
03:06porque seguramente los funcionarios de la justicia
03:09usarán estos documentos o procedimientos
03:12en los que ya lamentablemente están acostumbrados
03:16a exigir de grado fuerza o con la pretensión de señalar una obstrucción
03:22a la justicia si no se colabora para conseguir la identidad de la fuente
03:26y luego estarán pretendiendo penalizar a estas fuentes.
03:29O sea, lo que están buscando es callar a quien da la información.
03:32Y esto, en consecuencia, lo que genera es un perjuicio
03:37a la actividad informativa.
03:38Y a ver, Jesús, en los últimos años,
03:41y en eso hay que ser muy concretos al decirlo,
03:44estas investigaciones, expedientes judiciales, expedientes fiscales,
03:48han permitido, han generado, mejor dicho,
03:51una fiscalización ciudadana que ha permitido visibilizar
03:54el desarrollo de procesos judiciales de alto perfil.
03:57Claro, por supuesto.
03:58Yo entiendo perfectamente qué se trata todo esto.
04:00Pero ahora, mira, no sé si ustedes han sido convocados,
04:03todos los organismos que formaban parte justamente
04:05del sistema de noticias del país.
04:08Pero yo sé que hubo una reunión en la presidencia
04:10del Consejo de Ministros, convocada por Ernesto Álvarez,
04:13donde diferentes directores, entre comillas,
04:15de medios de comunicación, con su sola presencia,
04:17avalaron esto.
04:18Entiendo que hubo un diálogo.
04:19No sé de qué se trató.
04:20Yo estaba de vacaciones.
04:21La verdad que tampoco es que no creo que nos hayan invitado
04:22porque Ernesto Álvarez no tiene una relación, digamos,
04:25con medios que no sean afines a su ideología.
04:27El asunto es que ha convocado medios y los directores
04:29creo que pusieron su punto de vista respecto a esa situación.
04:32Pero, digamos, con la publicación de esto,
04:34han dejado en claro que les ha importado muy poco su opinión.
04:39A ver, creo que esto no es la primera vez.
04:41O sea, estamos observando que ya lo han intentado anteriormente.
04:46O sea, en un hecho distinto, pero de similar metodología,
04:50recordaremos cuando hubieron las movilizaciones sociales del 22-23,
04:54intentaron hacer un protocolo de actuación policial
04:57que no hubiera restritivo la prensa.
04:58En aquella oportunidad también convocaron a organizaciones
05:01de periodistas y de medios con la finalidad de avalar los documentos
05:06que proponían sin que estos realmente cumplieran estándares mínimos
05:11que garantizaran la libertad de prensa.
05:13O sea, y esto fue algo que algunas organizaciones declinamos,
05:17otras accedieron, que también cuando estuvieron en estas mesas
05:21nos informaron que presentaron posiciones firmes, críticas,
05:24y hasta en una posición contrapuesta a las iniciativas que planteaban
05:29por ser restritivas a la libertad de prensa,
05:31pero que al final poco importó para las autoridades en el Ejecutivo
05:37y lo que hicieron al final fue generar esta propuesta
05:41que por suerte no se llegó a promulgar,
05:44pero que cuando vimos el borrador para que reciba opinión ciudadana
05:49era una propuesta catastrófica.
05:50Y aquí no nos sorprendería que la situación haya sido similar.
05:53O sea, los agentes del Estado lamentablemente tienen la costumbre
05:57de convocar a mesas técnicas, mesas de diálogo,
06:01espacios de conversación con instituciones que a partir de nuestra experticia
06:06o de nuestra representatividad a nivel nacional
06:09podemos trasladar la voz de quienes son involucrados
06:13y no lo toman en cuenta.
06:14Discúmame, pero el hecho de tú reunirte bajo el criterio del análisis
06:18de una ley que es controversial y que además toca directamente
06:21el ejercicio del periodista, para empezar,
06:27no debió contar con la presencia de los representantes
06:29de los medios de comunicación porque su sola presencia avala justamente
06:31este tipo de cosas.
06:32Hay fotos de Álvarez y creo que su ministro de Justicia
06:36reunidos en la presidencia del Consejo de Ministros
06:38hablando sobre este tema que no debió haber sido ni siquiera discutido
06:41porque esto es una clara, ¿no es cierto?, afectación al ejercicio profesional.
06:48Sí, a ver Jesús, en primer punto nosotros como ANP no hemos sido convocados.
06:52O sea, creo que eso también lo voy a plantear porque nosotros
06:55desde el primer momento que vimos la primera propuesta,
06:58porque recordemos que esto llegó con el pedido de facultades legislativas de GERI,
07:02nosotros desde el primer momento indicamos claramente que esta iniciativa,
07:06o sea, que este extremo del pedido de facultades era tentatorio
07:10contra las libertades informativas.
07:13Sí, pero vuelvo a insistir, o sea, ¿qué más le hacemos al periodismo
07:17cuando creo que no se tratan las cosas en su real dimensión?
07:21Repito, el gremio tendría que haber, digamos, tenido una posición mucho más firme.
07:25¡Exitosa!
07:25No solamente, bueno, si ustedes no han sido convocados,
07:27ahí hay un problema en principio, pero lo otro es que
07:29los medios de comunicación tendrían que haber tenido mucho más cuidado
07:32respecto a esta situación.
07:33Ahora, claro, tienes una ley que contraviene cualquier tipo de,
07:36no es cierto, desarrollo profesional, porque esto es un antecedente
07:39para lo que pueda venir más adelante.
07:41Queda como precedente.
07:44Sí, no, y nosotros ahora lo que vamos a iniciar es el pedido
07:48de la derogatoria de la misma.
07:50O sea, al final recordemos que esto tiene que ser revocado, derogado.
07:55No podemos tolerar que una propuesta de esta naturaleza
07:58entre en vigencia, por más que el día de hoy esté siendo promulgada.
08:03Ya digo, nos sorprende que esto llegue al día siguiente
08:06de la convocatoria, la sesión extraordinaria del Pleno
08:09que discutirá la permanencia del señor Gerit en la presidencia de la República,
08:13considerando que el señor Gerit ha señalado claramente
08:17de que toda la situación que ha surgido a partir de sus acciones,
08:21porque hay que decirlo, son sus acciones,
08:23él atribuye a que esto viene como consecuencia de los medios de comunicación,
08:27cuando en realidad los medios cumplen su deber
08:29de visibilizar los hechos de relevancia pública
08:33con personajes de relevancia pública.
08:35Estamos hablando del presidente de la República.
08:36En ese sentido, no sabríamos qué podría sugerir
08:43la coincidencia de que salga un decreto legislativo
08:46de esta naturaleza el día siguiente
08:48de la convocatoria del Pleno Extraordinario.
08:49Mira, el premio...
08:51¡Ah!
08:52¡Ah!
08:52Gracias.
Comentarios