00:00Creo que es necesario aclarar que esta sentencia que ha dado el Tribunal Constitucional
00:07es una sentencia que solamente surte los efectos para el caso concreto, que es el caso Keiko Fujimori.
00:16Y considero que los efectos de la misma no se extienden a los otros casos, como el caso Yantu Malatazo,
00:23el caso Susana Villarán y menos en el caso de Martín Vizcarra Cornejo,
00:29por cuanto en el caso de Martín Vizcarra Cornejo no es por lavado, sino por hechos concretamente de corrupción de funcionarios, de cohecho.
00:38Entonces son totalmente distintas.
00:40Ahora, yo sé que hay alegría en algunos de los acusados o algunos que han sido sentenciados,
00:50específicamente en el caso de Ollantum Malatazo, porque dicen que esta sentencia surte efectos para este caso.
00:58Y debo indicar que no es así.
01:03En el caso de Ollantum Malatazo, es por el delito de lavado de activos agravado.
01:12Y en este proceso ya hay una sentencia.
01:16La defensa, incluso plantearon lo que ha hecho en este caso Keiko Fujimori, una improcedencia de acción.
01:26En el caso de control de acusación fue a sala y que incluso llegó al tribunal, a la Corte Suprema,
01:34en la cual fue ponente el magistrado César San Martín.
01:39Y en esta sentencia, que la hizo, puso de conocimiento mi colega José Domingo Pérez ante el Tribunal Constitucional,
01:48es bastante tajante y clara.
01:51Y señala que los aportes de campaña o las donaciones sí pueden constituir lavado de activos.
02:01Lo único que queda es probarlo.
02:02Y es por eso que en esa sentencia señala de que le correspondía al Ministerio Público
02:09esa histórica función de acreditar que efectivamente ese dinero que ingresó al Partido Nacionalista
02:18y que posteriormente sirvió para realizar su campaña
02:22y que el saldo de esos dineros ilícitos sirvieron para comprar propiedades
02:28era una cuestión que debía aprobarse en juicio.
02:33Y el Ministerio Público, el que habla, en juicio, que duró aproximadamente casi dos años y algo más,
02:42acreditó que efectivamente había ingresado dinero maculado a la campaña
02:46y que con ese dinero maculado ingresó al tráfico económico.
02:49Y producto de eso se hizo la campaña electoral de Ollantumal Ataso
02:55tanto en la campaña de 2006 como en la campaña de 2011.
02:58Pero además de esos saldos de dinero se hicieron compras de bienes inmuebles.
03:05Pero en el caso de Keiko Fujimori, que es casi similar,
03:10cabe indicar de que aquí particularmente considero de que ha habido,
03:16y es una crítica que yo hago a esta sentencia del Tribunal Constitucional
03:22de querer enmarcar los hechos que postuló mi colega José Domingo Pérez como financiamiento ilegal.
03:31Cuando eso no fue la postulación, mi colega José Domingo Pérez,
03:36al igual que el que habla, postulamos delito de lavado de activos
03:39porque el dinero venía de una actividad criminal previa y era un dinero maculado.
03:47Y lo ingresan al tráfico económico con la cual hacen diversas compras
03:52para financiar la campaña electoral, en este caso de Keiko Fujimori,
03:57igual que lo que pasó con el caso de Ollantumal Ataso.
04:00Entonces, ellos dicen, no, eso es financiamiento ilegal que posteriormente
04:05el Congreso en el año 2019 pidió una ley de financiamiento ilegal de partidos.
04:11Pero esa norma a la que ellos hacen alusión y a la cual quieren retrotraer los hechos
04:19era una norma que establece respecto a un financiamiento de un dinero
04:26que tiene como fuente prohibida, no de fuente ilícita.
04:30Nosotros postulamos que ese dinero no es de fuente prohibida,
04:34sino de una actividad criminal previa, que esto es...
Comentarios