Con un análisis e investigación profunda , la periodista Nuria Piera nos trae un programa interesante con casos de impacto para la sociedad dominicana y el mundo. Lo puede ver todos los sábados a las 9:00 de la noche por nuestro canal Color Visión.
00:01Vamos a hacer algunas actualizaciones, por ejemplo, el caso de Elizabeth Silverio.
00:06Como saben, en mayo del 2023, en marco de una serie de trabajos sobre intrusismo y falsos profesionales,
00:14dimos a conocer el caso de esta persona, quien era supuestamente directora del centro de terapias Conglan,
00:21que operaba sin ningún aval de salud pública, como se demostró, ni de educación, como se demostró,
00:26y que se promocionaba como una eminencia de la neurociencia para tratar condiciones como autismo y trastornos del habla
00:35y del aprendizaje sin tener capacitación. De todo eso fuimos testigos en las redes.
00:41A la corte de edad de 30 años ya decía tener doctorados en prestigiosas universidades como Cambridge, en Inglaterra,
00:48de Valencia, en España, en Florida también, cuyos supuestos títulos con notables y evidentes faltas ortográficas
00:57tenían colgados en sus oficinas. Bueno, todo eso era falso. Contactamos las universidades,
01:03todo, todo realmente fue falso y se pudo demostrar en el juicio.
01:08¿Cuántos años yo tengo? 30 años. Entonces, en 2015, ¿qué yo hice? Pártelo en mi socialidad.
01:17¿Cuántos años tenía en 2015? Espérense, que no he terminado de leer.
01:19Deme un segundito. Yo se la voy a buscar aquí, que está igual.
01:22Pero déjame ver, 2015. ¿Cuántos años usted tenía en 2015? Háganme un cálculo rápido, que no puedo.
01:27Si usted tiene 30 años, eso hace 7 años.
01:30¿O 8 años? Deme un segundo, deme un segundo.
01:33Yo tenía 23 años. Deme un segundito.
01:35¿Y yo que hizo un qué?
01:37Deme, deme, deme un segundito.
01:40Yo tengo, perdón, perdón. Yo terminé la escuela a los 15 años.
01:45¿Usted me? Deme un segundito. Permítame acá.
01:48¿Y cómo no sabemos que eso es falso?
01:49No, pero eso es simplemente validar.
01:53No habría necesidad de validar con la universidad porque a simple vista el certificado luce falso,
01:58empezando por las faltas ortográficas que resultan imposibles que aparezcan en un título de una prestigiosa casa de altos estudios.
02:05A esta palabra en inglés le falta una C.
02:09La palabra off coloca un cero en lugar de una O.
02:13Y la fecha la pone en español, no en inglés.
02:16O sea, 19 de noviembre.
02:18Cuando saben ustedes que en inglés habría sido noviembre 19.
02:22Y por si fuera poco, aparece el logo del EHU, Universidad del País Vasco,
02:28una comunidad autónoma de España que no tiene ningún acuerdo vigente con la Universidad de Florida.
02:33De todos modos, llamamos directamente a esta universidad estadounidense para confirmar si ese documento es original.
02:41Esta fue la respuesta.
02:42Como pudieron escuchar, este certificado es falso.
02:56Contactamos vía correo electrónico a la Universidad de Cambridge en Londres
03:00y su administrador de registro de estudiantes, David McCarthy,
03:05confirmó la falsedad del certificado diciendo que no tiene ningún parecido con los títulos de pregrado o posgrado emitidos por la Universidad de Cambridge.
03:14Luego de un periplo en la justicia donde estuvo tres meses detenida,
03:20después puesta en libertad con grilletes, impedimento de salida, pues se fue a juicio.
03:25Y fue condenada a siete años, entendiendo uno que había sido un éxito total,
03:32porque era la primera vez que una persona que había hecho un intrusismo de esta categoría
03:39había sido condenada a siete años de cárcel.
03:43Nadie, señora magistrada, edifica su felicidad bajo el dolor ajeno.
03:50Se hacía pasar como la psicóloga del centro y quien diagnosticaba a los niños.
03:57Y yo exijo justicia por mi niño, no por lo que yo pagué.
04:01Porque cuando yo lo invertí en mi niño, yo lo hice con todo el amor del mundo.
04:04Y nunca estuve esperando que me lo devolvieran. Ojalá esto hubiese pasado.
04:07¿Quién reconoce esa persona?
04:11No.
04:12Te digo que usaban las pijamas del centro, ¿cierto?
04:16Usaban pijamas.
04:17¿Puede verificar qué nombre tiene esa pijama?
04:22Bien.
04:25El Isabel Silveiro.
04:27¿Qué profesión dice que tiene el Isabel Silveiro?
04:29Ahí dice el Eurocentrífico y Sotil, especialista en intervención de trastornos.
04:37Lo que quiere decir que el Eurocentrífico era la neurocientífica del centro, ¿cierto?
04:42¿Sí o no?
04:43...y se le condena a cumplir una pena de siete años de reclusión.
04:49Como es natural, ella apeló esta decisión y cuando ya creíamos, los padres, los testigos, los testimonios,
04:56los fiscales, que estos niños finalmente obtendrían justicia,
05:01nos encontramos con la sorpresa que Elizabeth Silveiro, cuando apeló,
05:06la condena de la cual fue objeto, fue en la tercera sala Cámara Penal de la Corte de Apelación,
05:14fue anulada, señores.
05:16La sentencia que la había declarado culpable fue anulada.
05:21Vamos a contactar al doctor Portes, que es el abogado de algunos de los padres,
05:27para que nos diga especialmente qué pasó con esta anulación de la condena.
05:32Buenas noches. Cuéntenos.
05:35Básicamente, el tribunal lo que estableció, Nuria, fue que hubo una falta de motivación
05:41de los jueces que emitieron la sentencia.
05:43Fue algo muy técnico y que no valoraron bien, correctamente, todas las pruebas que se le presentaron.
05:49Básicamente, esos fueron los dos argumentos y nosotros estamos confiados de que en un nuevo juicio,
05:55los jueces, este tribunal que queda designado, va a realizar una correcta motivación de la sentencia
06:02y obviamente ella va a ser condenada nueva vez.
06:06¿Eso quiere decir que los jueces consideraron que ella era inocente?
06:09Bueno, lo que significa es, como tú podrás saber, que a ella se le dictó un auto de apertura a juicio
06:17y ese auto de apertura a juicio significa que ella es probablemente responsable de los hechos que se le acusan a ella.
06:25Ahora lo que vamos a determinar es la valoración de las pruebas
06:30y que obviamente la sentencia sea motivada de manera correcta.
06:36Nosotros entendemos que los jueces, la corte, lo que dijeron fue que hubo una falta de motivación en la sentencia
06:45y ellos usaron ese argumento para anular la sentencia completa y ordenar el juicio nuevo.
06:53Ahora lo que va a ocurrir es que se va a designar un tribunal colegiado,
06:59quedando excluido ese tribunal colegiado que emitió esa sentencia
07:02y obviamente se va a conocer la acusación y se van a escuchar todos los testigos
07:08como ocurrió en el primer juicio.
07:10Yo entiendo que luego que se escuchen las pruebas, los testigos, se ventilen todas las pruebas,
07:16obviamente ella va a resultar condenada nueva vez.
07:19Este nuevo juicio le dará la oportunidad a algunos padres que no pudieron ir por situaciones laborales de tiempo
07:29de que puedan acudir y obviamente dejarles saber a los jueces cuál es su parecer.
07:36Es importante que en este segundo juicio los padres acudan de manera masiva,
07:42todos los padres que fueron víctimas de esta señora.
07:46A diferencia de otros casos, este tuvo todos los elementos para que no solo se obtuviera justicia,
07:52sino para que se dictara una sentencia ejemplar.
07:55Ahora tenemos muy pocas esperanzas para este nuevo juicio.
Sé la primera persona en añadir un comentario