Ajuda a advogado de Trump e asilo na Argentina: Qual o futuro de Bolsonaro? Especialista analisa

Jovem Pan - 3 em 1

O doutor em direito penal Matheus Falivene analisa o futuro de Jair Bolsonaro (PL) diante de vários cenários. Ele aborda a validade de vazamentos como prova, a articulação para pedir asilo na Argentina e a ajuda ao advogado de Trump. Para o especialista, o "risco de prisão preventiva existe", mas é menor do que para outros envolvidos no caso.  Assista à íntegra: https://youtube.com/live/7ywJIKO0Jvg  Baixe o app Panflix: https://www.panflix.com.br/  Inscreva-se no nosso canal: https://www.youtube.com/c/jovempannews  Siga o canal "Jovem Pan News" no WhatsApp: https://whatsapp.com/channel/0029VaAxUvrGJP8Fz9QZH93S  Entre no nosso site: http://jovempan.com.br/  Facebook: https://www.facebook.com/jovempannews  Siga no Twitter: https://twitter.com/JovemPanNews  Instagram: https://www.instagram.com/jovempannews/  TikTok:  https://www.tiktok.com/@jovempannews   Kwai: https://www.kwai.com/@jovempannews  #JovemPan

Transcript

00:00Sobre toda essa situação, eu quero tirar muitas das dúvidas agora a respeito desse processo

00:04com o Matheus Faliveni, mestre e doutor em Direito Penal, que está aqui no 3 em 1

00:08para nos ajudar a compreender tudo isso.

00:10Doutor, muito bem-vindo mais uma vez, obrigado por nos atender ao vivo.

00:14E eu te pergunto, todas essas provas que foram colocadas agora à mostra

00:19por meio da Polícia Federal, elas justificariam as medidas que foram adotadas

00:25até aqui pelo Supremo Tribunal Federal em relação a Jair Bolsonaro

00:29nesse indiciamento mais novo agora de Jair Bolsonaro e de seu filho, deputado Eduardo Bolsonaro

00:34e as sanções agora contra Silas Malafaia.

00:38Qual é a tua avaliação? Bem-vindo.

00:41Boa tarde, muito obrigado. Estou uma vez aqui falando com vocês, boa tarde a todos.

00:44Bom, o que tem ali nesses áudios que foram revelados os documentos é sim, em tese grave,

00:49ali há em tese uma discussão toda sobre essa questão de intervenção,

00:54sobre a questão da própria discussão da anistia,

00:56mas isso justificaria em tese até as medidas que foram colocadas,

01:01mas a gente tem que avaliar também que esse crime que estão acusando,

01:05essa questão da interferência, especialmente o crime de abolição do Estado Democrático e Direito,

01:09que seria a ideia de fazer o governo americano interferir no Brasil,

01:13ele é um crime de muito difícil prova,

01:15porque eu digo mais uma vez, vão ter que provar que houve o domínio do fato

01:19por parte da família Bolsonaro e também do pastor Silas Malafaia,

01:23que eles tiveram domínio sobre a atuação do Trump

01:26e com isso concorreram para esse ato, com isso participaram desse ato,

01:30o que eu vejo que é muito difícil.

01:32Na questão do Silas Malafaia, eu diria que é até um pouco mais delicada,

01:35até um pouco mais complexa,

01:36porque o que se tem ali são críticas, muitas vezes,

01:39são conversas, mas não necessariamente uma participação direta,

01:44pelo menos não, ao meu ver, pelos áudios que eu estudei.

01:46Então, eu vejo que a situação dele é muito mais de crítica,

01:49de falar, de ser agressiva, críticas até, eu diria,

01:52ou falas até ofensivas da parte dele, falas indecorosas até,

01:57mas que, a meu ver, são de difícil configuração no estilo criminal

02:01de se dizer que ele estava atuando para obstruir justiça,

02:05para eventualmente coagir atores do processo

02:07ou, no limite, para derrubar o Estado Democrático e Direito Brasileiro

02:11por meio da atuação do governo americano.

02:13Então, nesse ponto, eu acho que as situações dos Bolsonaro e do Malafaia

02:18são diferentes juridicamente, porém, nos dois casos,

02:21vai ser difícil comprovar, de fato, essa atuação deles,

02:25qual foi o nível de interferência deles no governo americano,

02:28não sei que eventualmente se peguem conversas com altos membros

02:32do canal americano, com o Trump em si,

02:34e daí tem uma prova nesse sentido,

02:36mas, a meu ver, é sim um caso bastante complexo,

02:38muito mais complexo do que a questão do 8 de janeiro.

02:40Ô, doutor, e diante dessa complexidade, o senhor entende que a divulgação dessas mensagens agora

02:45pode ser justamente uma estratégia de inflamação da opinião pública

02:48próximo do julgamento no Supremo Tribunal Federal?

02:50Olha, não duvido disso, acho que pode até sim ser uma estratégia,

02:55pode ser sim que quem divulgou está usando essa divulgação como uma estratégia de manobra política,

03:02e aí entra uma questão que é muito importante,

03:04que você tenha uma confusão entre direito e política que é muito perigosa,

03:09essa confusão entre o direito e a política, o direito penal e a política,

03:11porque na hora que você põe a política dentro do direito,

03:14o direito sai pela janela, ele vai embora, não tem mais direito,

03:17porque você tem a política.

03:18A questão é que talvez, é lógico, há um interesse jornalístico em divulgar essas conversas,

03:22uma vez que elas foram, entre aspas, vazadas,

03:25mas não deveriam ter sido vazadas,

03:28deveria ser só eventualmente divulgado,

03:30ela tivesse, de fato, uma acusação formal,

03:32um término ali da investigação,

03:34e não agora, nesse momento, quando há apenas um indiciamento,

03:37que é um ato privativo do delegado de polícia,

03:39onde ele considera que a pessoa ali cometeu um crime,

03:43um ato administrativo do delegado,

03:44não é uma acusação formal.

03:46Então, essa divulgação, nesse momento,

03:48a meu ver, ela tem, sim, um elemento político bastante claro,

03:52e, a meu ver, não é o ideal que atores processuais,

03:56que operadores do direito, façam isso,

03:59porque daí estão fazendo política e não fazendo direito.

04:02A meu ver, isso é bastante complicado.

04:04Eu sei que existem processos contra o ex-presidente Bolsonaro,

04:06ele está em julgamento naquela questão dos supostos atos golpistas,

04:11mas a divulgação tem, sim, essa natureza política,

04:14essa natureza de inflamar a população,

04:16ou de, talvez, colocar a população contra ele,

04:19ou contra outras pessoas a ele relacionadas.

04:22Vai lá, Langani.

04:23Doutor, boa tarde.

04:25O Jair Bolsonaro teria consultado o advogado do Trump,

04:30pedindo uma orientação em relação à comunicação do tarifácio

04:34aqui no Brasil.

04:36Isso seria um crime?

04:38E, aproveitando também, pedir um asilo político ao Milley,

04:43isso que ocorreu lá em 2024,

04:45nem havia medidas cautelares, também seria um crime?

04:50Boa tarde, Galani.

04:51Não, esses fatos não são um crime.

04:52Primeiro, consultar o advogado do Trump não é crime.

04:56Ele, como advogado, e a função do advogado é prestar consultas

05:00e defender pessoas em processos.

05:03Então, não vejo problema ele consultar o advogado do Trump,

05:06até é uma, digamos, uma atuação correta da parte dele,

05:11consultar um advogado, um advogado americano,

05:13um advogado que atua nos Estados Unidos,

05:15que tem conhecimento daquela legislação,

05:17para ver o que divulgaria.

05:19Então, isso aí é um ato absolutamente normal,

05:22uma coisa até que deve ser feita pelas pessoas.

05:26Inclusive, ao que custa, o advogado até estaria inserido

05:28em uma enquete por conta disso,

05:29que, ao meu ver, é uma coisa absurda,

05:32colocar um advogado como investigado,

05:35iniciado, simplesmente por ter prestado uma consulta,

05:38que é essa atuação do advogado, o advogado faz isso.

05:40E a outra questão, a questão do asilo,

05:42também não há crime nisso,

05:44não há nem violação de cautelar e pedir asilo,

05:46porque é direito dele pedir asilo.

05:48Qualquer cidadão pode pedir asilo em qualquer país do mundo,

05:51no qual a constituição daquele país em que a pessoa pede asilo

05:55preveja essa hipótese de asilo.

05:56Então, qualquer pessoa pode ir lá e pedir asilo.

05:59Cabe ao outro país aceitar ou não.

06:02Isso faz parte do direito de qualquer pessoa

06:04e, a meu ver, não pode ser interpretado como crime,

06:07se não a gente vai acabar interpretando o direito de petição,

06:10que é amparado pela Constituição,

06:11o direito também de asilo,

06:13que também é amparado pela Constituição,

06:15como um crime, como uma obstrução da justiça,

06:17como uma tentativa de fuga.

06:18E não é.

06:19A gente tem que ver.

06:19A tentativa de fuga seria feita das escusas,

06:22seria feita de forma escondida,

06:24sair do Brasil escondido e tal.

06:25Isso é uma tentativa de fuga.

06:26Agora, pedir um asilo político,

06:28que é um ato, em tese,

06:29que seria caso fosse recreativado público,

06:31teria divulgação, teria debate no país que vai acolher.

06:35A meu ver, isso não é crime,

06:36nem é violação da cautelar.

06:38E se for usado, eventualmente,

06:39para decretar uma preventiva do ex-presidente,

06:41acredito que será uma questão bastante grave

06:43e que gerará muito debate aí.

06:45Vai lá, Piperno.

06:48Doutor, agora, há poucos minutos,

06:51o portal UOL informa que

06:55teria sido encontrada uma movimentação

07:01em torno de 30 milhões de reais

07:03nas contas do presidente Bolsonaro

07:05no período de um ano.

07:06E aí, até emendando com isso que o senhor falou,

07:10sobre esse suposto pedido de asilo,

07:13eu vou inverter um pouco a questão para o senhor,

07:16porque a gente, acho que não ficou ainda muito claro

07:20os limites temporais desse pedido,

07:24quando isso teria sido feito

07:26e em que momento a Polícia Federal encontrou esse texto.

07:30Então, vamos imaginar o seguinte,

07:33a Polícia Federal descobriu isso a coisa de um mês

07:36quando o presidente já tinha sido obrigado

07:40a cumprir medidas cautelares.

07:41Isso, mais a questão do volume de dinheiro movimentado,

07:46do volume de dinheiro que ele enviou

07:48para o seu filho fora do país.

07:51Isso não poderia ampliar a suspeita

07:54de uma tentativa de fuga.

07:58Boa pergunta, boa tarde, Piperno.

07:59Bom, o que acontece?

08:00Bom, a primeira questão é a movimentação financeira.

08:02Lógico, sempre quando você tem uma movimentação financeira

08:05de grandes somas, isso traz suspeita.

08:08Não foi pouco dinheiro que foi movimentado,

08:10isso gera suspeita.

08:11A questão que vai ter que se ver nesse caso é,

08:13primeiro, qual é a origem desse dinheiro?

08:15De onde que ele vem?

08:17A gente sabe, ele é funcionário público,

08:18foi mandatário durante décadas,

08:2230 milhões é muito dinheiro.

08:23Tem que ver se veio dessas doações de PIX

08:25que ele recebe, recebeu.

08:27Tem que ver se veio de outros meios,

08:29se são meios legais, no primeiro ponto.

08:31E depois, se essa transferência eventualmente foi feita

08:34pelas formas legais aqui no Brasil.

08:36Aqui no Brasil a gente tem um crime de evasão de divisas.

08:38A nossa legislação é muito restritiva

08:41com relação ao envio de valores para o exterior.

08:43Então, quem envia valores tem que fazer uma série de procedimentos,

08:47pagar impostos, inclusive muito altos,

08:49inclusive o IOF.

08:51Então, vai ter que verificar isso,

08:52porque tudo corretamente,

08:53se foi feito corretamente,

08:55não é, em tese,

08:57a meu ver, não haveria crime aí,

08:58uma lavagem de dinheiro, nada.

08:59E também, a meu ver,

09:00não poderia ser interpretado como uma fuga ainda.

09:03Tirar o dinheiro,

09:04se não tem nenhum bloqueio patrimonial em cima do patrimônio dele,

09:07não seria, a meu ver, uma violação da cautelar.

09:10Agora, com relação aí ao asilo,

09:14há um indicativo de que era um esboço

09:15elaborado mais ou menos em 2024,

09:18é o que consta.

09:19Então, seria ali um esboço que estava no celular.

09:22Lógico que era quando você pega o celular da pessoa.

09:24Existe até uma teoria no direito alemão

09:25que explica isso,

09:26que a questão do celular hoje é como se fosse um diário.

09:29Ele tem a vida inteira da pessoa ali,

09:31tem documentos, fotos, conversas,

09:33tem muita coisa ali dentro,

09:34como se fosse um diário pessoal.

09:35Então, o que acontece é que pegaram ali um documento,

09:38que é o pedido de asilo.

09:40Mas a questão é que,

09:41como ele está muito para trás no tempo,

09:43não tem um elemento chamado contemporaneidade,

09:46que seria um elemento necessário

09:48para eventualmente se decretar

09:49a prisão preventiva dele em cárcere agora.

09:52Tirar o nome de cidadão,

09:53colocar em cárcere agora.

09:55Se fosse um documento, sei lá,

09:56da semana que teve a busca e apreensão,

09:57uma coisa muito recente,

09:58até poderia se discutir isso.

10:00Mas, como aparentemente é um documento

10:02já mais antigo e que não foi utilizado,

10:04eu não vejo como utilizar isso

10:06para um eventual aumento das cautelares,

10:08que seria uma prisão preventiva no cárcere

10:11para o ex-presidente.

10:12Valamusa.

10:13Boa tarde, doutor.

10:14Bom, nessa mesma linha,

10:16sobre o pedido de asilo,

10:17que é um documento que sequer está assinado,

10:20tampouco está datado,

10:21e a prisão preventiva ou a prisão domiciliar

10:26foi decretada antes da divulgação desse documento

10:29e foi, segundo consta,

10:31pelo que ele falou ali naquele dia das manifestações.

10:35Quando é que você acha,

10:37ou por que o senhor acha que a gente não acaba discutindo

10:40o que de fato é real?

10:42Por exemplo,

10:43que as investigações deveriam ser mantidas em sigilo,

10:47o processo público,

10:49e não ao contrário como exatamente acontece.

10:51A gente discute a ponta do iceberg,

10:54mas a gente não discute que a base toda está errada.

10:57Quando é que o senhor acha que a gente inverteu essa lógica

11:00e passa a discutir apenas as consequências das arbitrariedades

11:04e não de fato que há arbitrariedades que devem ser corrigidas?

11:08Boa tarde, doutor.

11:09Bom, esse é um ponto muito interessante.

11:11O que acontece no Brasil?

11:11A gente está tão acostumado a ter as arbitrariedades

11:13que elas são simplesmente relevadas.

11:17Isso não é de agora,

11:18isso já é de muitas décadas.

11:19Eu falo,

11:20atualmente estão violando direitos e garantias

11:22do ex-presidente Bolsonaro,

11:24como já violaram, por exemplo, do Lula lá atrás,

11:26foram violados sim,

11:27como violaram de outros também.

11:29Em outras operações,

11:30isso já é uma questão sistemática aqui no Brasil.

11:32Você tem já há muitas décadas,

11:34já pelo menos há uns 20 anos,

11:36violações sistemáticas, direitos e garantias

11:38por meio desses vazamentos,

11:40por meio de operações que buscam

11:41buscas e apreensões muito amplas,

11:45por meio de prisões preventivas sem impugnamento.

11:47Então, isso bem que foi normalizado.

11:49Acaba que...

11:50E a Hannah Arendt, por exemplo,

11:51coloca isso,

11:52eu falo do nazismo,

11:54que você normaliza essa violação

11:57de direitos e garantias das pessoas.

11:59Então, o que aconteceu no Brasil é que normalizou.

12:00E, realmente, o que deve se discutir,

12:02para além do que foi obtido ali,

12:04lógico, é importante em termos públicos,

12:06discutir o que foi obtido naquela busca e apreensão,

12:08mas discutir a legitimidade daquilo, primeiro.

12:10Sentir a legitimidade daquela busca e apreensão.

12:12E, em segundo,

12:13e eu acho que é até mais importante nesse momento,

12:15essa questão do vazamento.

12:17A questão é,

12:18por mais que tem interesse público,

12:19tem interesse jornalístico,

12:20interesse de divulgar isso,

12:23divulgar é uma violação de direitos e garantias

12:26dos investigados,

12:27que são presumidamente inocentes,

12:29que ainda não foram meio acusados,

12:31formalmente,

12:32e que têm ali sua vida devassada,

12:33sua vida toda aberta,

12:34conversas ali íntimas.

12:36Por mais que as conversas tenham, sim,

12:39um conteúdo em tese grave,

12:41são conversas íntimas,

12:42você vê que tem uma conversa

12:44entre pessoas que se conhecem,

12:45tem palavrões,

12:46tem palavras de baixo calão,

12:48tem vários elementos ali

12:50que talvez é uma conversa

12:51que nunca existiu para ser divulgada

12:53e foi divulgada por estar

12:54no meio de um enquete.

12:56Então, realmente, nesse ponto,

12:57o debate deveria focar mais,

12:59a meu ver,

13:00nesses direitos e garantias

13:01que são violados,

13:01porque o Brasil tem que,

13:03digamos,

13:04e o judiciário em geral,

13:05tem que melhorar nisso,

13:06tem que tentar melhorar

13:08nessa questão

13:08de violação de direitos e garantias,

13:10mas é lógico,

13:10quando o STF faz isso,

13:12o que acaba na prática

13:12é que os juízes

13:13das instâncias inferiores

13:14acabam seguindo

13:15e você cria um sistema

13:16que fica enviado para a defesa.

13:20Zé Maria Trindade,

13:21você tem pergunta

13:21ao doutor Falivene?

13:24Sim.

13:25Doutor,

13:25eu sempre achei

13:27que o Supremo Tribunal Federal

13:28não deveria entrar

13:29em julgamento desse tipo.

13:31Ele foi criado

13:32para fazer o controle constitucional

13:35o STJ seria ali

13:37a última instância

13:38e ele acabou entrando

13:39em julgamentos desse tipo

13:41até de coisas banais,

13:43como roubo em supermercado,

13:45esse tipo de coisa.

13:46Não que o roubo em supermercado

13:48não seja grave,

13:50é um crime,

13:51mas não é um crime

13:52para se levar

13:53ao Supremo Tribunal Federal.

13:55A minha pergunta é

13:56o que o senhor vê

13:57de diferente

13:58numa vara penal

14:00que o senhor está acostumado

14:01a frequentar

14:02e esse julgamento

14:03no Supremo Tribunal Federal

14:05o que que distorce?

14:06Veja bem,

14:07nós estamos falando aí

14:09esse julgamento aí

14:10do golpe

14:11é penal,

14:12isso é penal,

14:13isso não é político,

14:14isso não é constitucional,

14:15nem nada.

14:16Qual é a diferença,

14:17como o senhor vê,

14:19compara os dois julgamentos,

14:21no Supremo

14:21e numa vara penal?

14:24Bom,

14:24boa tarde,

14:24Zé Maria.

14:25Esse é um termo

14:25bem interessante,

14:26porque o Brasil,

14:27na Constituição de 88,

14:28quando adotou o seu modelo

14:29de corte constitucional,

14:30adotou o modelo híbrido,

14:32que adota o tanto

14:32chamado controle concentrado

14:34quanto controle difuso.

14:36Isso fez com que o STF

14:37tivesse uma competência enorme

14:39e daí,

14:40com o foro de prerrogativa

14:41de função,

14:41com o foro privilegiado

14:42muito amplo

14:43que temos no Brasil,

14:44o STF julga,

14:45na verdade,

14:45milhares de ações

14:46penais originárias

14:47e também ações penais

14:49que sobem via recurso

14:50ou via das corpos.

14:51Então,

14:52o STF acaba julgando.

14:53E a grande diferença

14:54que a gente tem

14:55entre uma vara criminal comum

14:57e o STF,

14:59eu diria que é

15:00a exposição pública,

15:01eu diria que até

15:02a TV Justiça,

15:03isso aconteceu lá

15:04para trás,

15:05se você for ver

15:05na época do meu salão

15:06um pouco antes.

15:07A partir do momento

15:08que você introduziu

15:09a TV Justiça,

15:10você deu mais acesso

15:11à informação

15:12para as pessoas

15:12sobre o Supremo,

15:14mas você tornou também

15:15o debate jurídico

15:17e jurídico penal,

15:18especialmente,

15:19os casos criminais

15:20e as ações penais

15:21originárias em específico,

15:23você tornou elas

15:24muito mais politizadas,

15:26porque os ministros

15:27começaram a se preocupar

15:28muito mais

15:29com a opinião pública,

15:30muito mais em seguir

15:31uma linha talvez

15:32mais politizada

15:33do que uma linha

15:34propriamente jurídica,

15:35uma interpretação

15:35só jurídica.

15:36Então,

15:36na hora que você trouxe

15:37esse elemento

15:38da exposição pública,

15:40o STF acabou

15:40se politizando muito mais

15:42e isso acabou gerando

15:43primeiro um ativismo judicial

15:45e depois um ativismo

15:47também em matéria penal.

15:48A gente tem que lembrar

15:48que, por exemplo,

15:49em 2019,

15:50o STF expandiu

15:51os termos da lei de racismo

15:52para abranger

15:53a homofobia,

15:55uma coisa que não estava

15:55na lei,

15:56uma coisa que, em tese,

15:57é proibida pelo direito penal.

15:58Então,

15:59você começou a ter

15:59essa exposição pública,

16:00os ministros começaram,

16:01talvez assim,

16:02vai descer

16:03por essa exposição pública

16:04e daí acabaram

16:05atuando mais politicamente.

16:07O juiz de uma vara comum,

16:09ele já vai,

16:10a meu ver,

16:11ser um pouco mais jurídico.

16:13Os ministros do Supremo,

16:14eles são muitos,

16:14grandes juristas,

16:15na verdade,

16:16tem grandes livros,

16:17o próprio Alexandre de Moraes

16:18tem livros excelentes,

16:19mas, na prática,

16:20acabam se politizando,

16:23levando para o lado político

16:24por conta dessa exposição pública

16:26e de toda essa questão.

16:28Doutor Falivene,

16:29só para a gente encerrar

16:29a nossa conversa,

16:30a partir dos fatos

16:31que tratamos até aqui.

16:32Teve também,

16:33segundo a Polícia Federal,

16:34uma mensagem de Braga Neto

16:35que foi enviada

16:36por um celular pré-pago

16:37para Jair Bolsonaro,

16:38mesmo depois

16:39da determinação

16:40do ministro Alexandre de Moraes

16:41de que eles não poderiam

16:42se comunicar.

16:43O senhor enxerga

16:44a possibilidade

16:45de uma prisão preventiva

16:47para Jair Bolsonaro,

16:48de se mudar

16:49de uma prisão domiciliar

16:50para preventiva,

16:52de se tirar ele de casa

16:53e encaminhar

16:54para algum tipo

16:55de detenção diferenciada

16:56diante dessa situação,

16:57porque a gente sabe

16:58que a defesa

16:58tem até pouco mais

16:59de oito da noite

17:00desta sexta-feira

17:01para responder

17:02as questões

17:03que foram feitas

17:04pelo ministro

17:05Alexandre de Moraes.

17:06O que o senhor enxerga

17:07no curso desse processo

17:08daqui para frente?

17:10Olha,

17:11risco há sim,

17:12há um risco

17:12de prisão preventiva

17:13e não é muito grande,

17:15porque a mensagem

17:15foi recebida,

17:16não foi ele que fez.

17:18Há um risco

17:19para o Braga Neto,

17:20grande,

17:20de eventualmente

17:21ter problemas com isso,

17:23para o Bolsonaro

17:23também existe o risco,

17:24mas a meu ver é menor,

17:26porque ele recebeu

17:27a mensagem.

17:28Não foi ele

17:28que procurou ativamente,

17:29se ele tivesse procurado

17:30ativamente,

17:31ele teria de fato

17:31violado a preventiva.

17:33A defesa vai responder

17:33essas questões,

17:34acredito que não seja

17:35decretada uma preventiva

17:36em cárcere para ele,

17:38mas esse risco

17:39existe sim,

17:40por causa

17:41de todas essas questões,

17:42toda essa investigação

17:43e também pelo momento

17:44que a gente está,

17:45nesse momento

17:45ainda um final,

17:47divulgamento ali

17:47do 8 de janeiro

17:48e essas outras questões,

17:49então pode sim haver

17:49uma decredação preventiva,

17:51eu não acho que vai acontecer,

17:52mas o risco existe

17:53está aí em posto.

17:54Doutor Matheus Faliveni,

17:55obrigado mais uma vez,

17:57as portas estão sempre

17:58abertas aqui no nosso

17:593 em 1,

17:59um grande abraço.

18:01Muito obrigado,

18:01boa tarde.

18:02Valeu.

18:03Obrigado.

Categoria

Transcrição

Seja a primeira pessoa a comentar

Recomendado