- il y a 5 minutes
Discussions en commissions, examen en séance plénière, bataille autour des amendements, votes... À partir de reportages produits par Public Sénat et LCP-Assemblée Nationale, l'actualité législative est mise en perspective sous l'oeil avisé d'une personnalité politique, invitée à commenter et analyser les temps forts de la semaine du Sénat et de l'Assemblée nationale. Les invités de Parlement Hebdo cette semaine : Arthur Delaporte, député du Calvados, groupe Socialistes et Christine Lavarde, sénatrice des Hauts-de-Seine, groupe Les Républicains. Année de Production : 2026
Catégorie
📺
TVTranscription
00:01Générique
00:04...
00:08Bonjour, très heureuse de vous retrouver pour ce nouveau numéro de Parlement hebdo,
00:12les temps forts à l'Assemblée nationale et au Sénat.
00:15Et vous connaissez la formule, un débat, député, sénateur.
00:18Aujourd'hui, nous accueillons Christine Lavarde, sénatrice,
00:22les Républicains des Hauts-de-Seine et rapporteur général du budget au Sénat.
00:26Face à vous, Arthur Delaporte.
00:27Bonjour, vous êtes député socialiste du Calvados.
00:32Le premier thème de ce débat, c'est bien sûr les mesures du gouvernement
00:36en réponse à la crise sociale, notamment la hausse du SMIC
00:39qui atteindra 1 502 euros net dès le 1er décembre.
00:44Le gouvernement qui demande aussi un effort aux entreprises publiques
00:48puisque le budget de la Sécurité sociale prévoit de réduire de plus de 3 milliards d'euros
00:52les exonérations de cotisations patronales dont elles bénéficient sur les bas salaires.
00:56Le Sénat a voté le report de cette mesure.
01:00Mais d'abord, l'augmentation du SMIC, plus 1,6%, vrai coup de pouce ou geste symbolique,
01:08l'annonce était en tout cas au cœur des questions à l'Assemblée nationale.
01:11Stéphanie Despierre.
01:15Un petit coup de pouce, mais un coup de pouce quand même, est le premier depuis 14 ans.
01:21Au 1er décembre, le SMIC passera à 1 502 euros net, soit 24 euros de plus par mois.
01:27Comme les syndicats, les partis d'opposition jugent que c'est très insuffisant.
01:32L'essentiel était déjà prévu par la loi. De fait, votre coup de pouce, c'est 5 euros.
01:37Ce sont des miettes, monsieur le ministre. Ça fait 3 baguettes de pain.
01:41Ce n'est même pas 3 litres d'essence, même pas 6 litres de lait, à peine un paquet de
01:45couche. C'est la misère.
01:46Cette décision, on le dit, elle est insuffisante. Insuffisante car elle abandonne des millions de Français qui travaillent,
01:53qui gagnent un salaire un petit peu plus au-dessus du SMIC et qui pour autant ne sont pas épargnés
01:56par la vie chère dans notre pays.
01:58Face aux députés, le gouvernement se défend. En 20 ans, c'est la deuxième hausse, la plus importante.
02:0324 euros par mois, ce n'est pas négligeable. Ça se rajoute aux autres augmentations.
02:0775 euros net dans l'année qui se rajoutent à 50 euros de prix d'activité. On est à plus
02:12de 100 euros dans l'année.
02:14Faites attention, remontez trop fort, trop vite le SMIC, ça tue l'emploi.
02:18Hormis la revalorisation du SMIC, Sébastien Lecornu a aussi décidé de défiscaliser encore un peu plus les heures supplémentaires
02:25et d'élargir d'autres mesures pour inciter les entreprises à verser des primes à leurs salariés.
02:32Arthur Delaporte, en 20 ans, c'est la deuxième hausse du SMIC. Finalement, ce n'est pas rien.
02:36Tout le monde est mécontent, mais c'est quand même quelque chose.
02:38On ne peut pas aller reprendre les éléments de langage du gouvernement.
02:41En fait, quand on annonce ça, on sait très bien qu'au 1er janvier, sur les 23 euros de hausse
02:45mensuelle,
02:46il y en a déjà 18 qui sont prévus. Donc 5 euros, en effet, ça a été dit, c'est
02:50rien.
02:50Et si vous le diluez dans, finalement, l'ensemble des hausses des charges,
02:55vous voyez, vous avez les prix de l'essence qui augmentent de 15 centimes.
02:59En fait, 15 centimes par litre, ce n'est même pas ce que vous allez avoir dans votre budget.
03:04Donc ça n'a aucun sens. Et moi, quand je croise des gens et que je leur dis
03:07« Ah ben vous êtes content d'avoir 5 euros de plus par mois ? »
03:09Ils me disent « Mais vous vous moquez de moi ? »
03:11Moi, je suis déjà à découvert le 15 du mois.
03:13Donc moi, je crois que le gouvernement se moque du monde.
03:15Nous, on demandait 100 euros tout de suite.
03:17Parce qu'il faut savoir que la France, c'est le pays qui a le moins revalorisé le SMIC de
03:21l'ensemble de la zone euro.
03:22En même temps, il est haut en France par rapport à nos partenaires.
03:25Oui, mais c'est le pays qui a fait que son SMIC a décroché par rapport à l'inflation.
03:28Alors que vous avez la plupart des pays de la zone euro qui ont accompagné plus fortement leurs travailleurs.
03:33Et la France, c'est vraiment le dernier pays européen en termes de revalorisation du SMIC depuis 10 ans.
03:38Christine Lavard, vous regrettez qu'il n'y ait pas eu un vrai geste en faveur des salariés pour qui
03:43le travail ne paye plus ?
03:44Alors déjà, il faut savoir que le gouvernement communique sur la hausse du SMIC.
03:49Ça ne lui coûte rien.
03:50Parce que derrière, ce n'est pas le gouvernement qui paye, c'est les entreprises.
03:53Donc il y a quand même déjà, il y a celui qui décide.
03:56Et puis ensuite, derrière, celui qui paye le coût de la décision.
04:00Il faut aussi se poser des questions.
04:02Quelles sont les conséquences de cette hausse du SMIC sur le travail de manière générale, sur la progression des salaires,
04:09sur le fait qu'on va quand même aussi favoriser de manière indirecte un tassement des salaires vers le bas.
04:15Et on ne va pas pouvoir favoriser une progression beaucoup plus globale des salaires.
04:20Et puis aussi se demander aujourd'hui.
04:22Oui, effectivement, l'inflation est forte en ce moment.
04:25Mais elle est due à quoi ?
04:26Et les chiffres de l'INSEE viennent de sortir ce matin pour le mois d'octobre.
04:30L'inflation, elle est liée à la hausse des prix de l'énergie.
04:34Et ce qui n'aurait pas été plus judicieux, de conserver des dispositifs ciblés de soutien face à la hausse,
04:42on peut espérer, temporaire des prix de l'énergie.
04:44Pour aller aider vraiment sur un poste de dépense qui peut peser très lourd dans le panier des ménages, plutôt
04:51que de prendre une décision sur le SMIC et ensuite les conséquences que ça a sur l'emploi de manière
04:56générale.
04:56Pour vous faire réagir à ce que propose la sénatrice.
04:59Vous êtes d'accord ?
05:00J'entends finalement, on va dire, on va vous aider temporairement, mais il faut savoir que les prix de manière
05:03générale, ils ont flambé de plus de 15% dans les dernières années.
05:07Donc c'est vrai qu'aujourd'hui, en fait, les Français, si vous regardez n'importe quoi, si vous regardez
05:12l'alimentation, par exemple, c'est 40% de hausse depuis 8 ans.
05:16Désolé, mais 40%, ce n'est pas l'augmentation des salaires et ce n'est en particulier pas l'augmentation
05:20des bas salaires.
05:20Donc évidemment qu'il y a un effort à faire au niveau du salaire minimum, mais il ne faut pas
05:23s'arrêter là, il faut aller au-delà, il faut engager ce qu'a fait très tardivement le gouvernement des
05:28négociations avec les employeurs pour un mouvement général de revalorisation des salaires.
05:32Mais il y a aussi un effort à faire du côté de l'État employeur, parce qu'aujourd'hui, le
05:36point d'indice, il a progressé sur la même période pendant que l'inflation était de 15%, de 5%.
05:42Donc vous avez aujourd'hui des fonctionnaires qui sont appauvris, vous avez des salariés qui sont appauvris, et aujourd'hui,
05:46on a l'impression qu'on va donner un chèque par-ci, un chèque par-là sur l'essence.
05:50On entend, mais pour revenir au cœur de notre débat, est-ce que vous pensez que les entreprises, puisqu'on
05:55n'est pas dans une économie dirigiste, donc l'État ne peut pas imposer, oui, donc il peut inciter,
06:00mais est-ce que vous pensez que les entreprises vont jouer le jeu de la hausse des salaires, ou pas
06:05?
06:05Aujourd'hui, il faut voir ce qu'on demande aux entreprises. D'un côté, on demande aux entreprises d'augmenter
06:10le SMIC, il y a un certain nombre de dispositifs qui venaient diminuer le coût du travail,
06:15parce qu'en fait, aujourd'hui, la vraie question, c'est le coût du travail pour les entreprises, et de
06:19se dire que quand une entreprise veut verser 100 euros de plus à son salarié,
06:23ça lui coûte en fait beaucoup plus que les 100 euros nets dont va bénéficier le salarié. Il y avait
06:28des dispositifs, les allègements de charges pour les salaires les plus bas,
06:34sur lesquels le gouvernement, en fait, souhaite revenir, les allègements généraux à la base, pour des montants qui sont assez
06:41conséquents.
06:42Mais globalement, si on prend tous ces dispositifs mis bout à bout, la prime d'activité, les allègements généraux, le
06:48SMIC,
06:49on a quand même tout un tas de mécanismes qui favorisent un tassement des salaires vers le bas, et pas
06:55du tout à quelque chose de beaucoup plus progressif,
06:57parce que vous avez des effets de seuil. Parfois, à un euro de plus de salaire, vous pouvez, du point
07:03de vue du salarié, perdre,
07:04et du point de vue de l'entreprise, avoir aussi beaucoup plus de charges derrière. Donc il faudrait mieux qu
07:09'on ait un système linéaire,
07:10justement, en diminuant tous ces mécanismes.
07:15– Arthur Delaporte, vous dites qu'il faut un SMIC à 100 euros net minimum,
07:19mais vous entendez l'argument du petit chef d'entreprise qui dit, pour moi, c'est un coût, je ne
07:23peux pas forcément y faire face.
07:25– Moi, j'entends surtout tous ces restaurateurs, tous ces patrons, tous ces boulangers qui me disent,
07:29en fait, moi, les gens ne viennent plus, parce qu'ils n'ont plus les moyens de s'acheter leurs
07:32baguettes de pain.
07:33Donc il faut aussi entendre ça, parce qu'il y a un effet, évidemment, sur la consommation.
07:38Quand vous augmentez le pouvoir d'achat des ménages derrière, vous allez aller consommer plus,
07:41notamment de produits de première nécessité, et donc vous allez favoriser aussi les dépenses dans l'économie locale.
07:47– Donc c'est bon pour les entreprises, pour vous, c'est ça la solution ?
07:49– Oui, parce que vous avez des instituts libéraux qui disent que ça détruit de l'emploi,
07:53mais ce qu'on observe dans les pays européens, par exemple en Espagne,
07:55qui a augmenté massivement le niveau du SMIC, c'est plutôt un effet favorable sur la croissance,
07:59un effet favorable sur l'emploi, parce qu'il ne faut pas juste voir le coût que ça représente pour
08:02l'employeur,
08:03il faut voir ce que ça génère aussi comme dynamique pour l'économie.
08:06– Vous n'êtes pas forcément d'accord.
08:07– Alors je ne suis pas forcément d'accord, mais si on parle de l'Espagne, il va falloir peut
08:10-être aussi parler de l'Espagne
08:11sur une durée de temps un peu plus longue, et se rappeler qu'avant d'avoir des politiques incitatives,
08:17il y a eu quand même une période d'austérité très forte, qui a eu des conséquences sociales fortes,
08:22un moment où l'Espagne était en fait arrivée dans une crise un peu de soutenabilité financière,
08:26donc il ne faut pas omettre quand même ce passé, quand on dit ce que l'Espagne va le faire
08:30récemment.
08:30– Ce que je peux dire, c'est que c'est quand même vos amis, les conservateurs espagnols,
08:34qui ont mis l'Espagne dans une situation d'austérité, et depuis l'arrivée des socialistes au pouvoir,
08:37il y en a eu des politiques sociales qui ont relancé la croissance.
08:40Mais non mais je suis désolé, en fait on voit bien que l'austérité qui a été imposée en Espagne
08:45a eu des effets terribles sur les gens, alors que vous aviez un régime socialiste au Portugal,
08:49en même temps dans des difficultés sociales similaires,
08:52qui a fait des choix bien plus progressifs, et qui s'en est mieux sorti à l'époque où c
08:56'était les conservateurs au pouvoir en Espagne.
08:57Donc à un moment, il faut arrêter de dire que c'est à cause de la situation économique.
09:03– Alors, et j'aurais voulu aussi rebondir sur le fait que, pour pouvoir consommer,
09:07et en fait le vrai problème de notre pays, c'est quand même la quantité de travail,
09:10c'est-à-dire qu'on n'a pas assez d'heures travaillées, et on le voit bien,
09:15aujourd'hui on se pose une vraie question sur le financement des retraites.
09:19Si jamais on avait plus d'heures travaillées, la question du financement des retraites serait moins difficile.
09:23Sauf que vous, vous voulez la retraite plus tôt, le même niveau de pension,
09:28donc je ne sais pas comment le modèle boucle, et vous voulez en plus que les gens puissent consommer.
09:32– Alors comment on fait avec une situation budgétaire quand même très détériorique ?
09:35– Déjà, le sujet ce n'est pas le nombre d'heures travaillées, c'est la productivité du travail.
09:37Et le deuxième sujet, c'est que la France, vous savez, a plus d'heures travaillées
09:41que la moyenne des autres pays européens, donc ce n'est pas vraiment le problème.
09:44Par contre, nous ce qu'on dit, c'est évidemment qu'au-delà de l'augmentation du SMIC,
09:48il faut penser plus largement à la revalorisation des salaires.
09:50Donc c'est la raison pour laquelle, avec Raphaël Guzman, on propose de réfléchir à une CSG plus progressive
09:56pour limiter les effets de seuil, pour baisser la CSG notamment sur les bas salaires,
09:59parce que finalement la CSG c'est ce que payent les travailleurs eux-mêmes.
10:03Et ce qu'on observe depuis 20 ans, c'est des mouvements d'exonération, de cotisation patronale,
10:07donc qui ont fait poser l'essentiel de la charge de la protection sociale sur les salariés.
10:12– On en parle dans un instant.
10:13– Et finalement, c'est extrêmement inégalitaire, parce qu'en effet on a dit,
10:16pour qu'il y ait de l'emploi, et ça a un effet sur les bas salaires,
10:19on va alléger les niveaux de cotisation, mais on l'a fait aussi sur des niveaux de cotisation plus élevés,
10:26à partir de 2,3 SMIC, c'est prouvé que c'est plus efficace.
10:29Donc du coup, il y a un moment où il faut aussi remettre les employeurs à contribution.
10:33– Je ne sais pas si c'est ça qu'il faut faire, là où il faut vraiment se poser
10:35des questions,
10:36c'est comment, à niveau de super brut équivalent en France et en Allemagne,
10:41on en arrive à une telle différence de salaire nette, à la fin, pour les salariés.
10:45– Alors, comment vous l'expliquez et qu'est-ce que vous préconisez chez les Républicains
10:49pour réduire cette différence entre le net et le brut ?
10:53– En fait, là, il n'y a pas une réponse, c'est pas facile, je ne peux pas vous
10:56dire,
10:56il faut juste faire ça, mais c'est qu'effectivement,
10:58il y a un ensemble de mesures structurelles à mettre les unes à côté des autres.
11:01– Mais on peut le faire, selon vous ?
11:03– On peut le faire, mais ça oblige aussi à repenser la place qu'occupe l'État
11:07dans l'ensemble du dispositif, ce qu'on fait payer par les uns et par les autres.
11:12Nous, on est persuadés qu'il faut aussi avoir le courage de dire
11:15qu'il faut travailler plus, plus longtemps, pour tenir compte aussi
11:19de l'évolution démographique, parce que là, on va avoir des cohortes importantes
11:22qui vont entrer à la retraite et malheureusement, des cohortes actives
11:26qui entrent sur le marché du travail, qui sont moins nombreuses.
11:29Donc, on le sait tous, le ratio cotisant sur retraité se détériore chaque année un peu plus.
11:34Donc, oui, il va falloir travailler plus longtemps, on le dit.
11:37Il faut aussi inciter les gens.
11:38Aujourd'hui, les 35 heures ont posé tout un tas de difficultés.
11:42C'est-à-dire qu'il y a quand même tout un tas de personnes
11:44qui font des heures supplémentaires, soit parce que déjà,
11:46les chefs d'entreprise n'arrivent pas à pouvoir recruter des personnes qualifiées
11:50et donc sont obligées de mettre à contribution ceux qui sont déjà en poste.
11:54Il y a ceux aussi qui veulent travailler plus pour avoir un revenu plus élevé.
11:58– Ce sera notre deuxième thème de débat et je vous fais réagir juste après.
12:01Les allégements de charges patronales étaient justement ce jeudi au cœur du débat au Sénat
12:07puisque le gouvernement a prévu de raboter ces allégements de cotisations patronales
12:10pour réduire le déficit astronomique de la Sécu.
12:14Les sénateurs ont voté la mesure, mais en la reportant au 1er avril.
12:17Explication de florage sauvage.
12:20– Les entreprises bénéficient aujourd'hui d'exonérations de cotisations sociales sur les bas salaires.
12:26Le gouvernement voulait les réduire de plus de 3,5 milliards d'euros sur le prochain budget,
12:30comme l'a rappelé le ministre du Travail dans l'hémicycle du Sénat.
12:34– Le moment est certainement venu de remettre à place les éléments généraux
12:37qui sont un coût d'argent public important, 75 milliards, peut-être 70.
12:40Ça reste quand même un poste très important d'argent public.
12:43Ils n'ont pas illégitime de se questionner sur l'intérêt en termes de politique publique
12:47de cet effort très important.
12:48– Le gel proposé par le gouvernement coûterait, selon les organisations patronales,
12:5211 milliards d'euros aux entreprises.
12:55Les sénateurs ont finalement décidé de décaler la mise en place de la mesure au mois d'avril
12:59pour laisser au gouvernement le temps d'une réforme structurelle.
13:03Coût du report pour les finances publiques, 900 millions d'euros.
13:06– Dans un contexte économique qui est compliqué, on a entendu ce matin
13:08que la croissance qui devait être à 0,4 est à 0,3, donc c'est un vrai sujet.
13:12C'est pour ça que nous avons proposé un amendement à l'article 7
13:15qui consiste à dire qu'on repousse de trois mois la mesure qui est proposée dans cet article 7.
13:21Donc l'article 7 est prorogé de trois mois, il sera mis en application à partir du 1er avril 2027
13:27parce qu'on souhaite d'abord que le gouvernement rencontre les organisations patronales,
13:31notamment à l'approche des annonces qui ont été faites sur l'augmentation du SMIC.
13:35Face à l'amendement de la droite sénatoriale, la gauche s'est abstenue.
13:38– Ces allégements n'ont pas d'effet à partir d'un certain seuil.
13:42Il faut de la conditionnalité sur ces allégements généraux ou sur ces baisses de cotisations.
13:47Il faut des conditionnalités.
13:49Mais si ça n'a aucune influence sur l'emploi,
13:51si ça n'a aucune influence sur la productivité de l'entreprise,
13:57ces exonérations n'ont pas le lieu d'être.
13:59– Pour soutenir la hausse des salaires,
14:01l'exécutif a promis de mener une réflexion de fonds
14:04sur les allégements de cotisations patronales
14:06qui coûtent chaque année 75 milliards d'euros au caisse de la Sécurité sociale.
14:11– Arthur Delaporte, est-ce que c'est le bon moment
14:13de raboter tous ces allégements de cotisations patronales vu le contexte ?
14:16– C'est sûr que ce n'est jamais le bon moment.
14:18Et le problème, c'est que le gouvernement envisage toujours les choses
14:21par le petit bout de la lorgnette et par la rustine.
14:23En fait, il faudrait repenser globalement
14:25et remettre à plat toute cette fiscalité des allégements de cotisations.
14:28C'est ce qu'a dit le rapport Gay en 2023.
14:30L'État est incapable de savoir ce que ça coûte.
14:32Donc on dit que c'est environ 75 milliards d'euros.
14:35Là, dans l'article 7, c'est un peu un gloubi-boulga
14:37de dispositions différentes.
14:39Et donc moi, je ne pense pas qu'on puisse juste dire
14:41qu'il faut arrêter et supprimer ces exonérations de cotisations.
14:45Il faut évidemment en réduire drastiquement certaines.
14:48Je pense, par exemple, dans cet article 7,
14:50il y a l'exonération de cotisations sur les jetons de présence
14:52dans les conseils d'administration.
14:53N'allez pas m'expliquer que c'est les travailleurs précaires
14:56qui bénéficient de jetons de présence
14:58dans les conseils d'administration.
15:00Et pour autant, l'État va rendre aux entreprises du CAC 40
15:02qui versent des dizaines de milliers d'euros,
15:05parfois, à certains membres de leur conseil d'administration,
15:07ils vont être exonérés de cotisations sociales.
15:09C'est impensable.
15:10Et donc c'est ça aussi, l'article 7,
15:12que le gouvernement veut mettre.
15:13Donc moi, je soutiens évidemment l'esprit du gouvernement
15:16quand il dit qu'il faut aller réduire
15:17les exonérations de cotisations,
15:19mais il faut le faire de façon globale,
15:22en reposant tout sur la table,
15:23en se disant où est-ce que ça peut avoir des effets sur l'emploi.
15:26Et le problème, c'est que ça arrive très tardivement.
15:27Donc là, quand le Sénat dit
15:28on va prendre trois mois pour discuter,
15:30en fait, ça fait déjà un an que le gouvernement
15:32devrait être en train de discuter, de remettre tout à l'heure.
15:33Et là, je rejoins M. Delaporte,
15:35c'est-à-dire que ce qui est un peu scandaleux,
15:37mais c'est vrai du PLF,
15:38et ça, c'est vrai du PLF, sujet que je connais.
15:40Projet de loi de financement de la séquence sociale.
15:43Tous les acteurs ont découvert les mesures
15:46qui les concernaient le jour où les textes
15:48ont été délibérés par le Conseil des ministres.
15:50Ce qui veut bien dire qu'il n'y a pas eu de concertation en amont.
15:54Et ce sujet-là, le sujet des allègements,
15:56ça devrait être un sujet de discussion
15:58entre les partenaires sociaux, syndicats et organisations patronales,
16:02pour que d'elles-mêmes, elles puissent aussi,
16:04elles ne peuvent pas découvrir comme ça cette disposition.
16:07Et donc, pourquoi est-ce que le Sénat a voté le report ?
16:09Parce qu'il ne vous a pas échappé que lundi,
16:10dans sa conférence sociale,
16:12le Premier ministre a lui-même parlé
16:14du sujet des allègements généraux.
16:15Donc, on ne peut pas dire,
16:16on va demander aux partenaires sociaux d'en discuter,
16:19mais en fait, vous en discutez,
16:20mais il y a déjà une partie...
16:21Mais on n'y comprend plus rien, en fait,
16:22parce que d'un côté, on promet des allègements,
16:24et de l'autre, on veut réduire les cotisations.
16:26Il y a quand même beaucoup de choses
16:27dont le Premier ministre a annoncé lundi.
16:29C'est des annonces, mais qui ne peuvent...
16:31Tout n'est pas à sa main, à lui.
16:33Lui, il peut décider de revaloriser le SMIC.
16:35Tout le reste, ça nécessite que le Parlement vote.
16:39J'ai quand même dire une chose,
16:39c'est que moi, j'ai du mal à comprendre
16:41la position de la droite sénatoriale,
16:42parce qu'à l'Assemblée nationale,
16:43ils étaient totalement contre l'article 7.
16:45Au Sénat, j'ai l'impression
16:47que vous êtes plutôt pour l'article 7.
16:49Donc, voilà, moi, ce que je ne comprends pas,
16:51c'est que parfois...
16:51Vous l'avez voté avec un report.
16:53Vous protégez les employeurs,
16:54et puis de l'autre, en fait,
16:55ça va plutôt dans le sens...
16:56Je pense que la droite sénatoriale,
16:58elle est responsable,
16:59c'est-à-dire qu'elle voit la situation de notre pays.
17:02Elle voit que notre pays a 3 600 milliards de dettes.
17:04Elle voit que la charge d'intérêt de la dette
17:06a augmenté de plus de 13 milliards en 2026,
17:09que le mouvement va s'accentuer encore sur 2027,
17:12et que si on n'arrive pas à réduire
17:14notre déficit public,
17:15tout cet argent qu'on va devoir payer
17:17de manière contrainte sur la charge d'intérêt,
17:19c'est de l'argent qui ira en moins
17:20pour des vraies politiques.
17:21Donc, cette mesure budgétaire est nécessaire,
17:23il faut diminuer les charges.
17:24Mais il y en a tout un tas d'autres qui sont nécessaires.
17:25C'est-à-dire que là, il est urgent
17:27de freiner la dépense
17:28de manière à pouvoir restaurer un peu
17:30la confiance aussi des investisseurs,
17:33des agences de notation
17:34sur la soutenabilité de notre modèle économique
17:36et de notre modèle social.
17:37Le problème, c'est que cette mesure,
17:38en fait, c'est un truc global,
17:39mais il n'y a pas de conditionnalité des aides.
17:41Et moi, mon problème,
17:42c'est plutôt à ce niveau-là.
17:42Alors, c'est ça que vous demandez.
17:43Est-ce que vous êtes d'accord
17:44sur le fait de mieux conditionner...
17:46À un moment, vous allez donner énormément
17:48de réduction de cotisation sociale
17:50à des entreprises
17:50qui, derrière, vont réduire l'emploi.
17:53Moi, j'ai un exemple.
17:53Hier, j'étais dans une entreprise
17:54de ma circonscription,
17:56ThyssenKrupp.
17:56Le Calvados.
17:57Dans le Calvados.
17:58Ils vont fermer six sites en France.
18:00ThyssenKrupp, ils ont bénéficié
18:02sur ces salaires de réduction.
18:04À un moment, il faudrait qu'ils remboursent
18:05parce que ce n'est pas possible.
18:06On ne peut pas avoir financé de l'emploi
18:07et puis, derrière, payer la casse sociale.
18:09Et pour éviter d'ailleurs un PSE,
18:11je le dis quand même,
18:11ce type d'entreprise vend à des fonds financiers prédateurs
18:15juste pour couler les boîtes
18:16pour avoir à éviter de payer
18:18des cotisations sociales
18:19sur le chômage, etc.
18:20Donc là, il y a un deuxième sujet
18:22et je pense qu'il faudrait aller récupérer
18:23tout l'argent qui a été donné à ces entreprises.
18:25Justement, Christine Lavarde,
18:27vous citiez un rapport
18:28d'une commission d'enquête
18:29de 211 milliards d'euros.
18:30C'est le coût estimé,
18:31selon ce rapport du Sénat,
18:33des aides publiques totales
18:35accordées aux entreprises
18:36pour l'année 2023.
18:37Est-ce que...
18:38Ça veut dire que c'est beaucoup.
18:40Est-ce que ce serait un juste retour des choses
18:43de demander aux entreprises
18:44de faire plus d'efforts ?
18:45Ce montant, parce qu'il y a eu d'autres rapports
18:47en bouche qui ont suivi
18:48sur le montant des aides aux entreprises
18:50faites par d'autres instances indépendantes
18:52et voilà, on voit bien que donner un chiffre
18:55qui aurait vocation à être exact
18:56est très difficile.
18:57Ça dépend du périmètre que l'on regarde
18:59et ce qu'on oublie aussi à chaque fois,
19:02c'est de voir aussi
19:02qu'est-ce que ces aides ont rapporté
19:04derrière comme recettes économiques.
19:06Puisque si effectivement,
19:07derrière ces aides,
19:08elles permettent plus de croissance,
19:10plus de...
19:12On va avoir des recettes d'IR,
19:14d'IS, de TVA.
19:16Donc voilà, ce qui est toujours très difficile,
19:17c'est de voir à la fois ce que ça coûte
19:19et ce que ça rapporte ensuite.
19:20Et là, il faudrait toujours avoir
19:22une analyse un peu nuancée
19:24sur ces sujets-là.
19:26Oui, mais le problème,
19:26c'est que...
19:27Non, non, mais dans la loi de finances
19:28pour 2025,
19:29on avait voté un comité
19:30qui visait justement
19:31à étudier l'impact
19:33des allégements de charges.
19:34Ça, c'était en 2025.
19:36Deux ans plus tard,
19:37ce comité ne s'est pas réuni.
19:38Donc il y a un vrai problème
19:39de pilotage au niveau de l'État
19:41parce qu'en fait,
19:42on navigue à l'aveugle.
19:43Donc c'est pour ça que je dis
19:43qu'en fait,
19:44on a un sujet derrière
19:46de gaspillage
19:47parce qu'on le sait,
19:48ça a été prouvé
19:48dans ce rapport de Fabien Gué
19:49de 211 milliards.
19:50Évidemment, c'est différent.
19:51Vous avez 75 milliards
19:52d'allègements de cotisations sociales.
19:54Alors ça a été prouvé,
19:54mais il y a eu d'autres rapports,
19:55dit Christine là-bas.
19:56Oui, mais pour le montant,
19:57ce qu'il veut dire,
19:58c'est que le 211...
19:59En fait, c'est globalement
19:59200 milliards d'euros.
20:01Après, ça dépend
20:01de ce qu'on met dedans.
20:02Mais ce qui compte,
20:03c'est de se dire
20:03que le montant est énorme
20:05par rapport au budget de l'État.
20:06C'est quasiment 10%
20:07du budget de l'État
20:08qu'on va mettre
20:09dans ce type d'action.
20:11Donc quand on se dit
20:11qu'il y a des problèmes
20:12de financement des retraites,
20:13mais que ça se joue
20:14à 1 milliard d'euros...
20:15Parlons des retraites.
20:15Aujourd'hui, les retraites,
20:17dans le budget,
20:17le déficit des retraites,
20:18l'effet de la suspension,
20:20c'est 1,2, 1,3 milliard d'euros.
20:21Eh bien, vous dites d'un côté
20:23que vous avez ces 1,3 milliard d'euros
20:25qui font qu'on va faire payer
20:26ça aux salariés.
20:27Et puis de l'autre,
20:28vous donnez 200 milliards
20:30aux entreprises.
20:30Donc il y a quand même un truc
20:32où on a l'impression
20:32que c'est toujours les salariés
20:33qui payent
20:33et puis que les entreprises,
20:34elles reçoivent
20:35beaucoup d'argent.
20:36La question des retraites
20:37fait partie du PLFSS,
20:41du projet de loi de financement
20:42de la Sécurité sociale.
20:43Pour l'instant,
20:43elle est gelée
20:44jusqu'au 1er janvier 2028.
20:47Est-ce qu'il faut
20:48reprendre la réforme ?
20:50Sur le temps de travail,
20:51le fait de travailler plus longtemps,
20:53bien évidemment.
20:53Travailler plus longtemps.
20:54Travailler plus longtemps.
20:55C'est ce que le Sénat d'ailleurs
20:57va proposer,
20:58c'est-à-dire de revenir
20:59sur le gel
21:01de la mise en oeuvre
21:02de la réforme des retraites.
21:04C'est un cadeau
21:05qui a été fait l'année dernière.
21:06C'est un cadeau
21:06qui nous coûte très cher
21:07puisque cette année,
21:09si jamais on avait eu
21:10cette mise en oeuvre
21:11de la réforme des retraites
21:12telle qu'elle avait été prévue,
21:13on aurait déjà à peu près
21:141,7 milliard d'euros
21:16de recettes supplémentaires
21:18qui seraient entrées
21:19dans le budget,
21:20notamment de la Sécurité sociale.
21:21Le débat aura lieu
21:22au Sénat bientôt.
21:24Le débat aura lieu
21:25au Sénat bientôt
21:27et je ne doute pas
21:27que la majorité sénatoriale
21:29en responsabilité
21:30vote la remise en route
21:33de cette réforme des retraites.
21:34Alors, vous n'êtes pas d'accord ?
21:35Non, je ne suis pas d'accord.
21:35C'est une petite réforme.
21:37On a suspendu
21:37cette réforme des retraites
21:38qui était une réforme injuste.
21:40Injuste ?
21:40Oui, injuste
21:41parce qu'en fait,
21:41vous faisiez payer
21:42à l'ensemble des salariés
21:45le déficit
21:45du régime de retraite.
21:46Alors qu'aujourd'hui,
21:47on sait très bien
21:48que quand vous avez
21:49finalement une situation
21:50vous êtes aide à domicile,
21:51vous êtes cariste, etc.,
21:54à 58 ans,
21:54vous avez le dos en compote.
21:55Vous ne pouvez pas travailler
21:56jusqu'à 64, 65 ans.
21:57Non, il y avait des critères
21:58de pénibilité
21:59dans cette réforme des retraites.
22:01Non, non, il n'y avait pas
22:02de critères de pénibilité.
22:03Non, non, je peux vous dire
22:05parce que moi,
22:05j'accueille des aides à domicile
22:06à ma permanence
22:07et je peux vous dire
22:08qu'elles sont en situation
22:09d'invalidité à 60 ans.
22:10Donc, à un moment,
22:11il faut être en capacité
22:12d'intégrer la question
22:13de la pénibilité des métiers
22:14pour partir à la retraite
22:16plus tôt.
22:16Il faut pouvoir se dire
22:17qu'en effet,
22:18on a une durée de cotisation
22:19qui commence quand on commence
22:21à travailler.
22:21Donc finalement,
22:22plus on a des belles carrières
22:22en général,
22:23plus on a fait d'études.
22:24Donc, c'est vrai qu'aujourd'hui,
22:25vous pouvez se dire
22:26que ceux-là,
22:27ils peuvent travailler
22:27jusqu'à 63 ans, 64 ans.
22:29Mais à un moment,
22:30il faut vraiment se dire
22:30qu'il faut remettre
22:32un âge légal à 62 ans.
22:33Nous, c'est ce qu'on propose.
22:34Et comment vous tenez compte
22:35de l'allongement
22:35de la durée de vie ?
22:36L'allongement de la durée de vie,
22:38ce n'est pas l'allongement
22:38de l'espérance de vie
22:39en bonne santé.
22:39Et vous savez très bien
22:40que c'est extrêmement inégalitaire
22:41entre d'un côté les ouvriers
22:42et de l'autre les cadres.
22:43Vous avez 10 ans de différence.
22:44Donc, il faut absolument
22:45tenir compte de ces inégalités
22:47pour les femmes,
22:48pour les métiers pénibles.
22:55Et notamment,
22:56il y avait des choses
22:56qui avaient été faites.
22:56Pas sur les carrières pénibles.
22:58Pas sur les carrières pénibles.
22:59Vous aviez l'intégration
23:00de bonification pour les femmes.
23:01Non, on ne nous mettra pas d'accord.
23:02Ça, c'est sûr.
23:03Mais j'ai une question.
23:04Là, il est au Sénat,
23:06le budget de la Sécurité sociale.
23:07Après, il va y avoir
23:08une réunion de sénateurs
23:09et de députés en petit comité,
23:10la CMP,
23:11Commission mixte paritaire,
23:12qui va essayer
23:13de trouver un accord.
23:13L'échec est annoncé.
23:16Je ne sais pas,
23:17parce que hier,
23:20la Commission des affaires sociales
23:21a voté la revalorisation
23:23intégrale des retards
23:25de retraite.
23:26Donc, dans le texte
23:27qui arrivera dans la CMP,
23:28il y a cette disposition.
23:31Si jamais la CMP échouait
23:34et qu'ensuite,
23:35les discussions s'enlisaient,
23:36au bout de 40 jours,
23:37le PLFSS doit être promulgué.
23:41Donc, si c'est une ordonnance,
23:42il y aura gel des retraites
23:43à partir de 1260 euros
23:46et il y aura l'ensemble
23:47des dispositions aussi.
23:49Très vite pour réagir,
23:50vous voyez l'avenir comment.
23:52Ce budget, il est extrêmement violent
23:52parce que vous avez 600 millions
23:54qui sont pris, par exemple,
23:55sur la prime de rentrée.
23:56Vous avez les allocations
23:58familiales qui sont gelées.
23:59Vous avez plus largement
24:00les APL qui sont gelés.
24:02Enfin, voilà,
24:02c'est des classes populaires
24:03qui vont payer ce budget.
24:04Donc, nous,
24:04on ne peut évidemment pas
24:05l'accepter.
24:06Donc, je ne vois pas,
24:06en tout cas,
24:07comment la gauche,
24:07comment les socialistes,
24:08pourraient cautionner
24:09un budget qui va se traduire
24:10par des difficultés supplémentaires
24:12pour les retraités
24:13et les travailleurs.
24:13On en parlera avant
24:14de terminer cette émission.
24:16Je voudrais revenir
24:16à Arthur Delaporte
24:17sur la décision de Moscou
24:19cette semaine
24:20de vous interdire
24:21de territoire russe
24:22en réponse
24:23à l'expulsion
24:24par la France
24:25de la chroniqueuse
24:26pro-Kremlin
24:28Xenia Fedorova
24:29qu'on vous accuse
24:30d'avoir favorisé
24:32cette expulsion.
24:33Votre réaction ?
24:34En quelques mots.
24:34C'est vrai que j'avais posé
24:35une question au gouvernement
24:36en disant
24:36on a un agent d'influence
24:37du Kremlin
24:37qu'a pignon sur rue
24:38sur CNews
24:39et vous lui avez donné
24:40une carte de résidente
24:40en disant
24:40c'est pas normal.
24:41Le ministre l'a reconnu
24:42et a entamé
24:43cette procédure d'expulsion.
24:45Donc, je suis sanctionné
24:46pour avoir simplement
24:47demandé une expulsion.
24:48J'en prends acte
24:49mais c'est quand même
24:50assez inquiétant
24:51parce que ça veut dire
24:51que les parlementaires
24:52n'ont pas le droit
24:53de faire leur travail
24:53de contrôle.
24:54Ça veut aussi dire
24:55quelque chose
24:55que Mme Fedorova
24:56représente un intérêt
24:57géostratégique
24:58pour la Russie.
24:59Donc, c'est une ingérence
25:00russe directe ?
25:00C'est une ingérence russe
25:01mais Mme Fedorova
25:03continue d'avoir pignon sur rue
25:04sur CNews
25:05aujourd'hui encore
25:06alors que les Russes
25:07reconnaissent que c'est
25:07une ingérence d'influence.
25:09Très vite, Christine Lavarde
25:09vous a apporté votre soutien.
25:10J'apporte mon soutien
25:12à Arthur Delaporte
25:13mais ce qui est plus inquiétant
25:14c'est que ce matin même
25:15je lisais que notamment
25:16il semblait qu'il y ait
25:18de l'ingérence russe
25:19dans le mouvement
25:20des lycéens.
25:20Il y a des preuves
25:22qui semblent avoir été
25:24mises à nu
25:24d'échanges
25:25entre des agents
25:27du renseignement russe
25:28et des personnes
25:31ayant...
25:31Les lycéens n'ont pas eu
25:31besoin des Russes
25:32pour se mobiliser
25:33parce que leur lycée
25:33était dégradé.
25:34Mais voilà,
25:35en tout cas
25:35qui seraient aussi
25:36entretenus
25:38et que certains pays
25:39ont envie
25:41que la crise
25:43continue chez nous.
25:44Merci beaucoup.
25:44Ce sera le mot de la fin.
25:46Merci à vous
25:46de votre fidélité.
25:48Rendez-vous la semaine prochaine
25:48avec Alexandre Poussard.
25:50À bientôt.
25:51Sous-titrage Société Radio-Canada
25:55Sous-titrage Société Radio-Canada
26:01Sous-titrage Société Radio-Canada
26:02Sous-titrage Société Radio-Canada
26:03Sous-titrage Société Radio-Canada