¿Te gustan los casos legales llenos de drama y situaciones inesperadas? En este video platicamos sobre un litigio civil tan enredado y peculiar que parece sacado de una serie de TV: desde cartas de protección, declaraciones tensas, hasta abogados enfrentando interrogatorios agresivos. ¡No te lo pierdas! Suscríbete para más historias reales y cuéntanos en los comentarios qué fue lo que más te sorprendió. #Justicia #Abogados #Litigio #HistoriasReales #CasosCivil
👉 Este canal es realizado en colaboración con https://www.youtube.com/@courttv
0:00 - Contexto del caso civil y los involucrados
3:12 - Detalles de los litigantes y la clínica
6:27 - La carta de protección y disputas financieras
11:49 - Características del litigio y problemática personal
15:10 - Arbitraje y reunión con el juez Day
17:32 - Conclusiones y acuerdos en la audiencia
20:52 - Solicitudes posteriores y presentación de documentos
23:48 - Declaraciones, ambiente y conflictos personales
👉 Este canal es realizado en colaboración con https://www.youtube.com/@courttv
0:00 - Contexto del caso civil y los involucrados
3:12 - Detalles de los litigantes y la clínica
6:27 - La carta de protección y disputas financieras
11:49 - Características del litigio y problemática personal
15:10 - Arbitraje y reunión con el juez Day
17:32 - Conclusiones y acuerdos en la audiencia
20:52 - Solicitudes posteriores y presentación de documentos
23:48 - Declaraciones, ambiente y conflictos personales
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Hablemos de algunos de estos casos civiles diversos.
00:04Terminaste defendiendo a un cliente demandado por el Dr. Thomas Kozlowski.
00:07Así es.
00:09Muy bien. ¿Y quién era ese cliente?
00:12Jennifer Friend.
00:14Y en lo que respecta a eso, ¿cuál fue el papel de Jennifer Friend en ese litigio al ser demandada
00:19por el Dr. Kozlowski?
00:49¿Cuál fue el papel de Jennifer Friend?
00:52La facturación y la negociación de tarifas con despachos de abogados.
00:59Entonces, como su contratista independiente, ¿estaba asociada con la clínica médica en la que el Dr. Kozlowski había trabajado?
01:08Sí. Principalmente para ellos, negociaba facturas para el Loffer Institute, Brian Wallstein, R. Loffer.
01:20Varias de estas empresas.
01:22No sé específicamente para cuáles hacía esto, pero negociaba con los abogados sobre sus facturas.
01:27Fue contratada por uno de los... uno de estos dos tipos.
01:31No pude recordarlo. No recuerdo si era con Wallstein o con Loffer, con quien tenía la relación.
01:36Pero y luego ella también ayudó al Dr. Kozlowski con algo de facturación a aseguradoras.
01:44Pero eso no era parte de su contrato. Solo era algo que estaba haciendo.
01:49Entonces, en lo que respecta a la totalidad de ese litigio, ¿cómo caracterizaría el papel de ella en él?
01:55Yo, ella estaba siendo demandada por presunta conspiración para, supongo, defraudarlo y despojarlo de, no sé, algún dinero que él
02:12creía que le correspondía de esta gente.
02:16Ella era... ella no era la dueña de la empresa.
02:19Ella... ella tenía su propia pequeña empresa.
02:23Por eso era, supongo, contratista.
02:26Pero ella no estaba en condiciones de pagarle nada, ni siquiera a mí, realmente.
02:32Bueno, así que quiero preguntarte sobre eso.
02:34Hay como dos partes demandadas. Jennifer Friend es una de ellas.
02:38¿Cómo describirías la capacidad del Dr. Kozlowski para recuperar el dinero de tu clienta?
02:43Ella era insolvente. Él nunca iba a cobrarle nada.
02:46Sí, así era. Ella no tenía una cantidad significativa de dinero que él pudiera obtener.
02:52Y no estaba demandando a su empresa. La estaba demandando a ella personalmente.
02:58En realidad, no había nada que él pudiera sacarle.
03:01Por eso, probablemente no tenía representación legal, ya sabes.
03:06Ella no tenía cobertura de seguro, así que no había nada que obtener.
03:11¡Ahora quiero hablar del otro lado del litigio!
03:15¿Quién era el abogado que estuvo contigo en ese caso?
03:18Con los otros demandados.
03:21Pues a Steve Kozlowski lo conocí por involucrarme en este caso.
03:25Él no era el abogado oficialmente designado en ese caso.
03:28El abogado que figuraba en el expediente para todos los demás demandados
03:32era Jake Blanchard y su bufete de abogados.
03:34Y Steve era su asociado.
03:36Y Steve se encargó de todo en lo que yo estuve involucrado.
03:40Así que no estuve en el caso desde el principio.
03:42Por lo que no sé si Steve lo llevó desde el inicio o si se hizo cargo a la mitad.
03:48Pero en el momento en que me involucré en el caso,
03:51Steve fue el único abogado con el que traté hasta que desapareció.
03:56Ahora bien, dijiste que tu cliente es insolvente.
03:59¿Y qué es de los clientes de Steve?
04:01Ellos no eran para nada. Estoy seguro de que no eran insolventes.
04:05Estas personas eran médicos muy ricos con muchos negocios muy conocidos en la zona.
04:12Algunos de estos negocios son...
04:13Estoy seguro de que tienen una cantidad sustancial de dinero
04:16que él podría haberles cobrado si su caso hubiera tenido algún mérito.
04:20Bien, y en cuanto al lugar donde trabajaba el doctor Kozlowski,
04:23¿a qué tipo de negocio se dedicaban?
04:26Eran médicos. Eran dueños de...
04:29Era una clínica de cirugía plástica con la que él trabajaba.
04:34Era un consultorio quiropráctico.
04:36Era un centro quirúrgico.
04:39O sea, estamos hablando de muchísimo dinero en estos...
04:42Estos negocios, me imagino.
04:45O sea, obviamente no lo sé con certeza,
04:48pero estamos hablando de gente adinerada.
04:50Gente muy adinerada.
04:51Y el doctor Kaczynski buscaba una indemnización, ¿verdad?
04:56Sí.
04:59A lo largo del litigio, ¿se enteró de cosas sobre el doctor Kaczynski?
05:02Por ejemplo, ¿dónde estudió medicina?
05:05Aprendí mucho sobre él durante el caso.
05:09Ya...
05:09Sabes, sabía que era médico.
05:11Sabía que fue a la escuela de medicina de Dartmouth.
05:15Sabía que era cirujano plástico.
05:19Al revisar todos los documentos del caso,
05:22aprendí mucho sobre su...
05:27Reputación, sus...
05:28Ya sabes, sus pacientes, ya...
05:31Sabes, supongo que...
05:33Los clientes involucrados en el caso.
05:36Su descontento con él.
05:37Aprendí mucho sobre él.
05:39Sí.
05:39Y la demanda en sí.
05:42¿Por qué motivo estaba demandando a las partes?
05:45¿Por qué los demandaba?
05:47Quería dinero.
05:51Él...
05:52Sus reclamos eran algo enredados y un poco teóricos.
05:57Ay, según mi revisión de lo que pude ver en el caso,
06:02realmente no se basaban en ningún hecho real.
06:07Pero estaba enojado porque...
06:10Supongo que...
06:11No le habían pagado...
06:15Por...
06:17Sus, Servicios A,
06:19los demandantes en casos de lesiones personales
06:21a los que les había brindado servicios bajo una carta de protección.
06:27Y específicamente estos eran casos donde la indemnización fue muy baja
06:32o no recuperaron nada porque los demandantes habían sido deshonestos.
06:36Un ejemplo, un demandante, ya sabes, creían que era un caso de gran valor.
06:41Terminó sometiéndose a una cirugía.
06:43El doctor Kazowski también le brindó algunos servicios menores.
06:47Había tratado a esta persona bajo una carta de protección
06:50que básicamente es solo una promesa de pago
06:52a partir de la indemnización de un caso civil.
06:56Y si puedo detenerte justo ahí, mencionaste carta de protección.
07:00¿Qué significa eso en relación con lo que se recupera
07:02en una demanda por lesiones personales?
07:04Porque de eso es de lo que estamos hablando aquí, ¿verdad?
07:06Así que cuando una persona se lesiona
07:10y así que no tengan seguro médico
07:12o que se hagan un procedimiento que no está cubierto por el seguro médico
07:16o simplemente por cualquier motivo
07:18deciden no enviar la factura médica al seguro médico
07:23o un médico puede atenderlos bajo la promesa
07:26de que le pagarán con cualquier indemnización
07:28que obtengan en el caso civil que hayan presentado.
07:32Eso es lo que comúnmente se conoce como una carta de protección.
07:35Antes, solía ser solo por escrito.
07:38Ahora hay algunos, supongo, que también pueden considerar
07:40acuerdos verbales como cartas de protección.
07:42Pero en aquel entonces, casi todas serán por escrito.
07:45Y básicamente es un demandante diciendo
07:47Atiéndame ahora, no tengo dinero
07:50pero le pagaré con lo que reciba de un acuerdo
07:52o de una sentencia tras el juicio.
07:54De acuerdo.
07:55Entonces, cuando hay un acuerdo
07:57o la sentencia después del juicio
07:58¿Cómo se le paga a la gente bajo la carta de protección?
08:02Básicamente, la promesa ya está hecha.
08:05Así que lo que sucede es que el despacho del abogado
08:08suele recibir el cheque del acuerdo
08:10o el cheque de la sentencia.
08:13Negocian con los médicos basándose en la cantidad que se recuperó.
08:21Y les pagan a los médicos directamente de los fondos del acuerdo
08:27antes de que se le entreguen los fondos al propio demandante.
08:31Sé que es algo complicado, pero siendo realistas
08:34básicamente lo que pasa es que el abogado toma el dinero del demandado.
08:38El abogado negocia las facturas a la baja,
08:42les envía el dinero a los médicos
08:44y finalmente lo que sobra se lo manda al demandante.
08:49Entonces, si alguien realizó un procedimiento relativamente menor en un caso
08:54su porcentaje será mucho menor que el de alguien que le hizo una cirugía mayor a una persona.
09:01Porque entiendo con base en este caso en particular
09:05ya sabes, yo estoy más del lado de la defensa.
09:10He trabajado algo del lado demandante en el pasado,
09:13pero tengo entendido que cuando un caso se resuelve por mucho menos de lo que se esperaba al principio,
09:22intentan compensar a los proveedores que tuvieron que gastar dinero para prestar los servicios,
09:29o a quienes prestaron más servicios primero.
09:38Digamos que alguien, ya sabes, recibe un ajuste quiropráctico y le cuesta 500 dólares.
09:47Y luego, más tarde, se somete a una cirugía de cuello por, ya sabes, 100 mil dólares.
09:52Por lo general, intentan compensar primero al cirujano y al centro quirúrgico que realiza la cirugía,
09:59porque han perdido mucho dinero en equipo médico, en centros quirúrgicos, en cosas por el estilo.
10:06Básicamente, perdieron mucho dinero y quedaron en números rojos con el procedimiento.
10:10Así que intentan compensar a esas personas primero y luego a todos los demás, si es que quedan fondos.
10:16Y luego, si recuperan lo suficiente para pagarle a todos,
10:20generalmente lo que sucede es que todas las facturas se negocian un poco a la baja y, ya sabes,
10:25a todos se les descuenta más o menos el mismo porcentaje.
10:29La razón por la que hacen esto es porque cobran tarifas que son mucho más altas
10:33de lo que normalmente recibirían del seguro médico o de Medicaid o, ya sabes.
10:38Así que, el desacuerdo fundamental en la demanda del Dr. Kassowski
10:42contra los demandados en el caso, es decir, la clínica médica y su cliente,
10:48se basaba en una especie de malentendido sobre cómo funcionaba la carta de protección.
10:53Y esa fue mi determinación final,
10:56que él no se dio cuenta de que habría casos en los que no podría recuperar
11:03cuando aceptó lo que fuera que su contrato o acuerdo verbal o lo que fuera con Loffer.
11:11No creo que haya entendido que iba a haber algunos casos en los que no le iban a pagar nada.
11:16Lo cual, ya sabes, es comprensible.
11:20Pero la ventaja de eso habría sido que en algunos de estos casos él iba a ganar mucho más
11:25de lo que normalmente ganaría si le estuviera facturando a una compañía de seguros.
11:30Así que, según tengo entendido, esa era la principal preocupación.
11:35Y luego tuvo quejas con mi cliente sobre, ¿no?
11:40Facturar adecuadamente a una compañía de seguros por casos que no estaban relacionados
11:47con litigios por lesiones personales.
11:49¿Cómo caracterizaría este litigio?
12:02La demanda era sumamente larga y un poco difícil de seguir.
12:08La teoría era...
12:09Nunca hubo, nunca pude precisar, ya sabes, cifras realmente realistas sobre lo que esperaba sacarle a alguien.
12:17Fue conflictivo. Estoy lidiando con un litigante que se representa a sí mismo,
12:23lo cual siempre es difícil en casos civiles porque no entienden las reglas de procedimiento.
12:31No entienden los métodos adecuados para interrogar.
12:34Ya sabes, fue muy conflictivo.
12:36Cuando tienes a una persona que se representa a sí misma,
12:40está involucrada emocionalmente en el caso y se vuelve muy personal, muy rápido,
12:45y eso fue lo que viví en este caso.
12:48Cuando tomó el caso en 2022, el Dr. Kazovsky ya se representaba a sí mismo, ¿sí?
12:55De acuerdo. Así que pudo ver desde el primer momento en que entró al caso cómo manejaba él el litigio.
13:01Sí. Lo primero que me pidieron fue comparecer con la S.R.A.
13:07Friend para una declaración en la que el propio Dr. Kazovsky iba a hacer el interrogatorio.
13:14Su pareja me contactó, me pidió que la ayudara con esto, acepté hacerlo de manera limitada.
13:21De nuevo, esto no era lo que yo hacía habitualmente.
13:25Así que acepté hacerlo de manera limitada para comparecer en esa declaración,
13:29solo para asegurarme de que la declaración no se descarrilara porque...
13:34Y me habían advertido de antemano que era muy difícil, que era muy agresivo.
13:39Así que en parte me esperaba eso desde el principio, solo que no me esperaba vivirlo a ese nivel.
13:45No sé, ¿qué pasó en la declaración con su cliente?
13:48Solo un interrogatorio muy agresivo.
13:54Tipo de preguntas que uno no espera en un entorno legal profesional, ya sabe, más bien una técnica de interrogatorio.
14:04Haciendo la misma pregunta repetidamente, una y otra y otra vez, cambiando de tema al azar y luego volviendo y
14:11haciendo la misma pregunta otra vez.
14:15Fue, ya sabe, fue agresivo. Fue muy estresante.
14:18Ya sabe, la gente no se da cuenta de que cuando a uno lo están bombardeando con la misma pregunta
14:23una y otra y otra vez, puede ser agotador.
14:26Y hay una razón por la que no dejamos que la gente haga eso, y es porque es, ya sabe,
14:33es un abuso.
14:33Y así se sintió durante la primera declaración en la que participé.
14:39Y en ese momento capté la idea. O sea, por eso sintieron la necesidad de tener a alguien aquí.
14:44¿Estaba Steven ahí?
14:45Sí.
14:46¿De acuerdo?
14:47¿Él también estaba participando en la declaración?
14:51Así fue. Esa, esa fue la primera vez que conocí a Steven en persona.
14:56Me había comunicado con él un poco antes, solo para hacerle saber que me involucraría.
15:01Y él estaba contento de que alguien más se involucrara.
15:05Pero objetamos mucho porque muchas de las preguntas eran inapropiadas.
15:10Así que ambos objetamos mucho porque la mayor parte de esa transcripción nunca se habría podido usar por la forma
15:17en que se hizo.
15:19Así que déjeme preguntarle esto.
15:20¿En algún momento del litigio, cuando usted estaba ahí, se nombró al juez Dey para encargarse de algunos asuntos de
15:25intercambio de pruebas?
15:28Sí. Me presenté formalmente en el caso en junio, según creo.
15:36Mi trabajo inicial fue en abril o mayo. Me presenté formalmente por completo en junio.
15:42Se suponía que habría un arbitraje en agosto. Se pospuso porque él se estaba quejando de, cuando digo él, el
15:49doctor...
15:50Kazowski se estaba quejando de problemas con el intercambio de pruebas.
15:54Y así, al final, el juez Mascarella, quien era el juez presidente, nos ordenó ir a una reunión con un
16:02maestro especial para determinar si el doctor Kazowski-Sowski tenía quejas justificadas respecto al intercambio de pruebas.
16:12Y luego eso sucedió, creo, en septiembre.
16:15¿De acuerdo? ¿Dónde ocurrió eso?
16:16Eso fue en la oficina de Steve. Steve fue el anfitrión.
16:18¿El bufete de abogados, Blancha?
16:20Sí.
16:21¿Qué? ¿Mi acuerda está ahí?
16:23¿Y cuánto tiempo estuvieron todos ahí?
16:27Horas.
16:27¡Number!
16:29Mediodía, probablemente. No un día entero. Pasó un buen rato.
16:32¿Estuviste ahí en persona?
16:33Sí, ahí estuve.
16:34¿Este bien estuvo ahí en persona?
16:35Sí. ¿El juez de ahí estuvo ahí en persona?
16:37Sí.
16:37¿El doctor Kazowski estuvo ahí en persona?
16:39Así fue.
16:40De acuerdo.
16:41¿Y estuvieron todos ahí durante esas varias horas?
16:46Sí.
16:47Sí.
16:47Creo que todos llegaron básicamente a la misma hora.
16:49Yo, tal vez, honestamente, tal vez fui el último en llegar.
16:52No me acuerdo.
16:54Steve siempre fue muy puntual ir a su oficina, así que, obviamente, él llegó primero.
17:00Pero, creo que estuvimos ahí. Creo que todos nos quedamos hasta el final.
17:04Sí.
17:04¿Y en qué parte del bufete de abogados Blanchard estaban? ¿En qué sala se encontraban?
17:08Estábamos en la sala de conferencias principal.
17:10De hecho, creo que era su única sala de conferencias. Era una oficina pequeña.
17:13¿Y la oficina de Steven estaba contigua a esa sala de conferencias?
17:17Sí.
17:19Sí.
17:20Sí. De hecho, la oficina de Steve estaba al fondo de la sala de conferencias.
17:25Básicamente, lo más al fondo de la oficina a lo que podías llegar.
17:29¿Y había una salida hacia el pasillo desde la oficina de Steven?
17:31Sí. Podías cruzar la oficina de Steve y salir por una puerta lateral al pasillo, que era como el pasillo
17:39principal, que formaba parte de las áreas comunes del edificio. O sea, su oficina era como una parte de todo
17:45este edificio.
17:46Podías salir de la oficina de Steve por una puerta lateral hacia ese pasillo principal donde estaban todas las demás
17:52puertas de otros negocios.
17:53Entonces, ¿el baño que todos tenían que usar estaba en ese pasillo?
17:58Sí.
17:59¿Pasabas por la oficina de Steve para llegar a ese baño?
18:02Sí.
18:03¿Todos los demás iban por ese pasillo al baño?
18:07Sí.
18:09No recuerdo si el juez Day usó el baño mientras estábamos allí, pero sé con certeza que Steve, yo y
18:15el doctor...
18:17Kazowski, fuimos al baño ese día pasando por la oficina de Steve.
18:21¿Y siempre era por la oficina de Steve para salir al pasillo?
18:24Sí, porque si no, habías tenido que cruzar toda la oficina y simplemente no tenía sentido hacer eso. Así que
18:29Steve te decía, pasa por aquí, ¿de acuerdo?
18:33¿Cuáles fueron las conclusiones del juez Day?
18:38Fue raro porque, ya sabes...
18:43Hasta antes de esta reunión...
18:45El doctor Kazowski le decía repetidamente a la corte que nunca recibió nada en respuesta a todas estas solicitudes de
18:52pruebas, aunque sí había recibido respuestas.
18:55Él había recibido cientos, tal vez miles de documentos antes de que yo me involucrara en el caso.
19:00Y le repetía a la corte, una y otra vez, que no había recibido nada.
19:05Y luego llegamos a la reunión con el juez Day.
19:08Y el juez Day dice, de acuerdo, señale específicamente lo que quiere, ¿verdad?
19:12Dígame qué es lo que quiere.
19:14Así que mientras estamos ahí con el juez Day, él identifica documentos específicos.
19:18Y yo, en tiempo real, me pongo a buscar en una carpeta de Dropbox de documentos.
19:23Documentos que yo no había entregado.
19:24Y encontrando las cosas que está pidiendo y mostrándoselas al juez Day conforme las solicita durante la reunión.
19:29Y eso ocurrió, no sé, unas cuatro o cinco veces.
19:32Y al final, el juez Day dice algo como, ¿por cuánto tiempo vamos a seguir haciendo esto?
19:37Nice. Entiendo que no le guste el método en que le entregaron estas cosas.
19:40Y tal vez hubo algunas respuestas por escrito que no fueron las adecuadas.
19:44Pero, ¿sabe? Todo lo que está pidiendo parece estar aquí.
19:48Así que, supongo, acordamos hacer una declaración conjunta sobre algunos de estos detalles.
19:55Tengo que ser honesto con usted.
19:57No recuerdo específicamente qué acordamos hacer.
20:00Y fue una estipulación, básicamente, para facilitar esto.
20:03Porque la etapa de pruebas ya había terminado.
20:05Ya había terminado.
20:07Se suponía que ya debía haber terminado hace mucho tiempo, a estas alturas.
20:11Así que estábamos tratando de llegar a un acuerdo para resolver esto.
20:15Porque a estas alturas, todavía estamos intentando resolver el caso de manera amistosa.
20:22Uy, acordamos hacer eso y lo hacemos.
20:24Y luego, el juez Day dice, de acuerdo, básicamente, las cosas que el doctor Krasowski está solicitando han sido presentadas.
20:36Pero, a pesar de eso, la defensa ha acordado hacer una declaración conjunta señalando X, U y J.
20:43Y luego revisar si hay más documentos que respondan a la solicitud y abordar esas cosas en la declaración conjunta.
20:49Lo cual finalmente hicimos, me parece, un par de meses después.
20:53Así que, quiero preguntarle sobre lo sucedido a partir de ese momento en el litigio.
20:59¿La defensa solicitó que el doctor Krasowski cubriera las costas de la audiencia del comisionado especial?
21:04Sí, sí. Yo no.
21:09Sí, porque tuvimos que pagarle al juez Day por hacerlo.
21:12¿Y como la parte demandante pidió que fuera el juez Day?
21:15Sí, Steve, y como casi todo lo que la parte demandante pedía en esta audiencia del comisionado especial, era, ya
21:23sabes, impreciso, ya sabes, no estaba respaldado por lo que dijo el comisionado especial.
21:30Steve le pidió al tribunal que obligara al doctor Krasowski a pagar los costos de esa reunión.
21:37No era un dineral, pero era, ya sabes, estás pidiendo algo con pretextos falsos, por así decirlo.
21:44Los resultados, al final, no respaldaron lo que usaste para justificar la solicitud, así que deberías tener que pagarlo, lo
21:51cual es algo totalmente normal de pedir en un litigio civil.
21:56¿Y el doctor Krasowski tuvo alguna respuesta a eso?
21:59¿A eso?
22:01Sí, él presentó, creo que presentó una moción también pidiendo lo mismo, básicamente pidiendo que su parte fuera cubierta por
22:10mi cliente y los clientes de Steve.
22:13¿Acaso presentó una moción a finales de diciembre de 2022 para retirar al señor Krasowski del caso?
22:21Presentó una moción de sanciones contra Steve, cuya justificación realmente no pude entender siendo realista.
22:30O sea, él hizo un montón de acusaciones completamente injustificadas e inapropiadas sobre Steve durante todo el litigio, las cuales
22:38eran absurdas.
22:41Y, como parte de esa moción de sanciones, que incluía algunas de esas acusaciones, pidió que Steve fuera destituido como
22:49abogado defensor, algo que nunca antes había visto hacer a nadie.
22:53Así que, eso fue bastante inusual desde tu perspectiva.
22:56Sí, fue muy inusual pedir que se destituyera al abogado de la otra parte sin que se planteara algún conflicto
23:03de intereses.
23:04Y no había ningún conflicto.
23:06Ahora bien, ¿esos documentos ya forman parte de las pruebas? ¿Tiene un recuerdo independiente de la fecha en que se
23:10habían presentado?
23:11¿Las fechas específicas?
23:12No, no, recuerdo con certeza.
23:14Hubo bastantes presentaciones después de esa audiencia ante el comisionado especial.
23:19Steve presentó una moción de sentencia sumaria, creo, en octubre.
23:23La moción para atasar las costas probablemente también se habría presentado en octubre o noviembre.
23:28Doctor.
23:29La moción del doctor Kazovsky probablemente habría sido, él respondía con mucha rapidez en el litigio.
23:36Así que la suya, estoy seguro de que su moción se presentó poco después.
23:40Pero todo habría ocurrido entre esa audiencia de comisionado especial en septiembre y el final del año, diciembre, en algún
23:46punto por ahí.
23:48Hablamos de una declaración de Tricia Mason.
23:51¿Quién es Tricia Mason en el litigio?
23:53Tricia Mason trabajaba para...
23:58Lofero Wolstein, como la jefa de su equipo de soporte.
24:03No sé cuál era su puesto específico, pero básicamente era como la asistente principal de la oficina o tal vez
24:10la administradora.
24:13No sé si su puesto era tan alto, pero era solo una empleada común de una de las empresas que
24:17había trabajado con ellos.
24:20¿Dónde se llevó a cabo esa declaración?
24:24Ese declaración se programó varias veces, se reprogramó varias veces y siempre estuvo programada en la oficina de Steve.
24:30Steve ofreció su oficina a lo largo del litigio para una variedad de cosas por cortesía.
24:36O sea, parece que Steve fue más que flexible con el doctor Kazovsky al fijar las fechas y los lugares
24:41para las cosas.
24:43Sí, Steve estaba muy al tanto de todo.
24:46Era muy profesional.
24:49Era muy tranquilo.
24:52Era obvio que estaba muy...
24:57dispuesto.
24:58Quería que el litigio terminara, así que hacía todo lo posible para ayudar a que el litigio llegara a su
25:03fin.
25:06Y...
25:07Sí, creo que fue muy complaciente, por decirlo menos.
25:11¿Asistió en persona a esa deposición?
25:14Se suponía que sí, pero no lo hice.
25:16Me comuniqué con el doctor Kazovsky y Steve esa mañana, porque tuve una audiencia de último momento en Bradenton,
25:22y me preocupaba llegar tarde a la deposición.
25:25Así que...
25:27pude obtener permiso para comparser a la deposición por Zoom.
25:31En realidad no involucraba a mi cliente para nada.
25:33Así que no sentí que fuera necesario estar allí en persona, y me preocupaba llegar tarde.
25:39Por eso, me presenté por videoconferencia.
25:43Así que pudo escuchar la deposición y cómo iba.
25:46Sí, de hecho, tenían el audio encendido antes de que empezara la deposición.
25:50Así que pude escuchar todo desde que llegaron, básicamente, antes de que empezara la deposición y durante toda la declaración.
26:00¿Cómo describirías el ambiente de esa deposición, digamos?
26:08Esa deposición estuvo totalmente fuera de lugar.
26:12O sea, para alguien que no era demandada, que solo era una ciudadana común,
26:16la cantidad de tiempo y la presión que el doctor Kazovsky le estaba metiendo me pareció absurda.
26:22O sea, las mismas tácticas, haciendo una y otra vez las mismas preguntas.
26:26Steve, interrogándola sobre qué les pasaba a su mamá o a su papá, uno de sus padres estaba enfermo y
26:31ella tenía que cuidarlo,
26:32y por eso la declaración se tuvo que reprogramar varias veces.
26:37La interrogó sobre eso probablemente durante 15 minutos antes de pasar a cualquier detalle irrelevante del caso.
26:44Steve tuvo que intervenir varias veces, a pesar de que no representaba a esta persona, porque era demasiado inapropiado.
26:52En un momento, la estaba interrogando sobre cosas que mi clienta había dicho durante su declaración, citando mal a mi
27:00clienta.
27:02Así que tuve que corregirlo y decirle que tenía que dejar de citar mal a mi clienta en actas,
27:08o de lo contrario, ya sabes, pediría sanciones.
27:12Ya sabes, le dije la forma adecuada de hacerlo.
27:16Todo fue muy conflictivo.
27:17¿Y fue el doctor Kazovsky el agresor en esta situación?
27:22Sí, lo era. Yo, nadie más involucrado en el litigio, estaba emocionalmente implicado.
27:29Solo hacíamos nuestro trabajo.
27:31Y siempre fue el agresor.
27:33O sea, Steve, me gusta considerarme alguien tranquilo cuando se trata de litigios.
27:39Trato de ser lo más complaciente posible.
27:42No siempre soy la mejor persona o la más fácil de tratar, pero lo intento.
27:47Steve siempre fue mucho más fácil de tratar que yo durante todo el proceso.
27:53Y la única razón por la que hubo algún tipo de agresión fue por culpa del doctor Kazovsky.
28:01Y simplemente a lo largo de todo el asunto.
28:03¿Tú y Steve tuvieron que objetar con frecuencia su línea de interrogatorio?
28:06Sí.
28:08Sí.
28:09¿Y estábamos frustrados por eso?
28:11Para ser honesto contigo, perdón por interrumpir.
28:14No, está bien.
28:15¿Estuvo en comunicación con el señor Kazovsky?
28:18Sí, Steve y yo hablábamos por teléfono.
28:21Nos comunicábamos por correo electrónico, por mensaje de texto con regularidad.
28:27Era una especie de situación en la que ambos estábamos lidiando con esta locura.
28:33Y así, cada vez que teníamos que lidiar con este caso juntos, siempre hablábamos un poco al respecto.
28:42Nuestros clientes no estaban realmente enfrentados entre sí, siendo realistas.
28:46Así que coordinábamos las cosas.
28:49Colaboramos tanto como pudimos sin cruzar ningún día, ¿sabes?
28:51Límite ni meternos con el secreto profesional entre abogado y cliente.
28:55Así que traté mucho con Steve.
28:57Llegó a... me cayó muy bien.
28:59A lo largo del litigio me di cuenta de que era una muy buena persona.
29:04¿Te dijo que pasó algo durante esa declaración?
29:08Sí.
29:09En medio de la declaración me mandó un mensaje y me dijo que...
29:13El doctor Kazovsky se le había acercado en el baño, lo cual ya es raro.
29:19Le habría dicho que era una escoria y como que le dijo que iba a ganar e hizo algunos comentarios
29:26despectivos sobre sus clientes también.
29:29No recuerdo todos los detalles más allá del hecho de que se le acercó en el baño.
29:33Le dijo que era una escoria y ya sabes, dijo que iba a ganar o algo así.
29:37¿Y te mandó eso por mensaje de texto?
29:40Me mandó eso por mensaje de texto.
29:43Y yo, ya sabes, me preocupaba que esto hubiera pasado frente a la persona interrogada por lo agresivo que ya
29:51había sido con ella.
29:52Me preocupaba que si ella hubiera visto esto.
29:56Ya sabes, eso obviamente había sido sumamente inapropiado.
30:00Y tenía la esperanza de que si había pasado frente a ella, tal vez hubiera quedado grabado, pero no fue
30:06así.
30:07Fue en el baño y le dije, ya sabes, no recuerdo si le envié un mensaje de texto de que
30:14debía suspender la declaración o si se lo sugerí.
30:19O tal vez hablé con él sobre eso más adelante.
30:22No recuerdo si fue por mensaje de texto o por llamada telefónica.
30:25Y aunque sé que tuvimos una llamada sobre eso después, no recuerdo si hablamos antes de que se reanudara la
30:30declaración o no, pero sí sé que nos enviamos mensajes al respecto.
30:33¿Y hablaste de eso con él después?
30:35También, si hablé con él durante una hora después de esa declaración al menos.
Comentarios