- hace 1 semana
- #jurado
- #tribunal
- #justicia
- #casosreales
- #debate
¿Quieres saber cómo se resuelve el dilema de un jurado dividido y las tensiones en la sala del tribunal? En este video, presenciarás debates intensos entre jueces, abogados y las jugadas clave de un caso real. ¡No te pierdas cómo se toman las decisiones que pueden cambiarlo todo! Suscríbete al canal y cuéntanos en los comentarios qué momento te sorprendió más del video. #jurado #tribunal #justicia #casosreales #debate
👉 Este canal es realizado en colaboración con https://www.youtube.com/@courttv
0:02 - Inicio del caso y preocupaciones del jurado
0:32 - Dudas sobre el jurado y sus deliberaciones
1:01 - Tensiones y aclaraciones en la audiencia
1:45 - Debate sobre la nota y la duda razonable
5:48 - Inicio de la audiencia y argumentos iniciales
9:04 - Exposición de posturas legales y discusión sobre la nota
13:02 - Decisión judicial y argumentos finales
19:31 - Instrucciones al jurado y cierre temporal
👉 Este canal es realizado en colaboración con https://www.youtube.com/@courttv
0:02 - Inicio del caso y preocupaciones del jurado
0:32 - Dudas sobre el jurado y sus deliberaciones
1:01 - Tensiones y aclaraciones en la audiencia
1:45 - Debate sobre la nota y la duda razonable
5:48 - Inicio de la audiencia y argumentos iniciales
9:04 - Exposición de posturas legales y discusión sobre la nota
13:02 - Decisión judicial y argumentos finales
19:31 - Instrucciones al jurado y cierre temporal
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:02Ya identificaron al miembro del jurado por la nota del presidente del jurado.
00:09Y habrá una indagación por parte del juez mañana a las nueve en punto.
00:14No sé cuál será su pregunta.
00:15¿Tendremos una discusión al respecto?
00:17No creo que sea en una parte.
00:19Creo que será en audiencia pública.
00:22Y me preocupa que nuestros argumentos se hagan en audiencia pública, no en privado.
00:27Así que eso, pero...
00:29Y es bar, no BH, ¿de acuerdo?
00:32Kevin, Kevin, ¿qué pasa?
00:33¿Es una persona contra todos los demás?
00:35¿Es una persona contra todos los demás en el jurado?
00:37¿Es una persona la que está retrasando esto?
00:39Eso es lo que escuchaste en la pregunta.
00:41Básicamente hay una persona que tiene dudas, pero no quiere escuchar las instrucciones del juez.
00:46Todos los demás están de acuerdo.
00:48¿Eres como el único tipo?
00:50No, solo soy un bocón.
00:51Soy de...
00:52¿Soy de corrector?
00:54Mi última pregunta y me callo.
00:56¿Es la única persona a la que le dijeron que todos los demás miembros del jurado van para un lado
01:00o para el otro?
01:01¿Le dijeron eso?
01:02No me dicen nada.
01:03Está bien.
01:03Solo que no ha...
01:05¿Quieres un nuevo jurado o quieres que se declare nulo el juicio?
01:08No quiero que se declare nulo el juicio.
01:09¿Por qué querría que se declare nulo el juicio?
01:10¿No quieres que pongan a un nuevo...
01:12Sal de ahí, Kate.
01:13No quiero perdérmelo.
01:14Estaba súper alterada en la reunión privada.
01:16Puede que me lo haya perdido, pero ¿qué estaba pasando?
01:19Solo quería tener la discusión en audiencia pública en lugar de en la reunión privada.
01:23Por eso tenías el expediente del caso. Tenías un papel que iba de un lado a otro.
01:28Creo que esas son mis notas.
01:30¿Qué? Creo que esas son mis notas. Eso es todo.
01:33Ahora, te vi casi frente a frente con Lindsay después de todo esto.
01:37Entre las conversaciones privadas, ¿de qué estaban hablando?
01:39No hablo de lo que hablo con mis clientes.
01:45Muy bien. ¿Qué día nos espera aquí?
01:47Que mañana no estamos seguros de cómo se va a desarrollar todo esto.
01:51Kevin Reddington presentó una moción de emergencia para básicamente eliminar las consultas privadas
01:58en el caso de Lindsay Clancy hasta que termine argumentando ante el juez Sullivan
02:04en su moción que quiere que todo ocurra en audiencia pública, por supuesto, fuera de la presencia del jurado.
02:11Pero cualquier argumento de aquí en adelante, él no quiere que sea en privado.
02:16Quiere que todos puedan observar.
02:20Jamie White, Randolph Wright, Susan Hendricks están con nosotros esta mañana.
02:24Mientras esperamos, ahí tienes una vista en vivo dentro de la sala del tribunal.
02:27En cuanto el juez Sullivan tome su lugar, entraremos y veremos qué sucede.
02:31Jamie, buenos días.
02:33¿Qué opinas?
02:35Primero, este miembro del jurado, el jurado disidente, quien, y no tenemos el lenguaje exacto de la nota,
02:43pero el punto principal, según Kevin Reddington, es que ese miembro del jurado reconoce que podría haber una duda razonable,
02:52pero se niega a seguir la ley, entre comillas, y a ponerse del lado de los otros 11.
02:59¿Sabes? Esa es la presunción y creo que es justa.
03:01Cada vez que entramos en la idea de que alguien no está aplicando el criterio de la duda razonable,
03:06creo que se puede presumir que el jurado se está inclinando por el veredicto de no culpable
03:11o al menos por el ámbito de no ser penalmente responsable.
03:14La idea de que el jurado pueda ser descartado por su incapacidad para entender o seguir la ley,
03:20esa es difícil, Ted, porque parece que el jurado ya ha sido interrogado.
03:24Ha indicado que va a seguir la ley, que está siguiendo la ley.
03:28Así que la percepción del resto del jurado de que eso no está ocurriendo
03:33no será suficiente para remover a este jurado.
03:36Pero, ya sabes, uno piensa que si ese es el problema, siempre lo digo,
03:42es difícil hacer que la gente cambie de inocencia a culpabilidad.
03:46Pero no es tan difícil mover a la gente de la culpabilidad a la inocencia,
03:50simplemente por la naturaleza humana y la condena de encontrar a alguien culpable.
03:55Así que ya veremos. Fascinante, Ted.
03:58Claro que sí. De nuevo tenemos cámaras en la sala del tribunal.
04:02En cuanto la cámara se mueva y el juez Sullivan tome su lugar, los llevaremos ahí.
04:09Ahí tienen una imagen en vivo.
04:11Y Randolph, no sabemos con certeza que los 11 estén del lado de la defensa aquí.
04:18Que hayan llegado a la conclusión de que Lindsey Clancy no es penalmente responsable.
04:23Pero Kevin Reddington ciertamente parece pensar eso, dado sus comentarios fuera de la sala del tribunal,
04:31diciendo que le estamos dando una paliza a la fiscalía.
04:35¿Qué opinas sobre cómo va a avanzar esto?
04:38Si sacas a alguien solo porque no está de acuerdo con los otros 11, ¿eso no es justo?
04:45¿Qué se tiene que establecer si un jurado va a ser reemplazado por un suplente?
04:51Buenos días a todos. Y ese es un gran punto, Ted.
04:53Ese es una de las cosas más difíciles de hacer aquí.
04:56Y lo que supongo que va a pasar es que el juez Sullivan probablemente en algún momento va a llamar
05:00a ese jurado
05:01y va a profundizar un poco más en el interrogatorio.
05:03Y creo que Kevin Reddington tiene razón aquí porque si esta persona está diciendo,
05:09tengo dudas, creo, o no estoy seguro de que el Estado haya probado o superado ese obstáculo,
05:15entonces tendría sentido para mí que este único disidente está de acuerdo con todos los demás.
05:21Y estos 11 están diciendo, espera un segundo, todos estamos diciendo que ella no es culpable.
05:25De nuevo, estoy suponiendo aquí no culpable por razón de locura.
05:28Esta otra persona está diciendo que cree en lo que estamos diciendo,
05:32pero no está dispuesto a aplicar la ley, tal vez por algún tema moral, religioso, personal o lo que sea.
05:39Y entonces lo que el juez tiene que considerar es, y creo que ya nos estamos ronando,
05:43así que mejor dejo de hablar.
05:44Juez Sullivan, vamos a entrar a la sala del tribunal.
05:48Buenos días.
05:50¿Quieres que lo diga?
05:51Sí.
05:52Por favor.
05:52En su señoría, ante el tribunal tenemos el caso de Commonwealth contra Lindsey Clancy.
05:56La SRA Clancy está presente y está representada por el abogado Kevin Reddington.
06:00La fiscalía está representada por la fiscal adjunta Jennifer Sprague y la fiscal adjunta Shannon Buckingham.
06:05Muy bien.
06:06Buenos días a todos.
06:07Buenos días, abogado.
06:08Señora, gracias.
06:10Su señoría.
06:11Muy bien.
06:12Entonces, al final del día de ayer hubo una nota que fue enviada por el jurado.
06:22U lo pospusimos para hoy, para abordarlo.
06:27Comal, si tuviste la oportunidad de revisar esa nota.
06:30Sí, su señoría.
06:30Muy bien.
06:31¿Un acusado tuvo una oportunidad?
06:33Sí, su señoría.
06:33Muy bien.
06:34Y entonces, escucharé las partes sobre cómo cada parte sugiere o solicita que yo maneje esa nota.
06:50Así que quiero escuchar primero a la fiscalía.
06:56Gracias, su señoría.
06:57Disculpe mi voz.
06:58Así que la sugerencia de la fiscalía es que se instruya a los miembros del jurado a que regresen a
07:03sus deliberaciones sin más instrucciones ni interrogatorios individuales a los jurados.
07:08La base para esa solicitud es Commonwealth contra Ronchi, IRO-ON-C-H-E-I, 491 más 284 del año
07:172023.
07:18En ese caso, es una situación similar donde se informa que un miembro del jurado está teniendo problemas con los
07:25otros miembros del jurado.
07:26Y dice que en ese caso, cuando llega al juez información confiable que sugiere falta de imparcialidad, prejuicio o influencia
07:34externa o incapacidad para deliberar, debe haber una audiencia individual de guardires sobre eso.
07:40No tenemos ninguna de esas circunstancias aquí.
07:43No hay indicios de falta de imparcialidad, prejuicio o influencia externa, ni indicios de incapacidad para deliberar.
07:50De hecho, han deliberado durante mucho tiempo en este caso y muy concienzudamente.
07:55Así que lo que tenemos aquí es una nota que indica un desacuerdo sobre cómo valorar la evidencia y eso
08:01es deliberación.
08:02Así que esa es la postura de la fiscalía, especialmente considerando el hecho de que su señoría interrogó a cada
08:07uno de los miembros del jurado ayer y todos dijeron que podían seguir sus instrucciones.
08:11Así que cuando se combina eso con los requisitos de Ronke, no creo que sea necesario un interrogatorio individual.
08:16Si su señoría decide hacer uno, solo pediríamos que se haga conforme a toda la jurisprudencia en esta área, Ronke,
08:24Williams, Torres.
08:26Toda la línea jurisprudencial que se le indique al jurado que no comente sobre las deliberaciones y que se le
08:33diga que puede hacerlo.
08:34El o ella no puede ser excusado a menos que tenga un problema personal que no esté relacionado con su
08:40relación con los demás jurados o con sus opiniones sobre el caso.
08:44Y que cualquier intento o cualquier comentario del jurado que tienda a entrar en las deliberaciones, que su señoría lo
08:49interrumpa y le recuerde al jurado que no debemos entrar en eso.
08:53Y que se detenga el interrogatorio al jurado.
08:56A menos que él o ella indique que hay un problema personal que no está relacionado con el caso o
09:01con las relaciones.
09:02Muy bien, gracias.
09:04¿La defensa?
09:09Muchas gracias, su señoría.
09:11Agradezco la oportunidad de argumentar esto ante usted.
09:13Se me ocurren un par de puntos.
09:17Primero que nada, como bien sabe su señoría, un acusado, cualquier acusado en esta sala o en cualquier sala de
09:25nuestro país,
09:27tiene derecho a tener un miembro de jurado que sea fiel a su juramento.
09:31Que acepte aplicar la ley a los hechos tal como determine que fueron probados más allá de toda duda razonable,
09:37tal como se la indique usted como juez o cualquier otro juez.
09:42Si un jurado está compuesto por personas y hay una persona que se niega a aplicar realmente la ley a
09:52los hechos determinados por razones que no son que surgen del caso,
09:58sino que son personales para la postura de ese miembro del jurado respecto a su revisión de su juramento y
10:06cómo deberían aplicar su juramento.
10:08En otras palabras, si es algo personal para este individuo, creo que sí lo es.
10:14Basado en la primera pregunta que usted hizo,
10:18y nunca he visto una situación como esta donde un presidente jurado,
10:22jurado, en el jurado sea tan valiente como para hablar en nombre de 11 jurados e indicar el número de
10:32ese miembro del jurado que no voy a mencionar.
10:35Y cito, he dicho declaraciones reconociendo dudas,
10:40pero se niega a aplicarlo al veredicto como lo establece la ley.
10:48Claramente, juez, tenemos a una persona que bajo juramento estuvo frente a usted ayer cuando usted lo hizo.
10:57El interrogatorio individual, y según esta información, bajo juramento, lo miró a los ojos y mintió.
11:06Ese miembro del jurado le dijo que sería capaz de aplicar la ley a los hechos como usted se lo
11:12pidió.
11:14Y con base en esta nota de este miembro del jurado,
11:18indica clara e inequívocamente que están claramente 11 contra 1.
11:23Y esta persona no aplicará la duda razonable a la evidencia para emitir un veredicto de no culpabilidad.
11:32Le pediría al tribunal que lo hiciera, y sé que es incómodo.
11:35Estoy familiarizado con la ley.
11:37Sé que tratamos de proteger y preservar la integridad, por así decirlo, del jurado.
11:42No queremos invadir sus deliberaciones.
11:44Queremos mantener eso en privado.
11:47Obviamente es bueno hacerlo.
11:48Pero cuando tienes una situación en la que no hay una, sino dos notas,
11:54eso indica claramente que esta persona ha reconocido dudas.
11:59Pero se niega a aplicarlo al veredicto.
12:02Él está, como dice la ley.
12:04Él no está siendo honesto con ustedes en la conversación privada con el juez.
12:08Me atrevería a decir, aunque de manera reacia,
12:12que la persona ha hecho una declaración falsa bajo juramento ante este tribunal.
12:17Tiene que haber un problema que no surja de las deliberaciones ni de los hechos de este caso.
12:24Pero la persona se niega a aplicar sus instrucciones sobre la prueba más allá de toda duda razonable,
12:30para permitir que ese jurado emita un veredicto de no culpabilidad.
12:36Sí, soy honesta.
12:37Su señoría.
12:38Quería dejar constancia de que la nota no indica que este miembro del jurado le haya mentido a su señoría
12:43al responder.
12:44La nota indica que las partes no están de acuerdo sobre qué es la duda razonable o qué es la
12:48duda y cómo debe aplicarse.
12:49Y no estamos en posición de juzgar si los 11 tienen razón o si la tiene el 1,
12:54pero no hay indicios de que el miembro del jurado esté intentando engañar intencionalmente al tribunal o mentirle al tribunal.
13:01Muy bien, gracias.
13:03Bueno, como los tres abogados saben, la jurisprudencia expone las preocupaciones que todos tienen en una situación como esta,
13:12donde dice que la destitución de un jurado deliberante es una tarea delicada, llena de posibles errores,
13:18debe hacerse solo en circunstancias especiales y con precauciones especiales.
13:23Un juez debe tener el máximo cuidado para evitar invadir la función del jurado.
13:28Y eso es lo que me preocupa en este momento.
13:32¿Por qué incluso conforme a la ley durante las deliberaciones un jurado solo puede ser destituido por razones personales de
13:39ese jurado
13:39que no tengan absolutamente nada que ver?
13:41Nada en absoluto, lo siento, que ver con los temas del caso o con la relación del jurado con sus
13:46compañeros jurados.
13:47En este caso, no veo ninguna justificación para realizar, interrogar a este jurado en particular.
13:55La nota a la que nos referíamos, la de ayer por la tarde,
14:01indica que el jurado ha reconocido tener dudas, pero se niega a aplicarlas al veredicto.
14:08Bueno, la instrucción que la SJC ha sugerido que demos respecto a la duda razonable
14:17y con la que ambas partes estuvieron de acuerdo,
14:20dice que la duda razonable no significa prueba más allá de toda duda posible.
14:24Y así, al leer esa nota cuidadosamente y de manera estricta, como debo hacerlo antes de posiblemente invadir la función
14:35del jurado,
14:37esa nota no indica que esta sea una persona que se haya negado a seguir la ley.
14:44Y además, como las partes reconocieron ayer,
14:47trajimos a todos los miembros del jurado, incluyendo al jurado en cuestión aquí,
14:51y les preguntamos, yo pregunté,
14:54esos miembros del jurado podían seguir las instrucciones,
14:59incluyendo la instrucción a la que acabo de referirme,
15:02y todos los miembros del jurado indicaron que sí podían.
15:06Este no es un caso en el que haya alguna indicación de que el miembro del jurado se haya negado
15:13a deliberar
15:16o haya indicado por alguna razón que no seguiría la ley
15:19o que esté sufriendo físicamente.
15:23Oh, no hay ninguna nota del miembro del jurado que indique que el miembro del jurado no puede
15:29o no podrá seguir deliberando, como mencionan algunos de los otros casos.
15:33Así que, así que, por esas razones, no voy a seguir interrogando a este miembro del jurado,
15:43pese a la objeción del acusado, y en ese momento mi inclinación sería traer de vuelta al jurado.
15:53Sin embargo, mi idea sería recordarles que es su deber aceptar la ley tal como yo se las doy
16:01y que tienen que seguir esa ley.
16:03Y creo que esto es lo que les dije hace una semana.
16:07Tienen que seguirla, les guste o no.
16:11Así que les voy a dar esa instrucción y recordarles eso.
16:16Así que, con eso...
16:17Creo que tienes razón, me disculpo. Adelante.
16:19Solo iba a pedir que el tribunal también instruya a los miembros del jurado
16:23o les recuerde que cualquier nota futura no debe contener información sobre las deliberaciones.
16:27Esto es lo que iba a decir.
16:29Si hay alguna nota o alguna nota futura, si las hay,
16:33deben abstenerse de tallar sus deliberaciones y no indicar cuál es su división numérica.
16:37Un par de cosas. Primero que nada, su señoría reconoce que tengo una objeción,
16:42lo cual agradezco, y sí tengo una objeción y la mantengo.
16:44De nuevo, citando el artículo 12, la sexta enmienda de la Constitución de los Estados Unidos,
16:49esto va más allá de la ley de Massachusetts, esto es constitucional, es.
16:53Es un defecto estructural, sugiero respetuosamente,
16:55en el procedimiento en el que estamos involucrados,
16:58estamos priorizando la forma sobre el fondo.
17:01Y esa es la decisión de su señoría, entiendo el objetivo.
17:03Pero le pediría que no instruya al jurado que no pueden indicar nada,
17:11y entiendo por qué tradicionalmente les decimos a los jurados,
17:15no nos hagan saber cuál es su división o cómo están divididos.
17:18Pero en este caso, me preocupa que si hace eso,
17:22el presidente del jurado sienta que eso es algún tipo de eso.
17:24Él la violó algo y podría sentir que su señoría,
17:27de alguna manera, la está reprendiendo para que no haga eso.
17:29Y creo que es una situación demasiado delicada en este momento.
17:33Y además, y finalmente, le pediría que no solo les haga,
17:37como lo describí ayer, una indagación superficial donde escuchen mis instrucciones.
17:43Él pediría que dirija específicamente su atención a la prueba más allá de toda duda razonable
17:48y que les vuelva a instruir sobre eso de manera enfática.
17:51Creo que lo hice ayer. No es así. Sí.
17:54Lo hizo ayer, lo hizo de manera suave, no lo hizo de manera enfática,
17:57y le estoy pidiendo que lo haga de manera enfática.
17:59¿Qué hago? ¿Traigo una banda de metales?
18:02Leí la instrucción tal como la escribió el S.H.C.
18:06El hecho de que quizá no le di toda mi entonación, lo siento por eso.
18:11No soy actor. Solo he dado las instrucciones.
18:15Bueno, mi punto, juez, simplemente, es que usted está como pasando por alto el asunto.
18:21El asunto es que este miembro del jurado, según esa nota, no aplicará el estándar de la duda razonable.
18:29Y por eso es solicitado. Usted sabe lo que es solicitado. Así que no hay chaqueta negra.
18:34Pero solo para que quede claro en el registro.
18:37Específicamente, no estoy pasando por alto este asunto.
18:40He pensado en este asunto mucho y detenidamente.
18:43Sé que el acusado se opone, pero la afirmación de que estoy pasando por alto esto.
18:50Crean, no es el caso.
18:52He estado pensando en esto durante bastante tiempo.
18:54Así que eso es lo que voy a hacer.
18:58Voy a dar esa instrucción, como dije, tienen que seguir, seguir mis instrucciones.
19:04No voy a volver a explicar la duda razonable en este momento.
19:08Puede que volvamos a eso más adelante, si es necesario, mientras avanzamos.
19:14Y trataré de dar esto con más entusiasmo que ayer, supongo.
19:19Pero con eso haremos que el jurado regrese y...
19:25Voy a dejar las preguntas, daré ese tipo de instrucciones y luego los enviaremos de nuevo afuera.
19:31Regresamos a la sala del tribunal. El jurado está en la sala del tribunal.
19:36Buenos días a todos.
19:37Buenos días.
19:38Lo que quiero hacer es, primero, hacerles esas preguntas y luego seguir desde ahí.
19:43Así que la primera pregunta, como todos sabemos, va a ser...
19:47¿Algún miembro del jurado ha leído, visto, escuchado o se ha enterado de algo de cualquier fuente sobre este caso
19:53que pueda afectar su capacidad para ser un jurado justo e imparcial?
19:57La última pregunta es si hay algún otro asunto serio o preocupación que afecte su servicio como jurado.
20:03En este caso, que alguien necesite mencionar en este momento.
20:07Sí.
20:08Gracias. Muy bien.
20:09Sí, recibí la nota ayer.
20:11Y una cosa que diría, si hay alguna nota en el futuro.
20:14Y no estoy diciendo que las haya, pero si las hay, simplemente no lo hagan.
20:18Asegúrense de no dejar por escrito la postura numérica de cada uno.
20:23Está bien.
20:24Pero lo que quería hacer era repasar con ustedes.
20:26Una cosa que quería recordarles, como les indiqué antes, es su deber como jurados aceptar la ley.
20:33Como se las expongo, deben considerar todas mis instrucciones en su conjunto.
20:38No pueden ignorar ninguna instrucción ni darle atención especial a una sola instrucción.
20:44Deben seguir la ley tal como se las doy, estén de acuerdo o no.
20:48La ley sobre la que les estoy instruyendo es la ley que ha sido establecida por nuestra legislatura
20:53y nuestros tribunales de apelación.
20:55Y se aplica a todos.
20:57Y deben aplicar la ley tal como se las he instruido.
21:00Y tienen una copia de las instrucciones que les di.
21:03Todavía deben tenerlas allá atrás en la sala del jurado.
21:06Y con eso, ahora pueden reanudar sus deliberaciones.
21:09Por supuesto.
21:10Muy bien.
21:12No, por aquí, por favor, un minuto.
21:41El jurado está en la sala del jurado.
21:44¿En este momento no?
21:47Su señoría.
21:48Un segundo, su señoría, por favor.
21:52No, gracias.
21:54Está bien, de acuerdo.
21:54Así que haremos un receso en este asunto.
21:57Gracias a todos, todos de pie.
21:59Gracias.
21:59Gracias.
Comentarios