00:11¡Gracias!
00:47¡Gracias!
01:21¡Gracias!
01:33Ahora el jurado está fuera de la sala del tribunal. Se supone que les dirán que regresen a la sala
01:40del tribunal como grupo. Así que hubo un poco de confusión ahí. El jurado de nuevo no está en la
01:46sala del tribunal.
01:48¿Cómo pueden ver? Kevin Reddington, ¿cómo hizo a un lado su café? Claramente sigue molesto por lo que sea que
01:55esté pasando en este momento.
02:11¿Puede el tribunal ahora hacer un receso y reanudar la sesión?
02:17¡Todos de pie! ¡Los miembros del jurado están entrando!
02:45¡Gracias!
02:55¡Gracias!
02:56¡Gracias!
02:58¡Gracias!
03:23¡Gracias!
03:24La duda razonable. La carga recae en la fiscalía para probar más allá de una duda razonable que la acusada
03:31es culpable de los cargos que se le imputan.
03:33¿Qué se entiende por prueba más allá de una duda razonable?
03:36Bueno, el término se usa con frecuencia y probablemente se entiende bastante bien, aunque no es fácil de definir.
03:42Probar más allá de una duda razonable no significa probar más allá de toda duda posible porque todo en la
03:48vida de los seres humanos está abierto a alguna duda posible o imaginaria.
03:52En cargo se prueba más allá de una duda razonable si, después de que hayan comparado y considerado toda la
03:58evidencia, tienen en su mente una convicción permanente, con certeza moral, de que la acusación es cierta.
04:04Cuando nos referimos a certeza moral, nos referimos al grado más alto de certeza posible en cuestiones relativas a la
04:12vida humana, basado únicamente en la evidencia que se les ha presentado en este caso.
04:18Le he dicho que toda persona se presume inocente hasta que se demuestre su culpabilidad y que la carga de
04:25la prueba recae en el fiscal.
04:26Si evalúan toda la evidencia y aún tienen una duda razonable, el acusado tiene derecho al beneficio de esa duda
04:34y debe ser absuelto.
04:35No es suficiente que la fiscalía establezca una probabilidad, incluso una probabilidad fuerte, de que es más probable que el
04:44acusado sea culpable que inocente. Eso no es suficiente.
04:48En cambio, la evidencia debe convencerlos de la culpabilidad del acusado con una certeza razonable y moral, una certeza que
04:56convenza su entendimiento y satisfaga su razón y juicio.
05:00Como miembros del jurado que han jurado actuar de manera concienzuda, basándose en la evidencia.
05:06Esto es lo que queremos decir con prueba más allá de toda duda razonable. Muy bien. Y con eso les
05:12voy a pedir que reanuden sus deliberaciones.
05:15Muy bien, entonces.
05:44Aquí está el siguiente.
05:45La sala de tribunal está cerrada para la sesión. Por favor, tomen asiento.
05:49Al estrado, un segundo.
05:50Un segundo.
06:15La sala de tribunal está cerrada para la sesión.
06:22No es raro que un jurado pida una aclaración o una nueva instrucción sobre la ley, incluyendo la duda razonable.
06:31Lo que me preocupa es esa primera parte donde el juez instruyó al jurado, jurados, siguen las instrucciones tal como
06:40se las he dado.
06:41Eso para mí significa o me indica, me señala que alguien informó que había algún tipo de discusión sobre la
06:48ley en la sala del jurado que no creían que fuera correcta.
06:51Y por qué probablemente el abogado Reddington está tan indignado es porque ahora están informando lo que está sucediendo en
06:58las deliberaciones.
06:59Y me parece que ese es el tipo de situación que justifica una anulación inmediata del juicio.
07:04Porque ahora han informado al tribunal cosas que están ocurriendo durante las deliberaciones.
07:10Lo cual es como, ya sabes, la línea prohibida.
07:14No se toca.
07:15Si solo hubiera sido una instrucción sobre la duda razonable, no creo que haya ningún problema.
07:20Eso es bastante común y habitual.
07:22No hay problema con eso.
07:23Pero la forma en que lo antecedió con jurados, siguen mi instrucción.
07:28Realmente me preocupa que algo pasó ahí dentro que fue inapropiado.
07:33Y justificó el buardire individual de los jurados.
07:3835 horas después de iniciado un juicio, en medio de una deliberación.
07:43Si tienes que hacer un buardire individual sobre algo que ocurrió después de haber dado dos E.
07:49En la sala del jurado.
07:52Yo puedo, yo estoy especulando, pero estoy seguro de que por eso, ya sabes, el abogado Reddington está tan visiblemente
07:59molesto.
08:00Y ahora, en la conferencia privada, no siempre hemos tenido todo consignado en actas después de la interacción entre el
08:09juez Sullivan y el jurado.
08:11¿Crees que él va a ir con el...?
08:13Ahí vamos.
08:15Vamos a descubrirlo juntos.
08:21Muy bien.
08:23Gracias, su señoría.
08:24Lo aprecio.
08:25Agradezco el hecho, su señoría, de que nos permita ser escuchados en público en lugar de en privado.
08:31El jurado, el tribunal, tiene una instrucción del portavoz de ese jurado que ha estado trabajando durante una semana.
08:38Diciendo que hay un miembro del jurado que se niega a escuchar la ley que usted le ha dado sobre
08:43la duda razonable.
08:46Sugiero respetuosamente que la indicación tan general que les dio, diciendo en privado, pueden escuchar la ley como se las
08:55instruyo, no se enfoca en el problema.
08:57La pregunta no es lo suficientemente adecuada.
09:01No permite ninguna base para una moción para apartar a ese miembro del jurado que se niega a aceptar sus
09:08instrucciones sobre la ley, sobre la duda razonable.
09:11Uy, si regresamos aquí en media hora con un juicio nulo por culpa de un jurado que simplemente ha rechazado
09:17las instrucciones de este tribunal.
09:19Es una vergüenza.
09:20Es una verdadera vergüenza.
09:22Y por eso me opongo a la decisión del tribunal.
09:25Solicito que hagamos una investigación adicional.
09:27Solicito que mi solicitud es apartar a este miembro del jurado que se niega a escuchar su instrucción sobre la
09:34duda razonable.
09:35Está bien. Vamos.
09:39Gracias, su señoría.
09:40Tenemos la nota del jurado.
09:42No hay manera de determinar cuáles son las deliberaciones, quién tiene razón, quién está equivocado, ni deberíamos intentarlo, porque eso
09:50es parte de las deliberaciones.
09:51Creo que lo que su señoría ha hecho al preguntar a cada miembro del jurado si puede seguir la ley
09:56y luego dar una instrucción general sobre la duda razonable es apropiado según el caso Commonwealth contra Ralph.
10:03Así que no tenemos objeción a las preguntas ni a la nueva instrucción.
10:08Muy bien.
10:09Bueno, estoy seguro de que, como las partes entienden, como dicen, la separación de un miembro del jurado que está
10:15deliberando es una tarea delicada.
10:18Solo estaba respondiendo específicamente a la pregunta que se hizo.
10:25No lo sé.
10:27Siento que sea apropiado de mi parte tomar partido por un lado u otro de las deliberaciones.
10:34No siento que sea apropiado de mi parte decir que estoy de acuerdo con un jurado o con 11.
10:41En este momento he preguntado si pueden seguir mis instrucciones.
10:45En consecuencia, ellos juraron anteriormente que podían.
10:50Han dicho hasta este momento que sí pueden.
10:53Eso fue dirigido específicamente hacia la pregunta específica.
10:58Y eso es lo que estoy haciendo.
10:59Así que la objeción del acusado queda registrada y estaremos en receso en este momento.
11:06Gracias.
11:06Todos de pie.
11:12Gracias.
11:14Gracias.
11:19Gracias.
11:21Gracias.
11:26Gracias.
11:27Gracias.
11:27Gracias.
11:28Gracias.
11:29Gracias.
11:29Gracias.
11:29Gracias.
11:29Gracias.
11:30Gracias.
11:30Gracias.
11:30Gracias.
11:30Gracias.
11:31Gracias.
11:31Gracias.
11:31Gracias.
11:31Gracias.
11:31Gracias.
11:31Gracias.
11:32Gracias.
11:32Gracias.
11:32Gracias.
11:32Gracias.
11:32Gracias.
11:33Gracias.
Comentarios