¿Te intrigan los casos donde la mente juega un papel misterioso? En este video, una experta analiza a fondo la evidencia de psicosis aguda y alucinaciones de mandato en un caso real, desmenuzando cada detalle, contradicción y teoría. ¡Descubre cómo los especialistas diferencian entre delirios, alucinaciones y pensamientos intrusivos! Suscríbete para más análisis y comenta qué parte te sorprendió más. #psicología #saludmental #casosreales #análisis #documental
👉 Este canal es realizado en colaboración con https://www.youtube.com/@courttv
0:00 - Evidencia inicial de psicosis aguda
3:45 - Definición de delirios y continuación del análisis
5:01 - Evidencia en contra de la psicosis aguda
7:22 - Inconsistencias en el relato de la paciente
9:23 - Evaluación de versiones y credibilidad
14:11 - Simulación y minimización en pruebas psicológicas
15:47 - Reflexión final: pensamientos versus alucinaciones
👉 Este canal es realizado en colaboración con https://www.youtube.com/@courttv
0:00 - Evidencia inicial de psicosis aguda
3:45 - Definición de delirios y continuación del análisis
5:01 - Evidencia en contra de la psicosis aguda
7:22 - Inconsistencias en el relato de la paciente
9:23 - Evaluación de versiones y credibilidad
14:11 - Simulación y minimización en pruebas psicológicas
15:47 - Reflexión final: pensamientos versus alucinaciones
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Entonces, doctora, si podemos pasar a la siguiente diapositiva y usted nos puede hablar, cuéntenos qué evidencia vio de psicosis
00:07aguda con alucinaciones de mandato.
00:11Sí.
00:39Esta es tu última oportunidad.
00:42Tienes que matar a los niños para que puedas matarte a ti misma.
00:47Si realmente escuchó una voz así, eso sería evidencia de cómo.
00:55Psicosis, we, de lo que llamamos alucinaciones de mandato, en las que la voz le ordena hacer algo.
01:03Había algunas otras cosas posibles que me hicieron pensar que podría ser.
01:09Una enfermedad mental grave, la que estaba experimentando, y dos en particular.
01:14Una era pensar que otros podrían conocer sus pensamientos.
01:18Ahora, esto es algo que es un síntoma de psicosis llamado difusión del pensamiento si se experimenta de cierta manera.
01:28En la difusión del pensamiento, si yo estoy experimentando eso, literalmente tengo la idea de que si lo estoy pensando,
01:38tú puedes escuchar lo que estoy diciendo.
01:40Como si lo estuviera poniendo en la televisión, en un podcast, en una película o lo que sea.
01:48Simplemente sale de esa manera.
01:51Le pregunté sobre eso y ella dijo, y otras personas también le preguntaron sobre eso, y ella dijo que no
01:55era difusión del pensamiento.
01:57Pero estos eran pensamientos muy vívidos, y ella pensaba que podría ser que la gente pudiera escucharlos tan vívidos y
02:07fuertes como eran.
02:09El segundo posible síntoma es pensar que la policía podría quitarle a sus hijos.
02:16Ahora, en algunos de los registros, en algunos de los registros, vi a personas diciendo, bueno, esto me parece un
02:21delirio paranoide.
02:24Y te diré que a mí no me parecía ni paranoico ni un delirio.
02:31Y aquí está la razón. Yo soy un profesional de la salud.
02:35Y eso significa que en Pensilvania y en cualquier otro estado que conozco, soy un...
02:44Estoy legalmente obligado a reportar.
02:47Si alguien me dice en terapia o en una evaluación que cree que un niño va a ser lastimado o
02:54gravemente herido,
02:56o que eso podría pasar,
02:59Entonces, estoy obligado por ley a contactar a Childline en Pensilvania.
03:04Así es enfermera obstétrica.
03:06Ella también es una profesional de la salud.
03:08Y entonces es una de esas situaciones en las que, si ella hubiera pensado...
03:14Si ella le hubiera dicho a un psiquiatra...
03:17A un psicólogo.
03:18A cualquier persona que le estuviera dando tratamiento.
03:21Pensaba que estaba teniendo ideas como que podría hacerle daño a sus hijos.
03:26Ella la sabría, como profesional con obligación legal de reportar,
03:29que legalmente estaban obligados a informar eso.
03:31Ahora, eso no necesariamente significa que la policía literalmente vendría y le quitaría a sus hijos.
03:36Pero sí significaría que habría una investigación.
03:39Ella tendría que responder preguntas.
03:41Y podría ser que por un periodo de tiempo ella estuviera separada de los niños.
03:45¿Y doctora?
03:47Pensé que él ya había terminado.
03:50No lo sé.
03:51Bueno, lo averiguaremos.
03:52¿Habías terminado?
03:56Solo quiero hacer una pregunta de seguimiento sobre tu último punto.
03:59¿Está bien?
04:00Sí, está bien.
04:02Y entonces mencionaste que no creías que fuera un delirio.
04:05¿Es cierto que un delirio es una creencia falsa y fija?
04:10Sí, así es como se define.
04:12Entonces, señorita Clancy, pensar que si alguien supiera que ella pensaba en hacerle daño a sus hijos,
04:17podrían quitárselos, eso no es una creencia falsa, ¿correcto?
04:23Bueno, eso es lo que intentaba decir, que no es una creencia falsa.
04:27Es muy posible que eso pudiera suceder.
04:31¿Y si pudiera continuar con su explicación sobre por qué vio evidencia de psicosis aguda?
04:36Sí, el otro punto ahí al final es que resulta atractivo como explicación,
04:43porque podría explicar actos que parecen tan ajenos a su forma de ser.
04:50No tienes que complicarte en absoluto.
04:52Es solo que tuve un episodio psicótico.
04:55Escuché una voz.
04:56La voz me dijo que hiciera algo terrible.
04:59Lo hice.
05:00Y después de considerar la evidencia de psicosis aguda, alucinaciones imperativas,
05:07entonces consideró la evidencia en contra de la psicosis aguda con alucinaciones imperativas?
05:13Sí, lo hice.
05:14¿Y qué vio usted?
05:16Una de las razones.
05:18Bueno, el primer punto aquí es que la forma en que ella describió esto
05:23fue que escuchó una voz que nunca había escuchado antes, experimentó una alucinación.
05:30Nunca lo ha experimentado desde entonces, pero solo lo experimentó durante los 18 minutos.
05:39O el tiempo que tomó matar a los niños.
05:44Y por decirlo suavemente, eso sería algo muy, muy inusual.
05:52Un patrón o una manifestación de cómo ocurre este tipo de cosas.
05:59Muy inusual.
06:01Y he estado haciendo este tipo de evaluaciones durante muchos, muchos años.
06:05Y siempre soy muy cuidadoso cuando alguien me dice que experimenta el síntoma solo mientras cometía un delito.
06:13¿Por qué es eso, doctora?
06:16¿Por qué es cuidadosa cuando alguien le dice que solo experimenta esa voz durante un delito?
06:24Bueno, porque proporciona una manera conveniente de disminuir tu propia culpabilidad.
06:32Quiero decir, siempre es posible, pero como dije, lo encuentro muy, muy raro.
06:39Mientras que una explicación de por qué alguien hizo algo, alguien podría ver eso y decir,
06:52es una forma conveniente de hacer que alguien piense, no tengo la misma culpabilidad que tendría de otro modo.
06:59¿Y cuál fue la siguiente parte de la evidencia que viste en contra de la psicosis aguda?
07:06Hubo cierta discusión sobre si esto era posparto y ella estaba a unos ocho meses de haber tenido
07:18a Callan, su hijo más pequeño.
07:22Y la mayoría de las explicaciones o la mayoría de las fuentes de autoridad, como el DSM-5 o Cleveland
07:30Clinic,
07:31señalarán tal vez un mes después del nacimiento o dos meses después del nacimiento o algo así.
07:37Pero mientras más tiempo pasa desde el nacimiento, es menos probable,
07:43según ese tipo de fuentes que sea posparto.
07:47Ahora, ¿podría ser otra cosa?
07:49Y ciertamente hubo algunas cosas que vi que eran síntomas de depresión
07:54y otras cosas que ella experimentó en enero.
07:58Pero, dado el momento, pensé que era menos probable que fuera posparto.
08:03Lujo.
08:04El siguiente punto eran las inconsistencias en su relato.
08:08Para mí, cuando se le preguntó sobre esto,
08:11ella dijo que la voz le dijo,
08:14esta es tu última oportunidad.
08:16Tienes que matar a los niños para que puedas matarte a ti misma.
08:20Y simplemente seguía repitiendo eso.
08:23Y solo eso.
08:25Y solo eso.
08:27Durante unos dieciocho minutos o el tiempo que le tomó hacer esto.
08:33Sin embargo, hubo otras ocasiones.
08:36Por ejemplo, cuando ella estaba en el hospital después de que esto sucedió
08:40y estaba hablando con un psiquiatra tratante.
08:44Cuando ella dijo eso, la voz había dicho otras cosas.
08:47Por ejemplo, los niños sufrirán sin ti
08:49o tienes que llevarte a los niños contigo o cosas así.
08:55Así que la inconsistencia es importante porque sugiere inexactitud.
09:04En otras palabras, ¿cuál versión es precisa?
09:07¿Es la primera?
09:08¿Es la segunda?
09:09¿O ninguna?
09:11Quiero decir, aquí no podrían ser ambas porque ella dijo,
09:15solo escuché esto.
09:17A algunas personas les dijo eso
09:19y luego escuché esto más esto.
09:21A otras personas les dijo eso.
09:22Así que...
09:23Doctora, si ella le hubiera dicho a una tercera persona
09:26que era una versión diferente,
09:28como que tienes que matar a los niños para poder matarte,
09:31porque hay un peligro para ti y para los niños.
09:34¿Eso sería una consideración adicional
09:37sobre la inconsistencia o objección?
09:40Sí, en general.
09:43¿Cuánta más inconsistencia haya?
09:46¿Podemos tener una base para eso?
09:48¿Al menos?
09:49¿Qué pide como de alto perfil?
09:51¿Un caso hipotético?
09:52Hipotéticamente, sí.
09:53Lo permitiré.
09:54¿No se basa en evidencia?
09:56¿Es una hipótesis?
09:57¿Es algo hipotético?
10:01Puede que tengas que repetir la pregunta.
10:03Entonces, si la persona tiene una tercera versión de lo que pasó,
10:07lo que dijo la voz y las razones que dio la voz,
10:11¿eso también sería importante en tu evaluación respecto a la inconsistencia?
10:15Objeción es especulación.
10:17No está basado en evidencia y no hay fundamento para una pregunta hipotética.
10:21Bueno, solo es para preguntar.
10:23Es una pregunta hipotética.
10:25Sabes, suponiendo esto y siguiendo esa línea.
10:29Doctora, una pregunta hipotética para usted.
10:32Suponiendo que una persona ya ha dado dos versiones de lo que la voz le dijo que hiciera.
10:38Él luego da una tercera versión de lo que la voz le dijo que hiciera.
10:42¿Eso sería significativo para usted al evaluar las inconsistencias?
10:46Objeción para que conste en el acta.
10:48Sí, en general bien.
10:50Lo que diría es que, mientras más inconsistencias haya,
10:54más problemático me parece tomar un relato en particular y decir,
10:58este es el correcto.
11:01¿Y qué otra evidencia encontraste en contra de la psicosis aguda?
11:12Hay algunas investigaciones que se han realizado sobre alucinaciones fingidas
11:17que son relatos de alucinaciones que están exagerados o fabricados.
11:24Y me pareció útil revisar esas investigaciones,
11:28ver lo que sugerían y exponerlo en función de la manera en que ella lo describió.
11:35Así que algunas investigaciones sugieren que...
11:42Una consideración es si las voces son internas o externas,
11:46si provienen de tus propios pensamientos o si vienen de fuera de tu cabeza.
11:49Y la señorita Clancy percibió esta voz como externa,
11:53lo cual es más consistente con alucinaciones genuinas.
11:59Sin embargo, las alucinaciones de mando suelen estar acompañadas de un delirio relacionado
12:04en aproximadamente el 80% y 8% de las personas que las reportan según un informe.
12:12Clancy no reportó ningún delirio asociado.
12:15Así que hasta ahora tienes un punto a favor de autenticidad
12:18y un punto a favor de una posible exageración.
12:22Luego está la frecuencia y el control.
12:42Clancy en este caso informó que la voz fue constante durante 18 a 20 minutos y luego se detuvo.
12:48No la había experimentado antes y no la ha experimentado desde entonces.
12:52Y tampoco informó tener ningún control sobre la voz ni sobre sus acciones en respuesta a la voz.
13:02Luego, el siguiente punto es el contenido.
13:05Así que las alucinaciones genuinas suelen ser familiares.
13:09Incluyen voces de ambos sexos y son claras en lugar de vagas.
13:13Clancy describió esta voz como clara,
13:16pero era desconocida y era una sola voz masculina.
13:20Así que eso fue algo mixto.
13:21No lo cuento ni a favor ni en contra.
13:24Y finalmente, reacción y afrontamiento.
13:27Las personas que experimentan alucinaciones como esta
13:30a menudo intentan reducir su influencia de diferentes maneras.
13:34Podría ser rezar.
13:36Podría ser escuchar música.
13:38Y mientras que aquellos que informan de manera inexacta
13:41la experiencia de tales alucinaciones a menudo
13:44no describen mecanismos de afrontamiento.
13:48Y la señorita Clancy no informó ningún intento de detener la voz
13:51ni de distraerse de ella ni nada por el estilo.
13:55Así que había...
13:58Alrededor de tres puntos en los que su relato se parecía
14:02más alucinaciones exageradas o fabricadas.
14:06Uno donde parecía más genuino y uno que era una especie de mezcla.
14:10Si pudiera hacerle una pregunta,
14:13usted dijo que había más puntos que indicaban simulación,
14:16simulación o exageración de la existencia de la voz.
14:20Pero antes usted testificó sobre las pruebas psicológicas
14:24que le realizó a la SRA,
14:26Clank, y mostró minimización,
14:28no mostró simulación.
14:30¿Podría explicar cómo esas dos cosas pueden ocurrir
14:32en la misma persona al mismo tiempo?
14:34Sí, cuando tratamos de evaluar a través de pruebas
14:38o medidas especializadas
14:41algo que parece simulación o exageración.
14:44La forma en que normalmente lo hacemos como psicólogos
14:47que desarrollamos las medidas es
14:51parece que alguien va a tomar un abordaje indiscriminado.
14:55Van a decir que cosas inusuales están mal,
14:59cosas extrañas están mal,
15:00muchas cosas están mal y cosas así.
15:03Si haces eso,
15:04somos bastante buenos para detectar
15:06ese abordaje indiscriminado de simulación.
15:10Pero si te hago un montón de preguntas
15:12y las respondes casi por completo de manera genuina,
15:17que estás haciendo lo más preciso que puedes.
15:20Sabo por una excepción,
15:21cuando te pregunto sobre una experiencia
15:23o un síntoma y exageras o inventas eso,
15:26es muy...
15:28No podemos detectar eso a través de nuestras pruebas.
15:30Así que lo que tenemos que hacer en su lugar
15:33es desarrollar nuestras ideas
15:36sobre cómo pudo haberse experimentado,
15:38con qué era consistente,
15:40qué es el trastorno.
15:42Tomamos un enfoque más amplio,
15:43que es lo que he tratado de hacer al hablar de esto.
15:46Vamos a la siguiente diapositiva, por favor.
15:49¿Y había más evidencia en contra de una psicosis aguda?
15:58Sí, voy a empezar con la cuestión de
16:01si eran pensamientos o alucinaciones.
16:04Ya mencioné que encontré el relato de las alucinaciones
16:09como ella lo describió.
16:13Sería muy, muy inusual experimentarlo de esa manera.
16:17Nunca haberlo experimentado,
16:18ni antes ni después, constantemente durante 18 minutos.
16:24Sin embargo, si esto fuera un pensamiento,
16:27un pensamiento no deseado, intrusivo,
16:30pero aún así un pensamiento,
16:31y eso básicamente es,
16:34esa es tu última oportunidad,
16:36tienes que matar a los niños para poder matarte tú.
16:39Entonces eso sería consistente con los pensamientos
16:42que ella había estado experimentando desde hace algún tiempo.
16:44Él estaba teniendo pensamientos sobre hacerse daño a sí misma,
16:47que ella iba a ser muy difícil para ella,
16:54para hacer esto de una manera que tuviera sentido.
17:01Ella estaba...
17:09tenía pensamientos de hacerse daño porque su cerebro podría haberse dañado.
17:14También tenía pensamientos de hacerles daño a los niños.
17:18Él estaba experimentando todo tipo de pensamientos no deseados.
17:24Si ese fuera el caso el 24 de enero,
17:27si se trataba de pensamientos,
17:29entonces eso coincidiría con lo que ella había estado experimentando en los meses previos.
17:35Así que eso era algo que tenía más sentido para mí,
17:38que en lugar de una alucinación auditiva,
17:41habría sido un pensamiento no deseado e intrusivo.
17:45que en el momento en que se trataba de ver el caso de la información,
17:45que en el momento en que la información era verdadera,
17:45era que en el momento en que se trataba de ver el caso de la información de la información.
17:45Gracias.