00:00¿Significa esto?
00:02En términos generales, Nicolás, sí.
00:06Afirmando que el señor Humala ha dicho siempre que no recibió dinero de Venezuela ni de Odebrecht el año 2006.
00:15De manera tal que sobre la base de la imputación del Ministerio Público no hay nada que investigar
00:22porque incluso en los términos de la acusación, pues eso no constituye delito.
00:29Acá no está en discusión si recibió dinero, si el dinero no lo declaró, si lo recibió en efectivo,
00:38si el destino del dinero que recibió fue el que supuestamente tenía, que era el apoyo a su campaña, sino
00:48otros.
00:49Nada de eso importa ahora, porque en ese momento recibir esos aportes no era delito.
00:55¿Eso es lo que significa esto?
00:59En términos generales, Nicolás, sí.
01:03Afirmando que el señor Humala ha dicho siempre que no recibió dinero de Venezuela ni de Odebrecht el año 2006.
01:12De manera tal que sobre la base de la imputación del Ministerio Público no hay nada que investigar
01:18porque incluso en los términos de la acusación, pues eso no constituía delito.
01:24Y eso está muy claro.
01:26Es un criterio que se ha utilizado para el caso Cócteles,
01:30pero también es un fundamento que lo hemos invocado desde el año 2017.
01:36Solo que en ese momento, pues no nos hicieron caso.
01:39Hoy la realidad muestra que eso es así.
01:42Creo que un grueso la comunidad jurídica lo ha dicho y repetido muchísimas veces,
01:47que lo que era materia de investigación podría ser cualquier cosa, no lavado de activos.
01:52Claro, ahora, ¿qué es lo que estamos discutiendo?
01:57Es decir, Ollanto Humala no acepta que recibió dinero de nadie, prácticamente.
02:04Ni de Venezuela, ni de Odebrecht, ni de grupos empresariales, ni de, en su momento, cocaleros.
02:13De nadie.
02:15Bueno, al final ya no importa.
02:18Ya no importa a estas alturas.
02:20Lo que pasa es que las investigaciones, Nicolás, se han centrado en dos aspectos.
02:28Ingreso de dinero de Venezuela a la campaña 2006,
02:33vía valijas diplomáticas a través de la señora famosa Birley Torres,
02:38respecto a cuyo tema, la fiscalía no ofreció un solo elemento probatorio que así lo acredite.
02:44Por tanto, era una barbaridad seguir imputando lavado de activos
02:48cuando no se había acreditado siquiera como indicio algo tan básico.
02:54¿Entró o no? Entró dinero de Venezuela.
02:56Y la verdad es que la fiscalía no solamente no probó, sino que no ofreció ningún elemento probatorio en esa
03:03línea.
03:03Nosotros hemos acreditado que Birley Torres nunca salió del Perú entre el 2005 al 2007.
03:10Entonces, toda la narrativa de que ella entraba y salía del país trayendo dinero y valijas diplomáticas se cayó.
03:17De manera tal que eso es lo primero.
03:19Y lo segundo es que Brasil, evidentemente, el presidente Humala ha dicho, tampoco hubo aportes de campaña.
03:26Quizás un acuerdo entre ellos, cuyo dinero nunca llegó a la campaña, porque solo Barata lo ha señalado.
03:35Y en cualquier caso, pues esas afirmaciones aún hubiesen tenido correlato con la realidad,
03:41lo que el Tribunal Constitucional señala, que eso no...
03:44Es decir, así hubiera...
