En declaraciones para Exitosa, el fiscal Germán Juárez Atoche aseguró que la condena a 15 años de prisión contra Ollanta Humala será ratificada tras la audiencia de apelación. En ese sentido, desestimó que la nulidad del caso 'Cócteles' afecte en la sentencia del expresidente.
Noticias del Perú y actualidad, política.
Sigue nuestras noticias, entrevistas y novedades desde todas nuestras plataformas digitales: Instagram → / exitosape Twitter → / exitosape Facebook → / exitosanoticias Web → http://exitosanoticias.pe/ WhatsApp: 940 800 800
00:00Esta sentencia va a perturbar o va a hacer caer el sistema Lava Jato, pero ¿de alguna manera va a entorpecer lo que ustedes vienen haciendo?
00:12A ver, yo considero que no. La mayoría de los casos que nosotros tenemos, ya prácticamente tenemos como 25 acusaciones que están en el Poder Judicial.
00:23Tenemos sentencias. El que habla, el caso Ollantumalatazo, caso clarísimo de lavado de activos, está con sentencia y está con una apelación para que vea la sala, esa apelación que han hecho.
00:36Y estoy completamente seguro que en sala se va a confirmar este fallo en la que le imponen 15 años al señor Ollantumalatazo y a su acusada Nadine Heredia Larcón, quien está fugada y asilada en Brasil.
00:50Entonces, los hechos son totalmente distintos. La actividad criminal previa que ha postulado José Domingo en el caso Keiko y la actividad criminal previa que postuló el Ministerio Público, o sea, mi despacho fiscal en el caso Ollantumalatazo, quizás pueden haber matices.
01:11Son similares, pero en el fondo hay unos matices que diferencian el caso.
01:17Uno, por ejemplo, en el caso Ollantumalatazo, nosotros propusimos como una actividad criminal previa el dinero que vino del gobierno de Venezuela,
01:30que era un dinero ilícito que vino de las arcas del gobierno venezolano.
01:34Y se probó en juicio esa situación. La otra, nosotros dijimos que era dinero que había venido, que se había canalizado a través de Caja 2 de la empresa Odebrecht.
01:46Y aquí la diferencia, porque nosotros en el caso Ollantumalatazo no dijimos que Odebrecht había apoyado la candidatura de Ollantumalatazo.
01:54No, no, no, no. Y en juicio nosotros demostramos que ese dinero venía de un fondo corrupto que manejaba el exdiputado Palocci,
02:03que pertenecía al Partido de los Trabajadores, y dado la connivencia que tenían con Marcelo Valle de Odebrecht,
02:12ese dinero lo canalizan a través de la División de Operaciones Estructurales de Odebrecht.
02:16Ollantumalatazo sabía que el dinero no venía de la empresa Odebrecht, sino venía de ese dinero corrupto que manejaba el PT,
02:25o sea, el Partido de los Trabajadores que lideraba en ese entonces Lula, para efectos de apoyar a su campaña electoral.
02:31Era un dinero ilícito.
02:33Pero, ¿qué es lo que sucede en el caso Ollantumalatazo?
02:35Por eso te digo que este caso es distinto.
02:38Porque en el caso Ollantumalatazo, este dinero, en la campaña de 2006, que viene de fuente ilícita,
02:44fuente ilícita, en el año 2006, este dinero ingresa a las arcas del Partido Nacionalista.
02:55Pero para poderlo justificar porque era un dinero maculado, utilizaron aportantes falsos.
03:02¿Para qué? Para que aparecieron estos aportantes falsos diciendo que estaban aportando determinadas sumas de dinero.
03:10Es decir, con ese accionar lo que hicieron es darle una apariencia de legalidad a ese dinero maculado.
03:18Y es así como hacen llegar esos reportes ante la OMP.
03:24Pero estos no eran aportantes verdaderos, sino que simplemente habían tomado sus nombres
03:31y los habían consignado como que supuestamente habían aportado dinero.
03:35Cuando era solamente que utilizaban sus nombres para darle una apariencia de legalidad a ese dinero
03:40que venía de las arcas del gobierno de Venezuela.
Sé la primera persona en añadir un comentario