00:00Bueno, dejadme que hablemos con una persona que, por supuesto que sí, conoce esta materia, el magistrado Portillo.
00:04Magistrado, ¿cómo está?
00:05Hola, qué tal, buenas noches.
00:07Nada, un placer tenerle en el programa.
00:10Yo hacía antes en el editorial una enumeración, he escogido 25 hechos probados que aparecen en la sentencia como hechos
00:16probados.
00:17Repito, una sentencia de 377 folios, donde aparece todo explicado, no solamente la argumentación para condenar,
00:23para condenar a todas las personas que se condenan, que los tres principales son David Sánchez, el hermano de Pedro
00:31Sánchez,
00:32Luis Carrero, el asistente enviado desde Moncloa, para ayudarle a David Sánchez,
00:36y una persona más que es el enchufador, que es Miguel Ángel Gallardo, pero hay más condenados.
00:40Sino que también explica incluso los posibles contraargumentos.
00:44Es decir, se anticipa y dice, como me imagino que me van a criticar, voy a decir por qué no
00:48he condenado esto, por qué no he podido ir más allá.
00:49Pero es abrumador. O sea, el elenco de pruebas, magistrado, es absolutamente abrumador.
00:54Da lo mismo. O sea, por lo visto, por parte del gobierno hay una descalificación genérica, hay una especie de
00:58plantilla.
00:59Se aplica ya a cualquier juez que decida aplicar justicia, porque, como dicen ellos, o según dicen ellos,
01:04en cuanto tocas a alguna persona del Partido Socialista, ya eres facha, ya es bulo, ya es fake. Da lo
01:10mismo.
01:11Sí, no, es tremendo, porque la sentencia del tribunal es muy, muy profesional,
01:15y, además, muy, muy garantista con el propio David Sánchez.
01:19De todos los delitos que se le acusaba a algunos castigados con pena de prisión,
01:23al final solo se le ha castigado por el delito de prevaricación a la pena mínima que establece el Código
01:28Penal.
01:28De nueve años podría haber sido hasta quince años, que no tiene, por tanto, ingreso en prisión,
01:32es solo para inhabilitación, para empleo o cargo público.
01:35Y, encima, no tiene que devolver un euro del dinero público que ha estado cobrando durante todo este tiempo.
01:39Esta mañana huida yo al abogado de David Sánchez y estaba, ciertamente, bueno, satisfecho con el resultado del pleito.
01:46Evidentemente van a recurrir porque hay una condena a la prevaricación.
01:49Pero, bueno, él mismo decía que, bueno, de todo el escenario que estaba planteándose,
01:53al final, pues la sentencia era bastante benévola.
01:56Con lo cual, pues, menuda porquería de Leufer, ¿no?
01:58Si al final resulta que es este de pacotillas, que al final, en verdad, no hace toda la sangre que,
02:05en teoría, podría hacer.
02:06Pero no lo hace porque no va de eso.
02:08El tribunal no quiere hacer sangre.
02:09El tribunal quiere aplicar el derecho y ser, como digo, muy garantista.
02:13Y aquellos hechos que ha considerado que no había suficiente prueba,
02:16que, aunque había indicios, no eran suficientes para desvirtuar la presunción de inocencia,
02:20pues ha suelto, indubio por reo.
02:21Es decir, que criticarla de la forma en que se la está criticando, sin haberse leído, por supuesto.
02:26No vamos a perder, ¿no?, ahora las buenas maneras.
02:28Y vamos a leer una sentencia antes de hablar sobre ella.
02:31Pero, como digo, criticarla hablando de que es una sentencia política y que es una vergüenza
02:36utilizando esos adjetivos tan gruesos por responsables políticos tan importantes
02:40como los que hemos estado escuchando ahora, pues eso sí que es una vergüenza.
02:43Estamos viviendo el Estado del Derecho puro.
02:45Es una instrucción muy garantista, un juicio público transparente y una sentencia perfectamente recurrida.
02:51Eso y no otra cosa es el Estado de Derecho.
02:53Y lo que quieren es lo contrario.
02:55Sí, sí, lo que quieren es la eliminación del Estado de Derecho.
02:57Leo cuatro de esas pruebas, así, al tuntún, básicamente, de las que hemos mostrado antes,
03:02y que cada uno juzgue.
03:04Porque para entender que esto, evidentemente, tiene que ser condenado,
03:07es que ni tan siquiera de falta tener conocimientos jurídicos.
03:09Venga, algunos de los hechos probados.
03:11Los correos enviados entre personal de la Diputación durante el proceso de creación del puesto
03:16incluyeron como asunto la palabra hermanísimo.
03:18Otro, el señor Sánchez ni residía en Badajoz, ni se desplazaba de forma regular a esta ciudad
03:23para acometer en su puesto de trabajo las obligaciones que le eran atinentes,
03:26ni consta estuviera autorizado a teletrabajar.
03:29Otra, se llevó a cabo una transformación sustancial del puesto adjudicado como personal de alta dirección
03:34para dárselo a David Sánchez.
03:36Otra, don David no tenía el menor conocimiento acerca del funcionamiento de los conservatorios de Badajoz.
03:41Cuatro de veinticinco, magistrado.
03:44Claro, si es que hay numerosísimas pruebas, claro, cuando dicen que no hay pruebas,
03:47que la ha condenado sin pruebas, será porque no he querido abrir los ojos y leer la sentencia.
03:50Hay una enumeración muy grande y taxativa de cuáles son esas pruebas.
03:54No son pruebas directas, evidentemente, pero como ocurre tantas veces en el derecho procesal penal,
03:59en las sentencias de condena, pues se ha condenado por la acumulación de indicios.
04:03Indicio obtenido del cruce de correos, que es la propia UCO ha analizado de muchos documentos
04:07que ha aportado la Diputación de Badajoz y otros que no ha aportado,
04:10a pesar de que podría haberlo hecho en descargo o no, de las personas que estaban siendo acusadas.
04:15Testificales, que también ha valorado la declaración, ojo, del propio David Sánchez,
04:19que realizó en instrucción y que fue, como digo, muy conocida una vez se filtró,
04:22que han traído también a la fase del juicio para contraponerla con su declaración
04:26a la prestada, ¿no?, en frente al tribunal.
04:28Es decir, que ha habido, claro que hay, muchísimas, muchísimas pruebas.
04:31Otra cosa es que, bueno, no se quiera entender.
04:35Dos más, magistrado.
04:37El señor Sánchez, David Sánchez, solo dirigió la orquesta en cinco ocasiones,
04:41en un puesto que mantuvo entre el año 17 y el año 25.
04:45Solamente dirigió la orquesta en cinco ocasiones y tuvo que ser requerido por el juzgado instructor
04:49para que aportara los informes de sus actividades.
04:51¿Qué ocurrió en ese momento?
04:52Que fueron aportados documentos manuscritos que no obran en los archivos de la Diputación de Badajoz.
04:57Vamos, que se los inventaron.
04:59Otra más.
04:59Se suprimió la incompatibilidad del cargo, del mismo cargo,
05:02con el propósito de adaptarlo a las apetencias personales de David Sánchez.
05:07Sí, sí, que hay por ahí también uno que me llamó mucho la atención,
05:10que esa parte estuvo de sedencia durante un año sin que nadie cubriese su puesto.
05:14Exacto.
05:15De la innecesariedad que era el puesto, lo cual revela.
05:17Es decir, que todo esto está especialmente explicado.
05:20La sentencia es muy profusa a la hora de motivar, de razonar.
05:23Sabe que, efectivamente, esta es una sentencia que va a ser revisada por muchos ojos,
05:26que va a llegar seguramente al Tribunal Supremo.
05:29Y, bueno, ha querido hacer un muy buen trabajo, motivando, razonando.
05:32Como has dicho, no solo el por qué, sino por qué no pueden ser los argumentos contrarios.
05:37Déjeme, magistrado, que le pregunte por el papel de la Fiscalía, porque llama mucho la atención.
05:42Antes lo estábamos comentando.
05:43La Fiscalía no ha planteado acusación por ningún delito,
05:46con lo cual ahora nos encontramos con el quebranto para todos los españoles
05:49de que no se pueden reclamar los 340.000 euros cobrados, pese a ser un enchufe.
05:54Y durante todo el proceso, durante todo el caso, ha llamado muchísimo la atención
05:58que la Fiscalía ha sido básicamente una Fiscalía defensora.
06:01Hasta el punto de que el Masaiz, en las declaraciones que realiza ayer, dice
06:05la Fiscalía, ¿no ha dejado de tumbar todas las acusaciones?
06:07¿Este es el papel normal de una Fiscalía, magistrado?
06:11Pues, hombre, cuando tienes un juez instructor que está realizando una labor
06:15que ha sido además validada, después de los diferentes recursos por magistrado
06:18de la provincia provincial, después tienes un juicio, cerrado, como digo,
06:21con todas las garantías, transparencia y publicidad,
06:23donde tres magistrados de la provincia provincial han condenado a 11 personas
06:26y encuentras con que el Ministerio Fiscal no ha llevado a cabo ninguna acusación,
06:30claro, algo raro, al principio, no es algo excepcional.
06:35Porque por ahí he leído que, bueno, es muy excepcional que se condenen
06:37solo con lo que dicen las acusaciones populares.
06:39Eso ocurre precisamente en delitos muchas veces de este tipo,
06:42donde hay un bien colectivo que está atacado, como en este caso el interés público,
06:47y el Ministerio Fiscal hace dejación, no prefiere acusar, bueno,
06:50porque entiende, como fue su criterio, que no hay que acusar
06:53y las acusaciones populares intervienen.
06:55Yo creo que lo excepcional no es que efectivamente se haya condenado
06:58con base solo en las acusaciones populares.
07:00Lo excepcional es que, como decía, que con 11 condenados,
07:03bueno, el Ministerio Fiscal haya decidido no acusar.
07:06Y ahora lo ponemos en la sal con la pretensión que tiene el Gobierno
07:10desde hace ya un tiempo de laminar la acción popular
07:12para hacerla todavía absolutamente inservible.
07:15Totalmente.
07:15Magistrado, un placer, como siempre.
07:17Muchas gracias.
07:18Buenas noches.
07:19Un abrazo muy fuerte.
07:20Gracias.
Comentarios