00:00Don Salvador Viada, exfiscal del Supremo y presidente emérito de Apiz, ¿qué tal? Muy buenas noches.
00:06Pues muy buenas noches, muchas gracias por llamarme.
00:08Gracias a usted por atendernos. ¿Cómo ha visto usted, ya no le pregunto por las joyas exactamente, sino a nivel
00:15general,
00:15cómo ha visto usted a Zapatero y yo no sé si cree que está mejor que ayer, peor o, bueno,
00:20que esto no ha servido para nada?
00:23Bueno, en términos judiciales del procedimiento yo creo que no ha servido para nada.
00:26O sea, él ha negado lo mismo que venía negando, no ha dado explicación alternativa alguna, salvo la negación,
00:36y, hombre, ha incurrido, desde mi punto de vista, en el error de disminuir el efecto o la importancia de
00:48lo que dice que es un regalo,
00:50que yo no me lo acabo de creer, de las joyas, claro, es decir, que es interpretable, que como regalo
00:57de cortesía,
00:58un millón trescientos mil euros es, a pesar del tono campanudo y solemne que pone, esto es de chiste.
01:04Y eso, claro, ya le quita un poco, pues, por comparación, toda la reverencia de lo anterior.
01:10Pero tal como lo ha expuesto, a mí me parece que está optando por un proceso largo, un proceso, por
01:18así decirlo, duro,
01:19de confrontación de pruebas, con respeto, por supuesto, a la posesión de inocencia y todos los derechos procesales,
01:26que se valoran más cuando se está imputado.
01:28O sea, están hablando del derecho a la posesión de inocencia, que, claro, que es sagrado.
01:32Pero, claro, yo recuerdo que con el novio de la señora Ayuso estaba todo el mundo hablando de delincuente confeso
01:39sin temor alguno.
01:41Cuando se imputan es cuando se nota el valor de estas cosas en el Estado de Derecho.
01:45En fin, me da la situación de que está lanzado a un procedimiento más largo, que tiene ventajas y tiene
01:52inconvenientes.
01:54Tiene ventajas y tiene inconvenientes. Bueno, efectivamente, lo que no sé es si a los jueces les gusta esto de
02:02que se hable con los medios
02:03antes de que respondan ante ellos. Porque, claro, es que hay que recordar que lleva 36 días el juez Calama
02:09esperando las explicaciones de las joyas.
02:11No sé por su experiencia si cree que a los jueces estas cosas les hacen mucha gracia.
02:15No, ninguna gracia. Si yo fuera el fiscal del asunto, ninguna gracia.
02:20Lo que pasa es que, bueno, él opta por esta comparecencia, que a mí me ha dado la sensación de
02:25que estaba preparada,
02:26es decir, que estaba todo guionizado, y ha optado por razones no jurídicas.
02:32Estoy seguro que su abogado no estará entusiasmado con este tema.
02:35Ha optado por otras razones. Habrá convenido tranquilizar a la parroquia o trasladar un mensaje.
02:41Quizá trasladar un mensaje también a Julio Martínez, quizá.
02:45Pero, en todo caso, desde el punto de vista de lo que es él, no gusta nada, claro.
02:53¿Qué le ha parecido la confesión de Julio Martínez y de Julio Martínez Sola?
02:58¿Qué valor le concede? ¿Hasta qué punto esto puede suponer un antes y un después en este procedimiento?
03:05Hombre, no hay ninguna duda que lo es.
03:08Desde luego, cuando se empieza el camino de la colaboración con la justicia, es difícil dar marcha atrás.
03:15Porque, claro, todo lo que tú te reconoces como responsable, luego es muy difícil decir que no, que no, que
03:19todo es falso y que no lo hice.
03:20Pero también es un camino que inicias sobre la base de que tienes que acreditar lo que dices y probarlo
03:26y, en fin, realmente colaborar para obtener esos beneficios que la ley señala y que son muy importantes.
03:34Por lo tanto, claro que es un antes y un después.
03:37El valor que tienen dependerá, desde mi punto de vista, de que lo acrediten.
03:42Claro, la lógica de las cosas señala que estas personas, estos investigados, tienen razón.
03:51Es decir, uno no paga dinero y tanto dinero, aunque también le digo que el 1% me parece poco,
03:56teniendo en cuenta cómo está el mercado de las comisiones.
03:59Pero, en fin.
04:00Bueno, luego hablaremos de eso porque hay un testigo, Caramés, que habla ya de una cantidad superior.
04:06Pero, bueno.
04:06Pero, bueno, en todo caso, ese 1% lo pagan sobre la base de creer que se lo pagaban a
04:12Zapatero.
04:12Uno de ellos dice que habló con Zapatero.
04:15Claro, el otro lo niega, pero en los mensajes que se lanza la organización mucho antes, vamos, el grupo de
04:23Plus Ultra, mucho antes de que se pudiera saber que esto iba a ser conocido,
04:30ellos hablan de que efectivamente han hablado con Zapatero.
04:32Han hablado con Zapatero.
04:33Y Zapatero les señala a Julio Martínez y a otra persona que tiene ahí en Venezuela, que también está en
04:38el grupo de Zapatero.
04:40Claro, todo eso le da coherencia a esa versión, sobre todo porque al final acaban pagando.
04:46La versión de Zapatero es más difícil.
04:49Y no digo que no sea verdad, no pueda ser posible.
04:51Pero significaría que los de Plus Ultra han sido engañados y han pagado un dinero que ha acabado en Zapatero
05:00sin que Zapatero pueda justificar por qué lo recibe, salvo informes verbales,
05:06cuando la persona que le paga niega que le haya pagado por eso, por esos informes verbales.
05:12Claro, todo eso tiene muy poca lógica.
05:14Pero, bueno, también habría que demostrar luego, y eso es esencial, sobre quién se ejerce la influencia.
05:19Que esto es lo que ha dicho Zapatero.
05:21Nadie podrá demostrar que yo...
05:22Claro, es que esto es muy difícil de probar, en concreto, porque se pueden utilizar a personas interpuestas o personas
05:29intermedias.
05:30Zapatero es una persona conocida y si manda algún emisario suyo bien conocido por el receptor del mensaje, ya no
05:37hace falta que vaya Zapatero.
05:38Es decir, son cosas muy difíciles de probar y eso beneficia, sin ninguna duda, al investigado.
05:46El otro día nos decía Miguel Ángel Pérez, nuestro compañero de Tribunales.
05:49Miguel Ángel Pérez, que esto no es un Aldama 2, que Julito ha confesado, pero tampoco ha aportado, como usted
05:55decía, a esas pruebas.
05:56Y que, por tanto, la pregunta que yo le hago es, ¿llegado el caso va a poder beneficiarse con lo
06:01que ha puesto sobre la mesa?
06:02¿Puede beneficiarse de un trato como el que ha recibido Aldama o tiene que aportar mucho más todavía?
06:08Hombre, yo creo que tiene que aportar más.
06:09Pero, mire, la letrada de Julio Martínez es, hablo como fiscal, yo he compartido despacho con ella un tiempo en
06:18el Tribunal Supremo.
06:19Con María Dolores Márquez de Prado.
06:20Como fiscal es de lo mejor que había.
06:23Y como abogada es una mujer de mucho prestigio.
06:27No creo que cuando se lanza por este camino, del cual ya le digo que es difícil tirar para atrás,
06:34no esté dispuesta a llegar hasta el fondo.
06:38Lo que pasa es que también entiendo, pues hombre, que se vaya dosificando la información que se facilita para dar
06:46tiempo a que se vaya investigando,
06:47que se vaya comprobando, se vaya...
06:49En fin, ese tipo de cosas que parecen lógicas desde las estrategias de defensa.
06:55Pero a mí me parece que hay que aportar más.
06:58Bueno, pues veremos a ver si lo hacen.
07:00Otra pregunta que quería hacerle es que, ¿cree que con lo que tenemos ahora mismo sobre la mesa,
07:05se pueden y se deben buscar responsabilidades en el Consejo de Ministros?
07:09Porque claro, lo que estamos diciendo es que, al menos desde el punto de vista político,
07:14el que Zapatero puede haberse corrompido para influir en alguien.
07:19Pero claro, la persona o las personas en las que en todo caso recaía la responsabilidad de aprobar el rescate
07:24es en aquellas que componían el Consejo de Ministros, liderado por Pedro Sánchez.
07:30¿Se pueden buscar responsabilidades ahí?
07:33Este es un tema de la investigación. No es tan fácil.
07:37Porque claro, no hay que imaginar que todos los del Consejo de Ministros
07:41sabían lo que había detrás de este rescate
07:45y sobre todo que había un pago pactado como beneficio por la Concepción del Rescate.
07:52Que todo el mundo conociera esto es inimaginable.
07:55Yo no creo que esto sea así.
07:57Entonces, hay que ir investigando y ver si se puede llegar a personas en concreto
08:03que estuvieran al alcance de este conocimiento de lo que estaba ocurriendo en realidad.
08:09Bueno, pues esto habrá que ir a verlo.
08:10Habrá que ver, por ejemplo, qué hay detrás del levantamiento,
08:14en fin, de la suspensión de la deuda, del aplazamiento de la deuda de la Seguridad Social.
08:20Habrá que ir viendo cómo llega el asunto a la comisión de subsecretarios,
08:24que son los que lo llevan luego al Consejo de Ministros.
08:27Habrá que ir siguiendo en la pista, que es la investigación la que va avanzando
08:32y luego se podrá concretar o no, ya veremos.
08:35Claro, pero que una cosa es que sea difícil y otra cosa es que no haya que buscar la responsabilidad.
08:40Quiero decir que evidentemente si hay un tráfico de influencias
08:43tiene que haber una parte que ejerce esa influencia y otra ante el que permea ese delito.
08:48Con lo cual, bueno, que sea difícil de probar, eso ya es algo que además lo sabemos todos
08:53y siempre se menciona en estos casos.
08:55Creo que Arturo Criado quería hacerle una pregunta, si no le importa.
08:58Sí, quería preguntarle porque suponiendo que al final se compruebe y se demuestre
09:03el que Zapatero intermedió y en efecto su influencia fue necesaria para el rescate de Plus Ultra,
09:08ya hay voces que hablan de que sería necesario incluso revisar también el rescate
09:14e incluso el que haya un procedimiento para anularlo. ¿Eso sería factible?
09:20Pues bien, no es mi terreno, si le digo la verdad.
09:22Yo me imagino que si se declara delictivo lo que ha ocurrido,
09:26pues como medida, como consecuencia penal, pues podría revertirse la cuestión del rescate.
09:34Pero yo le digo la verdad que si esto lo ceñimos al derecho administrativo,
09:37no estoy completamente seguro, vamos, ni que sí ni que no, en fin, no soy un experto en la materia.
09:42Es un tema que tendría que estudiarlo.
09:46A mí, de sentido común, me parecería que, hombre, son 53 millones de euros.
09:52Hoy se ha jubilado un amigo mío, el lunes se jubila un amigo mío que ha llevado una vida honrada
09:56y se jubila con una pequeña pensión.
09:58Y dice, hombre, hoy me comentaba, 53 millones de euros de estos sinvergüenzas.
10:03Cuando yo me quedo así, la gente que es honrada, pues esto le llama muchísimo la atención.
10:08No se trata de cifras abstractas que no paga nadie.
10:11Claro que es grave todo esto.
10:13Bueno, pues de sentido común, pues hombre, parece que debería devolverse como debería devolver
10:18también el hermano del presidente, el dinero que ha recibido,
10:23cuando se declara que todo lo que motiva sus retribuciones es ilícito.
10:27Bueno, pues sí, pero no me atrevo yo a decir que esta sea una consecuencia innecesaria.
10:34Creo que sí, pero no se lo puedo garantizar.
10:36Luego vamos a hablar de eso de David Sánchez.
10:38Me lo ha puesto en bandeja, le iba a despedir, señor Viada,
10:40pero ya que me ha entrado ahí al tema, claro, yo lo explicaba antes.
10:44El hecho de que ahora mismo estemos recurriendo al Tribunal de Cuentas
10:47para que David Sánchez tenga que devolver todo el dinero que cobró de la Diputación de Badajoz,
10:52a pesar de que se ha sentenciado que todo el proceso de contratación fue fruto de un enchufe
10:59y que encima casi ni iba a trabajar o a lo que iba, pues no hacía todo lo que debía.
11:04Es una vergüenza que la Fiscalía no acusara y es por culpa de eso
11:09por lo que no hemos podido recibir ese dinero automáticamente,
11:13porque si no la sentencia no podría haber dictaminado que efectivamente tenía que devolver el dinero.
11:18Y sin embargo, están teniendo las acusaciones populares que recurrir al Tribunal de Cuentas.
11:23No sé, como exfiscal del Tribunal Supremo, ¿cómo ha visto la actuación de la Fiscalía en este caso?
11:29Pues mire, las acusaciones populares no pueden reclamar responsabilidad civil en el proceso penal
11:36y por lo tanto, pues eso está vedado.
11:38¿Quién tiene que hacerlo? El perjudicado, que es el Estado, o el Ministerio Fiscal.
11:42Si el Ministerio Fiscal decide desde el principio que esto no tiene relevancia penal,
11:49pues esto queda como un hueco ahí.
11:54Desde mi punto de vista, la actuación de la Fiscalía en este tema concreto,
11:57como en algún otro que podemos ver, incluso el del Fiscal General del Estado,
12:01no está a la altura. Ese es mi punto de vista, no está a la altura.
12:04Yo entiendo que un fiscal pueda no ver delito,
12:06pero claro, cuando no se ve delito en asuntos como estos,
12:09dices, hombre, a mí me llama un poco la atención.
12:11Pero, también le digo que la única manera de arreglar esto
12:13no es ir sobre el fiscal concreto, es cambiar la estructura del Ministerio Fiscal.
12:19Está claro.
12:20El Ministerio Fiscal no puede depender del Gobierno.
12:23Es que esto es, al margen de que haya delincuentes por encima
12:26y que podamos encontrarnos con estas situaciones,
12:28la Fiscalía no puede depender del Gobierno.
12:31Esta es una cuestión que llevo diciendo muchos años
12:33y que hasta que no se entienda,
12:35nos podemos encontrar coyunturalmente con situaciones tan lamentables como esta.
12:39Pues, don Salvador Viada, exfiscal del Tribunal Supremo
12:42y presidente emérito de APIC, muchísimas gracias por atendernos.
12:46No, muchísimas gracias a ustedes.
12:47Gracias.
12:48Gracias.
12:49Gracias.
12:49Gracias.
12:49Gracias.
12:50Gracias.
12:50Gracias.
12:51Gracias.
12:51Gracias.
12:51Gracias.
12:52Gracias.
12:52Gracias.
12:53Gracias.
12:53Gracias.
12:53Gracias.
12:53Gracias.
12:54Gracias.
12:54Gracias.
12:54Gracias.
12:54Gracias.
12:54Gracias.
12:54Gracias.
12:54Gracias.
12:54Gracias.
12:54Gracias.
12:54Gracias.
12:54Gracias.
12:54Gracias.
12:54Gracias.
12:54Gracias.
12:54Gracias.
12:54Gracias.
12:54Gracias.
12:55Gracias.
12:55Gracias.
12:55Gracias.
Comentarios