00:01Europe 1, 7h-9h, Europe 1 matin, 7h-19h sur Europe 1, excellent début de journée avec Dimitri Pavlenko, c
00:09'est l'heure de l'édito éco.
00:10Bonjour Olivier Babaud.
00:12Bonjour Dimitri, bonjour Anissa, bonjour.
00:13Bonjour Olivier.
00:13Alors l'idée de la taxe Zuckman revient en force à gauche à l'approche de 2027, une étude récente
00:19en fait pourtant une critique radicale.
00:20Oui Dimitri, il est d'ores et déjà clair que la taxe Zuckman qui promet 25 milliards d'euros de
00:24recettes prélevées sur quelques centaines de contribuables
00:26sera l'un des totems des programmes de la gauche pour la présidentielle.
00:30Le collectif Trop c'est trop mené par le doctorant Pierre Androuz et comprenant des économistes respectés comme Nathalie Jansson
00:35ou Antoine Lévy
00:36vient de sortir une note qui démonte cette taxe sur trois dimensions, son diagnostic initial, son rendement attendu et ses
00:42effets négatifs induits.
00:43Alors commençons par le diagnostic, la taxe Zuckman, on rappelle elle repose sur l'idée que les milliardaires paieraient moins
00:48d'impôts en proportion que le reste de la population.
00:51Oui et cette étude alors met à jour une contradiction logique dans la façon dont sont considérés les revenus des
00:56très riches et ceux des riches tout court.
00:57La note sur laquelle s'appuie Zuckman impute aux grandes fortunes les bénéfices non distribués de leurs entreprises
01:03mais elle oublie alors deux autres revenus latents chez les gens moins riches, le loyer implicite du propriétaire occupant
01:08et les plus-values de l'épargne défiscalisée des classes moyennes.
01:11Quand on les prend en compte, le taux d'imposition du top 10% retombe à 24,5%, c'est
01:15-à-dire sous celui des milliardaires à 26,2%.
01:18Il y a donc bien progressivité, tout va bien.
01:20Et sur le rendement de la taxe, alors même problème ?
01:22Alors c'est le même problème, en pire, si on considère que les bénéfices conservés enrichissent l'actionnaire,
01:25il faut déduire l'impôt sur les sociétés déjà payées sur ces bénéfices, sinon le même euro est taxé deux
01:29fois.
01:29Une fois corrigé, le rendement qu'on peut atteindre tombe de 24 à 5,5 milliards,
01:34quatre fois moins que promis avant même toute réaction des contribuables concernés.
01:38Justement, est-ce qu'ils vont réagir ?
01:39Là, l'histoire fiscale ne dit rien d'autre.
01:41Depuis 40 ans, l'ISF, Exit Taxe norvégienne au Danemark, a la richesse imposable,
01:45se contracte entre 14 à 34% à moyen terme, jusqu'à 30% sur une génération.
01:49En Norvège, la fuie des grandes fortunes a généré quatre fois plus de pertes que le gain espéré.
01:53Et on dit aussi que la taxe Zuckman est très fragile, très concentrée.
01:57Oui, concentrée et volatile, parce que 45% de l'assiette dépend de trois familles,
02:0180% de la variance des recettes suit le CAC 40,
02:04une ressource censée financer les retraites, mais qui s'effondrerait,
02:07et qui pourrait s'effondrerait de 40% l'année où l'État en aurait le plus besoin, comme en
02:102009.
02:11C'est plutôt un pari boursier déguisé en justice fiscale.
02:13Il y a le cas aussi Mistral et Aïe, dont on a beaucoup parlé, si vous pouvez nous rappeler.
02:17Ça, c'est presque comique.
02:18Valoriser 12 milliards sans bénéfice ni dividendes,
02:20l'entreprise verrait ses fondateurs, devoir 47 millions par an,
02:24sans un centime de liquidité.
02:25Le paiement en action à la BPI ouvre une alternative redoutable,
02:29nationalisation rampante ou dépôt fiduciaire sans substance économique.
02:33Le bilan de tout ça, une fois intégrée la perte de production liée à l'exil des capitaux,
02:36le bilan fiscal net devient négatif dans tous les scénarios honnêtes,
02:40jusqu'à moins 11 milliards et demi par an.
02:42La taxe du Kman promettait de faire payer les riches,
02:44elle ferait payer le pays.
02:46La voilà rhabillée pour l'hiver.
02:47Signature Europe 1, Olivier Babaud.
02:49Merci beaucoup Olivier.
02:50Bonne journée.
Commentaires