00:00¿Qué ataca la Contraloría con su fallo de Hidroituango?
00:04Cuando la Contraloría General de la República aprovecha el amplio grado de discrecionalidad
00:09con el que cuenta para adoptar decisiones caprichosas y que despiertan muchas dudas,
00:14se pone en riesgo la institucionalidad, la transparencia de la democracia y el buen uso
00:19de los recursos públicos. Todo el actuar del ente de control en torno de los problemas
00:26de Hidroituango da la sensación de que más que tratarse de un análisis técnico que quiere
00:32proteger a los colombianos, el fallo fiscal busca hacer un golpe político y mediático que puede
00:39generar más daños que beneficios. Tanto por el proceso electoral como por la sostenibilidad
00:45energética del país, la Contraloría debería reconsiderar las decisiones que ha tomado hasta
00:50ahora, aunque ya parece no haber vuelta atrás. La Contraloría tiene la mala práctica de privilegiar
00:59la rimbombancia sobre un trabajo juicioso y coherente con los fines que le impone la
01:04Constitución. El caso de Hidroituango no es diferente. De una decisión con más de 2.000 páginas,
01:12la Contraloría se ha presentado ante el país como la guardiana de los recursos públicos.
01:17Condenó, en primera instancia, a una serie de políticos de alto nivel por un supuesto
01:22detrimento patrimonial de 4.3 billones de pesos por los retrasos en la construcción de la obra.
01:29En el proceso, ha arrastrado con la reputación de empresas claves para el país y con una larga
01:35historia de ejecución transparente de los recursos públicos. Cualquiera pensaría, por los comunicados
01:41de la Contraloría y el decir de sus funcionarios, que estamos ante una heroica defensa contra la
01:47corrupción. El problema es que nada lleva a mostrar que hubo corrupción. La propia Contraloría lo reconoce,
01:55al imputar a todos los responsables por culpa grave, más no por dolor. Ninguna de las pruebas
02:01recolectadas por los expertos investigadores apunta a que se hayan robado esos 4.3 millones de pesos que
02:09supuestamente perdieron los colombianos. No solo eso. En el expediente consta que todas las
02:15decisiones que se tomaron fueron con base en las recomendaciones de los mejores conocimientos que los
02:22expertos tenían en ese momento. Es tan claro que lo que ocurrió se trató de un hecho difícil de
02:28prever, que la aseguradora del proyecto MAFRE ya ha desembolsado 350 millones de dólares para cubrir los
02:35gastos y planea seguirlo haciendo. Entonces, ¿qué es lo que está entrando la Contraloría a salvar?
02:42¿Cuál es el detrimento? ¿Si la aseguradora está cumpliendo y el proyecto ha podido seguir con su
02:48construcción? Por el contrario, si en una segunda instancia se confirma el fallo fiscal, el proyecto
02:55hidroituango podría entrar en problemas. La defensa del vicecontralor general, Julián
03:00Mauricio Ramírez, puede tener cierta lógica formal cuando dice que en algún momento se
03:06ha intentado achacarle la posible paralización del proyecto a la Contraloría, y eso es un tema
03:13ajeno a nuestras funciones. Lo que no puede eludir la Contraloría es la responsabilidad con el propósito
03:21final de sus investigaciones. ¿Qué es lo que busca atacar con ellas? El resumen de las críticas técnicas
03:29al fallo de la Contraloría es que está pidiéndoles lo imposible a los funcionarios públicos, que sepan más
03:36que los mejores técnicos en construcción de proyectos hipercomplejos. Por eso resuena tanto
03:42que uno de los condenados sea el candidato presidencial Sergio Fardo, a quien el Contralor,
03:47Carlos Félix B. Córdoba ya había acusado como auditor con investigaciones metodológicamente
03:54cuestionadas. Fajardo dijo esta semana en una entrevista con Noticias Caracol que lo quieren
04:01goder. Viendo la caprichosa decisión de la Contraloría, es inevitable tener justas
04:07preocupaciones por la democracia colombiana en este caso.
04:12¿Están desacuerdo con este editorial? Envíe su antieditorial de 500 palabras a
04:16el espectadoropinión arroba gmail punto com.
Comments