- hace 2 días
Día Político - ¿Qué puede trascender después de los juicios políticos? - martes 14 de abril 2026
Categoría
📺
TVTranscripción
00:01Hola, buenas tardes, Día Político por TSI.
00:03Antes de presentar a mis invitados, mire lo que han escrito en su cuenta X algunos abogados.
00:07Póngame por favor el del abogado Cibrillán primero.
00:10Bueno, ya puso el del abogado del mundo, Rian.
00:12Él habla del artículo 205 constitucional, dice que las comparecencias a requerimiento de las comisiones especiales que nombre el Congreso
00:20Nacional
00:21será obligatorio bajo los mismos apremios que se observan en el procedimiento judicial.
00:25De esto, se excluye a la comisión especial del juicio político.
00:32Anel Cibrillán, por favor, al abogado Cibrillán que también ha escrito en su cuenta X,
00:37conforme el artículo 10 de la ley orgánica del poder legislativo,
00:40contra los actos emanados de la función legislativa únicamente procede la acción de inconstitucional.
00:46Otros abogados dicen que no, que no cabe este recurso.
00:49Un amparo no procede, un amparo no procede contra estas porque por existir vía constitucional distinta,
00:58mera legalidad.
00:59Y yo creo que se basa en el artículo, en este artículo 10, pero es la parte última, pónganmelo por
01:08favor,
01:08la parte última, en este lado de acá.
01:10La función legislativa es inviolable e indelegable.
01:13No, al otro lado, por favor.
01:16Ahí.
01:18Dice, contra la función legislativa únicamente procede la acción de inconstitucionalidad
01:22establecida en el artículo 184 de la Constitución de la República.
01:26Este es el debate hoy.
01:27¿Cómo está, abogado Octavio Pineda?
01:28Un saludo, Ramón.
01:29Gracias por invitarme a su programa, que ya días no nos mirábamos.
01:33Le comentaba al abogado Paz que ya días me había retirado un poco para desintoxicarme un poco de la política.
01:39Pero ya volvimos porque las circunstancias lo requieren y es un placer estar aquí con el distinguido colegio.
01:44¿Cómo está?
01:45Bueno, no, un placer.
01:46Mi amigo Ramón y catedrático.
01:49No tuve la oportunidad de que usted fuera mi maestro en la universidad, pero cuando era alumno,
01:54él estaba y sigue ahí.
01:56Este hombre, formando.
01:57Conversando que estábamos quizá en la parte final ya de esa etapa de...
02:03Interpretemos esto, por favor, abogado Octavio.
02:05Sí, bueno, primero decir que el principio constitucional es lo que establece el artículo 234.
02:12Y en el artículo 234 dice que la implementación del juicio político y sus efectos no son objeto de control
02:18jurisdiccional.
02:19Por lo tanto, sí cabe lo que dice el abogado Daniel Cibrián.
02:23Ahí solo cabe el recurso de inconstitucionalidad.
02:25El amparo no tiene efecto porque no...
02:27Es un juicio político, precisamente, que es un juicio de carácter especial y por eso se llama juicio político.
02:35No es un procedimiento como el otro procedimiento, aunque debe seguir, desde mi punto de vista,
02:41las mismas formalidades que deberían seguirse en los otros procesos.
02:45Pero, de acuerdo con Daniel Cibrián...
02:47El recurso de amparo no...
02:48No, no.
02:49Tiene que ser de inconstitucionalidad y ante la Corte Suprema de Justicia.
02:53De la sala de lo constitucional.
02:54Abogado Paz.
02:54Bueno, primeramente, sí creo que este recurso de inconstitucionalidad cabe.
02:59Creo que el exfiscal general lo interpuso ante la Corte Suprema de Justicia.
03:05Aquí lo lamentable es que el resultado, pues ya se sabe, pues, la sala de lo constitucional
03:10también está controlada por el bipartidismo y en este caso el resultado no creo que sea contrario
03:16a lo que ha ocurrido en estos juicios políticos que extracámara.
03:20Yo les decía aquí a mis amigos, yo le denomino circo político, porque al final de cuentas
03:25la legalidad pasa a un lado, se convierte en un juicio más que político politizado
03:31y ese juicio politizado deja de tener elementos de legalidad, por ejemplo, como lo que establecía
03:37el doctor Edmundo Orellana, específicamente al procedimiento o a la conducta de los miembros
03:42de la Comisión. Y luego eso se convierte en un debate entre dos partes y al final de cuentas
03:47se convierte en un escenario que el pueblo hondureño más que alabarlo, aplaudirlo, lo
03:51rechaza, por un lado. Y por otro lado estamos alejados de una realidad, de una figura, de
03:57un juicio político que, si bien es cierto, viene del derecho anglosajón y ahí sí se
04:02aplica de una manera adecuada. En nuestro derecho, en la primera aplicación de un juicio
04:06político años después de su creación, que creo que fue en el año 2012, 2013, estamos
04:12viendo un juicio político, el segundo juicio político igual o peor que el primero y bajo
04:19una situación donde un pueblo que demanda, exige justicia en otras áreas, sobre todo
04:24que los beneficien o les beneficien directamente a ellos y a ellas, estamos viendo un escenario
04:29donde el Congreso está dirigiendo una cacería política específicamente para los miembros
04:34de mi partido, el Partido Libertad y Refundación, y estamos viendo pues un rechazo de la sociedad
04:40en general de esta situación que estamos viviendo en el país.
04:45Sí, primero decir que el juicio político es un mecanismo de control constitucional, que
04:50no es solo de dura, está en todo el mundo regulado de una u otra forma. Yo cuando venía
04:55precisamente venía revisando las regulaciones que se tienen sobre el mismo en Chile, Brasil
05:00y otros países. O sea que no es un invento del bipartidismo, es un mecanismo de control
05:06constitucional. Desde mi punto de vista sí procede en estos casos el juicio político
05:11porque sí hubieron evidentes violaciones a la Constitución de la República, al Estado
05:16de Derecho y en fin, una serie de delitos que se cometieron alrededor de esta actividad
05:21política que desarrollaron funcionarios del Estado, funcionarios electos del Estado que
05:27están sometidos por el principio de legalidad, artículo 321 y 323 constitucionales, y que
05:33obviamente obviaron eso, empezando por el mismo Joel Zelaya, que hay que decir fue
05:37electo inconstitucionalmente por una comisión permanente inconstitucional que por lo tanto
05:43nulifica todo lo actuado. Y además, recordar que el 234 señala que el juicio político no
05:50solo es por actos cometidos contra la Constitución, sino que hay actos de incompetencia, de negligencia
05:55y de violación de los deberes de los funcionarios. Y yo publico un artículo el día viernes,
06:00precisamente en un diario del país, criticando un poco la forma en que se ha llevado.
06:06Pero el fondo es correcto, porque además hay que entender lo que quería el legislador al
06:12momento de incorporar este artículo al texto constitucional. Y yo lo digo en mi artículo,
06:18de nada vale que hagamos un juicio político si posteriormente, que es el segundo paso lógico,
06:24no pasamos a través del Ministerio Público a los procedimientos criminales, administrativos
06:30y civiles que señala el mismo 234, no son obstáculos para la celebración del juicio político.
06:37Porque el fin del juicio político es apartar aquel que tiene poder, que tiene fondos,
06:42que tiene financiamiento del Estado para generar impunidad y que después se pueda someter
06:47a los procedimientos establecidos en los tribunales.
06:50Yo le pregunto al abogado, porque hablamos de violaciones a preceptos constitucionales,
06:56a negligencia, pero ¿qué negligencia cometió el abogado magistrado del Tribunal de Justicia
07:04Electoral, Morazán? O sea, ¿cuál puntualmente fue ese?
07:07Violenté los deberes de los funcionarios.
07:09¿Cuál?
07:10No asistió a sesiones legalmente convocadas del Pleno, del Tribunal de Justicia Electoral.
07:15No fue convocado él.
07:16Ahí está la primera violación.
07:18Y hay otras violaciones que se le han señalado a él y a otro funcionario.
07:22Entonces, vale decir, si me permita, vale decir que la fundamentación del juicio político
07:31no es como dice el abogado de Wilson Paz, que es una cacería.
07:33Eso es lo que quieren vender.
07:35Pero el juicio político es un instrumento que está en la Constitución, es constitucional
07:40y tiene una ley especial.
07:41¿Que se debe mejorar? Estoy de acuerdo.
07:43¿Que las personas que lo celebran deben estar preparadas? Estoy de acuerdo.
07:47Pero es legal y es constitucional.
07:49Yo lo que le quiero decir, abogado, es que sinceramente, por no asistir a una sesión,
07:54supuestamente...
07:54Varias, no una, varias.
07:55Ese es su argumento y el del actual gobierno.
08:00Precisamente por ese acto, pueblo hondureño, se le va a hacer juicio político
08:05a un magistrado del Tribunal de Justicia Electoral, a un consejero del Consejo Nacional Electoral
08:10y ya fue destituido un fiscal general.
08:12Fíjense bien, pero en el pasado nosotros tuvimos a Oscar Chinchilla, que fue fiscal.
08:19Yo no escuché aquí al abogado pedir un juicio político para Oscar Chinchilla.
08:23Nosotros tuvimos, por ejemplo, a Juan Orlando Hernández, que fue presidente de la República.
08:27A Juan Orlando, yo lo enversé directamente.
08:28Estaba vigente el tema del juicio político en nuestra Constitución y una ley especial
08:35de juicio político y no escuché a los mismos actores que ahora defienden el juicio político
08:40mencionar que se le debería hacer a Juan Orlando Hernández que meses después...
08:43O sea, que la justificación de libre es que porque no se hizo antes no hay que hacerlo ahora.
08:46Que meses después...
08:47Es una justificación muy débil, ¿verdad?
08:48Yo lo que veo es una situación de doble discurso, abogado, una situación de doble moral
08:55y bajo ese concepto ahora tenemos un discurso completamente diferente contra actos que supuestamente son
09:00no haber ido a una sesión.
09:02Vea usted.
09:03Y bajo ese concepto ahora lo que estamos viendo es...
09:06Lo simplifica el extremo.
09:07¿Cómo miembros del bipartidismo se sientan en una mesa a juzgar a un fiscal general cuando
09:15en esa mesa hay miembros que tienen líneas de investigación activas en el Ministerio Público?
09:19¿Cómo miembros del bipartidismo se sientan en esa mesa a señalar a un consejero del Consejo
09:25Nacional Electoral y a un magistrado del Tribunal de Justicia Electoral cuando miembros de ese
09:31bipartidismo llegaron a esos curules bajo situaciones de dudosa reputación en cuanto
09:37al tema del conteo de las actas?
09:39Abogado, esas son realidades.
09:41Es un argumento que debería exponer la persona que está sometida al juicio político.
09:45Bueno, pero aquí estoy yo.
09:46Y tiene el derecho de hacerlo.
09:47Pero yo no estoy hablando de las personas, estoy hablando del instrumento.
09:51Y el instrumento es válido porque si hubieron violaciones graves a la Constitución, aquí
09:56se atentó contra el sistema de gobierno, contra los poderes públicos.
09:59Ese instrumento es válido.
10:00Se utilizaron secretos oficiales, aquí hay violaciones de los deberes de los funcionarios.
10:05No es solo que no asistió a la sesión, es todo lo que eso produjo.
10:08Eso es lo que usted cree.
10:08Y eso, ahí hay enormes violaciones a los deberes de los funcionarios porque un magistrado
10:13no puede dejar de existir una sesión sin causa justificada.
10:17Y él nunca justificó las razones por las cuales no asistió a esa plena.
10:21Entonces, no tratemos de minimizar el impacto y la fortaleza del sistema y de la herramienta
10:31porque al final lo que implica el juicio político es control constitucional a aquellos funcionarios electos.
10:36Ese acto, exactamente lo que él está haciendo es precisamente demostrar de que dentro del bipartidismo
10:42ha habido un prejuzgamiento y ese prejuzgamiento violenta el principio de inocencia.
10:48Es constitucional, aquí el abogado anda la Constitución y el hombre es constitucionalista,
10:51los que más respeto, pero lamentablemente a veces el conocimiento académico...
10:57El conocimiento académico a veces se queda guardado cuando el corazón...
11:02Lo mismo hizo libre con la comisión permanente, con la elección del fiscal, con la elección del procurador.
11:07La misma Presidente de la República debió ser sometida por Joel Zelaya a un juicio político.
11:11Ahí hay una violación también, porque no sometió a llamar a Castro a Joel Zelaya a un juicio político.
11:17Cuando yo hablo dejo, él dice que no hablemos del pasado.
11:19Pero cuando yo hablo de eso, ahora él dice que...
11:22Yo nunca lo escuché a usted hablar en contra de Joel, yo sí escribí y hablé.
11:27Ahí están los artículos.
11:28Es malo, Wilson, perdón, contra Juan Orlando, y lo he dicho y lo dije hoy precisamente en un programa de
11:34televisión,
11:34y lo dije en ese artículo que me publicaron el viernes.
11:37Yo estuve en contra de la reelección ilegal de Juan Orlando Hernández
11:40y no considero que Juan Orlando Hernández todavía pagado desde el punto de vista legal
11:46todo el daño que le hizo a Honduras.
11:47Va a volver.
11:47Sí, pero entonces es una cuestión que está ya en los Estados Unidos, no depende de nosotros.
11:54¿Sabe con quiénes se va a sentar? ¿Con los miembros de su partido?
11:56No, y con Mel Zelaya también, si con Mel Zelaya se reunía.
11:59Y precisamente...
12:00Usted no minimice el impacto de Mel Zelaya en la política hondureña.
12:03¿Me permite?
12:04Pausa, ya regreso en el Día Político por TSE.
12:08Ahora, aquí la gran pregunta es, ¿qué va a trascender después de aplicar los juicios políticos?
12:13Ya Joel Zelaya puso un recurso de inconstitucionalidad, Mario Morazán y los otros que están todavía en juicio político
12:20en estos momentos ante la Comisión Especial de Diputados presentaron un recurso de amparo.
12:24Para unos es una aberración jurídica, para otros tiene que agotarse el principio interno.
12:30Pero la pregunta es, ¿qué va a trascender después de los juicios políticos?
12:34Yo creo, considero, y yo también he sido crítico, porque esto es una primera experiencia.
12:40Hay que sacar las lecciones aprendidas de una primera experiencia también.
12:43No hay que utilizar el juicio político como una herramienta política para seguir a la oposición
12:47y callar a aquellos que podamos tener una opinión diferente al gobierno.
12:50Pero, obviamente, lo que debería pasar después de que se dé este juicio político a varios funcionarios
12:56y otros que hacen falta, por ejemplo, los diputados de la Comisión Permanente,
13:01obviamente, apartarlos del cargo y de ahí el paso lógico, porque así lo previo el legislador,
13:08es que procede que el Ministerio Público comience a incubar ante los tribunales
13:12los procedimientos penales, administrativos y civiles que corresponden.
13:15Entonces, para usted debe de actuar el Ministerio Público acusando ante los tribunales.
13:19Debe de actuar hasta de oficio.
13:21Pero por el lado de la libertad y refundación dicen que van a recurrir a las Cortes Internacionales.
13:25Bueno, eso puede ser. Tienen el derecho de petición, está legitimado en la Constitución.
13:30Y no es por el lado del Partido Libertad y Refundación.
13:34Estamos hablando de, por el lado de la legalidad, mi amigo Ramón,
13:37por el lado del CEDLEX, dura la ley, dura esa ley, pero es la ley.
13:40Y la ley le permite a una persona en este tipo de situaciones
13:45acudir internacionalmente cuando el recurso nacional le ha cerrado las puertas.
13:51Yo creo que va a proceder a un recurso de inconstitucionalidad.
13:54Ya se sabe cuál va a ser el resultado de ese recurso.
13:57Con ese recurso específicamente va a haber una petición
14:00ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos
14:03que va a ser trasladada posteriormente a la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
14:06Y específicamente dentro de un par de años, escuche bien pueblo hondureño
14:10y guarde este programa de día político,
14:11el Estado de Honduras nuevamente va a ser sancionado
14:15por la destitución ilegal del fiscal general,
14:19del magistrado, del Tribunal de Justicia Electoral
14:21y obviamente del consejero del Consejo Nacional Electoral.
14:25¿Está prejuzgando usted también?
14:26Ese es un hecho.
14:27¿Está prejuzgando también?
14:28O sea, ¿está interpretando el criterio de la Corte?
14:31No, no. Nosotros sabemos, primero, estoy prejuzgando,
14:34primero, aquí, ¿qué va a pasar en el Congreso?
14:37Porque no ha pasado, pero todos sabemos...
14:38No ha terminado el proceso.
14:39Todos sabemos qué va a pasar.
14:40Bueno, si el abogado no ha llegado ni al punto de que ha habido una votación en el Congreso
14:45y él ya está pidiendo que pasemos a la etapa del Ministerio Público...
14:48En el caso de Juelce Laya ya procede.
14:51Ese sí es prejuzgamiento.
14:52En el caso de Juelce Laya ya procede.
14:53Yo en lo que...
14:54En los otros están en curso todavía.
14:55Yo en lo que sí estoy haciendo es, específicamente, ilustrándole al pueblo hondureño
14:59cuáles son los pasos a seguir o cuáles son los pasos que aparentemente van a seguir.
15:03Los que van a seguir.
15:04Y cuáles son las reacciones de los antecedentes previos que hemos tenido en la Corte Interamericana
15:09en beneficio de las personas que han llegado allá.
15:12Usted recuerde que ha tenido muchos colegas...
15:13Habrá que ver la sustanciación de esos expedientes.
15:15Corte Interamericana, jueces, y está el caso de Gutiérrez Navas versus el Estado de Honduras,
15:20que ha sido colega suya, ¿verdad?, de la universidad.
15:23Me daba clases y el abogado decía, yo voy a ganar esa demanda internacional.
15:27Nadie le creía.
15:28La ganó y el Estado de Honduras fue sancionado.
15:33Pero no significa que este caso es igual.
15:35Cada caso tiene sus particularidades que hacen diferente cada situación.
15:40Cierro con esta parte.
15:41Cierro diciendo que la institucionalidad de Honduras,
15:45cada día demuestra más debilidad.
15:48Y esa debilidad, lamentablemente, no representa a ese pueblo que hoy está pagando en las bombas de combustible,
15:54que hoy está huyendo de la violencia, de ese pueblo que hoy...
15:57Con la inoperanza de cuatro años de libertad de refundación el periodo anterior.
16:00De ese pueblo que el fin de semana vivió...
16:01Por las violaciones que cometió el libertad de refundación el periodo anterior.
16:04Después de cuatro años, un acto violento de barras que ocasionó muchos problemas.
16:08Y se está viviendo en este gobierno que está representado por el Partido Nacional,
16:12pero acompañado por amigos del Partido Liberal.
16:16No, el juicio político va a tener un efecto, que es la destitución de esta persona.
16:21De ahí procederá, como dije yo, el siguiente paso lógico.
16:24No estoy prejuzgando.
16:25La lógica jurídica me lo dice.
16:27Y es el procesar a estas personas por los delitos cometidos.
16:31Porque no solo es un delito, son una serie de delitos que yo cito en este artículo, que se lo
16:36voy a hacer llegar.
16:37Porque, además, hay que sentar un presidente en el país.
16:41No podemos seguir permitiendo que quien ostete el poder por un periodo apenas,
16:48pretenda quedarse en el poder utilizando el poder mismo,
16:52tergiversando lo que dice la Constitución y lo que dicen las leyes.
16:54Hay que sentar un presidente para que, de aquí en adelante, sea del partido que sea,
16:58nadie abusa del poder.
16:59Porque todos los funcionarios se deben a la ley y no a sus cafres políticos,
17:04ni a los partidos a los que pertenecen.
17:05Y la Comisión Especial de Diputados, ¿cómo queda?
17:07Fíjese, pero solo una cosa.
17:10Quedarse en el poder, ¿sabe quién...?
17:12¿Lo que pretendió Libre?
17:14No, no, eso es...
17:14Lo que pretendió Libre.
17:16Y ahí están las evidencias.
17:17Es una postura subjetiva.
17:18Y el pueblo lo juzgó contundentemente el 30 de noviembre.
17:21Las evidencias yo le reto a que vaya a buscar los audios, los escuche y vea su autenticidad.
17:30Pero el punto es que...
17:32Que juzgó también a quienes acusaron.
17:34Ese partido que dice el abogado que quería quedarse en el poder, salió tranquilamente del poder.
17:39Ese partido que dice...
17:40Tranquilamente no salió, por favor.
17:42Yo estaba en el poder y yo salí tranquilamente.
17:45El pueblo indoreño sabe lo que pasó.
17:46Yo abrí la puerta y la cerré, yo salí tranquilamente y con la frente en alto.
17:49Y se llevaron todo hasta la silla.
17:51Cada vez que mi amigo me convoque aquí, aquí voy a estar de frente aquí en las cámaras,
17:55dando la frente, con la frente en alto y con mi dignidad hasta el cielo.
17:59Igual.
17:59Pero bajo ese contexto, lo que quería el Partido Libertad de Refundación era que se respetara el voto popular.
18:05¿Sabe quién salió ganador del proceso?
18:08Lo que quería Luis Zelaya era crear una crisis para quedarse seis meses más
18:12y de ahí procurar quedarse en el poder, utilizando las Fuerzas Armadas,
18:15lo cual el pueblo hondureño lo rechazó contundentemente de la Juna
18:19y por eso perdieron un millón de votos y van a seguir perdiendo la próxima ley.
18:22En el 242 lo establece.
18:24Ese proceso que usted dice lo establece la Constitución.
18:26Pero ese partido lo que quería era...
18:27Que los militares pidan las actas de la Juna.
18:31Que un miembro de este partido llegara a sentarse a casa presidencial.
18:36Y los mismos de ese partido no defendieron esa tesis.
18:40Y hoy esas personas de ese mismo partido están sentenciando a esas personas
18:46que querían que don Salvador Alejandro César Narrala Salún fuera el presidente de la República.
18:52Entonces ahí tenemos otra...
18:54Otro escenario de doble moral.
18:56Yo le voy a decir una cosa, Juan.
18:57Y utilizar a las Fuerzas Armadas para quedar así.
18:59Todo el mundo lo sabe.
19:00Yo le tengo un gran respeto.
19:01Y por eso fueron rechazados.
19:03Y solo lograron 700 mil votos después de tener casi dos millones de votos.
19:07Pero un 20% del electorado.
19:09Y ahí está la respuesta de Juan López Obrador.
19:11Usted está muy alejado de lo que fue quien en vida fuera su padre, Rafael Pina.
19:15Usted no me compare con mi padre por dos cosas diferentes.
19:17Yo fui liberal.
19:19Yo trabajé por...
19:20Bueno, es tráfuga entonces.
19:21Otro tráfuga más.
19:22Otro tráfuga más.
19:23Los delibres veníamos...
19:24Hay que leer eso del tráfugismo.
19:25Los delibres veníamos del...
19:25El derecho político.
19:26Veníamos del Partido Liberal.
19:27Acuérdese de eso.
19:28No sé si lo olvidó ese pasado.
19:29Otra fuga como Mel Zelaya.
19:30Y don Pineda Ponce...
19:31Fiel a su padre político.
19:32Don Pineda Ponce era un hombre de posturas coherentes, ecuánicos y injustos.
19:36Bueno, yo soy coherente en lo que yo digo también.
19:37Busque abogado un poquito lo que era su padre.
19:40No, no.
19:40Busque un poquito.
19:41Se lo agradezco, pero mi padre está muy orgulloso donde estaba, de sus hijos y especialmente
19:46del abogado Octavio Pineda, se lo aseguro.
19:48Y mi madre también.
19:49No, profesionalmente.
19:49¿No quién me lo dice?
19:50Profesionalmente, sí.
19:52Políticamente, no.
19:53Políticamente son opiniones la suya y la mía.
19:55Allá que el pueblo hondureño juzgue, así como juzgó el 30 de noviembre del 2025.
20:00Y fue contundente.
20:01Voy a la segunda pausa.
20:02Ya regreso en el Día Político por TSI.
20:04Así es el programa.
20:06Yo les doy la oportunidad para que ellos puedan debatir con ideas y con respeto.
20:10Pausa.
20:10Sí.
20:11Estamos en la parte final del programa.
20:13Por favor, un minuto cada uno para conclusiones.
20:16Wilson.
20:16No, bueno.
20:17Primero que todo, todos estos debates deben de ser en el ámbito de la construcción.
20:22Honduras necesita tranquilidad.
20:24El pueblo necesita respuestas.
20:26El pueblo necesita que le aclaren cómo va a quedar el tema de los combustibles.
20:30El pueblo necesita respuestas tangibles que le beneficien directamente a ellos.
20:34El pueblo no necesita un juicio político denominado circo político.
20:38Y aquí, pues, yo con tranquilidad y con transparencia voy a venir siempre a estos programas a debatir ideas.
20:46Y después del programa yo siempre me voy a dar un abrazo y la mano de cualquier persona que esté
20:51aquí, sobre todo el abogado al cual yo respeto mucho.
20:54Pero eso es lo que ocupa el pueblo hondureño.
20:56Debate, pero que el debate termine en puntos de conexión donde el pueblo gane.
21:01Pero si el debate termina en puntos de conexión donde el pueblo no gana, el pueblo lo que está viendo
21:06es un circo que lo lleva absolutamente a ningún lugar.
21:09Un minuto.
21:09No, el pueblo hondureño gana cuando se respeta la constitución y la ley y cuando se violenta.
21:13Los que la violentan tienen que ser sometidos a todo el peso de la ley.
21:17Ese es el principio de supremacía constitucional y el principio de legalidad.
21:22El juicio político es un instrumento, repito, reitero, de control constitucional.
21:28Porque los funcionarios electos al final deben estar sometidos a lo que dice la ley y no deben estar sometidos
21:34a los caprichos, a las voluntades de los cafres políticos como Mercelaya.
21:38Y por lo tanto es indispensable, y el pueblo hondureño lo exigió y lo exige, que el juicio político, yo
21:45no lo interrumpí, que el juicio político sea una realidad y que sea obviamente efectuado con todos los cánones que
21:53estos juicios requieren.
21:55Pero obviamente aquí hay un telón de fondo y es el hecho de que se cometieron violaciones a la constitución.
22:00La constitución se abusó del poder, el resultado electoral lo demuestra, y que ahora vengan a decir, las mismas personas
22:08que violentaron la constitución, que esto es una persecución política, me parece ridículo, falto de argumento.
22:14Y como decía Albert Camus, el problema es que el único problema de algunos políticos en Honduras es que les
22:22pasa lo que decía ese pensamiento, que el estómago sí avisa cuando está vacío, pero el cerebro no.
22:28Muchas gracias.
22:37Hasta aquí el programa de hoy, que pasen todos una feliz y bendecida noche.
Comentarios