00:04Hola, quizás no haya nada más irritante cuando uno escribe que ver su texto publicado bajo otro
00:10nombre o quizás si haya algo igual de molesto y es que el nombre de uno salga firmando un texto
00:17que ha escrito alguien más. Pues ambas cosas hicimos esta semana y por eso debo comenzar
00:22esta sección ofreciendo unas disculpas públicas a la viceministra de Asuntos Multilaterales de
00:29la Cancillería Elizabeth Taylor y a la profesora y cofundadora de la Escuela de Estudios de Género
00:35de la Universidad Nacional Mara Viveros, víctimas de nuestra negligencia.
00:41La vergüenza es mayor porque Taylor y Viveros aceptaron nuestra invitación a participar con
00:47sus ideas en el especial editorial que desarrollamos con motivo de la conmemoración de la independencia
00:54del 20 de julio, para lo cual convocamos a hombres y mujeres de diversa representatividad a plantear
01:00maneras para sacudirnos un poco de la polarización e iniciar una conversación plural y serena.
01:09Es decir, no eran textos de paso, digamos, sino que eran bien significativos y por lo mismo el
01:14respaldo de la firma era trascendental. Pues aquí, en un descuido que, como digo,
01:19no tiene perdón, le pusimos la firma de Elizabeth Taylor al texto de Mara Viveros y el de Mara
01:25Viveros salió firmado por Elizabeth Taylor. Si bien en la versión digital salieron como se debía,
01:31con las firmas correctas, nos pareció necesario una edición impresa del lunes volver a publicar
01:37los textos con las firmas correctas y explicar a los lectores lo que había pasado. Mil disculpas para
01:43ellas y bueno para todos ustedes. Otra reparación mereció un artículo que generó un buen debate en
01:50el que participaron muchas voces, pero que activó y promovió con un largo jalón de orejas como el
01:56mismo lo llamó arroba Mario Roberto P. Esta vez fue otra profe de la nacional también quien envió una
02:05colaboración en la que echó mano del pensamiento de Erasmo para plantear una crítica a la promoción de los
02:12saberes ancestrales que calificaban ese texto como misticismo y hasta charlatanería en detrimento del
02:19saber científico. Sin duda polémico y hasta cuestionable ese texto de la profesora María
02:26Dolores Jaramillo. Y en esa línea otro colaborador, Tomás Molina, envió una reflexión a manera de
02:33réplica a ese artículo que publicamos este domingo. Pero más allá de las posiciones frente a este
02:40debate, que no es por cierto nuevo ni me parece que esté saldado por completo, pues traigo el tema
02:48porque aún después de esa réplica arroba Mario Roberto P. dejó planteada una moraleja y es que
02:53este tipo de textos para el anacrónicos y racistas no deberían pasar un filtro de un periódico como
03:00El Espectador no deberían ser publicados. Interesante el debate, pero digamos que no
03:05estoy tan de acuerdo. No todo debe ser publicado, en eso coincido y menos en estos tiempos en que los
03:11discursos de odio se esconden detrás de los radicalismos y de las teorías conspirativas y
03:17pululan en las redes sociales. Es cierto que los periodistas debemos pensar dos veces en a quiénes
03:24les damos voz y cuáles de esas voces privilegiamos. Sin embargo, no soy amigo de censurar las ideas que
03:31no compartimos. Por el contrario, creo que deben estar expuestas y sujetas a ser rebatidas en el
03:38debate público en lugar de que avancen por ahí sin contraste bajo las sombras. Es difícil definir esa
03:45línea para decidir cuándo se está abriendo una discusión y cuándo se está promocionando ideas nocivas.
03:51Sin duda es válido ese debate, pero no estoy seguro de que haya una moraleja que cierre esta
03:59discusión por completo. Donde sí no cabe debate, algunos en el significado de las palabras. Y a veces
04:05los periodistas, por evitar sonar muy simples o por no repetir palabras, en fin, nos rebuscamos
04:11unas maneras obtusas de contar que sencillamente no quieren decir lo que pretendemos.
04:17No me imagino a fiscales frente a un equipo radiofónico tratando de sintonizar las ondas
04:23por las cuales les van a llegar las denuncias, que fue más o menos la imagen que representamos
04:29en un artículo esta semana al decir que la fiscalía estaba recepcionando pruebas. Clarito lo dijo
04:35arroba Jairo automático en su jalón de orejas. No se recepcionan denuncias, se reciben. ¿Para qué inventamos
04:44tanto? Bueno, no es más, nos vemos, chao.
04:59¡Suscríbete al canal!
Comments