Jorge Gestoso conversó con el Doctor en Geopolítica Rolando Dromundo sobre la OTAN y las nuevas líneas rojas.
#Ucrania #EstadosUnidos #Rusia #OTAN #teleSUR
¡Dale like, comenta, comparte, suscríbete a nuestros canales y pulsa la campanita de notificaciones para que te enteres de todo el contenido que tenemos para ti!
Únete a nuestro canal de teleSUR en WhatsApp
https://whatsapp.com/channel/0029VaCZ...
O forma parte de nuestra comunidad también en WhatsApp
👇https://chat.whatsapp.com/IrRjc06uPUR...
En el resto de las plataformas digitales estamos como:
https://www.youtube.com/channel/UCqzuvMYiF4TJktrXCNEqJPA
💬 https://bit.ly/telesurweb
www.youtube.com/@telesuralacarta
✖ https://bit.ly/telesurenX
📹https://bit.ly/teleSURenYoutube
📷 https://bit.ly/telesurenInstagram
💟 https://bit.ly/telesurenFacebook
📣https://bit.ly/teleSURenTelegram
🎧https://bit.ly/telesurenPodcast
⏯https://bit.ly/teleSURenTikTok
#TeleSUR #SiempreTeDaMás #ELOjodeAméricaEnElMundo
#Ucrania #EstadosUnidos #Rusia #OTAN #teleSUR
¡Dale like, comenta, comparte, suscríbete a nuestros canales y pulsa la campanita de notificaciones para que te enteres de todo el contenido que tenemos para ti!
Únete a nuestro canal de teleSUR en WhatsApp
https://whatsapp.com/channel/0029VaCZ...
O forma parte de nuestra comunidad también en WhatsApp
👇https://chat.whatsapp.com/IrRjc06uPUR...
En el resto de las plataformas digitales estamos como:
https://www.youtube.com/channel/UCqzuvMYiF4TJktrXCNEqJPA
💬 https://bit.ly/telesurweb
www.youtube.com/@telesuralacarta
✖ https://bit.ly/telesurenX
📹https://bit.ly/teleSURenYoutube
📷 https://bit.ly/telesurenInstagram
💟 https://bit.ly/telesurenFacebook
📣https://bit.ly/teleSURenTelegram
🎧https://bit.ly/telesurenPodcast
⏯https://bit.ly/teleSURenTikTok
#TeleSUR #SiempreTeDaMás #ELOjodeAméricaEnElMundo
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:14¿Qué tal? Les habla Jorge Gestoso. En el programa de hoy, la OTAN y las nuevas
00:21líneas rojas con otro notable invitado, Rolando Odromundo, analista geopolítico directamente
00:29desde Bernó, en la República Checa. Rolando Odromundo, una cálida bienvenida al programa.
00:38¿Qué tal? Muchas gracias por la invitación. Un gusto. El gusto también es nuestro. Rolando,
00:43¿qué significan hoy por hoy esto de las líneas rojas en relación a la OTAN? Y brevemente,
00:51para nuestra audiencia, cuéntanos algo de la historia de la OTAN. ¿Cuándo nace y cuántas
00:56etapas ha venido viviendo hasta hoy? Bueno, es que no olvidemos, la OTAN a final de cuentas
01:03nace después de la Segunda Guerra Mundial. Nace en un contexto en el cual inicia la Guerra Fría.
01:09Era un órgano militar, bueno, encabezado por Estados Unidos y justamente fue en el contexto
01:14de la Guerra Fría que recordamos había la OTAN por un lado y el Pacto de Varsovia por el otro
01:18lado.
01:18Se supone que acá lo que se trataba era de agrupar a los países aliados con Estados Unidos en el
01:23ámbito de la posguerra, pues para poder tener un bloque de... Hay que recordar que el proceso de
01:28reconstrucción en Europa, que fue una cosa muy complicada. Europa quedó completamente destruida
01:33por la Segunda Guerra Mundial y también quedó dividida. Hubo un acuerdo pragmático, práctico,
01:40diseñado, bueno, algunos dicen en una servilleta, se escribió prácticamente entre Churchill y Stalin,
01:46pero en realidad era un acuerdo, pues, que a detalle ejemplificaba cómo que tenía que quedar
01:51las áreas de influencia para toda Europa y eso implicaba, pues, justamente que partes de Europa
01:55iban a quedar bajo la influencia de Estados Unidos y que partes iban a quedar bajo la Unión Soviética.
02:00Y esto, por supuesto, como primer punto importante incluía la política de defensa, ¿no?
02:05Entonces, la política de defensa era... que culminó siendo lo que era la OTAN, pues es este...
02:10este órgano, este grupo de agrupación de países que estaban obligados a asistirse
02:17recíprocamente uno a otro en caso de una agresión, pero sobre todo es un órgano que estaba encabezado
02:22por Estados Unidos desde un principio. Fue una propuesta de Washington, diseñada por Washington
02:26y, por supuesto, para mantener la presencia político-militar de Estados Unidos e impedir,
02:32y esto es muy importante, impedir que Europa pudiera tener una política de defensa propia,
02:38una política externa propia y separada, independiente de Estados Unidos, ¿no?
02:44Entonces, por un lado, vemos que se fue dando los pininos en la posguerra de lo que fue convirtiéndose
02:51con los años la Unión Europea, porque era un órgano económico, pero en cuestiones de seguridad y de defensa,
02:56ahí no había ese margen, no había esa posibilidad.
02:59Estados Unidos no quería, negó y prohibió y limitó cualquier tentativa, sobre todo de Francia,
03:07de querer buscar esta autonomía de defensa o de política exterior, porque Estados Unidos quería seguir teniendo una presencia.
03:14¿Qué pasa? Que este discurso era vendible, sostenible, en el ámbito de una guerra fría,
03:19en el ámbito de un contexto en el cual teníamos, por supuesto, un pacto de Varsovia,
03:22que era el pacto que agrupaba de la misma manera a los países que estaban bajo la influencia soviética,
03:28y que, bueno, justamente era la eterna, jugar con la cuestión de la eterna amenaza de un lado para otro,
03:33lo que permitía, digamos, solidificar esta cuestión de la existencia de estos dos bloques, ¿no?
03:39Ambos se decían necesarios para defenderse de la amenaza de lo que representaba el otro.
03:45¿Qué pasa? Que cae la Unión Soviética, desaparece el pacto de Varsovia,
03:49y uno diría, bueno, pues ya no es necesaria la OTAN, ¿qué caso tiene? ¿Para qué mantener la OTAN?
03:55Y justamente fue un dilema, un debate que se dio, y Estados Unidos tuvo que replantearse
04:00y buscar cómo justificar la existencia de mantener esta estructura militar tan grande, gigante,
04:07con tanto presupuesto para seguir teniendo presencia.
04:09Y fue justamente las guerras en Yugoslavia, donde Estados Unidos buscó, y bueno, también participó y, digamos,
04:19encabezó, a final de cuentas también, el uso de la OTAN, que fue la primera vez que la OTAN entró
04:24activamente
04:25como aparato militar para justificar mantener su existencia después de la Guerra Fría.
04:32Esto, digamos, de manera corta, resumida, pero lo que implica es que a partir de ahí,
04:36pues la OTAN quiso mantenerse como este órgano, el cual Washington lo utiliza,
04:41pues para mantener su presencia en Europa, como para mantener una defensa de sus intereses,
04:47no solo en Europa, sino también va a ser en el Mediterráneo, también va a ser en Medio Oriente,
04:50también va a ser en diferentes zonas del mundo, y no sin divisiones, no sin problemas,
04:56no siempre se ponen de acuerdo, pero siempre ha sido Washington el que tiene la última palabra
05:00en decidir si se hace o no se hace. Podemos, después de las guerras de Yugoslavia,
05:06platicar de diferentes casos, por ejemplo, el caso de la guerra en Irak, donde hubo una división real,
05:11clara, sobre todo con Francia y Alemania, que se negaban a apoyar lo que consideraban
05:16una aventura absurda y no justificada por parte de Washington, pero a final de cuentas
05:22no se rompió, no hubo la capacidad ni la voluntad política de los europeos de separarse
05:28o buscar una estructura militar alterna independiente de ellos y en las cuales predomina
05:34el interés europeo por encima del interés de Washington. Esto ha sido una constante
05:39y es también desde un punto de vista pragmático lo que ha llevado con los años
05:44a que es más cómodo aceptar que Estados Unidos guíe la política exterior de muchos países
05:50sometiendo cualquier autonomía en el ámbito de defensa, pero eso los limita en muchas cosas
05:55porque muchas veces se ha visto en la historia, pues el interés de Estados Unidos
05:59no es el mismo del interés de Europa, ¿no? Llámese en el Medio Oriente, llámese en Israel
06:04o en la Franja de Gaza con la relación con Palestina o actualmente en Irán.
06:09No es el mismo interés, pero les es cada vez más difícil separarse o romper, ¿no?
06:15Ya no digamos o cuestionar, digamos, de alguna manera o mostrar un desacuerdo
06:19con lo que viene haciendo Washington, que cada vez lo muestra más, digamos,
06:23sin máscaras el actuar unilateral.
06:26¿Y cómo entonces surge este tema que lo vemos frecuentemente de las líneas rojas?
06:32¿De qué se trata?
06:34Pues es que, a ver, hay muchas maneras de interpretar lo que son las líneas rojas.
06:38La cuestión es que estamos en este momento teniendo dos conflictos de gran envergadura,
06:43uno en Ucrania y el otro en Irán, pero que fácilmente pueden escalar a muchos niveles.
06:49¿Por qué? Porque, a ver, el conflicto en Ucrania es un error leerlo como una cuestión
06:54solo regional entre Rusia y Ucrania.
06:56El conflicto en Ucrania es muy complicado, pero es la consecuencia de un enfrentamiento
07:03a nivel geopolítico por un área de influencia entre Estados Unidos y Rusia
07:06quieren quedarse con la predominancia sobre la influencia en territorio ucraniano.
07:12Desafortunadamente, a Ucrania le toca bailar, le toca la cuestión de ser un territorio
07:17que ha sido zona de disputa por siglos, no es algo reciente, de muchos, muchos imperios,
07:23desde los mongoles, los otomanos, muchísimos, digamos, los nazis fueron el territorio
07:28que más sufrió la Segunda Guerra Mundial y, bueno, nuevamente acá.
07:31Entonces, eso es por un lado. Por supuesto, en esta cuestión, en este conflicto,
07:36pues los países de Europa le han invertido muchísimo, le han invertido muchísimo
07:41al conflicto en Ucrania y no se pueden permitir por el costo político que les representaría
07:48una derrota para ellos. Por otro lado, eso hemos visto que cada vez se escala más
07:53el nivel de la confrontación por el tipo de armas que se van usando, ¿no?
07:57Porque ya no nada más es el apoyo militar, es el apoyo logístico, es el apoyo de inteligencia,
08:02es el hecho de que se utilizan, por ejemplo, misiles británicos dirigidos con técnicos
08:07británicos, con tecnología británica, pues para estar disparando desde Ucrania
08:10a blancos que incluso pueden golpear a civiles en Rusia.
08:14Entonces, es un nivel de escalar, ¿no? Y que, por supuesto, ante cada acción hay una contracción,
08:20hay una respuesta, ¿no? Entonces, justamente cuando habla de, bueno, o sea, pues,
08:25siempre dicen es que si Rusia es esto, nosotros hacemos esto, pero al final de cuentas es
08:28se aumenta el nivel de lo que se le dan armas a Ucrania, se aumenta el nivel de la ayuda
08:33militar, se especula con la idea de enviar tropas también, por parte, bueno, que no se
08:37ha dado porque Estados Unidos no ha querido, pero, o sea, son niveles en los que va escalando
08:43el nivel de la confrontación y la tensión. Si a esto sumamos que además se abrió la puerta
08:47a un conflicto en Irán, que por supuesto Estados Unidos no tiene ni la menor idea porque podemos
08:53cualquier persona que conozca estrategia puede ver claramente que no hay un plan claro,
08:58no hay definido, si los objetivos son los que aparentemente están diciendo, pues no hay
09:04ninguna estrategia clara ni consolidada ni visible de cómo quieren llegar a esos objetivos
09:10que aparentemente plantean un cambio de régimen, entre otras cosas. Entonces, todo esto implica
09:15también, pues, que se escala un nivel, no se está viendo la posibilidad de reaccionar
09:19de Irán, que por supuesto que Irán reacciona golpeando y, este, de manera esperada para
09:26los que, digamos, saben lo como puede reaccionar en muchas zonas se le dañe y que por supuesto
09:30va a escalar el conflicto involucrando otros países, ¿no? Entonces, acá, ¿qué es lo que
09:35pasa con la OTAN? La OTAN, bueno, por supuesto, está por un lado paralelamente, si a esto sumamos
09:43también el episodio en Groenlandia, que es una cuestión bastante embarazosa, por decirle
09:50así para la OTAN, porque, bueno, nos preguntábamos, bueno, ¿qué hubiera pasado? Y podría serlo
09:54todavía, si Estados Unidos se toma Groenlandia, o sea, ¿cuál tendría que ser el rol de la OTAN,
10:01o sea, del lado de quién está? Pues al final, pues, o sea, no es que, nada, ¿no? Entonces, sería
10:06realmente un poco absurdo. A veces, entonces, por eso, esta cuestión de las líneas rojas,
10:13pues es un poco, es un poco, depende, es una amenaza de decir cómo es esta, de un lado
10:18o del otro, pues cómo se está escalando el conflicto, ¿no? Muchos en la OTAN hablan de
10:23líneas rojas un poco para decir lo que no están dispuestos a aceptar, pero el problema
10:29es que han sido muchos de los países de Occidente los que han sido, los que han venido escalando
10:33y sobre todo no hay, y esto hay que señalarlo y lo subrayo mucho, que en muchos países de Occidente
10:39no hay ni la más mínima voluntad de hacer diplomacia, de buscar acuerdos políticos, de buscar diálogo,
10:44de buscar salidas que vayan más allá de las acciones militares. Es tristísimo esto, es tristísimo
10:49que en Ucrania, bueno, hay una, no se esté buscando, excepto reducidos canales, ¿no? Para buscar
10:57negociaciones y acuerdos políticos, ¿no? O sea, la Unión Europea tiene una líder de la diplomacia
11:02que no hace diplomacia, ¿no? Que justamente se dedica a invocar y a querer aumentar el nivel
11:08de tensión en la guerra y bueno, pues por supuesto, pues es muy grave porque se está escalando
11:14la tensión en varios lados, en varios frentes y no se sabe qué va a pasar. Y tenemos un Estados
11:20Unidos que tiene una política exterior bastante cambiante, bastante poco planificada, que depende
11:27de exabrutos, ¿no? Que igual puede amenazar a Cuba, secuestrar a un presidente en Venezuela,
11:34amenazar a China con sanciones, querer Groenlandia, atacar a Irán, y bueno, no sabe y que justamente
11:41que además no está, un presidente que no está informado, que no le informe de seguridad.
11:45Entonces, en ese caos, pues por supuesto, o sea, es mucho desorden y es preocupante qué puede
11:52pasar, qué es lo que pasa, las estructuras tradicionales ya no funcionan, Naciones Unidas
11:57ya no funciona, el discurso tradicional de las mismas potencias occidentales de respetar
12:04el orden internacional, el derecho internacional ya no funciona. Cuando vemos al primer ministro
12:07alemán hablando de que Irán no tiene derecho a la protección de derecho internacional, dice
12:12bueno, no eran ellos los que protegían el orden y la legalidad de lo que ellos construyeron
12:20en la posguerra. Entonces, estamos en una situación bastante grave en la que ha escalado
12:25la conflictualidad en varios niveles y en las cuales no es visible todavía cómo va a terminar,
12:32porque justamente estamos viendo dos conflictos que no se ve la salida en lo inmediato con
12:37la potencialidad de otros, ¿no? Porque es un Israel fuera de control y bueno, más lo que
12:42puede pasar también en el Pacífico, ¿no? Entonces toqué muchos temas, pero un poco para mostrar
12:46la peligrosidad en la que nos encontramos y justo cómo han ido aumentando los niveles
12:52de conflicto en diferentes partes del logo, ¿no?
12:55Y volviendo al tema de la OTAN, tú has señalado y leo tus palabras que Ucrania y Georgia
13:01eran puntos sensibles. ¿Tú dirías que fueron detonantes previsibles de este conflicto en el cual
13:08vemos a Rusia y a Ucrania disputándose ya cuatro años?
13:13Claro, definitivo. Mire, la cuestión de Ucrania ya se venía mencionando desde hace...
13:19Estados Unidos desde el 2003, 2004 ya había mencionado el hecho que querían a Ucrania
13:25en los planes como parte de una columna vertebral en la que estuviera Ucrania. ¿Qué es lo que
13:35pasa? Que Ucrania era un país que además, bueno, le tocó un complejo proceso de construir
13:43un Estado-nación después de la caída de la Unión Soviética, pero construir un Estado-nación
13:47en crisis, construir un Estado-nación en crisis donde una parte importante de la población
13:52ni siquiera se sentía identificada con ese territorio. Entonces, en esta situación de caos,
13:57pues surgieron, digamos, grupos de oligarcas que se apoderaron del país y manejaron por muchas
14:02décadas este país. ¿Qué es lo que pasa? Que Estados Unidos sí apoyó abiertamente esos
14:07movimientos, digamos, para impulsar esta posición pronato, mostrarle algún tipo de neutralidad,
14:14construir algún proceso de Estado-nación en el cual el país fuera neutral. Hay que recordar que
14:19Ucrania fue neutral desde 1996 hasta 2014, ¿no? No es poco. Y justamente fue ese periodo el que
14:27permitió, digamos, que la posición de Rusia fuera diferente, ¿no? En el momento que después de la
14:33crisis del Maidán, Ucrania quita la cláusula de neutralidad de su constitución, pues lo primero
14:39que hace Rusia dice, bueno, vas a hacer neutral, que era lo que había sido la base del reconocimiento,
14:44¿no? Para que Rusia reconociera a Crimea. Entonces, en el momento que eso desaparece, pues eso es un
14:49detonante. Rusia dejó clara, claro que no es, no eran contrarios a que Rusia y, perdón, Ucrania y
14:55Georgia fueran miembros de, que tuvieran más acercamiento económico con la Unión Europea, que
15:00fueran miembros de la Unión Europea o que tuvieran acuerdos comerciales. El problema era la OTAN, porque
15:04justamente representaba una amenaza para los términos de seguridad de Rusia, ¿no? Entonces, y acá, y esto trae,
15:10el problema es, ¿qué tipo de acuerdo global se piensa tener en el mundo? Si uno basado en la
15:17hegemonía de Estados Unidos o uno basado en la multipolaridad. Entonces, bajo una óptica
15:21multipolar, pues hay que tener un acuerdo entre las grandes potencias para establecer acuerdos
15:26de seguridad. Bajo la óptica hegemónica, pues Estados Unidos pretende seguir imponiendo y seguir
15:32definiendo qué es lo que va a pasar. El caso de Georgia fue todavía, en el 2008, fue el primer
15:37llamado de
15:38atención en el cual un presidente financiado por Estados Unidos, pues decidió, decidió emprender
15:46una aventura militar en las dos regiones donde había tropas rusas y, pues, por supuesto, este
15:50ataque, la consecuencia, pues, fue costosa para él y implicó una respuesta militar lógica desde el
15:57punto de vista de los que han estudiado la política exterior rusa, que fue condenada en Occidente, pero
16:01sin ver que, bueno, había sido provocada por el ataque de Georgia, ¿no? Entonces, acá la cuestión es que
16:06el hecho de no hacer un balance sobre que a nivel de potencias no se puede pretender un mundo
16:14unipolar, un mundo en el cual solamente Washington tiene la hegemonía, sino que se tiene que entender
16:19que, a final de cuentas, en este momento hay tres potencias globales que tienen un impacto que, por
16:24supuesto, cualquier acuerdo de seguridad, sería importante que tenga un balance entre ellos, ¿no?
16:28Entonces, acá Rusia, perdón, Georgia y Ucrania fueron un primer paso que en el cual se forzó,
16:34se presionó y esta cuestión, pues, por supuesto, de de querer forzar el ingreso a la OTAN es un
16:40detonante importantísimo, ¿no? En cómo se fueron tensando las relaciones, ¿no? Hay que recordar
16:46incluso que después de la caída de la Unión Soviética y en los años 90 se platicó e incluso
16:53en los primeros años de Putin, Putin ofreció que Rusia pudiera acercarse a la OTAN, entrar a la OTAN,
16:58entrar como un miembro igual, buscar acuerdos de seguridad con ellos y esto fue rechazado por Occidente.
17:03Entonces, esto fue lo que dijeron, el hecho de querer excluir a Rusia, que nos guste o no,
17:08es la mayor potencia nuclear en el mundo de cualquier acuerdo de seguridad en la región,
17:13pues, es un error estratégico que evidentemente en cierto momento puede llevar a un conflicto, ¿no?
17:20Rolando, termine de hacer una pequeña pausa. Estamos hablando con Rolando Drummondo directamente
17:25desde Bernó en la República Checa. Estamos hablando sobre la OTAN y las nuevas líneas rojas.
17:33Rolando es un analista geopolítico. Enseguida regresamos.
18:06Rolando Drummondo
18:08Continuamos hablando con Rolando Drummondo directamente desde Bernó en la República Checa.
18:14Estamos hablando sobre la OTAN y las nuevas líneas rojas.
18:19Rolando es un analista geopolítico.
18:22Rolando, ¿y tú viviendo en la República Checa y estando expuesto a los medios,
18:27sean medios tradicionales, occidentales y eventualmente medios de otras regiones?
18:35¿Se sigue vendiendo la imagen o por lo menos la retórica de Occidente de que Rusia es una amenaza
18:44y por tanto es indispensable de que la OTAN esté cada vez rearmándose mejor?
18:51Y te pregunto, ¿del lado ruso también se sigue viendo de que la OTAN sigue tratando de empujar sus fronteras
19:00hacia Rusia?
19:01¿Cómo se debe de esa parte del mundo ese conflicto?
19:05Bueno, por supuesto, digo, es una cosa muy clara, muy visible en muchos países europeos,
19:10en muchos países del centro europeo, cómo se vende, se presenta la cuestión de la amenaza rusa como algo cotidiano.
19:17Es motivo de discusión en las campañas políticas.
19:20Estamos viendo en este momento hay campaña en Hungría que está calado, no es casi vecino.
19:24Y justamente la cuestión de, digamos, el miedo o de cómo se exagera, se magnifica o se reduce,
19:31la cuestión de la amenaza rusa es parte, digamos, del discurso, ¿no?
19:36Entonces, de un lado o del otro, ¿no?
19:38Porque a veces un poco la condena, ya el hecho de tener un diálogo telefónico o proponer una negociación o
19:45un acuerdo
19:46ya es, inmediatamente implica tener la etiqueta de prorruso, ¿no?
19:50Entonces, es como ahí es el todo o el nada, no hay punto intermedio, no hay punto dialogante,
19:56no hay punto, o sea, todo es, o eres prorruso o estás del otro lado y tienes que aceptar todo
20:01del otro lado.
20:02Entonces, eso, por supuesto, no todo el mundo es así, pero sí, a nivel de medios, sí está bastante polarizado,
20:08¿no?
20:08Pero, justamente, muchos medios se les acusa, bueno, no, por estar simplemente, por no alinearse con la posición oficial.
20:17Entonces, acá es una cosa bastante visible todo el tiempo y, bueno, es difícil.
20:22Y, por supuesto, en la cotidianidad cuenta, ¿no?
20:26En el caso de Rusia, Rusia lo sigue viendo justamente como una amenaza que la OTAN, a pesar de que
20:34se disolvió,
20:36se terminó, entonces, el grupo de Varsovia, el pacto de Varsovia, sigue empujando a amenazar sus fronteras,
20:47eso sigue siendo también la versión o la visión de Rusia.
20:51Sí, bueno, es que acá la cuestión es que el conflicto en Ucrania, en Occidente,
20:58lo explican de una manera, digamos, muy inmediata, ¿no?
21:00Es que se le llama la agresión, la agresión rusa, ¿no?
21:04Y justamente también Rusia justifica el hecho, bueno, para Rusia todo su desarrollo de la política exterior rusa histórico
21:13es justamente el hecho de las potencias que nos rodean, ¿no?
21:16Entonces, justamente el desarrollo también de cómo Rusia establece sus políticas exteriores,
21:21vean la historia, cómo nosotros fuimos invadidos y se han confrontado, es cierto,
21:25Rusia, digamos, en diferentes, digamos, niveles, pues les ha tocado estar siempre rodeados también
21:31de diferentes imperios a los que les han estado enfrentando.
21:33Entonces, en ambos lados es, digamos, bastante unilateral la manera en que se presenta la retórica,
21:41la cobertura de las guerras es muy parecida, ¿no?
21:44En Occidente y Rusia muy parecida, solamente cambiando de lado, ¿no?
21:48Entonces, ¿qué pasa?
21:49Que solo se presenta una parte de la historia, solo se presenta la parte de que los daños civiles que
21:56sufre el propio bando,
21:57y, bueno, y ambos lados tratan de justificar moralmente, digamos, por qué tendrían que ganar, ¿no?
22:05Entonces, acá la cuestión es que pocas veces se deja en claro que la realidad es que es un conflicto
22:13a nivel geopolítico
22:14entre Rusia y Occidente por quedarse con el control ucraniano y que, por supuesto, que es esto
22:19y tiene diferentes vertientes en otros territorios también de frontera, como puede ser Moldavia,
22:24como puede ser Georgia y como pueden ser otros territorios también o los países no reconocidos que también están en
22:30esas zonas cercanas, ¿no?
22:31Entonces, pues toda esta complicación hace que esté bastante polarizado y hay pocos espacios a veces de verdadera discusión
22:38porque también en el mundo académico se han reducido porque, recordemos, también hay centros de investigación financiados por la OTAN,
22:46hay centros de investigación que justamente pues lo que implican es que serán académicos,
22:51pero se tienen que alinear pues a quien financia, ¿no?
22:54Por último, entonces, Rolando, si tienes que hacer un vaticinio y ya como analista geopolítico a nivel global,
23:02¿cómo piensas y cuándo piensas que se termina el conflicto entre Rusia y Ucrania?
23:08¿Y cómo piensas y cuándo piensas que se termina el conflicto entre los ataques de Estados Unidos e Israel a
23:15Irán?
23:16Bueno, miren, a ver, un poco tratando de, en ambos casos, bueno, en el caso, primero en el caso de
23:23Rusia y Ucrania,
23:24va a terminar seguramente con un acuerdo político y geopolítico y va a depender en el momento que Washington diga
23:30basta, ¿no?
23:31Ese es el momento fundamental en el cual, porque Washington muy tibiamente ha dicho vamos, basta,
23:37pero no ha sido realmente el hecho de que Washington en ese momento va a terminar con algún acuerdo a
23:43nivel político
23:43en el que, por supuesto, Ucrania va a tener algún tipo de neutralidad, ¿no?
23:48Ese tipo de neutralidad habrá que ver los matices y, por supuesto, tiene que haber un acuerdo sobre la parte
23:53territorial
23:53en la cual Crimea y el Donbass quedarán bajo Rusia y habrá que definir en lo que quede el territorio.
24:00En esto, más o menos, habrá matices, habrá que definir el tipo de neutralidad,
24:04el tamaño de las fuerzas armadas ucranianas,
24:08justamente cómo va a quedar la situación de defensa ucraniana,
24:11que, por supuesto, no va a ser con tropas del OTAN como pretende Macron,
24:15pero habrá algo para garantizar la seguridad ucrania.
24:18Y, por último, la cuestión, digamos, de los derechos de los rusohablantes en Rusia,
24:23que también es un tema, digamos, que está en la agenda.
24:25En el caso de Irán es bastante más complicado porque no se ve, digamos,
24:30una estrategia de salida, ¿no?
24:32Y parece que estamos chocando ante dos fundamentalismos, ¿no?
24:36Entonces, dos fundamentalismos, el fundamentalismo de Israel
24:40y el fundamentalismo de un régimen teocrático en Irán.
24:43Entonces, acá, ante este esquema, pues, quizás quien tendría que proponer la opción también,
24:50mediadores de Estados Unidos, pero en este momento no tienen cómo
24:53porque tendrían que, primero que nada, aceptar que fue un error la acción de ellos
24:59porque o mandan tropas a una invasión terrestre que sería carísimo.
25:05Recordemos que es el doble de la extensión que tiene en Irak
25:08y si en Irak fueron más de 130 mil soldados que ocuparon, ¿no?
25:12Aquí necesitarían mucho más para una invasión terrestre para poder ocupar el país, ¿no?
25:16Entonces, para Irán esta guerra representa, es una guerra en la cual es el todo o el nada, ¿no?
25:21Porque así llevan años preparándose para eso.
25:24Entonces, no van a ceder por, digamos, o sea, para ellos es una guerra en la que van a pelear
25:29hasta el último.
25:30Entonces, Estados Unidos tendría que mandar tropas y como no lo creo que lo quieran hacer
25:34por el alto costo, no solo económico, pero político que eso conlleva,
25:38tienen que buscar otra salida y otra salida es un acuerdo.
25:42Y un acuerdo implica ceder, ceder en primera instancia que, bueno, que fue un error el ataque,
25:47darle garantías de seguridad a Irán y a partir de darle garantías de seguridad a Irán,
25:52invitarlos a retomar algún acuerdo sobre el nuclear que, recordemos, ya había y estaba aceptado por todo el mundo
25:59y Estados Unidos, bueno, Donald Trump específico se echó para atrás.
26:03Entonces, esa es la opción.
26:04Y, bueno, por supuesto, ver qué va a pasar con Israel, que además, mientras tanto,
26:08se está invadiendo medio un pedazo de Líbano y va a terminar de masacrar a la población en Palestina.
26:14Entonces, Rolando, faltan prácticamente seis meses para las elecciones de medio término en Estados Unidos.
26:21¿Esto qué impacto puede tener en el partido republicano que hoy por hoy lidera el presidente Trump
26:28y el futuro del presidente Trump?
26:30Creo que es importante el impacto que puede tener.
26:34La guerra en Irán no es popular y, por supuesto, la cuestión es que es como se ve ahora,
26:41que el electorado de Estados Unidos es muy cambiante, es muy probable que pierdan los republicanos
26:45al menos una de las dos cámaras, en el Senado va a estar un poco más cerrado,
26:49pero por eso también Donald Trump está, pues, pueda, digamos, de su alocada agenda en los últimos meses.
26:57No van a ser seis meses muy peligrosos en los cuales él va a tratar de estar apostándole a hacer
27:02todo sin límites,
27:04aunque sabemos bien que tampoco el hecho de perder una cámara no lo limita tanto.
27:09El Senado quizás un poco más, pero si pierde nada más la cámara de la Asamblea de Representantes,
27:15digamos, puede, todavía teniendo un margen de acción bastante amplio.
27:19Por eso que sí les preocupa.
27:22Creo, además, la otra cuestión que no hay que olvidar es que sí tiene una derrota avasalladora
27:27del Partido Republicano, es muy probable que veamos muchos de los más fieles seguidores de MAGA,
27:33de Donald Trump, van a empezar a saltar del barco, ¿por qué?
27:35Por sobrevivencia política propia, ¿no?
27:37Entonces, justamente por eso van a empezar a volverse las voces moderadas,
27:41las voces de la discordia, ¿por qué?
27:42Porque les va a importar más su sobrevivencia política,
27:45considerando que a Trump le van a faltar menos de dos años
27:48y a ellos les puede quedar una carrera todavía más larga, ¿no?
27:51Rolando de Oro Mundo, muchísimas gracias por estar con nosotros.
27:54Muchas gracias a ustedes por la invitación, un gusto como siempre.
Comentarios