¿Derogarán la polémica Ley de Habilitaciones?: “no hubo debate”, dice diputado

Name: ¿Derogarán la polémica Ley de Habilitaciones?: “no hubo debate”, dice diputado
Uploaded: 2025-12-10T02:56:45+00:00
Duration: 16 min 4 s
Channel: Canal ABC TV
Description: El diputado liberal Antonio Buzarquis afirmó que tienen un consenso para modificar la Ley que unifica los costos de las patentes vehiculares, ya que no se debatieron cuestiones que preocupan a la ciudadanía ni se escuchó a los actores municipales. “Sabemos que existe una aplanadora cartista en el Congreso”, agregó.

Canal ABC TV

hace 2 días

El diputado liberal Antonio Buzarquis afirmó que tienen un consenso para modificar la Ley que unifica los costos de las patentes vehiculares, ya que no se debatieron cuestiones que preocupan a la ciudadanía ni se escuchó a los actores municipales. “Sabemos que existe una aplanadora cartista en el Congreso”, agregó.

Categoría

🗞

Noticias

Transcripción

Mostrar la transcripción completa del vídeo

00:01Muy buenas noches, Enrique. Un gusto saludarte como siempre. Bueno, tu gratas órdenes.

00:07Gracias, Antonio. Gracias en serio por estar con nosotros. Bueno, te estamos molestando

00:10porque tenemos entendido, pero vos por favor corregime libremente, que se está generando

00:18como una suerte de consenso en la Cámara de Diputados, y yo te diría incluso en el Congreso

00:24Entero, acerca de la necesidad de derogar la ley de habilitaciones recientemente puesta

00:30en vigencia. ¿Es correcta la información o no es correcta?

00:34Efectivamente, Enrique, se está desarrollando un diálogo con los intendentes municipales

00:42del país, de todos los partidos, de todos los sectores, a los efectos de derogar esta ley

00:48y, sobre todo, modificar la ley. Básicamente, más que derogar la ley es modificar la ley,

00:56Enrique, en base a algunas apreciaciones que tienen que ver con la justicia tributaria,

01:05sobre todo, con la capacidad contributiva, porque hay que entender que de puridad esto

01:12es un impuesto y el Congreso tiene la facultad legal y constitucional de crear impuestos,

01:19es el único órgano, lo dice la Constitución Nacional. No viola la autonomía de los gobiernos

01:25municipales, eso no es cierto, pero sí podemos modificar la ley y tenemos que hacerlo porque

01:32no es justo que un vehículo de menor cuantía pague el mismo impuesto que un vehículo de alta

01:40gama. Ese tipo de observaciones es la que se están llevando adelante, Enrique.

01:47Y, por otro lado, también, mira la situación social de un municipio categoría A con un municipio

01:54categoría C. La realidad es muy diferente, hay cuestiones muy delicadas que hay que tomarlo

02:01con pinza y, sobre todo, entender la coyuntura por la cual pasan los municipios más pequeños.

02:07Entonces, hay un sinnúmero de cuestiones que se van a estar escuchando.

02:11Claro, dos cositas. Después yo, obviamente, voy a plantearte una cuestión sobre lo que acabas

02:17de mencionar, sobre la cuestión de la autonomía. Pero me parece súper interesante que se trabaje

02:24sobre la rectificación. Porque, Antonio, a mi modo de ver, está muy bien que el Congreso

02:31revise algo que, evidentemente, genera mucha resistencia. Pero mi pregunta, digamos, para

02:40plantearte la discusión es ¿por qué se llegó a esta ley? Y la impresión que yo tengo es que se llegó

02:51a esta ley porque, lastimosamente, hay muchos miembros del Congreso que no legislan con mandato

02:59del pueblo, sino que legislan para servir a intereses particulares y, en este caso,

03:05las burocracias municipales. ¿Es así? ¿No es así? Y si es así, hay que corregir, ¿verdad?

03:16Enrique, yo no sé si hubo buena o mala intención, pero sí hubo mucha prisa.

03:21O sea, no hubo mucho debate. No se le escuchó a los actores. Yo creo que los intendentes

03:29municipales, las autoridades de los gobiernos municipales debieron haber sido convocados

03:36y escuchados, sobre todo. Cosa que no aconteció. Yo no quiero juzgar la conducta de nadie, pero

03:45sabemos que existe una planadora en el Congreso y a veces, en forma presurosa, se aprueban leyes

03:53que no reflejan la realidad del país. Te voy a dar un dato más. Acá dice una cuestión

04:00fundamental que hay que tenerlo en cuenta. Por ejemplo, la depreciación natural de los

04:04rodados. ¿Vos sabés que cuando compras un vehículo de cero kilómetros? A los un año

04:09baja el costo. Y a los cinco años, mucho más. Entonces, hay un sinnúmero de cuestiones

04:15que no se consideraron el que ahora tenemos que rectificarlo. Entonces, yo digo, no quiero

04:21hablar de la mala fe de nadie, pero creo que, en forma muy apresurada, entonces, se aprobó.

04:27Se debió haber esto analizado con mayor tiempo, con mayor tino y se hubiese socializado esto,

04:33sobre todo.

04:34Yo comparto absolutamente la crítica. Solamente que quiero agregarle, insistiendo un poquito

04:45en lo que dijo Antonio, porque a mi modo de ver, este tema de la ley de habilitación

04:50debería permitir que todos los miembros del Congreso y toda la sociedad para vaya podamos

04:55establecer las bases para una nueva manera de actuar. Y dame un segundito porque quiero

05:04plantearte para mí el tema, ¿verdad? Hasta donde yo pude averiguar, y te aclaro que es

05:11hasta donde yo pude averiguar, o sea, ni remotamente es la verdad ni nada, es la averiguación

05:17que yo hice. Este proyecto surgió de intendentes municipales que vieron que hay una migración

05:31de contribuyentes de sus municipios a raíz del costo. Y entonces plantearon a miembros

05:38del Congreso igualar los costos para que no haya ventaja en la migración. De donde yo saco

05:46la conclusión que te adelanté hace un rato, que es estos legisladores no legislaron para

05:54el pueblo, legislaron para un interés particular, a saber, jefes de burocracia municipales que

06:02tienen afán recaudatorio. Y la idea del Congreso es justamente la contraria, ¿verdad? Es no habrá

06:10contribución sin representación, por lo cual los miembros del Congreso no tienen que escuchar

06:16a ningún interés particular, y menos que a ninguno, a la burocracia. El legislador tiene

06:24que escucharle al pueblo, por eso ustedes son representantes de distritos geolocalizados,

06:34digamos, geográficos, pero además ahora con responsabilidad personal gracias al desbloqueo.

06:40Y termino esta pequeña periodata, mi querido Antonio, señalando lo siguiente.

06:46Acá el error está, a mi juicio, más que en la velocidad, que vuelvo a decir, estoy de acuerdo

06:53contigo, en que el origen es el interés particular de las burocracias para cobrar sin tener legitimidad

07:03para hacerlo. Y ese tema es el que hay que revertir. Más que todas las correcciones que obviamente

07:09hay que hacer, por favor, Antonio, miembros del Congreso, legíslenla con el pueblo, no

07:17con los intereses particulares de los burocratas.

07:19Mira, Enrique, apruebo, suscribo lo que decís. A mí no me costa, he escuchado cuestiones

07:29que van muy cerca de lo que estás mencionando, pero quiero agregar algo más.

07:38Tenemos ciudadanos que no pueden pagar ciertos montos y otros que no quieren pagar porque no

07:47ven el beneficio en donde el 100% de los recaudados termina nuevamente de salario y en algunas

07:54cuestiones. Entonces, mucha gente cansada de pagar dice, bueno, me voy a ir a tal municipio,

08:00voy a buscar lo más fácil, lo más barato, lo más accesible. Total, en mi municipio no

08:05se está invirtiendo el dinero. Yo no veo que exista un retorno. Y la ciudadanía está

08:12cansada de esta situación. Entonces, como digamos que en una tasa tiene que haber cierta

08:18contraprestación, ¿verdad?, por la naturaleza. Esto es un impuesto, pero de igual manera la

08:24sociedad exige que el impuesto sea devuelto en obras y en servicios. Y eso no está pasando

08:30en varios municipios del país. Entonces, hay que entenderle también al ciudadano. Yo comprendo

08:35el afán de recaudar de los jefes comunales, pero también ellos deben de entender que a partir

08:43de cobrar el impuesto tiene que existir un retorno, sobre todo. Y sobre todo tener en cuenta

08:49la capacidad contributiva. Hay que mirar muy bien. No es lo mismo que vos tengas un vehículo

08:54que cueste 100 mil dólares y un vehículo que cueste 50 millones de guaraníes. Existe una

09:01diferencia enorme. Y encima también el año en la depreciación, así que ya te estaba

09:06mencionando. Y bueno, es el momento de corregir esto, de rectificar esto. No voy a entrar en

09:14acusaciones, pero vuelvo a decirte que nosotros intentamos debatir esto, intentamos que esto

09:22se pueda socializar. Lastimosamente no tuvimos la oportunidad, no tuvimos la posibilidad. Y bueno,

09:28se dio una reacción ciudadana enorme y también una reacción de varios intendentes y gracias

09:35a eso hoy día volvemos a focar a hacerlo como se dice.

09:40Un par de cosas. Yo estoy tratando de conceptualizar nomás acá, Antonio, y quiero remarcar un poquito

09:52lo que te estaba señalando de la siguiente manera. Yo creo que hay en el Congreso, que reitero,

10:02para mí este es el Congreso más legítimo de la historia del Paraguay. Y por tanto es

10:07el mejor Congreso que ha tenido nuestro país hasta ahora. Independientemente de las valoraciones

10:13que se puedan hacer sobre los miembros individualmente. Pero hay legisladores que creo que no están

10:21entendiendo muy bien por qué existe el Congreso. Y entonces creo que, dado esto que acabas de

10:29señalar, vale remarcar un pequeño detalle, mi querido Antonio. Y te pido que seas indulgente

10:37conmigo porque el 15 de junio de 1215, señoras y señores, amigas y amigos, el rey de Inglaterra,

10:51el Poder Ejecutivo, acababa... ¿Cuándo se quiere? Sí, señor. Perdió una batalla que se libró en un campo

10:58que se llama Rooney May. ¿Contra quién? Contra los contribuyentes, contra los que pagaban impuestos.

11:08A raíz de la derrota, el rey, el Poder Ejecutivo, para ponerlo en términos modernos, nomás estoy hablando así,

11:15mi querido Antonio. El Poder Ejecutivo fue obligado a firmar un documento que se llama la Carta Magna.

11:25Y ese documento, señores miembros del Congreso, dice lo siguiente,

11:31no habrá contribución sin representación. Y esa frase de la Carta Magna es nuestro artículo 179.

11:43En consecuencia, lo que a mí no me cierra en esta historia, Antonio,

11:50es que haya miembros del Congreso que no sepan eso.

11:56Y que estén ahí siendo lobistas de intereses particulares, que en este caso son burocracias municipales,

12:04pero que pueden ser empresas o pueden ser ONG o lo que fuera.

12:09Cuando que la razón de existir del Congreso, y la razón por la cual ellos están ahí,

12:15es que no haya contribución sin representación.

12:20Y los tipos votan a favor de aumentar impuestos sin preguntarle al contribuyente.

12:27Para mí eso es lo escandaloso en este proyecto.

12:30Pero creo que tenemos que capitalizar para ir para adelante, ¿verdad?

12:33Y para que nunca más pase lo que pasó aquí.

12:36Perdón por la perorata, Antonio, yo sé que vos sabés todo lo que yo estoy diciendo,

12:40pero creo que hay que remarcarlo, ¿verdad?

12:44De hecho, Enrique, el tributo conlleva un sacrificio, un esfuerzo,

12:53en este caso del contribuyente, que tiene que despojarse de una suma de dinero

12:58para contribuir con el Estado en este caso.

13:01Y espera, evidentemente, espera un retorno.

13:06Y eso para mí es fundamental.

13:07Lo otro, al hablar de la representación,

13:14pero mira, la esencia de la democracia es justamente esa.

13:18El parlamentario está para defender los intereses de la ciudadanía.

13:22Exacto.

13:23Y lastimosamente, tengo que decirlo, que no en todos los casos eso sucede, ¿verdad?

13:29Y es evidente que existen motivaciones a veces muy particulares y de sectores.

13:35Y eso yo no lo voy a negar, no lo puedo hacer.

13:37Quien quiera enojarse con mi opinión, tendrá que hacerlo.

13:43Uno tiene que entender cuál es la labor que uno debe de cumplir y el mandato.

13:47El mandato que uno ha recibido, porque nosotros,

13:50a nosotros no nos firmaron un cheque en blanco.

13:53Tenemos responsabilidades y tenemos que, sobre todo,

13:57informar fehacientemente de nuestra labor a la ciudadanía.

14:00Y en consecuencia, nuestros altos también tienen que tener algún tipo de sanción política.

14:08Comulgo y comparto las expresiones tuyas.

14:12Y por eso vuelvo a decirte, fue un error, fue un error aprobar esta ley en forma apresurosa.

14:18Fue un error no haber socializado esto.

14:21Fue un error no haberle ni siquiera dado la oportunidad de escuchar a la ciudadanía.

14:28Y bueno, es momento de rectificar esto, de corregir y hacer bien las cosas como corresponden.

14:32Los proyectistas no sé si realmente tuvieron la mala intención de vida o a qué estaban jugando.

14:41Pero yo creo que esto debe servir de experiencia, sobre todo,

14:48para que en todos los casos, no solamente en este caso,

14:53siempre la ley tiene que ser el resultado de una necesidad en un tiempo histórico,

15:00en ciertas circunstancias.

15:02Debe responder a una situación y debe existir, sobre todo, ese compromiso de parte del parlamentario.

15:10Entonces, mira, Enrique, yo, mis opiniones lo he abierto de buena fe,

15:17sin ánimo de atacar a nadie,

15:20pero creo que en el futuro, cada proyecto de ley,

15:24y eso debió haber sido siempre así,

15:27la socialización es fundamental.

15:29El debate es fundamental.

15:31Mira, en una democracia donde no hay debate,

15:35entonces vamos camino a una dictadura.

15:37Y si en el Congreso el hablar, el hablar, el debatir,

15:41la esencia del Congreso, el hablar, el hablar,

15:44no está permitido, entonces estamos acabados como sociedad.

15:48Y eso yo reclamo y públicamente la falta de debate

15:51que lastimosamente no se dio en esa oportunidad.

15:55Y bueno, hoy tenemos que revertir esta situación.

15:58¡Gracias!

15:59¡Gracias!

16:00¡Gracias!

16:01¡Gracias!

16:02¡Gracias!

16:03¡Gracias!

Sé la primera persona en añadir un comentario

Añade tu comentario

¿Derogarán la polémica Ley de Habilitaciones?: “no hubo debate”, dice diputado

Categoría

Transcripción

Sé la primera persona en añadir un comentario

Recomendada