- hace 2 días
El abogado Ezequiel Santagada criticó al proyecto de ley anti-ONG, que fue aprobada en Diputados con las modificaciones que implementó el presidente de la República, Santiago Peña, y que ahora será evaluado en la Cámara de Senadores. “La versión del Senado es bárbara, es abiertamente inconstitucional. La versión de Diputados por lo menos dos barbaridades las eliminó”, mencionó.
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Que hay cuestiones preocupantes y veíamos que esta semana se enviaban algunas recomendaciones
00:07por parte del Ejecutivo las denominadas boludeces de Santia, a decir, del senador Gustavo Leite
00:14y sin embargo nos preguntamos si realmente son boludeces estas cuestiones planteadas,
00:21si es que mejoran en algo esta ley planteada o si sigue generando preocupación, doctor.
00:27Bueno, primero no fueron boludeces, teníamos una redacción que incluía inclusive a personas físicas,
00:39a organismos internacionales, básicamente a todo el espectro, bueno a estados internacionales,
00:48a estados extranjeros, perdón.
00:50Bueno, haber eliminado eso no es una boludez, porque pudiera llegar a generar conflicto
00:58con organismos internacionales y con terceros estados.
01:02Claro.
01:02Eso para ponerlo en contexto.
01:06Y después si había una disposición que era groseramente inconstitucional,
01:11en la versión aprobada por el Senado,
01:14eran las multas exorbitantes que se preveían tanto para organizaciones como para sus directivos.
01:21Claro.
01:21Una abierta violación a lo que establece el artículo 44 de la Constitución
01:26que prohíbe que haya multas desmedidas.
01:31Estábamos hablando de 3.000 millones de guaraníes para las organizaciones,
01:351.500 millones de guaraníes para los directivos.
01:38O sea, eso realmente era una cuestión preocupante que por supuesto podría haber hecho fracasar
01:47si ese texto, bueno, si todavía se aprueba, porque técnicamente todavía podría...
01:51Está en discusión.
01:52Está en discusión.
01:53Por cierto, esa fue una recomendación que hizo la Procuraduría de tener en cuenta esa situación pecuniaria
02:01porque decían, hablaban ellos de esto, de la excesiva multa que se planteaba a través de este proyecto de ley
02:08y creo que es una de las recomendaciones que se tomó en cuenta por parte del Ejecutivo en diputados,
02:13no en Senado, con la modificación en diputados.
02:15Así es.
02:15No, no, la versión del Senado es bárbara.
02:20Otro término no se me ocurre porque es abiertamente inconstitucional.
02:25La redacción de diputados, por lo menos esas dos barbaridades, las eliminó.
02:34Tiene algunas cuestiones que son...
02:36A ver, tendría algunas cuestiones que son preocupantes porque hasta ahora no conocemos el texto que fue aprobado.
02:43El sistema de información legislativa no aparecía.
02:45Hasta ahora no se publicó.
02:47Yo lo chequeé hace 40 minutos y todavía no estaba.
02:51Tenemos una versión...
02:53Esa versión es extraoficial.
02:54A ver, la que circuló el lunes por la tarde, pero que en realidad eran dos versiones.
03:01Había un texto que tampoco era el original aprobado en el Senado y otro con ediciones en el documento por parte del...
03:12Bueno, aparecía tanto el ex senador Sergio Godoy como la ministra Mariana Saldívar y un tal asesor legal haciendo comentarios en ese texto.
03:23Así que no sabemos cuál fue el que en definitiva se terminó...
03:27¿Quién es el asesor legal?
03:28No sabemos.
03:29No, no, no... ¿figura el nombre?
03:31No, no figura.
03:32O sea, son cosas que quedan en el rastro, ¿no?
03:34Claro.
03:35O sea, del propio documento que es el que compartieron...
03:38A ver, ese documento fue compartido por los propios legisladores.
03:41Ahora, ¿cuál es la versión que se aprobó?
03:44En detalle, no la conocemos.
03:48Bueno, y ahí podría haber cuestiones a priori preocupantes.
03:53Por supuesto, se saca la barbaridad de incluir organismos multilaterales.
03:57Pero se excluyen a determinado, o se excluirían a determinado tipo de organizaciones.
04:03Y yo quisiera saber cuál es el fundamento.
04:06Se excluyen, por ejemplo, a sindicatos, pero no se excluyen a gremios.
04:12Se habla de asociaciones profesionales no deportivas.
04:16Perdón, clubes profesionales no deportivos.
04:19Entonces, ¿los clubes profesionales deportivos entrarían?
04:22¿O es un error de tipeo?
04:23Claro.
04:24Entonces, un tipo de cuestiones que...
04:26Bueno, a ver, que analizarlas una vez que salgan.
04:30Que salga este texto.
04:31Se habla de fondos públicos de origen extranjero.
04:42O sea, que directa o indirectamente sean fondos públicos de origen extranjero.
04:47Bueno, y hay que preguntar lo siguiente.
04:49La mayoría de las fundaciones privadas son fundaciones porque hay exenciones impositivas.
04:55Entonces, ¿cuál es la carga de publicidad?
04:57Pero, ¿por qué se hace una excepción sobre los clubes deportivos,
05:02siendo que ellos definitivamente no ingresan a través de la ley ya establecida?
05:07¿Por qué se hace esa aclaración puntual?
05:09No lo sabemos.
05:09O sea, eso tendría que tener un fundamento.
05:12Claramente tendría que tener un fundamento.
05:14¿Y por qué unas sí y otras no?
05:16A ver, ¿por qué se excluye un sindicato y no se excluye un gremio?
05:20Pregunto.
05:20O sea, son cosas que...
05:22Y ahí es donde se pueden plantear cuestiones jurídicamente debatibles.
05:29Porque se estaría revelando en principio el artículo 46 de la Constitución
05:32que establece la igualdad.
05:34Entonces, ¿por qué es una distinción arbitraria?
05:39Esas son las cosas que deberían haber quedado claras.
05:41Distinto hubiera sido el tema si se ponían asociaciones civiles
05:44con capacidad restringida, asociaciones reconocidas de utilidad pública,
05:47fundaciones, excepto ta, ta, ta, ta, ta.
05:49Y se lo explicaba eso en una exposición de motivos
05:53o se daban los fundamentos durante el debate.
05:56Pero hasta ahora, porque aparte, otro de los problemas que hubo con esta versión
06:01es que empezó a circular el lunes feriado a la tarde
06:05y se aprobó a botazo limpio, sin mayor discusión, el martes a media mañana.
06:12O sea, a las diez y media ya estaba aprobado.
06:15De hecho que habíamos hablado nosotros ese lunes de noche
06:19o el martes de mañana con miembros de la oposición
06:22y nos decían que no habían recibido el documento,
06:25solamente la convocatoria ya a comisiones previo a la sesión.
06:28Así es. Así es, por eso. O sea, fue de atropellada aprobado.
06:33Y todavía no conocemos el texto.
06:35Yo creo que esta versión, insistiendo, es mejor en el sentido
06:38de que elimina dos cuestiones groseramente inconstitucionales,
06:45pero en el detalle, en la letra fina,
06:49leí en una versión que se hablaba de que deben ser públicas
06:51las listas de beneficiarios.
06:54Es interesante, pero no hay ningún tipo de decepciones.
06:57Y las organizaciones que trabajan con niños,
07:01las que trabajan con personas con discapacidades
07:03o capacidades diferentes,
07:05las que trabajan con, digamos, asistiendo a trabajadores sexuales.
07:10Claro.
07:11O sea, vamos a hacer públicas listas de estas personas
07:15para victimizarlas.
07:17Va a ir ahora este documento al Senado.
07:21¿Ustedes creen que sigue esa intención
07:23que se había denunciado en su momento
07:25de acallar a las voces que quieren dar participación
07:30en cuestiones de políticas de Estado?
07:32Es que en realidad la ley está hecha para eso.
07:36Y de hecho la estamos viendo con la actitud de la comisión.
07:42Está eligiendo a algunas organizaciones.
07:47So pretexto, o sea, bajo la excusa,
07:49porque a ver, cuando hicieron el pedido,
07:51aquí hay que contar más o menos
07:53cómo fue para que la gente tenga la película clara.
07:56Se instaba a la comisión,
07:58le manda nota a todas las organizaciones
08:00que han recibido fondos de la USAID.
08:04Sin discriminar.
08:05Les digo, por favor,
08:06mándeme toda la información
08:08que obre en su poder con relación a este contrato.
08:13Hubo organizaciones que entregaron todo
08:14y hubo organizaciones que dijimos,
08:18en esa incluyo a la que dirijo,
08:21acá está el contrato,
08:23acá están los recibos de todo el dinero
08:25que se recibió bajo ese contrato
08:28y una lista en carácter de declaración jurada
08:32donde está el número de factura,
08:35la fecha, el concepto y el monto.
08:37Y después un saldo de caja,
08:39con lo cual macheaba perfectamente
08:41lo que se recibió con lo que se ejecutó.
08:44Claro, pero USAID tiene programas con el Estado también.
08:47Hace poco se presentaba con Sina Focal,
08:50con Ministerio de la Mujer.
08:51Gran parte del fortalecimiento de la Corte Suprema
08:55en cuestiones que tienen que ver con
08:57desde expediente electrónico,
09:00capacitación de jueces,
09:02mejoras edilicias,
09:04eso se ha hecho con fondos de la USAID.
09:06La Contraloría General de la República
09:08exactamente lo mismo.
09:10En su momento la Secretaría Nacional Anticorrupción
09:13fue fortalecida por una cooperación con los Estados Unidos.
09:18O sea, Estados Unidos coopera con el Paraguay.
09:20Y lo hace, como hacen casi todas las cooperaciones,
09:23directamente con el Estado
09:25o apoyando a organizaciones de la sociedad civil.
09:28¿Qué hacen?
09:29Control ciudadano.
09:30Estudiar y eventualmente investigar casos de corrupción
09:39o proponer políticas y normas
09:43que reduzcan el ámbito de discrecionalidad
09:45o reduzcan la corrupción.
09:48Bueno, ha habido cambios importantes en este país
09:50en esa materia.
09:51Bueno, ley de acceso a la información.
09:55En algún momento Estados Unidos
09:56estuvo apoyando a todas las organizaciones
10:00que trabajaron en esto.
10:03Yo recuerdo, para poner un único ejemplo,
10:06cuando sale el fallo sobre declaraciones juradas,
10:11el propio director actual de la DENIT,
10:14que antes era la SET,
10:15simplemente en un plan piloto, ¿no?
10:19Contrastando declaraciones juradas
10:21y, por supuesto,
10:22resguardando la privacidad de los datos de funcionarios,
10:27dijo que cobraron multas
10:28y recuperaron impuestos a la renta
10:31por diferencias entre lo que ellos tenían
10:32y declaraciones juradas
10:33por miles de millones de guaraníes.
10:36O sea, hay cosas que...
10:38Hay un aporte sumamente importante.
10:39Hay cosas que se pagan solas.
10:40Y estamos hablando de una cooperación
10:42que no llega a 60 millones de dólares
10:45por cinco años.
10:48O sea, estamos hablando de montos que...
10:51Bueno, a ver,
10:52solamente 70 millones de dólares
10:54no está justificando el intendente de Asunción.
10:57Y estamos armando un circo alrededor de todo esto.
11:00Claro.
11:00Cuatro de temas mucho más importantes.
11:02Los temas que le importan a la gente
11:03son educación, salud, transporte, calidad de vida.
11:06Claro.
11:06Pero además, Ezequiel,
11:07no se puede hablar de una falta de rendición de cuentas
11:09cuando ellos ingresan dentro de la ley
11:12y se hacen específicamente todos los pasos,
11:15incluyendo a Contraloría,
11:17todo lo que implica esta ley.
11:18Totalmente.
11:19Pero, Sara,
11:19acabo de decirte que
11:20se presentaron los contratos,
11:23los recibos
11:24y el detalle
11:25de todos los gastos que se hicieron.
11:29Se está haciendo todo un escándalo
11:31por contratos y facturas
11:32que tienen la protección
11:33que dan los artículos 33 y 36 de la Constitución.
11:36Y aparte,
11:38que están,
11:39por ejemplo,
11:39en el caso de facturas,
11:40está la ley 125
11:41y actualmente la ley
11:4366-57
11:45que solo le da facultad
11:47a la DENIT
11:48para pedirnos a los contribuyentes
11:49la información tributaria propia
11:51o de terceros
11:52con los cuales tengamos relación económica.
11:54Claro.
11:55Es más,
11:56esa ley 66-57
11:57establece claramente
11:59que si otro organismo del Estado
12:01quiere esa información,
12:02lo tiene que hacer
12:03por resolución fundada
12:04o resolución judicial.
12:05y más aún,
12:07si es otro organismo no judicial
12:09quien le solicita eso a la DENIT,
12:11la DENIT analiza
12:12si el fundamento dado
12:13por esa otra institución pública
12:15tiene mérito.
12:16No corresponde.
12:17Claro.
12:17Entonces,
12:18estamos hablando
12:19de que hay determinado tipo de información
12:20que no se puede dar alegremente
12:22porque si no,
12:23¿quién incumple con la ley?
12:24Claro.
12:25Es que la tiene.
12:26Yo no puedo estar regalando
12:27información tributaria de terceros.
12:29Ahora,
12:29me viene la orden judicial,
12:30estoy obligado a hacerlo.
12:32Claro.
12:32Y para eso,
12:33la propia ley
12:33que regula las comisiones
12:35de investigación
12:36establece que
12:37¿pueden pedir?
12:38Pueden pedir.
12:39Es una facultad constitucional
12:40que la tienen.
12:41Claro.
12:41Ahora bien,
12:42la misma ley
12:42y la propia constitución
12:44establecen que
12:45uno se puede
12:46de manera fundada
12:47oponer a eso.
12:48Si la comisión
12:49con la información
12:50que se entrega
12:51considera que
12:51eso no es suficiente,
12:54pues va a la justicia,
12:56le da derecho de defensa
12:57al requerido
12:58y un juez
12:59dicta una resolución.
13:00Claro.
13:00Habiendo resolución judicial
13:02de por medio,
13:02no pasa nada.
13:03¿Qué hicieron para asustar?
13:05Ya que viene el allanamiento.
13:08Es una locura
13:08cuando está previsto
13:10en la propia ley
13:11cuáles son los procedimientos.
13:14Sabemos
13:14cómo se hacen
13:15los allanamientos.
13:16¿Y con qué fin se han ido?
13:19Durante la dictadura
13:20de Storne
13:20se llenaron
13:21organizaciones
13:21de la sociedad civil.
13:23Entonces,
13:23este tipo de cosas
13:24son terribles.
13:26¿Por qué?
13:26Porque esto está implicando
13:27que
13:28se está rompiendo
13:31con la matriz liberal
13:32y cuando me refiero
13:33a liberal,
13:34no es un partido político,
13:35sino
13:35el liberalismo
13:36es el respeto
13:37irrestricto
13:38por la libertad,
13:39por la vida
13:40y por la propiedad
13:41de las personas,
13:42por el respeto
13:42sómito de libertad.
13:45O sea,
13:45eso garantiza
13:46la constitución
13:47del 92.
13:49Se está cambiando
13:50una matriz fascista
13:51donde el Estado
13:52se infiltra
13:52absolutamente en todo,
13:54en la vida privada
13:55de las personas
13:56y de las organizaciones
13:57privadas.
13:58Claro.
13:59Donde hay una exaltación,
14:00o sea,
14:01no hay un respeto
14:01por la ley,
14:02sino lo que dice
14:03el líder,
14:04donde se justifica
14:06todo con violencia
14:07verbal y física.
14:08Todavía no hemos llegado
14:09a la violencia física,
14:11pero la violencia verbal
14:11es brutal.
14:12Entonces,
14:13es cambiar
14:13una matriz
14:13liberal
14:15por una matriz
14:16fascista.
14:17Eso es lo que
14:18se está intentando
14:19con esto.
14:20Entonces,
14:21el respetar
14:22los procedimientos
14:23establecidos
14:24en la constitución
14:24no es un capricho,
14:25no es no querer
14:27ser transparente,
14:28porque ese es el cliché.
14:30A ver,
14:30en mi ámbito
14:31de privacidad,
14:32o en el ámbito
14:33que me da la constitución,
14:34porque se usa
14:35la maldita frase
14:35el que nada debe
14:37y nada teme.
14:37Claro.
14:38Yo no debo
14:38y no temo,
14:39pero hay información
14:40que no la doy
14:41porque no tengo
14:42por qué dársela
14:43al Estado.
14:44Claro.
14:44Porque ese es mi ámbito
14:45de libertad
14:46y ese es mi derecho.
14:47¿Se entiende?
14:48Al tratar
14:49de una cuestión
14:50privada.
14:50Es que es una...
14:51A ver,
14:51guste o no guste,
14:52si no,
14:53bueno,
14:54eliminen las organizaciones
14:55de la sociedad civil,
14:57pero ahí va
14:57el otro problema.
14:58Mira,
14:58que estás dando idea.
14:59No, no,
15:00es que justamente,
15:01artículo 1
15:01de la constitución,
15:03tenemos una democracia
15:04representativa,
15:05o sea,
15:05nosotros,
15:05el pueblo,
15:06elegimos a nuestros
15:07representantes,
15:08participativa.
15:10Participamos nosotros
15:11en forma individual
15:12o colectiva,
15:14artículos 38,
15:1540 de la constitución,
15:1742 que nos da
15:19el derecho
15:19de libertad
15:20de asociación
15:21y pluralista.
15:23Esto implica
15:23que no tenemos
15:24una democracia,
15:25entre comillas,
15:26de un solo partido,
15:28que no tenemos
15:29una única voz,
15:30o sea,
15:30tenemos varios partidos
15:31y tenemos organizaciones
15:32de derecha,
15:33izquierda,
15:34centro,
15:34de extremo,
15:35lo que fuera,
15:36y todos debemos
15:37convivir
15:38respetando las ideas
15:39del otro,
15:39me pueden no gustar.
15:41Es más,
15:42tengo una fuerte
15:43protección en materia
15:44de libertad de expresión
15:45para decir lo que se me da
15:46la gana
15:46y puede no gustarle
15:48un montón de gente,
15:49como a mí hay un montón
15:50de cosas que no me gustan
15:52que dicen otros,
15:53pero tengo que respetar,
15:54lo que se llama pluralidad
15:55y esos valores,
15:56o sea,
15:57democracia representativa,
15:58participativa y pluralista,
16:00artículo 1,
16:01es artículo 1
16:02y aparte dice
16:03que el Estado paraguayo
16:04se constituye,
16:05o sea,
16:06estaba toda la estructura
16:07estatal,
16:07está basada
16:08en una única cosa,
16:09la dignidad
16:09de la persona humana,
16:11no me crean a mí
16:12como dice el titular
16:13de este espacio,
16:15lean el artículo 1
16:16de la Constitución,
16:18ahí está armada
16:19toda la estructura
16:20jurídica
16:21a partir de la cual,
16:22bueno,
16:22tenemos ciertos derechos,
16:24entonces no se puede
16:25estar negando
16:26los ámbitos
16:27de participación,
16:28no se puede
16:29estar satanizando,
16:30hoy escuché,
16:31yo soy enejero
16:32transparente,
16:34qué lindo,
16:35o sea,
16:35eso implica que hay
16:36ONGeros no transparentes,
16:38es que ese es el mensaje
16:39que se da,
16:40bien,
16:40perfecto,
16:41entonces no ser transparente
16:42es estar protegiendo
16:43los derechos a la privacidad
16:44del patrimonio documental
16:4533 y 36
16:46de la Constitución,
16:49o,
16:49señores,
16:50insisto,
16:51me viven con la orden judicial
16:52donde un juez
16:53de la República,
16:55después de haber
16:55escuchado a la comisión
16:57y después de haberme
16:57escuchado a mí,
16:59dicta una resolución,
17:01pues bueno,
17:01yo tengo que entregar
17:02o no la información,
17:04¿se entiende?
17:05Esos son los procedimientos
17:06y aparte,
17:08esto se hace
17:09sobre texto
17:09de una sospecha
17:11no escrita,
17:12cuando llegó todo esto
17:13no estaba escrito
17:14artículo 17
17:16de la Constitución,
17:18si a mí el Estado
17:18me requiere,
17:19a ver,
17:19¿tiene la facultad
17:20de requerir?
17:20sí,
17:21pero no tiene la facultad
17:22discrecional de hacerlo,
17:24tiene que estar motivado,
17:25tiene que estar fundado,
17:27miren,
17:27yo tengo la facultad,
17:28pero estoy pidiendo esto
17:29porque yo sospecho
17:30que usted lavó dinero
17:31proveniente de la USAID
17:33o en connivencia
17:34con la USAID
17:34para financiar
17:36ilícitamente
17:36campañas políticas,
17:37que es lo que supuestamente
17:38lo que estuvieron diciendo después,
17:40pero eso
17:41no lo dijeron
17:41por escrito,
17:43lo dicen en la prensa,
17:44pero no lo ponen
17:44por escrito,
17:45¿cuál es el problema
17:46de poner eso
17:46por escrito?
17:47Claro,
17:48y si se ponen por escrito,
17:49bueno,
17:49allí vendrá el requerimiento.
17:51ahí uno sabe
17:51cómo responder.
17:53Y vamos a una cuestión,
17:54se habla de lavado de dinero,
17:56lastimosamente
17:56la ley,
17:57el código electoral
17:58y la parte de financiamiento
17:59político,
18:01bueno,
18:01está hecha por políticos.
18:03Nosotros tenemos
18:03una prohibición
18:04constitucional
18:05en el 126
18:06de que los partidos
18:07y movimientos políticos
18:08y solo los partidos
18:09y movimientos políticos
18:10no pueden recibir
18:12financiamiento del exterior,
18:13ni de estados
18:14ni de organizaciones.
18:15Es clara la prohibición
18:17constitucional.
18:19Eso está expresado
18:20en dos artículos
18:20del código electoral,
18:22el 68
18:23y si mal no recuerdo
18:24el 182
18:25y tiene una sanción
18:26en el artículo 336.
18:29¿Sabes cuál es la sanción?
18:30¿Cuál?
18:30Multa.
18:32¿Y cuándo la multa?
18:32Entonces,
18:33¿cómo puede haber lavado
18:33de dinero
18:34que requiere que haya un crimen
18:35cuando hasta es dudosa
18:38la calificación penal?
18:40Tal vez pueda ser
18:40una multa administrativa.
18:42Claro.
18:42¿Y cuánto sería la multa?
18:43El 50% más
18:46de lo que se ha recibido,
18:47una cosa esa.
18:48O sea,
18:49pudiste haber recibido
18:50un montón de plata
18:50y después pagó la multa
18:52que es nada.
18:52Está hecho a medida
18:53de los políticos
18:54que si son pillados
18:56recibiendo dinero
18:57del exterior,
18:58no sé,
19:00digo,
19:00algún diputado
19:01que reciba
19:02dinero
19:04de un gobernador
19:05fronterizo
19:06tanto de la Argentina
19:07como
19:07del Brasil,
19:10que ha habido casos.
19:11Yo me pregunto,
19:12las campañas
19:12de Villa Halles,
19:13¿cómo se financian?
19:16Uno habla
19:16con gente
19:17de Villa Halles
19:17y dice,
19:18bueno,
19:18parece que hay plata
19:19de Gildo Infran.
19:22Cuando tenemos
19:23campañas
19:23en Amambay,
19:25en Canindeyú,
19:26en Alto Paraná,
19:29¿quién financia eso?
19:30Alto Paraguay.
19:31¿Sabemos cuál es
19:32la trazabilidad
19:33de ese dinero?
19:33Bueno,
19:33si los pillan,
19:35ni siquiera,
19:35ni siquiera,
19:36a ver,
19:36es dudosa
19:37la calificación
19:37de delito,
19:39mucho menos es crimen.
19:40Si no hay crimen,
19:41no hay lavado de dinero.
19:41La pregunta insistente
19:43que venimos haciendo es,
19:45si se habla mucho
19:46de un financiamiento político
19:47y de posible lavado de dinero
19:49en cuanto a esto,
19:50¿por qué no se acompaña
19:51el planteamiento
19:52con una ley
19:53de financiamiento político
19:55en forma?
19:56Porque la que se tiene ahora,
19:57como vos decís,
19:58no está funcionando
19:59y no está dando
20:00los resultados esperados
20:01para combatir eso.
20:02Sara,
20:02debería ser un crimen.
20:05Debería tener
20:05una pena de prisión
20:06efectiva
20:07mucho mayor
20:08a cinco años
20:08porque es una violación
20:09constitucional.
20:10Y sea que lo haga
20:12Juan de los Palotes
20:13o lo haga
20:14una organización
20:15de la sociedad civil.
20:17La sanción
20:18que tenemos
20:19por esa violación
20:19constitucional
20:20es irrisoria.
20:22Y al ser irrisoria,
20:23no puede haber
20:24lavado dinero
20:24porque tiene que haber
20:25un crimen precedente.
20:27Y es el artículo 196
20:28del Código Penal.
20:29Por favor,
20:30léanlo.
20:31Entonces,
20:32toda la hipótesis
20:33de investigación
20:34de esta comisión
20:35cae en saco roto.
20:36Entonces,
20:37es todo un gran show
20:38montado alrededor
20:39de algo que no tiene
20:40sustento jurídico
20:41y tiene una única
20:42intención persecutoria.
20:44Es perseguir
20:45al que no le cae bien.
20:47Así de sencillo es.
Sé la primera persona en añadir un comentario