00:00Esa circunstancia de la decisión política de la oposición en ese día que se trató esa ley,
00:05hay que contextualizar un poco que fue el día que se trató el tema de la superintendencia de las cajas, ¿verdad?
00:13Que como posición política nos retiramos a ver si nos daban un poco de tiempo para poder debatir una ley tan importante
00:21que ni siquiera estuvo 24 horas en la Cámara de Diputados, ¿verdad?
00:25Y es más, debemos recordar también un día antes las modificaciones llegaron sobre la hora para la Cámara de Senadores,
00:34es decir, nosotros lo único que pedíamos como oposición y no queríamos prestarnos y tomamos como decisión política
00:39por primera vez, toda la oposición estuvo junta de retirarnos y no acudir a ninguna de las sesiones extraordinarias que ellos convocaron.
00:47Ellos en realidad, si ustedes se dan cuenta en esa sesión, porque estaba en el orden del día de la sesión ordinaria,
00:54como no hubo ordinaria, se llama extraordinaria, vuelven a poner el mismo orden que la ordinaria.
01:00Pero ellos aprovecharon en realidad nuestra ausencia y, si nos damos cuenta,
01:06fue una muy buena estrategia política para desviar la atención de la discusión principal
01:13que era la rapidez con la que se aprobó la superintendencia.
01:19¿De qué se habló al día siguiente?
01:22De devolución premiada.
01:23En realidad, fueron superinteligentes.
01:27¿Y qué dicen ellos ahora?
01:28Vamos a solucionar en Senado.
01:31¿Funcionó?
01:31Te dicen ellos.
01:32Claro, todo el mundo habló de devolución premiada, no habló de la superintendencia.
01:38Fue una estrategia muy bien planteada.
01:42Por más de que la oposición hubiese estado presente ahí, ellos igual hubiesen obtenido,
01:46pero lograron su objetivo principal que era desviar la atención del tema de superintendencia.
01:53Se habló también de superintendencia al día siguiente.
01:55A mí me llamaron de varios medios, pero de lo que más me preguntaban era de la devolución premiada.
01:59Sí, pero quizás, diputado, usted entiende por lo escandaloso, ¿verdad?
02:04Porque esta ley, que ya la llaman también la ley Yamil Esgay, por su autor, ¿verdad?
02:13Pero plantea básicamente que una persona que robó al Estado, por ejemplo, devuelve lo que robó,
02:23prácticamente la mitad de su pena se le perdona.
02:27Claro.
02:28¿Existen legislaciones parecidas en algún otro país que vos conozcas?
02:32Y la verdad que a lo mejor si le ponemos a Google, hasta Google se avergüenza, ¿verdad?
02:37Porque eso es un incentivo a delinquir, básicamente.
02:40Claro. En realidad, en uno de sus argumentos sostuvo que los delincuentes de guantes blancos no son peligrosos.
02:48Los delincuentes de guantes blancos matan todos los días.
02:52Matan. Matan al no darle comida de calidad a los niños, al construir obras que no están en buenas condiciones,
02:59al no poner vallados en el término de una calle al borde de un arroyo.
03:04La corrupción mata.
03:08A ver, técnicamente hablando, hay que hablar de que en realidad en el Código Procesal Penal
03:15existen salidas procesales para aquellas personas que devuelven.
03:20Pero en los casos de corrupción pública lo que se tiene en cuenta es que, bueno, devolviste,
03:27pero vamos a ver, una condena y eso se tiene en cuenta para la hora de la medición de la pena,
03:33que es el artículo 65 del Código Penal, y se dice, ok, devolvió.
03:38Un punto a favor, por decirlo, en vez de darle 10, le vamos a dar 9 años.
03:41Pero no significa que tenés que premiarle por corrupto y darle otra vez un certificado de buen comportamiento
03:48por ser el mejor corrupto del año por haber devuelto lo que le pillaron, ¿eh?
03:52Lo que le pillaron.
03:54No, realmente descabellados de todo punto de vista en una época en la que nosotros seguimos siendo evaluados
04:02por el Gafilat dentro de este proceso de tema de lavado de dinero, financiamiento de terrorismo
04:08y donde una de nuestras grandes debilidades sigue siendo el tema de la impunidad, ¿verdad?
04:13O sea, esto en realidad, bueno, ¿sabes qué?
04:16Roba todo lo que podés, si por ahí te pillan algo, devolvé eso que te pillaron
04:22y te vamos a premiar otra vez, porque vos no sos peligroso.
04:25Claro, y nos centramos siempre en lo político.
04:27La justicia está pendiente y tiene mucho que ver en nuestra calificación Gafilat,
04:31que es un aspecto que no enfocamos siempre.
04:34Ahora, en tu segundo periodo como parlamentaria, como diputada,
04:38nosotros acá con Marcos comentamos la representatividad.
04:42Aparentemente no estamos mejorando dentro de nuestro sistema parlamentario
04:49y notamos eso por las discusiones, los proyectos que se presentan
04:54y esa representatividad, si bien hay legitimidad en cuanto a los votos,
05:01buscamos leyes, el desbloqueo de listas fue una de esas leyes que estamos experimentando,
05:06hablamos recientemente con el presidente del TSJE, dijo que se están analizando
05:11algunos aspectos y nuestro punto es la representatividad.
05:15Estamos preocupados por el nivel de debate, por ese nivel que en lugar de elevarse,
05:23se denigra cada vez más.
05:24¿Cómo vos ves internamente, en ese diálogo que tenés con tus colegas finalmente,
05:30cuesta o no cuesta discutir en términos técnicos, discutir en términos políticos,
05:35diálogos y entendemos también una mayoría avasallante que por el sistema
05:41vamos a tener que sobrellevar durante cinco años?
05:44Sí, realmente no hay más debate.
05:47O sea, imagínense la ley de superintendencia, una ley tan importante,
05:52tan preocupante para la ciudadanía, que nosotros lo único que pedíamos era
05:56tiempo para poder comunicar correctamente los cambios y si había que hacer más cambios
06:00lo hacíamos, no hubo debate en once minutos, en once minutos se decidió la ley,
06:07no existe más debate.
06:09Voy a hablar por la Cámara de Diputados porque en realidad lo que pasa en Senado
06:13es totalmente diferente, ahí en realidad ya va a otros niveles.
06:18Podemos decir que en diputados dentro de todo, excepto uno que otro es abrupto,
06:22estamos dentro de los niveles de respeto, pero no hay debate, todo es cortar el debate,
06:30de vuelta con este tema de tren de cercanías, ¿verdad?
06:36Sí.
06:37Ustedes sí se ponen a ver, sí, muchas gracias, se anota un montón de gente para hablar.
06:43Ahora, ¿quién se pone a debatir sobre el fondo de la cuestión?
06:48O sea, yo planteé, por ejemplo, un montón de observaciones al tema del tren de cercanías
06:54y me dicen, no, pero ya hubo una audiencia pública el día anterior,
06:59de vuelta a un proyecto que entró y que en una semana salió, ¿verdad?
07:02Una audiencia pública que nos comunican el lunes a la noche ya prácticamente
07:06y nos dice, mañana a las 10 de la mañana va a venir la ministra de Obras Públicas,
07:12va a venir el de FEPASA y todas las comisiones están convocadas.
07:17Ese mismo día, a las 8 y media nos convocan a mesa directiva a las 9
07:22y va a venir el ministro Barchini con el proyecto de ley de emergencia.
07:30Terminó 10 y media esa audiencia.
07:32Cuando yo llego, y voy a hablar por mí, ¿verdad?
07:35Que a mí me interesa interiorizarme en las cosas,
07:37llego a la audiencia pública, lógicamente ya terminó la explicación
07:40que yo tenía que entender en media hora de que se trataba un proyecto súper complejo.
07:45Entonces, no hubo de vuelta tiempo para analizar.
07:50Dicen, no, no, dictamen por la aprobación.
07:52Entonces vos le preguntás, ok, y listo, ¿y qué es lo que estamos aprobando?
07:55Estamos aprobando que se suscriba a un contrato.
07:58No, pero el préstamo va a pasar por acá.
07:59Está bien, pero estaba aprobando que se suscriba a un contrato.
08:02¿Qué dice qué cosa?
08:04¿Qué es lo que dice el contrato?
08:06El condicionamiento.
08:07De subconcesión otra vez.
08:08¿Y por qué tenemos que, por Congreso, aprobar que se firme un contrato?
08:13¿Ustedes escucharon alguna vez que nosotros autoricemos la firma a un contrato?
08:17Imagínense que todo lo que es del Estado tenga que pasar por el Congreso
08:21para que se firme un contrato.
08:23¿Y entienden tus colegas?
08:24Porque yo entiendo que hay una parte frustrante también,
08:27porque vos te sentás, lees, tenés tus asesores, lees cuestionar a tus asesores.
08:31Hay una discusión en tu despacho.
08:33Pero después vos le planteás la situación a tus colegas
08:37y entienden o directamente ya dicen, no, yo tengo una orden de la bancada.
08:42No, en realidad lo que hubo de un colega,
08:46que incluso a mí me molesta profundamente,
08:48porque mis colegas con los que trabajo,
08:49yo estoy en ocho comisiones ahora, ocho comisiones,
08:52lo recomendable es estar en dos, tres comisiones.
08:56¿Qué pasó?
08:57Patriarquería se quedó sin dos diputados, ¿verdad?
09:01Estoy sola, tengo que interiorizarme en la mayor cantidad de leyes posibles
09:05para poder votar de manera responsable,
09:08porque yo sí tomo en serio mi trabajo, ¿verdad?
09:10No porque alguien me dice votar porque a mí me gusta, porque es mi proyecto.
09:13No, o sea, si no estoy de acuerdo, ellos saben que yo me voy a oponer,
09:17o me voy a obtener, o voy a advertir, miren,
09:21hay que contarle a los colegas lo que se está votando,
09:24o si no, no tiene sentido estar ahí.
09:27Y en realidad hubo un colega que dice,
09:29siempre está la teoría de palos a la rueda, ¿verdad?
09:32Siempre.
09:33Si vos no estás, si vos no estás alineada y decís que es todo perfecto,
09:37maravilloso y precioso,
09:39sin advertir que pueden haber articulado que no son claros,
09:44o que puedan estar comprometiendo al mismo país,
09:46entonces voy a poner palo a la rueda.
09:48El debate, como preguntaban al inicio,
09:50el debate está cercenado desde todo punto de vista.
09:54Ahora, diputada, esto también para que la gente entienda,
09:58nosotros como periodistas muchas veces discutimos sobre ciertas leyes
10:02o la interpretación de ciertas leyes,
10:04y recurrimos, por ejemplo, a las actas de la Convención Nacional Constituyente,
10:09porque ahí está la discusión, que se discutió sobre ese artículo.
10:12Y entendemos, a veces entendemos así muchas cosas, cuál es el sentido.
10:17Bueno, y con las discusiones del Parlamento pasa lo mismo,
10:21las actas de las sesiones a veces son muy importantes para nosotros,
10:25porque nos vamos y podemos entender mucho mejor,
10:30porque hay un contrapunto.
10:31Uno dice a favor, otro en contra.
10:34Bueno, es muy importante.
10:36Cuando en el futuro, ¿verdad?, los periodistas tengan que saber
10:39cómo se aprobó tal ley, por ejemplo, lo que tiene que ver
10:42con la ley de las cajas de jubilación.
10:45No va a haber discusión.
10:46No va a haber ninguna discusión, entonces va a ser muy difícil entender,
10:49vas a tener que suscribirse solamente a lo que dice el proyecto,
10:55a lo que dice la ley.
10:56Y por eso es muy peligroso, incluso institucionalmente
10:59causa mucho daño que no haya discusión.
11:01Mira, diste en el ojo, ¿verdad?, fue lo primero que yo me planteé
11:06cuando entré a la Cámara hace cinco años y medio,
11:09y dónde están los fundamentos, ¿verdad?, de las comisiones mismas,
11:12que es la interpretación histórica, que hay diferentes tipos de interpretaciones.
11:17Está la interpretación gramatical, que vos decís, bueno,
11:19¿qué significa esta palabra?, y te vas al diccionario.
11:22Interpretación auténtica cuando la misma ley te trae una definición,
11:26la interpretación histórica, que es lo que se dijo en las comisiones,
11:30y la interpretación teleológica, cuál es el sentido de la ley,
11:33que puede, en un tiempo pudo haber tenido un sentido, y eso va cambiando.
11:38Esa interpretación histórica, y es así mismo como lo describís,
11:42no la vamos a tener en el tiempo.
11:44¿Por qué? Porque tampoco es muy difícil, también al inicio,
11:50uno como que se va cansando también, ¿verdad?, de plantear y plantear.
11:54Yo planteaba al inicio del periodo pasado, ¿por qué no grabamos?,
12:00¿por qué no decimos?, bueno, Rocío opinó tal cosa, en las comisiones ya,
12:04¿verdad?, porque la discusión, pues, se tiene que dar en las comisiones,
12:07y eso que se decide ahí se tiene que llevar al pleno.
12:09Entonces, bueno, listo, acá Marco, Eduardo y Rocío discutieron esto,
12:14y cada uno dijo esto, y eso ellos van a defender en la plenaria.
12:18¿Cómo salen los dictámenes? Y dice, aprobar el proyecto,
12:23la comisión ha decidido aprobar el proyecto de ley,
12:26o rechazar, o aprobar con modificaciones,
12:29y lo que logramos, yo planteé ese cambio,
12:33era un cuadro, por lo menos que haya un cuadro.
Comentarios