“No se puede hablar de daño patrimonial”. El extitular de la Dinac, Édgar Melgarejo, afirmó que no existe daño al Estado y que “debe haber coraje para que se haga lo correcto”.
00:00Vamos a estar al Poder Judicial. Caso tapabocas de oro. Audiencia preliminar. Escuchemos lo que ocurre.
00:05El valor total del contrato. Y la Fiscalía sostiene de que se frustró la finalidad.
00:12Sí, muchas gracias Jenny. Estamos con el abogado Claudio Lovera. Acaba de finalizar la audiencia por el día de hoy.
00:17No va a finalizar, no vamos a tener hoy la resolución por parte del juez Raúl Frentín en relación a si esto se eleva, no a juicio como pide el Ministerio Público.
00:25Recordarán ustedes que ayer decíamos que se ratificó el Ministerio Público en su acusación.
00:30Las defensas terminaban de plantear suicidencias y de eso estamos hablando con el abogado Claudio Lovera, representante legal del señor Edgar Melgarejo.
00:37¿No decía? Incidente en nulidad de la acusación, doctor. Si me puede repetir nuevamente.
00:40Cómo no. Incidente en nulidad de la acusación en la atención a que la Fiscalía adjunta en la acusación presentada luego del trámite de oposición
00:47acusó por hechos que no fueron objeto de imputación y no fueron objeto de indagatoria.
00:52Básicamente se imputó y fue objeto de indagatoria lo que implicó el llamado y la adjudicación y la firma del contrato
01:00y la Fiscalía sostuvo un perjuicio de 59 millones señalando que lo que se contrató, se contrató supuestamente por un valor superior al mercado.
01:08Pero ahora nos encontramos que la acusación de Fiscalía ya no es por la contratación y la adjudicación, que es el paso previo,
01:15sino porque se pagó habiéndose supuestamente recibido objetos diferentes a los contratados.
01:22Y entonces sobre ese argumento...
01:22¿Hay una modificación ahí, doctor?
01:24Hay una modificación total. Es decir, básicamente lo que imputó e indagó no es la causa del perjuicio patrimonial que sostienen,
01:31sino una circunstancia posterior y esa circunstancia nos fue imputada y nos fue indagada.
01:35¿Hay un planteamiento subsidiario también que hacen al incidente?
01:38Y subsidiariamente también dentro de esta discusión del valor del contrato, la extinción de la acción penal,
01:44en este caso en particular porque ese monto fue reingresado ya en mayo del 2020,
01:49la DINAC recibió y realmente la DINAC registró ese ingreso dentro de su patrimonio.
01:55No está registrado un perjuicio patrimonial sobre la base de la contratación y está registrado el ingreso de esos fondos.
02:02Concretamente entonces eso determina la extinción de la acción penal.
02:05Excelente. El abogado Claudio Lóvera, representante legal del señor Eganegarejo,
02:07quien está aquí y quiero molestarlo, si me permite, doctor, al señor Eganegarejo.
02:13Permiso, señor Eganegarejo.
02:15La Fiscalía ratifica la acusación, pide que la causa vaya a juicio real y público.
02:20Argumentan que hay un daño patrimonial a la DINAC.
02:23Bueno, convengamos que la teoría fue cambiando, la Fiscalía fue cambiando su teoría.
02:28Primeramente habló de una sobrefacturación y fue el hecho justamente del que fuimos notificados e indagados.
02:38Posteriormente cambiaron el monto y hablan de la totalidad del contrato,
02:45que de hecho que ya fue subsanado por la misma empresa que proveyó los productos,
02:54que ni bien terminado el proceso administrativo de adjudicación y el pertinente pago,
03:01devolvió el mismo monto, con lo cual a esta altura, ya en aquel entonces, y más todavía a esta altura,
03:09no existe ningún daño patrimonial.
03:10¿Para usted es claro de eso, presidente? ¿No se puede hablar de daño patrimonial y por ende de elección de confianza?
03:16No, es que aquí está extinto el hecho punible.
03:20Podemos discutir si hubo errores administrativos o no en el proceso.
03:25De hecho de que si la empresa devuelve el dinero es porque la empresa reconoce que cometió algún error.
03:32Pero daño patrimonial que haya tenido el Estado paraguayo no existió y no existe.
03:38Y eso tiene una consecuencia jurídica de relevancia, que es la extinción de cualquier hecho punible
03:48que tenga relevancia y que haya llegado a estos estrados.
03:52Entonces, aquí lo que pasa es que tiene que haber coraje para que se haga lo correcto.
04:00Y eso es lo que no encontramos lastimosamente en nuestra justicia.
04:03Aquí yo no nievo la capacidad técnica ni del Ministerio Público y tampoco de los tribunales o de los jueces,
04:13pero tiene que haber coraje para hacer lo correcto, para aplicar el derecho.
04:18Y hace rato tenía que haber terminado esta causa.
04:21Muchas gracias, señor Emanuel Garejo.
04:22Entonces, uno de los acusados, el principal titular de DINAC.
04:25Quiero molestarlo al fiscal Silvio Corbeta, lo veía por aquí, si me permite, Jenny.
04:30¿Por qué? Porque el fiscal Silvio Corbeta y también la fiscal Natalia Silva
04:34habían sido recusados por parte del señor Emanuel Garejo.
04:39La que permanece todavía es la fiscal Luz Guerrero, quien había sido designada como interina.
04:45Hoy ya participaron nuevamente de esta audiencia, tanto el fiscal Silvio Corbeta como Natalia Silva,
04:50porque fueron confirmados ya.
04:53Vamos a molestar a la fiscal Luz Guerrero.
04:55Doctora, fue designada como interina por la recusación de sus colegas,
04:59que ahora ya son confirmados.
05:01A usted le tocó ratificarse en la acusación en esta audiencia preliminar.
05:05Sí, efectivamente.
05:07Luego la recusación de los agentes fiscales Silvio Corbeta y Natalia Silva,
05:11yo fui designada como provisoria en esta causa, en realidad.
05:14En ese sentido, ayer se inició la audiencia preliminar.
05:19Yo sostuve la acusación formulada por el Ministerio Público, por la Fiscal Adjunta puntualmente,
05:26y se inició con el planteamiento de las incidencias por parte de las defensas,
05:30que son seis defensas respecto a siete imputados.
05:34Al mismo tiempo, se ha resuelto ya la recusación de los colegas,
05:39quienes han sido confirmados en su intervención en esta causa.
05:42Y, bueno, también por disposición de la Fiscalía General del Estado,
05:46he sido designada a integrar parte del equipo de trabajo, ¿verdad?
05:50Hoy continuamos con el segundo día de planteamientos de incidencias por parte de la defensa.
05:55Llegamos hasta la defensa cinco, y mañana continúa de vuelta con la defensa seis.
06:01La postura del Ministerio Público es que esto se debe discutir en un juicio real y público.
06:06Conforma los planteamientos de incidencias de la defensa,
06:10ellos más bien lo que plantean es unas exclusiones probatorias
06:17o una falta de acción del Ministerio Público por una reparación, una extinción de la acción,
06:25postura con la cual el Ministerio Público no condice, ¿verdad?
06:29Entonces, quedará a cargo del juez de garantías a resolver todas las cuestiones.
Sé la primera persona en añadir un comentario