El Dr. Ernesto Yampey, uno de los abogados de Camilo Soares y Alfredo Guachiré, defendió el sobreseimiento de los implicados en el caso de "Coquitos de Oro", debido a que, afirma, la causa sobreseyó y la condena ya no correspondía.
00:00Mira, nosotros nos enteramos a través de la prensa, esa es la realidad de cómo llegó a nosotros la noticia,
00:07que me parece correcta, porque yo acompaño íntegramente la decisión de la doctora Carolina,
00:14porque esto es una cuestión matemática, y no solamente es una cuestión matemática,
00:18está muy clara, realmente descrita en nuestro Código Procesal Penal.
00:23Ahora, el artículo 104, inciso 2, es clarísimo, al transcurrir el doble de la pena,
00:31durante un proceso ya no se tiene en cuenta ningún tipo de interrupción,
00:36y no estoy completamente de acuerdo en lo que dice el doctor Martínez Simón en la parte de los fallos de Cataldi y del exministro Silvio Ferreira,
00:46porque, cierto, existen estos fallos que se acogieron a no dar una prescripción,
00:52pero así también la corte tiene miles de fallos que hicieron prescribir miles de causas pequeñitas,
00:57que no son mediáticas, y que nadie conoce, que no te puedo especificar hoy, pero sí se escarga un poquito.
01:04A tu criterio, doctor, para ambos argumentos, la prescripción y la no prescripción,
01:09tenemos cientos de fallos a los que podemos recurrir para sostener ese fundamento.
01:14Más fallos de prescripción, hay más causas prescriptas por el transcurso del tiempo
01:19que se puede buscar y van a encontrar miles.
01:24Sin embargo, pocas causas son las más mediáticas las que aplicaron supuestamente los tiempos muertos,
01:31que para mí es inaplicable.
01:33No pueden meter una doctrina, un pensamiento jurídico sobre una normativa vigente,
01:37pisando la constitución, pisando tratados internacionales y acompañando la cobardía e inoperancia de jueces
01:46de distancias inferiores.
01:48Lo digo cobardía y lo digo directamente, sin decir nombre,
01:52porque no se animan a aplicar correctamente la norma
01:56y no resuelven las cosas de forma inmediata, por temores a lo que le pueda ocurrir.
02:01Y este es el resultado que tenemos, que una corte aplique la ley como tenga que aplicarla.
02:07Esa es la realidad.
02:09Claro, y ahora, ¿cómo podemos entender o cómo puede entender la gente que nos ve y nos escucha, doctor,
02:15cuando se habla, por un lado, de fallos que declaran la prescripción
02:19y otros fallos que declaran, rechazan la prescripción?
02:23O sea, ¿estamos entonces ante una corte que falla o dita su sentencia de acuerdo a la cara del cliente?
02:31O sea, yo lo veo exactamente así.
02:35Lo que pasa es que en nuestro sistema jurídico, las jurisprudencias no son vinculantes.
02:39O sea, si una corte hoy te falla a favor de A y en contra de B
02:45y no son los mismos ministros los que hicieron los fallos,
02:48no podemos hablar de prevaricar o algo así, ¿verdad?
02:51Pero estamos ante un caos jurídico entonces.
02:53Estamos ante un caos jurídico, una inseguridad jurídica tremenda,
02:56porque no solamente hay prescripciones, miles de cosas.
03:00Uno mira hay fallos contradictorios de la misma sala integrada por distintas personas
03:04porque, como vuelvo a decir, las jurisprudencias no son vinculantes,
03:09pero sí crea un caos jurídico en lo que está ocurriendo.
03:12Si ustedes escarban un poquito, van a encontrar muchos fallos que prescribieron
03:16con la misma circunstancia.
03:19Y que, como decía el doctor Benítez, hasta hoy no tenemos identificados
03:24los responsables de ese caos jurídico, doctor, porque se ordenan auditorías,
03:29pero no conocemos los resultados por estos casos que prescriben.
03:33Públicamente no tenemos identificado, pero si escarban un poco a mirar van a ver.
03:38¿Y los jueces? ¿Por qué hacen esto los jueces?
03:41Porque ellos mismos tampoco tienen seguridad en dictar sus fallos.
03:46Cuando es una cuestión mediática, el jurado de un juiciamiento
03:49no actúa en forma científica, actúa en forma política.
03:55¿Y cómo un juez va a fallar? ¿Cómo uno pretende que un juez falle correctamente?
04:00Si la sanción que va a recibir es política y no jurídica,
04:03o sea, no podemos pedirle tampoco.
04:05Ese es el criterio que yo sostengo.
04:07Es más de 20 años que estoy en el derecho penal.
04:10Claro, y además, lo que dijo el doctor, que es muy importante,
04:14atiendan bien, Peña Tendeponáquez,
04:16si la prescripción que Carlos Benítez solicita
04:21se va con el ministro Luis María Benítez Riera
04:25o con el doctor Alberto Martínez Simón,
04:28chau, prescripción.
04:29O sea, para mí, yo como ciudadano paraguayo,
04:32no voy a tener derecho a la prescripción.
04:34Entonces, tengo que llevar mi causa,
04:38tengo que maniobrar mi causa para llevar con la doctora Carolina Llanes
04:43o la doctora Gloria Benítez.
04:44Eso es lo grave.
04:45Por eso es que el doctor dice,
04:48los jueces pues no saben qué hacer.
04:49Porque cuando la sala está integrada por A o B ministro,
04:53se da la prescripción.
04:54Pero cuando está integrada por C o D ministros,
04:58no se da la prescripción.
05:00Atiendan bien.
05:01¿Qué va a decir el juez?
05:03¿Me guío por Carolina Llanes o por Alberto Martínez Simón,
05:06por Ramírez Candia o por Luis María Benítez Riera?
05:09Y ahí está el caos jurídico, Verauro.
05:11Así mismo.
05:13Yo no, o sea, hay un caos jurídico y un peligro jurídico,
05:17porque hoy no tenemos seguridad jurídica para nada.
05:20O sea, ¿cómo yo voy a exigirle?
05:21O sea, yo soy juez.
05:23Veo que está prescrito.
05:24¿Yo qué hago?
05:26Dicto una sentencia que le beneficio con la prescripción
05:29y me quedo con el Jesús acá en el cuello,
05:32con una pistola en la cabeza,
05:34que el día de mañana a ver en qué ministro cae.
05:37La sanción viene para mí después,
05:39por haber aplicado la norma.
05:41O sea, para mí es bastante grave lo que está ocurriendo
05:43y para mí hay un desorden total en la unificación de fallos.
05:49Cosa que hasta el momento nadie está analizando
Sé la primera persona en añadir un comentario