00:00A las dos y pico de la tarde hablo con una persona por teléfono a la que llamo y le comento si era cierto esto, si era verdad que la agencia tributaria le debía 600.000 euros a la pareja de Ayuso.
00:17Me dijo, no es cierto, sino que es todo lo contrario, sino que ha iniciado, por lo que sé, un procedimiento de un acuerdo de conformidad con la justicia.
00:26Digo, ¿cómo? Digo, ¿no es posible? Digo, sí, sí, así es. Digo, pero bueno, si tienes alguna prueba, dice, vente y te lo enseño. Y es cuando me fui...
00:33Le voy a preguntar, ¿nos puede decir quién es esta persona?
00:37No.
00:37...de llamadas, que es un Excel del registro, 6.403 y 6.406, es una información que Movistar nos aporta de su número de teléfono llamando al número de don Álvaro García Ortiz.
00:53Entonces, claro, ¿para qué le llama?
00:58¿Le llamé después?
01:00No, no, no, no. Vamos a ver, entiendo que telefónica, que no fallan las horas.
01:05Vamos a ver, si estamos hablando, señor letrado, de 21.36, me ha dicho 38 o 21.40, pues igual me llamó a I35 o a I32, no lo sé.
01:17Puede que fuera...
01:18Vale, entonces, ¿le llamó Claudia?
01:19Me llamó Claudia, yo no sé a la hora que era, yo quería que era sobre el 21.40 o por ahí. Yo sé que la primera parte no había terminado.
01:24Y entonces, ¿lo primero que hace usted es llamar a don Álvaro García Ortiz?
01:27Pues no, yo llamé a un paro, otras de personas antes, seguro. Y llamé también a Álvaro García Ortiz, pues le llamaría, sí, le llamé.
01:34Pero es una llamada, insisto, en que no contesta y que no devuelve.
01:37El 6 y el 14 de marzo, ¿usted mantuvo conversaciones con don Álvaro García Ortiz?
01:42No.
01:43¿WhatsApps?
01:44¿Eh?
01:44¿WhatsApps? ¿Se mandan WhatsApps ustedes?
01:46No, no, no, no. ¿Nunca?
01:47¿Del 6 al 14 de marzo? No.
01:49¿Y en otras fechas?
01:50Sí, claro.
01:51Sí, se mandan WhatsApps. ¿Tienen ese grado de comunicación?
01:55Bueno, es que es el grado de comunicación que tengo no solamente con el Fiscal General del Estado, sino con magistrado del Tribunal Supremo, por poner un ejemplo.
02:02Mire, ustedes...
02:03Las comillas de ciertamente se han cometido los delitos, a mí no me las comentó esta fuente de toda solvencia de la Fiscalía de la Comunidad de Madrid.
02:12¿No tenía usted el e-mail del 2 de febrero?
02:13Yo no tuve nunca el e-mail del 2 de febrero. Tuve la información contenida en el e-mail del 2 de febrero.
02:20Con mucha precisión, además.
02:23Mire, ese es un WhatsApp que usted recibe de Berta Ferrero del país. ¿Lo reconoce?
02:30Sí.
02:30Es suyo. Me interesa la parte de que, por lo visto, se ha personado esta mañana diciendo que va a pagar, es decir, el reconocimiento del delito.
02:39La señora Berta Ferrero le estaba pidiendo que contrastase eso, el hecho de que se había... o que la voluntad del señor González Amador era reconocer el delito.
02:51Era lo que pretendía o lo que usted tenía que contrastar ese día.
02:54Sí, sí, claro.
02:56Fernando, bueno, nos fue contando. Él intentó contactar con Carlos Neira. Creo que primero googleó el despacho de abogados, consiguió el teléfono fijo, le llamó.
03:08No consiguió hablar con él. Creo que consiguió después el correo. Le puso un correo presentándose. Soy Fernando Peinado, periodista del país, y quería contrastar.
03:20Creo que el primero hizo la pregunta sobre el dinero, no hizo la pregunta la segunda porque no le contestó.
03:27Es una indicación que le preguntó o que le indicó el señor Romero. Podemos preguntar a Mar si esto es así y si el pago de ese dinero es el reconocimiento del delito que no ha reconocido esta mañana Ayuso.
03:47¿Recuerda esa indicación?
03:48Sí, me lo pidió y lo hizo.
03:50A las 21.59 usted recibe otro mensaje del señor Romero.
03:58Exactamente, ahí hay.
03:59Lo que cuentan en fiscalía es que el abogado ofreció una conformidad antes de presentar la denuncia. Eso implica reconocer los delitos.
04:07¿Recibió ese mensaje del señor Romero?
04:09¿Lo incluyó usted así en la noticia?
04:12Creo recordar que sí.
04:14Pues no hay más preguntas, señoría.
04:16¿Ese mail?
04:17Sí, la publicación fue el 14, a las 9 y 6. Yo tuve la información como a las 8 de la mañana, más o menos, de ese mismo día.
04:26Vamos a ver, la acusación se formula a raíz de la publicación de la nota de prensa de la Fiscalía de la Audiencia Provincial.
04:34Ese es el detonante y ese es el motivo que genera la alarma y el desconcierto absoluto en la abogacía.
04:40¿Usted no actúa de oficio?
04:44Yo actúo de oficio en la supervisión general y cuando detecto que puede existir alguna vulnerabilidad.
04:50Pero, por ejemplo, en el supuesto de la nota, yo observé la nota cuando se difundió y, evidentemente, desde la perspectiva y en mi opinión, no me quiero revelar como especialista,
05:05pero, en mi opinión, esa nota no constituye una violación de seguridad porque es, de nuevo, la violación de seguridad es un concepto normativo.
Sé la primera persona en añadir un comentario