Saltar al reproductorSaltar al contenido principal
  • hace 9 horas

Categoría

🗞
Noticias
Transcripción
00:0019 días después de que el Tribunal Supremo hiciera público que ha condenado al Fiscal General del Estado por un delito de revelación de secretos,
00:07el Tribunal ha hecho público ahora la sentencia con sus argumentos para esa condena.
00:15El Tribunal Supremo considera que Álvaro García Ortiz hizo dos cosas con las que se cometió un delito de revelación de secretos.
00:22La primera, filtrar un correo enviado por el abogado de Alberto González Amador, pareja de Isabel Díaz Ayuso y procesado por fraude fiscal,
00:30a un fiscal de delitos económicos de Madrid que le estaba investigando por ese fraude.
00:35Y la segunda, difundir una nota de prensa que recogía parte del contenido de esos correos que el Tribunal considera delictivo.
00:46Los jueces consideran que García Ortiz, de forma directa o a través de alguien de su entorno, pero con su pleno conocimiento,
00:53hizo llegar el correo del abogado de González Amador a un redactor de la cadena SER,
00:58que fue la emisora que dio la primera noticia sobre la existencia de ese correo.
01:03No hay ninguna prueba directa clara, pero los jueces consideran que sí que hay un conjunto de indicios
01:07que permiten ofrecer un marco probatorio que ellos consideran concluyente.
01:12Destacan el hecho de que la cadena SER publicara su noticia sobre la existencia de ese correo del abogado de González Amador
01:19poco después de que el fiscal general tuviera acceso a ese email o la urgencia de Álvaro García Ortiz
01:25para recabar los correos cruzados entre el fiscal del caso y el abogado de González Amador
01:31o el hecho de que García Ortiz borrara todos los mensajes de su teléfono y de su correo electrónico
01:38una vez que sabía que había sido imputado.
01:41El tribunal tiene también en cuenta una llamada que hizo el periodista de la cadena SER al fiscal general del estado
01:45y que, según los datos de la compañía telefónica, duró cuatro segundos.
01:50El periodista ha asegurado durante el juicio que él llamó al fiscal general del estado,
01:55como llamó a muchas otras personas, pero que no le cogió y le saltó el contestador.
02:00Sin embargo, el tribunal considera que esa llamada sí que se produjo
02:03y que, aunque fue corta, luego continuaron comunicándose el fiscal y el periodista por otras vías.
02:09Respecto a la nota de prensa, el fiscal general siempre ha admitido que él fue el autor,
02:13por lo que el Supremo no necesitaba más prueba para condenarle una vez que ha decidido
02:17que esta nota formaba parte del delito.
02:20Porque lo cierto es que cuando abrió la causa contra Álvaro García Ortiz,
02:24el tribunal consideró que, en un principio, aparentemente, la nota de prensa no era delictiva
02:30porque no revelaba ningún dato que no se conociera.
02:33Ahora, en la sentencia, sin embargo, los jueces sostienen que la nota de prensa y la filtración
02:38formaban parte de un acto único, que realmente lo que hizo el comunicado
02:43fue hacer oficial esa revelación de secretos.
02:52El tribunal ha dado credibilidad a la declaración de la inmensa mayoría de periodistas,
02:56de la docena de periodistas, que testificaron durante el juicio
03:00y que, en muchos casos, afirmaron que habían tenido conocimiento de la información
03:05supuestamente confidencial, es decir, que González Amador admitía la comisión de dos delitos
03:10contra Hacienda, mucho antes de que el fiscal general tuviera acceso a esa información.
03:15Sin embargo, para los jueces, el hecho de que los periodistas conocieran esa información antes
03:21no elimina el delito por parte de Álvaro García Ortiz porque él seguía teniendo el deber de custodia
03:26de una información confidencial.
03:28Aunque los magistrados dan credibilidad a los periodistas, sí que contradicen el testimonio
03:34de Miguel Ángel Campos, que es el redactor de la cadena SER, que publicó la primera información
03:39y que en el juicio aseguró que no había sido García Ortiz quien le dio acceso a ese correo.
03:44Estas magistradas consideran que ni hay pruebas suficientes para condenarle por la filtración
03:54del correo ni la nota de prensa era delictiva.
03:57Según ellas, al condenar a García Ortiz, el Supremo ha vulnerado el derecho a su presunción
04:02de inocencia.
04:03Además, según ellas, la Fiscalía General hizo lo que tenía que hacer, que era actuar
04:08para desmentir la versión falsa que estaba lanzando el entorno de Isabel Díaz Ayuso sobre
04:13las conversaciones entre la Fiscalía y el abogado de su pareja.
04:17Y el Supremo, según están magistradas, ha llegado a una conclusión a partir de meras
04:21sospechas.
Sé la primera persona en añadir un comentario
Añade tu comentario

Recomendada

BNews
hace 9 meses