- hace 4 meses
- #lodijozea
- #imagennoticias
Damián Zepeda, Cuauhtémoc Ochoa y Miguel Ángel Mancera hablan sobre la reforma a la Ley de Amparo.
#LoDijoZea #ImagenNoticias con @franciscozea @ImagenZea
#LoDijoZea #ImagenNoticias con @franciscozea @ImagenZea
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Bueno, para platicar de este asunto, de las diferentes opiniones que hay en el mundo jurídico y político
00:04al respecto de la ley de amparo, está con nosotros Damián Cepeda.
00:07Mi querido Damián, buenos días.
00:08¿Cómo estás, Paco? Qué gusto saludarte y a mis compañeros en casa.
00:13Igualmente, ¿cómo están? Qué gusto estar con ustedes.
00:15Miguel, ¿cómo estás?
00:17Buenos días a todos.
00:18¿Cómo está el asunto? Lo de la retroactividad ya se fue.
00:20Un principio general del derecho que ya ni estuviera en la Constitución,
00:24pues era la verdad que no sé cuál era el objetivo.
00:30¿La suspensión provisional? ¿Qué es lo que hay detrás de esto?
00:34¿No hay nada detrás? ¿Es una buena modificación o no?
00:37No, a mí me parece una reforma más, digamos un clavo más al ataúd, ¿no?
00:44Que Morena ha estado impulsando de ir disminuyendo los derechos de los ciudadanos
00:50y fortaleciendo el poder del gobierno.
00:53O sea, siento que es una agenda integral, no hay que verla aislada.
00:56¿Por qué digo esto? Pues porque si nos vamos en la historia reciente,
01:00tenemos la reforma que subordinó al Poder Judicial, al Poder Político del Estado,
01:05en este caso de Morena, tenemos la reforma que evita que se pueda impugnar la Constitución,
01:10tenemos la reforma que limita la suspensión, los efectos generales,
01:13tenemos la prohibición de que se pueda suspender una norma general
01:17y hoy tenemos esta reforma a la ley de amparo.
01:20Entonces, es un todo, una reforma equivocada en mi punto de vista,
01:24porque para mí lo que deberías de hacer es fortalecer los derechos del ciudadano
01:27y protegerlo frente al gobierno, no al revés, no es la víctima el gobierno,
01:32pues no, y a veces se presentan así.
01:34Dos, sí creo que tiene cosas positivas, particularmente el tema de justicia digital,
01:40algunos plazos también, algunos excesos que se evitan,
01:45particularmente en temas fiscales, a mí me parece correcto, algunas cosas que vienen ahí,
01:49pero por eso te meten por la puerta de atrás temas muy negativos.
01:55¿Como cuáles? Tres marcadamente yo destaco.
01:58Uno, lo que hace es difícil presentar una nueva demanda de amparo,
02:04particularmente para los llamados derechos colectivos o derechos sociales.
02:07Imagínate acceso a salud, imagínate medio ambiente y demás.
02:12Pone una serie de condiciones que se tienen que cumplir,
02:14tratando de evitar que se puedan meter particularmente demandas
02:18que vengan de organizaciones no gubernamentales y demás,
02:21protegiendo derechos colectivos, eso es lo de interés legítimo.
02:25Dos, complican la suspensión, prácticamente imposible,
02:29contra una obra de gobierno, bajo esta lógica de que debe de privilegiarse
02:34el interés público y le ponen como un checklist a los jueces,
02:37lo cual limita completamente su capacidad de analizar
02:40si debe de proceder que se suspende un acto o no.
02:43Y tres, que lo quitaron en la Cámara de Diputados,
02:45que a mí me preocupaba mucho, limitaban el impacto de las sentencias,
02:49quitándole responsabilidad penal y multas individuales
02:52a los funcionarios que no las cumplieron.
02:54Esto sí lo corrigieron, qué bueno, pero lo demás queda.
02:57Entonces, en conclusión, a mí me parece una reforma dañina
03:01que perjudica al ciudadano.
03:05Cuau.
03:06Pues mira, yo difiero como en muchas ocasiones con Damián
03:10y creo que toca temas que ya hemos platicado aquí en la mesa
03:15de cosas que la Cámara de Diputados tiene,
03:20por la mayoría que se tiene en los cambios constitucionales.
03:24Hoy se utilizaba antes el amparo para que muchas empresas
03:28utilizaran un mismo amparo.
03:30Con esta ley de amparo solamente vas a poder tú
03:34tener un amparo personal y no que un amparo sirva
03:38para que más empresas puedan tener acceso a ese amparo.
03:44Hoy el amparo lo puede utilizar.
03:46Más bien la gente tiene acceso más fácil a un amparo.
03:49No tiene que tener abogados costosos para poder tener acceso al amparo.
03:55Creo que es una medida en la que Morena también,
03:59como lo hace en muchos temas, pues se está viendo el beneficio
04:03de la gente, contrario a como lo dice Damián.
04:08Bueno, hoy el amparo se utiliza como un privilegio
04:11para ir deteniendo los procesos de algún, valga la redundancia,
04:16de un proceso para que tome más tiempo en determinar
04:19si es juzgado o no juzgado.
04:22Entonces creo que, como todo lo que hemos hecho en Morena,
04:25siempre ha sido en beneficio de la gente
04:28y esta ley de amparo pues tiene cosas muy positivas también.
04:34La digitalización del amparo para que más gente pueda tener acceso
04:38a un amparo mediante una tecnología
04:41o quienes no tienen acceso a una tecnología
04:44puedan tener acceso a un amparo.
04:46Entonces, pues como muchas cosas,
04:49creo que pues Damián no acepta que estamos haciendo las cosas bien.
04:54Mira, que cualquier persona tenga derecho a que un juez lo ampare
05:01y lo proteja, me parece que ha sido limitado.
05:04Esto que era uno de los baluartes del sistema jurídico mexicano
05:09consagrado en el juicio de amparo como la última luz al final del túnel,
05:16ha sido limitado en muchas de las cosas.
05:20Yo veo principalmente que se está buscando golpear en donde incomoda.
05:30Voy al caso concreto.
05:32Se habla de la suspensión.
05:34¿Dónde es donde te golpean ahora en la suspensión?
05:37¿O dónde se golpea en la suspensión?
05:40En el aseguramiento de cuentas, por ejemplo.
05:43Entonces decía, es que no es posible que se aseguren las cuentas
05:46y venga la suspensión y te destrabe un aseguramiento.
05:49Bueno, es que no estás asegurando conforme a las disposiciones a través de un juez
05:55cuando se acreditan extremos de ilicitud,
05:58sino estás haciendo aseguramientos preventivos
06:01y dejando a las personas sin la posibilidad de utilizar sus cuentas.
06:05Eso no se debe hacer.
06:05Sin haber determinado que es un par de...
06:07Sin haber...
06:07Exactamente.
06:09Bueno, ahora sí se va a poder hacer,
06:10porque lo que está limitándose ahora en la ley de amparo
06:13es efectivamente este tipo de suspensiones.
06:16Dice, no se considerará la suspensión cuando haya presunciones
06:20que tengan que ver con un lavado de dinero
06:23o con alguna operación de recurso de procedencia ilícita.
06:27Lo mismo se limita a la suspensión para efecto de los temas fiscales,
06:32para efecto de cuenta pública.
06:34Eso, cuando se tengan que litigar asuntos de cuenta pública,
06:38se van a acordar de este tema.
06:40Yo creo que la suspensión debiéramos de seguir fortaleciéndola
06:46más que limitándola.
06:48Esta es una parte que tiene consecuencias muy específicas,
06:52porque se había dicho en principio que eran generales,
06:54no, no son generales, pero sí son muy específicas.
06:57Y viene armonizando también una reforma que ya se hizo
07:00en 2024 de la Constitución para los efectos
07:04cuando se impugnan leyes generales.
07:07Alguna vez en el Senado se puso ejemplo
07:09qué pasaría si mañana se presentara una ley
07:12que volviera legal la esclavitud
07:17y alguien se va al amparo.
07:19Y antes un juez podía decir, oye,
07:21suspende esta ley para todo mundo.
07:23Un efecto general.
07:24Exactamente, ¿cómo va a haber esclavitud en México?
07:28Ah, no, ahora ya no.
07:29Ahora ya nada más.
07:30Cada uno de los esclavos.
07:31La persona que lo promueva como celebra mi querido Cuauhtémoc.
07:35Cosa que yo no celebro, porque la verdad es que
07:37me parece que ahí era el criterio del juez.
07:39Había un argumento, y el argumento es que se utilizó
07:42muchas veces el amparo por parte de grandes empresarios
07:45para hacer movimientos y para no pagar impuestos.
07:49¿Eso es cierto?
07:49A ver, ¿de qué ha habido abusos en la vida
07:52y lo sigue existiendo sin duda?
07:54Castigue a esos jueces, castigue a esa corrupción.
07:58Pone mucho el ejemplo del pasado, pues vete al presente.
08:00Le acaban de dar amparo al sobrino del secretario de la Marina
08:03para que no fuera detenido.
08:05El del huachicol fiscal le dio amparo a un juez electo
08:08con el nuevo sistema de poder judicial.
08:10¿Todo bien?
08:11Le acaba, sí.
08:12No, no le hace, pero con los jueces electos,
08:16los que dijeron que eran impolutos.
08:17Le acaban de dar amparo a Hernán Bermúdez
08:21sobre la justicia federal, ¿no?
08:23Con el tema de Tabasco.
08:25O sea, no me vengan.
08:27Eso no quiere decir que al ciudadano lo debas desproteger.
08:31El amparo está pensado para proteger al ciudadano
08:33cuando el gobierno abusa de su poder
08:36y le viola derechos.
08:38¿Qué puede tener de malo eso?
08:40Además, el único efecto es que un juez valore el caso.
08:44Es lo único que logras.
08:45Entonces, ¿por qué proceden las suspensiones normalmente?
08:48Caso, libro de texto.
08:50Porque el amparo nace en 1800 y pico.
08:52O sea, el ejemplo clásico es fusilamiento.
08:56Antes.
08:57Oye, pues lo van a fusilar.
08:58Mete un amparo.
08:59Pues dale suspensión.
09:00Porque si no suspendes el acto, lo mataron.
09:03Y entonces, ¿de qué sirvió?
09:04Que al final resulta que era inocente.
09:07Ese mismo ejemplo, llévatelo a cualquier caso.
09:09Entonces, lo que no les gusta es que les paren obras.
09:11Pero la pregunta es, ¿por qué te paran la obra?
09:13Mira, es que no tengo impacto ambiental y la ley dice que tengo que tenerlo.
09:18Pues hazlo.
09:19Es que no expropié bien las tierras.
09:22Expropialas bien y no vas a tener ningún problema.
09:25Pero no puedes llegar y hacer lo que quieras y violar derechos.
09:29Entonces, es lo que los está molestos.
09:30Segundo, en el tema de interés legítimo.
09:33No, claro que va a tener un impacto.
09:35Les molesta mucho que organizaciones, por ejemplo, de defensores de salud, impugnen el que no se les dé atención a los niños con cáncer.
09:44Y quiere el gobierno que solo puede impugnar el papá de un niño con cáncer.
09:48En lugar de una defensa colectiva de un derecho.
09:52Decir, espérate, ¿por qué estás quitando la atención?
09:55Quizá mañana, desgraciadamente, yo me encuentre en esa situación.
09:58O que quitas un cuadro de vacunación y demás.
10:00No, quiero que tú, individualmente, me demuestres que estás en el caso.
10:05No entiendo yo un gobierno que quiera debilitar la defensa del ciudadano.
10:08Salvo que quiera abusar del poder.
10:10O sea, les gusta concentrar el poder.
10:12Por último, el tema fiscal.
10:13Cierro.
10:14A ver, yo estoy de acuerdo en que se congelen cuentas.
10:16Estoy de acuerdo en que se combata todo.
10:19Nada más que la Constitución dice que necesitas autorización de una autoridad competente.
10:23Una autoridad competente es un juez.
10:25No sé por qué les molesta tanto ir con el juez.
10:27Ganarán todos los juicios si fueran con el juez.
10:29Ah, no.
10:29Lo quiere hacer Hacienda.
10:31Autoridad administrativa y que no te puedas defender.
10:33Pues está mal.
10:33Sí, que lo haga la UIF.
10:34Y además, hay otro tema que en el cumplimiento de las sentencias, ahora la autoridad va a poder argumentar que hay una imposibilidad de cumplimiento.
10:45Es lo que decía que...
10:46Si hay una imposibilidad de cumplimiento, pues se acabó y entonces ahí se va a quedar el amparo.
10:51¿Qué pasaba antes?
10:53No te cumple.
10:54¿Pero cuál podría ser una imposibilidad de cumplimiento?
10:56Pues imagínate a alguien.
10:57Lo que va a suceder, ¿a dónde va esto?
10:59A que no tienen para pagar juicios, por ejemplo, laborales.
11:03Entonces, no van a tener dinero para pagar.
11:06Si no tenías dinero para pagar, el juez de amparo te decía, pues tienes que pagar o te vas a la cárcel, señor patrón.
11:13Tienes que pagar o te vamos a destituir del cargo.
11:17Ahora va a decir, pues hay una imposibilidad material.
11:19Mira, aquí están todas mis cuentas.
11:21Le voy a ir pagando de apesito porque la verdad es que no tengo más.
11:24Y así...
11:25Y entonces quedó...
11:26¿Cómo quedó el amparo?
11:27Pues quedó sin efectos.
11:29Después de un juicio de cuatro o cinco años, cuando ordenan el cumplimiento.
11:33Porque esto es en ejecución.
11:34Esa reforma es en ejecución.
11:36Y estoy convencido que está, obviamente, direccionado, pues, a cuando no se tenga para pagar o cuando no se pueda cumplir la sentencia.
11:46¿Para qué?
11:47Para que no entre la otra figura, que era la figura de destitución y amenaza penal.
11:54Consignación directa.
11:55Consignación directa.
11:57Esto se limita y esto se dice.
11:58Cuando se acredite fundada y motivadamente que no hay posibilidad de cumplimiento material de la sentencia, bueno, pues, así lo tendrá que acreditar la autoridad.
12:10Y ya no habrá consecuencias penales, ni multas, ni consecuencias penales.
12:17Es una limitación.
12:18Mira, yo digo, es un debate largo, ¿no?
12:21Yo creo que se van a los extremos de temas que han sucedido con anterioridad, ¿no?
12:27Yo, el amparo, esta ley de amparo lo que está tratando de hacer es que la justicia sea pronta y expedita.
12:35Que habrá casos extremos en temas muy delicados que a lo mejor la forma en la que hoy ellos están argumentando que van a hacer la toma de decisiones puede afectar a uno o a otro, ¿no?
12:46Y eso sucede con o sin la nueva ley de amparo.
12:50Entonces, yo, lo importante de esta ley es que se termina con los privilegios.
12:57También se termina con utilizar el amparo para retrasar los juicios ante algún acto indivíduo.
13:03¿Pero con cuáles privilegios terminan?
13:05Muchos, digo, lo acaba de decir Paco, ¿no?
13:08El tema del pago de impuestos, el tema en otros juicios de gente que utiliza el amparo para proteger su dictamen final donde puede ser acusado.
13:19Entonces, yo creo que como buena oposición, ustedes hoy lo que quieren decirle a la población es que esta ley de amparo está afectando los intereses de la población, que esto no es cierto.
13:32Al contrario, cualquier ciudadano común y corriente va a tener más facilidad de tener derecho a un amparo.
13:41Hoy los abogados que utilizaban el amparo para sacar dinero a la gente ya no lo van a poder hacer.
13:50Algunos legisladores, compañeros de Damián, que se dedicaban antes a legislar y hoy defender, pues eso es algo que les está doliendo mucho.
13:59Y entonces, creo que también hay que ser responsables en que hay que modernizar acciones importantes en beneficio de la población.
14:07Y es lo que esta ley de amparo hoy tiene, ¿no?
14:09Fíjate, me llama la atención, hablan mucho de que tienen mayorías.
14:14Pues ahorita hay una mayoría de consenso, especialistas, académicos, abogados destacados del país, gente de sociedad civil diciendo, me estás limitando los derechos, no lo hagas.
14:25Además, en un contexto, por ejemplo, de incertidumbre a nivel nacional, tienes la economía paralizada.
14:31Ahí están las cámaras, acaban de sacar todas comunicados diciendo, espérate, güey.
14:36¿Cómo que estás quitando medios de defensa? Pues son mensajes negativos para la población.
14:42No. A ver, yo sí creo que hay abusos, pero no se puede gobernar desde el rencor o desde los casos únicos.
14:49Acaba con la corrupción de esos casos.
14:50Ya puse ejemplos de corrupción de este gobierno de Morena que tienen el mismo problema.
14:56Arregla eso, pero no le quites derecho al ciudadano.
15:00Es que déjame salirme de los ejemplos, porque les encantan esos ejemplos.
15:03Otro ejemplo, papás preocupados, por ejemplo, no, o sociedad civil preocupados por la contaminación de los libros de texto con ideología.
15:12Ah, no, dime que tu hijo está en primaria.
15:14No, espérame, pero es que es un derecho social, un tema de medio ambiente, como pasó con el Tren Maya, un tema ya de medicinas.
15:24Ah, no, no quiero que me impugnas.
15:26¿Van a tener que atender más de fondo los temas?
15:30Ninguna.
15:31No, no, no.
15:31No, es que ese es el problema.
15:33El interés legítimo.
15:34¿De veras?
15:35Pero ahí está claro que hoy la redefinición del interés legítimo afecta...
15:40Casi imposible.
15:40Hoy se deja más claro el tema del interés legítimo.
15:43No, pero para mal.
15:45O sea, haz de cuenta que lo reducen, le ponen características que tienes que cumplir, entre ellas, por ejemplo...
15:49Más claras.
15:50No.
15:51Dice, por ejemplo, que tu afectación no sea eventual o hipotética y futura.
15:56Ah, caray, entonces tengo que estar enfermo ahorita para poderme amparar.
15:59Sí.
16:00O sea, no me puedo defender de una mala decisión tuya.
16:03No creo que el juez sea tan intolerante para la ley.
16:06Es que no le dejan la interpretación.
16:08Tú ya no se puede interpretar.
16:09Ese es el debate, Walter.
16:10De verdad, lo digo en buena ley.
16:11Ya no se puede interpretar.
16:12Bueno, eso dice la ley.
16:14Y ahí están todos los expertos.
16:15Hay excelentes artículos escritos de ello.
16:17Ya no se puede interpretar.
16:18Tú estás bien complicado.
16:20Estás limitando la demanda de amparo.
16:23Estás limitando la suspensión.
16:25Estás limitando los efectos.
16:27Híjole, pues estás echando a perder una figura.
16:28Y estás acabando con la ejecución.
16:30Sí.
16:31Andaban mejorando algunas cosas de eso.
16:32Pero sí que dan muchas malas.
16:34Viene el Parlamento abierto.
16:35Mejor expande.
16:36Viene el Parlamento abierto.
16:37No se va a mover nada.
16:38Y ante lo que no hay en la Cámara de Diputados va a ver.
16:41Luego, pues ya lo dijo Monrero.
16:43Vamos a esperar.
16:44Oye, va a ir al Parlamento de tres días.
16:46Vamos a apostar.
16:47Y luego prenden la máquina, ¿no?
16:49Y así como tortilla.
16:50Lo que sale.
16:52Lo que sí no se va a permitir es el abuso del amparo.
16:55Y eso es lo que ha venido sucediendo con la ley.
16:57De un gobierno frente a los papás de niños enfermos.
17:01Pobrecito.
17:02Pobres abogados que antes utilizaban el amparo.
17:04Hay que proteger al gobierno.
17:06No, no.
17:07El amparo yo creo que...
17:09Castiga a los corruptos.
17:10Pero no dan esa a los ciudadanos.
17:12Hashtag con el amparo.
17:13No.
17:14Es que no se vale que por unas personas que han abusado desde el poder,
17:20como están llenos ahorita,
17:22vayas a debilitar al ciudadano.
17:24Yo difiero completamente.
17:26Hay que fortalecer al ciudadano.
17:28Yo creo que está bien la reconciliación.
17:30Están bien dos o tres cosas.
17:31Como dices, la parte digital.
17:32Sí, justicia digital está bien.
17:33Está bien.
17:34Que se agilice.
17:35Que se vaya a la justicia.
17:36Lo otro no está bien porque no nos conviene.
17:37Ya se terminó el tiempo.
17:39No, no le conviene al ciudadano.
17:40Nos tenemos que ir, compañeros.
17:41Ni modo.
17:42Se acabó.
17:43Pero esperemos que salga bien la reforma de amparo,
17:46que se puedan modificar las cosas que tenemos.
17:48No.
Comentarios