- hace 5 meses
Luis Cárdenas nos presenta lo más destacado de la semana. Entrevista con Silvia Rocío Delgado, ex abogada de El Chapo, para hablar del señalamiento que le hizo Miguel Alfonso Meza, Presidente de Defensorxs A.C. respecto a su candidatura como jueza penal.
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Usted tiene hoy un poder importante, y si un ciudadano considera que su candidatura es altamente riesgosa
00:05porque fue usted abogada de un narcotraficante poderosísimo,
00:11pues es simplemente una libertad de poderlo decir, de poderlo exponer, de poderlo escribir.
00:16La libertad de expresión, ok, tu derecho, tu derecho termina cuando lastimas el derecho de los demás.
00:23Usted es pública, usted es pública.
00:24A ver, la libertad de expresión.
00:30Cuénteme un poco primero, ¿cómo fue esta relación en el equipo de defensa de Joaquín el Chapo Guzmán?
00:42Creo que eso es algo que ha llamado la atención y por lo cual inclusive se hizo muy conocido y sonó muchísimo su nombre.
00:50Cuénteme un poco primero ese paso que tuvo usted en su carrera y que hoy la pone, ahora sí que del otro lado de la barandilla, ¿no?
00:57Fue usted abogada penalista, ahora será quien juzgue justamente temas penales.
01:04Cuénteme, jueza.
01:07En realidad, lo que me puso en los medios de comunicación no fue la defensa de él.
01:16Lo que me puso en los medios de comunicación es defender los derechos humanos de él cuando le negaron una cobija en el Ceferezo en Ciudad Juárez.
01:28Y es ahí, o sea, yo ya tenía algunos meses en la representación porque requerían, buscaron en la localidad un abogado que lo representara para asistirlo en sus audiencias porque sus juicios estaban llevándose a cabo al interior de la república y necesitaban a alguien local, ¿no?
01:49Para asistirlo en las audiencias y no fue hasta que hasta que yo defendí sus derechos humanos cuando salió en los medios de comunicación que yo estaba aquí representándolo.
02:00Cosa que sin que distorsione la información no me arrepiento porque eso es parte de mi trabajo y es parte de mi estudio como jurista.
02:15Es parte de lo que hacemos los abogados defender, ¿verdad?
02:20Y la defensa muchas veces no radica en querer hacer a toda la gente inocente.
02:30La defensa radica en que se cuiden los derechos humanos y que y muchas veces en que esos individuos tengan una sentencia justa.
02:40Dígame algo, ¿lo pudo conocer, platicar con él?
02:43Sí, por supuesto.
02:47Era parte de mi trabajo hacer eso, pero digo, la verdad de las cosas es que creo que ya es un tema muy trillado y creo que no considero que esto sea ya un tema del que tengamos que hablar.
03:03O sea, el señor lo fue sentenciado en Estados Unidos, fue juzgado en Estados Unidos y mi representación terminó cuando lo extraditaron.
03:14Yo lo entiendo y lo entiendo ahora sí que permítame decirle, jueza, entiendo que a usted quizá no le parezca tan relevante, pero es que mediáticamente en opinión pública y no sólo por un afán de chisme o morbo,
03:30que también eso se genera, la vida pública no es como la vida del deber ser del derecho necesariamente.
03:37Sí es muy relevante, oiga, que la que fue abogada de un personaje del tamaño de Joaquín, el Chapo Guzmán, pues ahora sea una jueza, una jueza penal.
03:56Además, habrá quien diga, bueno, pues es que a lo mejor usted está todavía vinculada a alguien de allá, a lo mejor todavía tuvo clientes.
04:04¿Qué decirle a la gente?
04:05Antes, déjame te interrumpo en este punto.
04:10Antes de la representación del señor Guzmán, yo ya era abogada, yo ya era abogada litigante, ya defendía gente y no solamente en materia penal, o sea, materia familiar, materia civil, materia laboral,
04:24porque soy una abogada estudiosa del derecho, fui hasta hace dos días una abogada estudiosa del derecho, o sea, toda mi vida, desde que inicié mi carrera de abogacía, que inclusive yo la inicié,
04:43porque atrás de mí había una experiencia en materia ambiental y mi objetivo era ser abogada en materia ambiental,
04:50pero conocí el del derecho y me enamoré del derecho, me enamoré de cada parte del derecho y cada matiz del mismo.
05:02Me ha dado satisfacción cuidar a las personas, representar a las personas y hacer algo por esta sociedad.
05:12Entonces, en la nueva etapa, mira, que tengo ahora como juzgadora, ahora me va a corresponder señalarle su falta a la persona que haya causado algún daño a la sociedad, algún daño a alguna persona, ¿verdad?
05:38Y realmente el derecho, los usuarios del sistema, vemos los puntos de vista en diferentes lados.
05:50Un día estás como fiscal queriendo que ese delito, que el fiscal está investigando, se resuelva.
06:00Otro lado estás de la defensa y otro lado estás como juzgador.
06:04Bueno, en este momento me toca estar en el lugar del juzgador y realmente lo que va a brillar o lo que va a hablar de mí, primero es mi conocimiento jurídico,
06:18segundo es ese valor a las personas y esa garantía a los derechos humanos, tanto de las víctimas como los imputados.
06:27Déjame preguntarle, jueza, ¿por qué decide ser jueza? O sea, ¿por qué pasarse de un lado al otro?
06:35Porque usted me dice, y es cierto, ahora le toca juzgar, pero no es que le toque, o sea, ahora sí que usted lo buscó, ¿no?
06:42¿Por qué buscarlo?
06:43Al referirme, le toca, me toca te explico que los tres, las tres áreas, ¿no?
06:51Lo entiendo, lo entiendo perfecto, pero ¿por qué decide ser jueza?
06:55Entonces, ¿por qué decido ser jueza? Porque la reforma pasó y ¿qué necesitábamos nosotros?
07:01Necesitamos gente preparada en el cargo.
07:04¿Usted ha denunciado, corríjame, a directores de 14 medios de comunicación y además a Miguel?
07:20Déjame decirte, mi intención, mi intención principal es con este señor Mesa, sin embargo, como el resto,
07:29yo no hice mi caso, o sea, sí soy abogada, pero yo no hice mi propio caso.
07:35Mi intención principal, mi intención principal fue al señor Mesa, porque el señor Mesa ya tiene una fijación conmigo,
07:42o sea, ya es, ya es algo personal.
07:47Pero, ¿en qué sentido, disculpe? Es que se lo pregunto porque hemos platicado con Miguel Alfonso Mesa en muchos sentidos.
07:53Cuando él hizo su primera publicación, yo tuve la intención de que me...
07:59Ajá, pero la señaló como la abogada del Chapo Guzmán.
08:01Sí, así, no, pero no se trata de eso, porque eso sí lo fui.
08:05Ya.
08:06Se trata de la manera en que él lo manejó.
08:09¿Cómo lo manejó?
08:10La manera en que él me puso como fotografía principal en su página como candidatura altamente riesgosa,
08:18y la manera, bueno, la manera en que lo hizo sin investigar, sin conocerme, sin saber mi trayectoria.
08:26Y luego yo todavía, si me lo permites, yo todavía tuve la amabilidad o la intención de que me conociera,
08:36y le hice un mensaje personal en la página que él tiene, y le dije, oye, lo que tú estás haciendo es generando violencia,
08:46porque si hubiera sido un hombre el que lo hubiera representado, entonces sería diferente,
08:50porque el hombre es machote, el hombre tiene huevos, o sea, y yo como mujer, y yo como, si me permites,
08:59o sea, me estás pidiendo mi opinión, permíteme que te la exprese como es.
09:03Entonces, él lo expresó así, entonces le hice, y en lugar de él darme una respuesta, lo que sea,
09:12una atención con lo que yo hice, utilizó mi mensaje para hacer otro video viral,
09:20donde otro video viral, donde él expresaba que yo me había comunicado con él, etc.
09:30Tenemos mi intención, mi intención.
09:34¿Mande?
09:34En su conocimiento constitucional, ¿no tiene esto que ver con la libertad de expresión, jueza?
09:41Porque usted tiene hoy un poder importante, y si un ciudadano considera que su candidatura es altamente riesgosa,
09:48porque fue usted abogada de un narcotraficante poderosísimo, pues es simplemente una libertad de poderlo decir,
09:56de poderlo exponer, de poderlo escribir.
09:58La libertad de expresión, ok, tu derecho, tu derecho termina cuando, cuando lastimas el derecho de los demás.
10:06La libertad de, a ver, la libertad de expresión tan esa, exacto, y tan esa sí,
10:11que la libertad de expresión te la estoy permitiendo a ti.
10:14Ah, caray, usted me lo está permitiendo, se lo agradezco.
10:16O sea, si tú, si tú quieres hablar bien conmigo, vamos a hablar bien.
10:22La libertad de expresión, tú me lo estás diciendo.
10:24Sí, digo, estoy aquí tomando una llamada.
10:28Me pediste, me pediste una llamada y con muchísimo gusto lo hice.
10:32Esa es tu libertad de expresión.
10:34Perdón.
10:36No, ok, ok.
10:36Esa es la libertad de expresión, o sea, poder, poder emitir.
10:40Pero tienes que ser responsable en los valores de juicio que tú haces.
10:43Tienes que ser responsable, oye, si a mí me hubieran tenido investigada
10:48por algún delito de narcotráfico, o sea, ahí lo entiendo perfectamente.
10:55Entiendo perfectamente que hubiera sido una candidatura riesgosa,
10:59si me entiendes, o sea, pero no fue así.
11:01Pero usted no decide, con todo respeto, jueza,
11:04usted no decide la línea editorial de un medio.
11:08Usted no decide la línea editorial de un medio,
11:12el enfoque, o la expresión que quiera poner un medio.
11:16Porque si usted trabajó con el Chapo,
11:18se pone, pues, como una candidatura ampliamente riesgosa
11:21de acuerdo al criterio muy particular.
11:22O sea, ¿tú estás de acuerdo con eso?
11:25Te pregunto, ¿tú estás de acuerdo con eso?
11:28Con que su candidatura era altamente riesgosa, pues sí.
11:31¿Tú estás de acuerdo con eso, te pregunto?
11:33Sí, sí, jueza.
11:35Usted estuvo trabajando con una organización criminal y está bien.
11:39Bueno, agradezco.
11:42Mi plática termina en este momento.
11:53Pues es la jueza, es la jueza.
11:55Está muy enojada.
11:57Está diciéndonos que nuestra libertad,
12:01no la mía, no la tuya, la de todos los ciudadanos,
12:03la de la gente que nos está escuchando en estos momentos,
12:05pues termina cuando se le señala a una persona de tal o cual forma,
12:11aunque esa persona sea pública.
12:13Dice que tú la agrediste por haber escrito
12:15y por haberla catalogado como una candidatura de alto riesgo.
12:19Ahora sí que, ¿qué decir frente a todo esto, Miguel?
12:22Sí, Luis, mira.
12:24Primero, a ver, entiendo que la conversación fue a un punto
12:28donde ella ya estaba molesta,
12:31pero quisiera tomar como la conversación desde un punto objetivo,
12:37porque es lo que nosotros argumentamos,
12:40que es, en primer lugar,
12:42ella decía que no hubiéramos hecho lo mismo con un hombre.
12:47Bueno, nosotros señalamos 25 candidatos
12:49altamente riesgosos en la elección judicial.
12:53Incluyendo el Z40.
12:55Hay otros, como el abogado del Z40,
13:00o un abogado que fue detenido en Nuevo León también.
13:05También está Hernán Vega Burgos,
13:08que fue el delegado del Instituto Nacional de Migración,
13:11que ahorita era subsecretario en el gobierno de Yucatán,
13:15que está acusado por una red de trata de personas.
13:19Entonces, digamos, muchos hombres,
13:21en sus palabras, pues, tienen estos huevos,
13:24porque así dijo ella,
13:26que también señalamos, ¿no?
13:27No se trata de un tema de que sea mujer o sea hombre,
13:31simplemente del riesgo que implica su candidatura.
13:35Ahora, ella bien lo dice,
13:36y nosotros siempre hemos reconocido,
13:38yo siempre lo he dicho,
13:40que ella no necesariamente está acusada de un delito,
13:43no necesariamente está investigada,
13:45y eso nos parece completamente cierto.
13:48No tenemos ninguna prueba, lo contrario.
13:50Lo que argumentamos siempre fue
13:52que una persona que hace poco tiempo
13:56defendió a uno de los narcotraficantes
13:58más importantes del país
14:00y que no fue revisada por las autoridades,
14:03que no le hicieron una revisión de antecedentes,
14:05que no investigaron
14:06qué tan profunda era su relación con ese narcotraficante,
14:10que no checaron si solamente era su cliente
14:12o si también estaba involucrado con otros negocios de ese cliente
14:17o si era su empleado incluso.
14:20Es decir, no hubo ninguna revisión,
14:21lo único que sabemos y que está en las autoridades
14:23que la pusieron en la boleta
14:25es que fue ahogada el chat.
14:26Ese es el antecedente que está objetivamente probado.
14:31Entonces, a nosotros nos parece riesgoso
14:33que una persona que defendió
14:35a uno de los narcotraficantes más importantes
14:38y que nadie la revisó,
14:40ahora vaya a ser la encargada
14:41de decidir en el estado de Chihuahua
14:44los juicios penales locales.
14:48Ella va a ser jueza de enjuiciamiento,
14:50lo que significa que
14:51ella va a ser la encargada
14:53de escribir las sentencias
14:55de todo tipo de delitos locales,
14:58desde homicidios hasta robos,
15:00hasta algunos casos de extorsión,
15:03en fin, casos que pueden interesarle
15:05al crimen organizado.
15:06Entonces, es un riesgo
15:07no para la sociedad,
15:08no que ella sea una delincuente,
15:11sino para la impartición de justicia,
15:13porque no nos queda ninguna certeza
15:14de que ella sea una abogada
15:16que no tenga más vínculos
15:18con el crimen organizado.
15:19Ahora, la denuncia que presentó nuestra contra
15:21y en contra de otros 14 medios,
15:24que mira, muchos de ellos
15:25son medios locales,
15:27tuvieron que contratar abogados.
15:29Uno de ellos nos contactó,
15:32me parece que se llama Sinaloa Hoy,
15:35porque no tenían forma
15:36de defenderse por sí mismos.
15:38Eso a mí ya me parece
15:39que por sí mismo
15:40es violatorio de la libertad de expresión,
15:44porque por el simple hecho,
15:46ella lo dijo,
15:47oye, su problema es conmigo,
15:49y por el simple hecho de ellos
15:50haber replicado nuestra investigación,
15:53ya tuvieron que contratar abogados,
15:57tuvieron que presentarse a audiencia,
15:59una audiencia que ha durado
16:00más de una semana,
16:01porque la semana pasada
16:02que nos presentamos
16:03uno de estos medios
16:04bastante asustados,
16:06presentó mil pruebas
16:08que pidió que las certificaran,
16:11en fin,
16:12y pues digamos,
16:13conforme pasa el tiempo,
16:15más riesgosa me parece
16:16para ser juez,
16:18por dos razones.
16:18Una, porque quedó en segundo lugar
16:20en Chihuahua,
16:22lo cual,
16:23yo pensaba que era una abogada,
16:25digamos,
16:27común y corriente,
16:28que no necesariamente
16:28era tan poderosa,
16:29y resulta que de 16 puestos
16:31que se compitieron
16:32en donde ella estaba,
16:34ella quedó en el segundo lugar,
16:35es decir,
16:36tiene apoyo
16:36de estructuras electorales
16:38en Chihuahua,
16:39que muchas veces
16:40son estructuras
16:41también mezcladas
16:43con el crimen organizado.
16:44Y en segundo lugar,
16:45por esto que está haciendo
16:46y estas declaraciones,
16:47son un síntoma
16:51de su manera de pensar.
16:53Te lo dijo a ti,
16:54oye,
16:54te estoy,
16:56es que yo te estoy
16:57permitiendo
16:58que hables,
16:59¿no?
16:59¿Cómo me estás permitiendo?
17:01Pues si eso me lo permite
17:02la Constitución,
17:03no usted como jueza.
17:05Es un riesgo,
17:08inclusive,
17:10pues,
17:11el talante autoritario,
17:12es un riesgo también,
17:15la clara intolerancia
17:17hacia críticas,
17:19y bueno,
17:21no sé,
17:23ella es la que va a juzgar
17:23este tipo de cosas,
17:25o sea,
17:25no quiero pensar,
17:26ahora sí que Dios nos libre,
17:28que un periodista
17:30tenga que caer en su juzgado.
17:32Ya saben a qué atenerse,
17:35¿no?
17:36Y mira,
17:36también,
17:37exacto,
17:37y también es muy probable
17:38que casos que tienen que ver
17:40con ataques a la libertad
17:42de expresión
17:42caigan ahí.
17:44Ahora,
17:53también me gustaría
17:54darle su lado,
17:56porque hay algo cierto
17:58de lo que dice,
17:58oye,
17:59yo no necesariamente
18:00soy delincuente,
18:01y eso es muy cierto,
18:02¿no?
18:02O sea,
18:03toda persona tiene derecho
18:04a una debida defensa,
18:06el hecho de defender
18:08como abogado
18:09a un orcatraficante
18:11no te hace mala persona,
18:12el problema es que
18:14en México
18:14no sabemos
18:15qué tan profundas
18:16son esas relaciones,
18:17y pues que para ser juez penal
18:19oye,
18:19sí te deberían checar
18:20hasta el fondo de la cocina
18:22para ver qué tan involucrado
18:23estás con el crimen organizado,
18:24porque muchos abogados,
18:25pues la verdad
18:26es que están involucrados
18:27con sus negocios sucios,
18:28o de plano
18:29son empleados
18:29de los cárteles.
18:30No digo que ya lo sea,
18:31pero sí es un riesgo
18:32que de ahí nadie sepa
18:34hasta dónde llega la relación.
18:35O sea,
18:36sí pasa.
18:37Estamos hablando
18:37que la abogada del Chapo,
18:39una de las abogadas,
18:40tampoco era la principal,
18:41o sea,
18:41el principal en ese momento,
18:42entiendo,
18:42estaba en el equipo
18:43de José Refugio,
18:45pero se convierte
18:47de pronto en jueza penal,
18:49o sea,
18:49sí,
18:50sí,
18:50por supuesto que brinca,
18:51claro que brinca,
18:52es como si de repente
18:53viéramos ahora
18:54a Frank Pérez,
18:55que es el abogado,
18:56creo que del mayo,
18:57si no me equivoco,
18:58y que se convierte
18:59en fiscal,
19:00de la noche a la mañana,
19:01o que de repente
19:02llegue a ser juez penal
19:03en Brooklyn,
19:05sustituyendo a Ryan Cogan,
19:06o sea,
19:07por Dios,
19:08vamos,
19:09pues claramente
19:10hay ahí un asunto
19:11que brinca,
19:12y un asunto
19:12que se vuelve mediático,
19:14y que si alguien lo pone,
19:15oye,
19:15esta es una candidatura
19:16de alto riesgo,
19:17bueno,
19:17pues así decidieron
19:18ponerlo ustedes,
19:19así fue su decisión
19:22de publicarse,
19:24y no son ninguna autoridad
19:25ni nadie
19:25para,
19:26pues,
19:26tener el poder
19:28de que si ustedes
19:29le ponen candidatura
19:30de alto riesgo,
19:31realmente sea esa
19:32una consecuencia legal
19:35o afectación directa,
19:36no sé,
19:37me parece.
19:38No fue consecuencia
19:39que quedó
19:39como segunda mujer
19:40más votada,
19:41de ocho que llegaron
19:42al puesto,
19:42¿no?
19:43Sí.
19:44Pero,
19:45mira,
19:46también algo
19:46que nunca he explicado
19:48en realidad
19:48la profundidad
19:49de su relación.
19:50Sí,
19:50pues no,
19:51no es menor,
19:51ni tampoco queríamos
19:52hacer enojar a nadie,
19:53pero,
19:54oiga,
19:54discúlpeme,
19:56amamos el país,
19:58solamente que es
19:59poner en evidencia
20:01qué es lo que tenemos,
20:02no creo que le hayamos
20:04faltado el respeto
20:05a la jueza.
20:08Y otro punto
20:09que ella comenzaba
20:10ahorita,
20:10mira,
20:11si nos escribió
20:11un correo
20:12y si,
20:13yo me refería
20:14a ese correo
20:14en publicación
20:15y no le contesté,
20:16pero no lo,
20:17una,
20:18no pidió derecho
20:19de réplicas,
20:20que todos los candidatos
20:21que pidieron derecho
20:22de réplica
20:23publicamos su réplica
20:24íntegra
20:24tanto en redes sociales
20:25como en la página
20:26y dos,
20:28este,
20:29no lo hizo en tono
20:30de,
20:31oiga,
20:31me gustaría explicarles,
20:32es platicar con ustedes
20:33y demás,
20:34lo hizo en tono
20:35de,
20:35ustedes ya me afectaron,
20:36ustedes me están
20:37descalificando,
20:38yo soy una mujer
20:39muy trabajadora,
20:41este,
20:42y si,
20:43casi,
20:43casi que,
20:43y si quieren
20:44ver quién es quién,
20:46aquí estoy,
20:46¿no?
20:47Por eso,
20:49por eso no,
20:49no contesté,
20:50porque no,
20:51la verdad no era
20:52un,
20:52este,
20:53un correo
20:53que buscara
20:54interlocución,
20:55ahora,
20:56yo estaría
20:56dispuestísimo
20:57a hablar con ella,
20:58de hecho,
20:59en la audiencia
21:00cuando se reanude,
21:01ahí vamos a estar,
21:02vamos a hacer
21:02nuestros argumentos,
21:04este,
21:05pero por otro lado,
21:06te decía,
21:06ella tuvo todo el micrófono
21:08del mundo,
21:09es más,
21:09yo creo que fue de las candidatas
21:11con más micrófono,
21:12incluso más que algunas candidatas
21:14a ministra de la Suprema Corte,
21:15porque,
21:17este,
21:17oye,
21:18la entrevistó la BBC,
21:19la entrevistó el New York Times,
21:20la entrevistó todo mundo
21:22para saber cuál era su postura
21:24sobre este tema,
21:25¿no?
21:25Entonces,
21:26tuvo la capacidad de defenderse
21:28y a mí lo que me impresiona
21:29es que en todas esas oportunidades
21:33nunca explicó realmente
21:34cuál es su relación con el Chapo,
21:36reconoce que efectivamente
21:37fue su abogada,
21:38pero no ha explicado,
21:39oye,
21:39¿por qué estuviste dispuesta
21:40a participar en un documental
21:43que se llama
21:43Los narcoabogados
21:44del crimen organizado?
21:45¿Por qué crees
21:46que el Chapo es inocente?
21:47Porque no solo
21:48es que sea su abogada,
21:50ella ha dicho
21:50en medios de comunicación
21:51que el Chapo
21:52es una persona
21:53profundamente ignorante,
21:54son sus palabras,
21:55que es incapaz
21:56de haber cometido
21:57los delitos
21:57de los que se le acusa
21:58y que todo es un show mediático
21:59de Estados Unidos
22:00para satisfacer
22:03a Donald Trump,
22:03¿no?
22:04Eso lo dice en ese documental
22:05donde ella misma
22:06está dispuesta a salir
22:06como narcoabogada
22:08del crimen organizado.
22:10¡Gracias!
Comentarios