- hace 3 meses
En diálogo con Exitosa, el abogado de Dina Boluarte, Juan Carlos Portugal, cuestionó el desempeño del juez Richard Concepción Carhuancho, en torno a sus fallos emitidos contra expresidentes y políticos, asegurando que "ha tenido víctimas" ejerciendo como magistrado.
Noticias del Perú y actualidad, política.
Sigue nuestras noticias, entrevistas y novedades desde todas nuestras plataformas digitales:
Instagram → / exitosape
Twitter → / exitosape
Facebook → / exitosanoticias
Web → http://exitosanoticias.pe/
WhatsApp: 940 800 800
"Exitosa: La voz de los que no tienen voz"
Noticias del Perú y actualidad, política.
Sigue nuestras noticias, entrevistas y novedades desde todas nuestras plataformas digitales:
Instagram → / exitosape
Twitter → / exitosape
Facebook → / exitosanoticias
Web → http://exitosanoticias.pe/
WhatsApp: 940 800 800
"Exitosa: La voz de los que no tienen voz"
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00...entre todas se las revoca, Carguancho no ha tenido seres humanos a quienes juzga, ha tenido víctimas como parte de ser juez.
00:08Agustín Lozano, Keiko Sofía Fujimo Iguchi, Oyan Tumala, Nadine Heredia y muchísimas personas más.
00:17Entonces han detallado qué es lo que se puede hacer.
00:21Lo que no se puede hacer es ir con una comba, con un palo y tirarle la puerta abajo.
00:28Hay ciertas restricciones, pero lo cierto es que las investigaciones, que son siete, se van a quedar en stand-by.
00:39En esta sentencia dice, o hablan de tres, pero son siete las que están en marcha.
00:46Lo que dice esta sentencia es que no se le investiga o se hacen algunas investigaciones y paran hasta, y se retoman cuando termina su mandato.
01:01Pero todavía tiene cinco años más de protección por el antejuicio.
01:05Nosotros le damos la bienvenida rápidamente a Juan Carlos Portugal, él es abogado de la Presidenta de la República.
01:12Bienvenido, doctor Portugal, a Éxitos.
01:14Gracias por la oportunidad nuevamente.
01:16Muchas gracias por estar aquí.
01:18Yo lo escuché y usted dijo, se deben suspender inmediatamente estas investigaciones.
01:24¿Qué ha hecho el Ministerio Público en este laxo de dos días después de la sentencia del Tribunal Constitucional?
01:31Hoy, el Ministerio Público citó a una testigo en uno de los casos de la señora Presidenta.
01:36La testigo estuvo presente con su abogado.
01:40Salió la representante a cargo de la investigación, o más propiamente, de quien conducía el interrogatorio.
01:47Y comunicó que la disposición se dejaba sin efecto porque el Ministerio Público estaba evaluando un pronunciamiento
01:55que iba a ser comunicada, digamos, a mi persona como defensa de la Presidenta,
02:00y seguramente también a través de un comunicado institucional respecto de la sentencia del Tribunal Constitucional.
02:08De tal manera que hoy no se concretó esa diligencia.
02:11El día de mañana están citadas otras dos personas respecto a ese mismo caso.
02:15Y entendemos que va a correr exactamente la misma suerte.
02:18El Ministerio Público, haciendo eco a esta sentencia que lo vincula,
02:23correspondería que cese las investigaciones o, cuanto menos, delimite qué es lo que falta hacer
02:29en virtud de los tres actos de investigación reglados que el Tribunal Constitucional ha resuelto
02:35sobre hasta dónde puede caminar el Ministerio Público en el marco de una investigación preliminar.
02:39La sentencia habla de las investigaciones del cofre, las muertes del 2022-2023 y también del Rolex.
02:48Pero esta sentencia, obviamente, no solamente se inscriben a estos tres casos.
02:55Yo estuve hablando con la Presidenta del Tribunal Constitucional, Luz Pacheco, aquí en este mismo set,
03:01y ella nos dejó cierta claridad al respecto.
03:06Entonces, ¿ustedes cómo interpretan esto?
03:09Porque usted me habla de estos tres casos,
03:13pero solamente van a esperar que cesen estos tres casos
03:19o después van a ustedes a interponer escritos para que los demás casos
03:25lleven o se suspendan o sigan la misma suerte?
03:29A ver, hay que necesariamente delimitar el ámbito de cómo se inicia esta demanda competencial
03:35que no la formulo yo, la formula el Procurador Público Especializado en Materia Constitucional
03:40del Poder Ejecutivo.
03:42Cuando se hace esta demanda competencial,
03:46habían tres casos vigentes en aquella fecha,
03:49esto es hace aproximadamente siete meses atrás.
03:52El caso denominado Enriquecimiento Ilícito,
03:55el caso denominado Cofre y el caso de las protestas.
03:58Y además, una resolución judicial que también fue materia de pronunciamiento
04:01del Tribunal Constitucional,
04:03que es la resolución que ordena el registro personal,
04:06el registro vehicular, el registro domiciliario,
04:09el allanamiento y la incautación a propósito del caso Rolex,
04:12tanto en el inmueble de la Presidenta como en Palacio de Gobierno.
04:15Y por eso es que ellos dan estas especificaciones clarísimas.
04:19Son tres casos vigentes en aquella fecha y esa resolución judicial.
04:24Al tiempo de hoy, esto es hace dos días atrás que se comunica esa sentencia,
04:28esos casos ya estaban resueltos.
04:31Es decir, el caso de las protestas tiene un archivo en la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales.
04:36En el mismo sentido también el caso Rolex.
04:38Únicamente el caso Enriquecimiento Ilícito y el caso Cofre
04:41se encuentran ya no vigentes a nivel de la investigación,
04:45sino ante la Subcomisión.
04:46De tal manera que no se puede suspender aquellas investigaciones
04:49que ya no están tramitadas y vigentes a nivel del Ministerio Público.
04:53Como quiera que operaba en esencia la sustracción de la materia,
04:58estos casos inicialmente se encontraban vigentes
05:00al momento de la presentación de la demanda,
05:02al momento de la notificación ya no se encuentran vigentes.
05:06Es que el tribunal, haciendo uso del efecto
05:08a lo que el tribunal denomina de las consecuencias de su decisión,
05:13de la previsión de las consecuencias,
05:15es que señala ciertas pautas que son nueve en total
05:18respecto de casos en trámite y de futuros casos
05:22que lleguen respecto de la Presidenta.
05:24Y puntualmente analiza tres cosas que se pueden investigar.
05:27Primero, tomar la declaración de la Presidenta en Palacio de Gobierno.
05:31Segundo, solicitar información a entidades públicas o privadas,
05:35pedidos de información en palabras de la sentencia.
05:37Y tres, solicitud de entrega de prueba documental.
05:41Nada más.
05:42De tal manera que si el Ministerio Público,
05:44con los casos actuales, ya ha agotado estas tres cosas,
05:48suspende la investigación y la reactiva,
05:50denominémoslo así, el 29 de julio del 2026.
05:54Y aquellos casos que están por venir,
05:56se citará a la Presidenta,
05:58se pedirá información y se pedirá prueba documental.
06:01Resuelto estos tres aspectos,
06:03el Ministerio Público concluirá la investigación
06:05y la reactivará el próximo año.
06:08No más.
06:09Eso significa que no pueden hacer
06:11otros actos de investigación
06:13a los que el Poder Judicial,
06:16o más propiamente el Tribunal Constitucional,
06:18ha determinado según niveles de intensidad.
06:21Es decir,
06:22hay actos de investigación
06:23que tienen un nivel de intensidad neutral
06:25y que no afectan la imagen presidencial,
06:27y hay otros actos de investigación
06:29que tienen un nivel de máxima intensidad,
06:31cuya consecuencia es la afectación
06:33de órdenes de derecho constitucional y procesal.
06:35Hay ganamientos, incautaciones, intervenciones
06:37que requieren autorización judicial
06:39y que ciertamente afectan...
06:40¿Cuáles son los otros casos
06:42que tiene la Presidenta de la República?
06:44Aparte de los tres.
06:45Son como siete casos, ¿no?
06:47Sí.
06:47Hay actualmente cinco o seis casos.
06:50De acuerdo.
06:51Que actualmente están en trámite
06:52en el Ministerio Público,
06:54y que a propósito de la decisión
06:56del Tribunal Constitucional,
06:58lo que tiene que hacer el Ministerio Público
06:59es una evaluación.
07:00A ver, en el caso número uno,
07:02ya pedí información,
07:03ya pedí información documental,
07:05ya tomé la declaración de la Presidenta.
07:07Por tanto, lo concluyo.
07:08¿Ya se hizo todo eso en todos los casos?
07:10En algunos casos sí,
07:11en otros casos no,
07:12pero hay unas...
07:13Permítanme una suerte de discrepancia
07:16de la sentencia del Tribunal Constitucional.
07:19Porque la declaración de un investigado
07:21es una facultad, ciertamente.
07:24¿Bien?
07:24Hay un caso recientemente archivado
07:27por parte de la Fiscalía de la Nación
07:28en donde,
07:30pese a que le solicitamos
07:30que la Presidenta declare,
07:32la Fiscal consideró
07:33que por la información que tenía
07:35era innecesaria la presencia
07:37y por consecuencia
07:38el derecho a ser oído de la Presidenta.
07:39Y le archivó el caso.
07:41Entonces,
07:42la citación a la Presidenta
07:43no es propiamente un derecho
07:45o un ejercicio de prueba.
07:48Es una manifestación
07:49del derecho a la defensa.
07:50Sí,
07:51el pedido de información
07:52y la solicitud de prueba documental
07:54son actos de información
07:55que constituyen regímenes de prueba.
07:57Que la Presidenta
07:58sea citada
07:59y guarde silencio
08:00o no declare
08:00o sí declare
08:01es más propiamente
08:02una manifestación
08:03de su derecho
08:03a la defensa.
08:04Por tanto,
08:05yo considero
08:06de que el Ministerio Público
08:07de estas tres cosas
08:08dos puntualmente
08:09podría desarrollar
08:10y una vez satisfecha
08:12las mismas
08:12concluye la investigación
08:14hasta el próximo año.
08:15De acuerdo,
08:16pero usted ya no ha hecho
08:18este ejercicio
08:19en cuál falta,
08:20en cuál no falta.
08:20Sí, claro.
08:21Sí,
08:21faltan todavía
08:22algunos
08:23pasos
08:26que debe dar
08:26el Ministerio Público
08:28si faltan.
08:28Sí,
08:28por supuesto.
08:29Vamos a ser
08:30absolutamente honestos.
08:31La naturaleza
08:33del pedido
08:34de información
08:35y del pedido
08:36de prueba documental
08:37que en particular
08:37criterio
08:38se unifica
08:39a un solo pedido
08:40tiene por principal
08:41propósito
08:42cautelar
08:43la evidencia documental.
08:44Es decir,
08:45para no hacerlo
08:46el próximo año
08:46por la posibilidad
08:47de la pérdida
08:48de información
08:49que es bastante
08:50difícil de probar
08:51porque los documentos
08:51se encuentran
08:52en las entidades públicas
08:55en las entidades privadas
08:56sin embargo,
08:57para cautelar
08:58la evidencia
08:59ahora
08:59y utilizarla
09:00a futuro
09:00es que
09:02el Tribunal Constitucional
09:03ha permitido
09:05el levantamiento
09:06de esta información.
09:07¿En qué casos falta?
09:08En varios casos.
09:09Hay casos
09:10en donde la presidenta
09:12la están investigando
09:12por haber
09:13designado
09:14a Rómulo
09:15mucho
09:15como Ministro
09:16de Energía
09:16y Minas
09:17cuando es una cuestión
09:18estrictamente
09:19de confianza
09:21en base a las calidades
09:22competenciales
09:22y calificaciones
09:23profesionales
09:24y otros casos
09:25de similar naturaleza.
09:26Hemos hecho
09:27inmediatamente
09:27un ejercicio
09:28de comparación.
09:29Es decir,
09:30en estos casos
09:30faltan algunos
09:32píos de información
09:32se han solicitado
09:34pero no han sido entregados
09:35por consecuencia
09:36hasta que no sean entregados
09:37el Ministerio Público
09:38puede insistir
09:39en esa información.
09:41Apenas
09:41la información
09:42se satisfaga
09:43por supuesto
09:44que exigiremos
09:46al Ministerio Público
09:47el cumplimiento
09:47de la sentencia.
09:48la Presidenta de la República
09:51ha dicho
09:51que lo que se defiende
09:53es la figura
09:54presidencial
09:55no se defiende
09:57ella
09:57sino se defiende
09:58la figura
09:59presidencial
10:00pero
10:01no se supone
10:03que
10:04quien debe
10:05respetar
10:06la figura
10:06presidencial
10:07es
10:08la misma
10:09Dina Boluarte
10:10y evitar
10:11alejarse
10:12de
10:13generar
10:14sospechas
10:15con sus comportamientos
10:17¿por qué tiene
10:18tantas carpetas
10:19abiertas
10:20si no debería
10:21tener ninguna
10:22para alejarse
10:23de estas
10:23sospechas?
10:25A ver
10:25se ha dicho mucho
10:27porque se ha entendido
10:28poco
10:28con todo respeto
10:29pero esta sentencia
10:31no beneficia
10:32a la señora Presidenta
10:34y te explico
10:34dos razones puntuales
10:36todo lo que el Tribunal
10:38Constitucional
10:38ha dicho
10:39que no se debe hacer
10:40lo que se ha hecho
10:42de manera
10:42antojadiza
10:43arbitraria
10:45y la ha calificado
10:45de
10:46extralimitación
10:48de las facultades
10:48constitucionales
10:49en buena cuenta
10:50todo lo que nunca
10:52se debió hacer
10:52ya se hizo
10:53en el caso
10:53de la Presidenta
10:54por tanto
10:54eso ya está
10:55consumado
10:55¿bien?
10:56de manera que
10:57la más perjudicada
10:58es la Presidenta
10:59de la República
10:59porque todo lo que
11:00el Tribunal
11:01ha dicho
11:01que no se puede hacer
11:02ya se hizo
11:03en el caso
11:03de la Presidenta
11:04y segundo
11:05por el factor
11:05temporal
11:06es una decisión
11:07con una proyección
11:08en el tiempo
11:09para sucesivos
11:10gobernantes
11:10no para la Presidenta
11:12cuyo régimen
11:12alcanza tan solo
11:1311 meses
11:1411 meses más
11:15y tercero
11:16porque si realmente
11:17el Tribunal
11:18Constitucional
11:19quisiera beneficiar
11:20a la Presidenta
11:21de la República
11:21hubiese nulificado
11:23la resolución
11:24de ganamiento
11:25y por tanto
11:26toda la información
11:26que se ha obtenido
11:27queda nula
11:28esto te sostengo
11:29porque el Tribunal
11:30ha calificado
11:31esos actos
11:31como viciados
11:33de la competencia
11:34del Ministerio Público
11:35dicho de otra manera
11:36el Ministerio Público
11:38extralimitó
11:39sus competencias
11:39y ese requerimiento
11:41de ganamiento
11:42incautación
11:43es viciado
11:43el Tribunal
11:44pudo haber
11:45nulificado
11:46todos esos actos
11:47y no lo hizo
11:48quedará seguramente
11:50en nuestra esfera
11:51de discreción
11:52solicitar o no
11:52al Poder Judicial
11:53esa situación
11:54como consecuencia
11:55de la sentencia
11:55del Tribunal
11:56pero el Tribunal
11:56pudiendo haberlo hecho
11:57porque lo califica
11:58como viciado
11:59y la correspondencia
12:00o consecuencia
12:01del vicio
12:03del acto de investigación
12:03es la nulidad
12:05me tengo que ir rápidamente
12:06a una pausa
12:07regresamos con eso
12:09pero usted
12:10la Presidenta
12:12pediría la nulidad
12:15siendo de que
12:16ella mintió
12:18en ese caso
12:19y se encontraron
12:20pues
12:21algunos indicios
12:23de esa mentira
12:24en ese allanamiento
12:26entonces
12:27ella tuvo que salir
12:28a decir
12:29disculpen
12:30me lo dio
12:31mi huayqui
12:32algo que lo había
12:33negado
12:34hubiese asesorado
12:35de otra manera
12:35la exposición
12:39legal
12:39de la Presidenta
12:41de la República
12:41no es propia
12:43con lo que justamente
12:44el Tribunal Constitucional
12:45está manifestando
12:47para ello
12:49tiene un abogado
12:50y a mí me parece
12:50que estratégicamente
12:52no fue oportuno
12:53que la Presidenta
12:54de la República
12:55salga en una conferencia
12:56de prensa
12:57dando una suerte
12:58de posición
12:58o estrategia legal
12:59de lo que había
13:00contencido
13:01en su perspectiva
13:02en el caso
13:02denominado
13:03los Rolex
13:03porque cuando uno
13:04acude
13:05a la declaración
13:06que dio la Presidenta
13:07en ese caso
13:08que aproximadamente
13:08duró 5 horas
13:09y 35 minutos
13:10las respuestas
13:11fueron bastante sólidas
13:12y que finalmente
13:13en el tiempo
13:14se han venido
13:14construyendo
13:15a base
13:15de lo que ella
13:16ha señalado
13:16sin embargo
13:17esa manifestación
13:19pública
13:19en señal de transparencia
13:21e incluso
13:21inmediatamente
13:22luego de la diligencia
13:23de entregar artículos
13:24de belleza
13:25que ella voluntariamente
13:26entrega al Ministerio Público
13:27para someterlo
13:28a un peritaje
13:28me parece que
13:29desde una perspectiva
13:30estrictamente legal
13:32no fue la más oportuna
13:33sí, pero usted
13:34me está hablando
13:35de una construcción legal
13:36y yo le hablo
13:37del blanco y negro
13:38de la verdad
13:39la verdad
13:40cuando uno está
13:41frente a las cámaras
13:42de televisión
13:43es hablando
13:44con el pueblo
13:44y se habla
13:45de verdad
13:46y de mentiras
13:46y cuando tú mientes
13:48la mentira
13:48tiene patas cortas
13:50entonces
13:50ojalá que la Presidenta
13:52de la República
13:52tenga en un momento
13:53de reflexión
13:54y tanto
13:56se ha tenido
13:59que llegar
14:00hasta el TC
14:00para que no se le
14:02investigue más
14:02porque no puede
14:03evitar
14:04que esas patas
14:05se sigan acortando
14:07esas patas
14:07de la mentira
14:08no, a ver
14:09yo te voy a dar
14:10una opinión
14:11exclusivamente personal
14:13yo estoy absolutamente
14:15convencido
14:16de que si el caso Rolex
14:17hubiese llegado
14:19a una instancia judicial
14:20y más propiamente
14:21de juzgamiento oral
14:22determinaba la absolución
14:24de la Presidenta
14:25estoy absolutamente
14:27convencido
14:27porque la principal
14:29defensa de la Presidenta
14:30no es Juan Carlos
14:30Portugal Sánchez
14:31es su inocencia
14:32porque se ha dicho
14:33mucho de ese caso
14:34coincidencia
14:36de la entrega
14:37con los presupuestos
14:38otorgados al gobierno
14:39regional de Ayacucho
14:40cuando esos presupuestos
14:41vienen de gobiernos
14:43muchísimos atrás
14:44de Pedro Pablo Kuchinsky
14:46de Ollantumala
14:47la generación de necesidad
14:48la identificación
14:49del presupuesto
14:50ha habido toda una
14:51tramitología
14:51de años pasados
14:52para llegar a ese momento
14:54yo creo que eso
14:54es una reflexión
14:55yo creo que eso
14:56es lo más flaco
14:56yo creo
14:57y es una reflexión
14:58que la fiscalía
14:59no ha podido probarlo
15:00yo creo que eso
15:01es lo más flaco
15:01la mentira
15:03la mentira presidencial
15:05es que aquí
15:06a lo que puedes
15:07digamos respetuosamente
15:09calificar como mentira
15:10yo no lo califico
15:11como mentira
15:11el comunicado
15:12que hizo la Presidenta
15:13junto a su abogado
15:14para mí no distrae
15:15la atención
15:15y las cirugías
15:16sino más propiamente
15:17aclara la situación
15:18legal de la Presidenta
15:19la cirugía
15:20es un caso
15:21absolutamente irrelevante
15:23es para mí
15:25y lo he sostenido
15:26en este
15:26en este
15:27en este
15:27en este nivel
15:28de entrevistas
15:28claro por supuesto
15:29es un caso
15:30que ciertamente
15:31te genera
15:32un cosquilleo
15:33mediático
15:34una sorna
15:35pública
15:36de la Presidenta
15:37y seguramente
15:38mucho conversatorio
15:40en las esquinas
15:40pero que jurídicamente
15:42es lo más irrelevante
15:43que ha existido
15:44porque la imputación
15:45de la Presidenta
15:46se sitúa en base
15:47a dos escenarios
15:48uno primero
15:49que la Presidenta
15:51no comunicó
15:51su situación
15:52sea por carácter
15:53respiratorio
15:54o funcional
15:54o estético
15:56al Congreso
15:57de la República
15:58y al Presidente
15:59de la PSM
15:59cuando eso en la norma
16:00no está
16:01no puedes exigirle
16:02hacer algo
16:03a la Presidenta
16:04cuando la ley
16:04no te exige
16:05ese comportamiento
16:05por tanto no hay omisión
16:06el perro muerto
16:08de la Presidenta
16:09de la República
16:09entonces yo creo
16:11si pagó la Presidenta
16:12bueno
16:12el
16:13el cirujano estético
16:16dijo que hasta
16:17la tuvieron que obligar
16:18es decir que le mandó
16:19varias veces
16:20un año y medio después
16:21sí
16:21pero lo dijo
16:22los propios dichos
16:26de Cavani
16:27no hay una ilogicidad
16:28y no hay una coherencia
16:29en su narrativa
16:29y permíteme
16:30el segundo
16:30el segundo escenario
16:31abandono del cargo
16:33el Ministerio Público
16:36tuvo una tesis
16:36para la histeria
16:38dijo
16:39voy a designar
16:41a este perito
16:41grafotécnico
16:42para que determine
16:43que esas firmas
16:44no le corresponden
16:45a la Presidenta
16:46para empezar
16:46si no le corresponden
16:47a la Presidenta
16:48la Presidenta
16:48sería la agraviada
16:49y no sería la investigada
16:50bien
16:51segundo
16:51si es que
16:52el objeto pericial
16:54era absolutamente
16:54contundente
16:55para demostrar
16:56ausencia de firmas
16:58abandono del cargo
16:59como no firmó
17:00ahí está el abandono
17:01del cargo
17:01sin embargo
17:02la pericia
17:03no fue entregada
17:04al Congreso
17:05de la República
17:05porque la fiscal
17:06sabía perfectamente
17:07que esa pericia
17:08porque los fiscales
17:09supervisan a sus peritos
17:11porque los fiscales
17:12vigilan el resultado
17:13de sus pericias
17:14y presentó
17:15el caso
17:17de cirugía
17:17y más propiamente
17:19el delito
17:19de abandono
17:20del cargo
17:20sin la pericia
17:21que nueve días
17:23después
17:23se nos notifica
17:24y concluye
17:25categóricamente
17:26que todo eso
17:27que supuestamente
17:27no le correspondía
17:28le corresponde
17:29y es auténtico
17:30a su puño
17:31y gráfico
17:31doctor
17:32pero estamos
17:33nosotros
17:34hablando
17:34sobre
17:36una Presidenta
17:38y usted mismo
17:38me ha dicho
17:39estos casos
17:40son para
17:41reírse
17:42en la esquina
17:42una Presidenta
17:43frívola
17:44va a pasar
17:45a la historia
17:47como la primera
17:47Presidenta
17:48del Perú
17:49envuelta
17:50en la frivolidad
17:52y que llegó
17:53al TC
17:54por casos
17:54frívolos
17:56y que se enmarcó
17:57en unos
18:00parámetros
18:00frívolos
18:01y que quizás
18:02el próximo
18:03Presidente
18:04no lo vamos
18:04a poder investigar
18:05y de repente
18:06nos viene
18:07uno peor
18:07de repente
18:08vienen
18:09porque
18:09yo le digo
18:10mira cuántos
18:12Presidentes
18:12tenemos en la cárcel
18:13lamentablemente
18:15no hemos mejorado
18:16y todos
18:18vienen por
18:18corrupción
18:19entonces
18:20cómo vamos
18:21a mirar
18:21analizar
18:22al próximo
18:23Presidente
18:25si es que
18:25vamos
18:26con un
18:27Ministerio Público
18:28y un Poder Judicial
18:29atado
18:30¿no?
18:31y cada vez
18:32¿por qué calificas
18:33que está atado?
18:34porque
18:35cómo se hace
18:36para mantener
18:38la prueba
18:38incólume
18:39¿no?
18:40cómo se hace
18:41para
18:41en tiempos
18:43de lucha
18:44anticorrupción
18:45mundial
18:45nosotros
18:46lo congelamos
18:47en el tiempo
18:48hay una respuesta
18:50por supuesto
18:50¿cómo hacemos?
18:52¿no?
18:52porque
18:52¿en cuántos
18:53países hay
18:54cuatro o cinco
18:55presidentes
18:56en la cárcel?
18:58creo que ninguno
18:59a ver
19:00primero
19:02fíjate que
19:03yo no estoy
19:04aceptando
19:04las conclusiones
19:05que das
19:06respecto
19:06de
19:07los presidentes
19:08a mí
19:09particularmente
19:10a Toledo
19:10se le debería
19:11revocar
19:11y determinar
19:12la absolución
19:13porque
19:13estructuralmente
19:15la condición
19:16de un presidente
19:17de la república
19:17le impide
19:18participar
19:18en un proceso
19:19de licitación
19:20pública
19:21la figura
19:22y la
19:23determinación
19:23del delito
19:24era otra
19:24no era esa
19:25y en el caso
19:26de Antumala
19:27se determinará
19:28entiendo
19:28su absolución
19:29pero usted
19:30es el abogado
19:31también
19:31en este caso
19:32que está
19:32actualmente
19:32preso
19:33en otro
19:33en gasoducto
19:34y en la construcción
19:36no le parece
19:37que Coteva
19:38está bien
19:38estructuradito
19:39porque está
19:40todo el lavado
19:41de dinero
19:41te explico
19:42por qué
19:42porque el delito
19:43de colusión
19:44que está
19:44definido
19:44en el 384
19:45del código penal
19:46establece que
19:47el funcionario
19:48público
19:48que en cualquiera
19:49de las etapas
19:50de contratación
19:51y de tal manera
19:52que el código penal
19:53a través del 384
19:54nos invita
19:55a revisar
19:56dónde se encuentran
19:57las etapas
19:57de contratación
19:58entonces vamos
19:59a la ley
19:59de contrataciones
20:00del estado
20:00y su reglamento
20:01y son tres
20:01actos preparatorios
20:03fase de selección
20:04y ejecución contractual
20:05en ninguna
20:06de esas fases
20:07a través de sus actos
20:08funcionales
20:09o administrativos
20:10participa un presidente
20:11de la república
20:12por tanto yo
20:12consideraría
20:13que ahí no hay colusión
20:14podría haber cohecho
20:16ciertamente
20:17pero no colusión
20:17por colusión
20:18deberían absorberlo
20:19justo lo que yo
20:20le iba a decir
20:20miremos
20:21el caso
20:22de Lomas de Hilo
20:23o de
20:24el hospital
20:25de Moquegua
20:26el expresidente
20:28del gobierno
20:28regional
20:29Vizcarra
20:30está por cohecho
20:31porque obviamente
20:32él era el presidente
20:34regional
20:34sabe cómo se maneja
20:36el tema
20:37y para decirlo
20:39en fácil
20:40le rompieron la mano
20:41con una coima
20:41ahí yo tengo
20:42una posición distinta
20:43eso es lo que dice
20:44la hipótesis fiscal
20:45yo considero
20:46honestamente
20:47que Martín Vizcarra
20:48si debe ir preso
20:49es por una sentencia
20:51definitiva
20:51y considero
20:53que va a ser así
20:54porque he seguido
20:55sinceramente
20:56el juicio
20:57y considero
20:57que el ministerio
20:58público
20:58se ha construido
20:59un importante
20:59caso
20:59pero Martín Vizcarra
21:01no debería estar
21:01preso por una prisión
21:02preventiva
21:03ojalá
21:04y ese cáncer
21:05que ha generado
21:05el juez Chávez Tamaris
21:07no haga metástasis
21:08en otros requerimientos
21:09de prisión preventiva
21:10bajo la figura de
21:12faltan tres semanas
21:13para que se dé lectura
21:14de tu sentencia
21:14pido prisión preventiva
21:16pero antes decían
21:17lo mismo
21:17con Concepción Carguancho
21:19también era un cáncer
21:20no
21:20y sus resoluciones
21:23en el tiempo
21:24nos han dado la razón
21:25y felizmente
21:26no
21:26no fue
21:28no trascendió
21:30y no hizo metástasis
21:31a nivel de las decisiones
21:32de la sala penal
21:32de apelaciones
21:33quien absolutamente
21:34todas se las revoca
21:35Carguancho
21:36no ha tenido seres humanos
21:37a quienes juzga
21:38ha tenido víctimas
21:39en como
21:39ha tenido víctimas
21:41como parte de ser juez
21:42Agustín Lozano
21:43Keiko Sofía Fujimo Iguchi
21:45Ollantumala
21:46Nadine Heredia
21:47y muchísimas personas más
21:49Nicanor
21:50entre otras
21:51entonces Carguancho
21:51ha tenido víctimas
21:52no ha tenido seres humanos
21:54y por qué sostengo esto
21:55porque
21:56cuando uno requiere
21:57un pedido de prisión preventiva
21:58es para cautelar
22:00la investigación
22:01no para asegurar
22:02que la persona
22:03pueda fugar
22:04a tres meses
22:04de su sentencia
22:05entonces
22:06epistémicamente
22:07la figura
22:08no es
22:09el requerimiento
22:10de una prisión preventiva
22:11no tiene una naturaleza
22:12punitiva
22:13te apreso
22:14preventivamente
22:15para sentenciarte
22:15a futuro
22:16sino conservatoria
22:17cautelar
22:18cautela la investigación
22:19mientras tanto
22:20vas preso
22:21de manera preventiva
22:21y eso no se ha dado
22:22porque es la primera vez
22:24en la historia
22:24que se mete preso
22:25preventivamente
22:26una persona
22:27en pleno juicio
22:28bien
22:29y sobre todo
22:30porque hay un dato
22:31que nadie lo ha leído
22:32Karina
22:32el juez Chávez Tamariz
22:34ha hecho abocamiento
22:36indebido
22:37de un caso
22:37que está actualmente
22:38en juicio
22:39ha analizado
22:40la prueba
22:41que les corresponde
22:42analizar
22:43a ese juzgado penal
22:44colegiado
22:44en el juicio
22:45de Vizcarra
22:45ha asumido
22:46una competencia
22:47que no le corresponde
22:48y por tanto
22:48ha hecho abocamiento
22:49indebido
22:49y finalmente
22:50respecto
22:50para cerrar
22:51este paréntesis
22:52y regresar
22:53al de la presienta
22:54en el caso
22:55de la presienta
22:56se decían
22:56muchísimas cosas
22:57incluso tú
22:58en alguna ocasión
22:58me dijiste
22:59están buscando
23:00la impunidad
23:01en su caso
23:01al contrario
23:03no se está buscando
23:04absolutamente nada
23:05y claramente
23:06te manifesté
23:07que la demanda
23:08competencial
23:09no tenía
23:10por propósito
23:11crear impunidad
23:12en el caso
23:12de la presienta
23:13no estábamos pidiendo
23:14que se le archiven
23:15sus casos
23:15sino que se delimiten
23:17ciertas reglas
23:18o pautas competenciales
23:20que por el atrevimiento
23:22la ilegalidad
23:23la bravuconada
23:25de un ministerio público
23:26que no investigaba
23:28sino perseguía
23:28ha llegado finalmente
23:29al tribunal constitucional
23:30que este caso
23:31ha llegado
23:32al tribunal constitucional
23:33no es culpa
23:34del procurador
23:35es responsabilidad directa
23:37del arbitrio
23:38del ministerio público
23:39en la forma
23:39en cómo desarrollaron
23:40sus investigaciones
23:41esto
23:43que ha delimitado
23:45y
23:46ha sentenciado
23:47el
23:48TC
23:49va a darle
23:50un
23:51arma
23:52con que defenderse
23:53a Pedro Castillo
23:54lo ha dicho
23:56el juez
23:56Pedro Hernández
23:57Chávez
23:58que es el ponente
23:59de esta sentencia
24:00si es que
24:01Patricia Benavides
24:04en esta lectura
24:06que se le ha dado
24:06en el tribunal
24:07constitucional
24:07no debería haber
24:09investigado
24:10a Pedro Castillo
24:11yo considero
24:12y lo he sostenido
24:13aunque
24:14ha habido una corriente
24:15para tratar
24:16de desprestigiar
24:16mi defensa
24:17a la presidenta
24:18pero yo no voy a cambiar
24:19y no voy a perder
24:20mi esencia
24:20porque es bien
24:21a las personas
24:22bien
24:23yo considero
24:25y siempre he considerado
24:26que hay una cuestión
24:28probatoria
24:28por definir
24:30en el caso
24:30del expresidente
24:31Pedro Castillo
24:32respecto al delito
24:32de rebelión
24:33particularmente
24:34considero que
24:34deberían absolverlo
24:35pero eso no significa
24:37que el solo intento
24:39de haber generado
24:39un golpe de estado
24:40y quebrar el orden
24:41democrático
24:42no sea causal
24:43de una vacancia
24:43presidencial
24:45merecidamente
24:46se le destituye
24:47por incapaz moral
24:48al expresidente
24:49por haber dado
24:50un intento
24:50de golpe de estado
24:51que de allí
24:52la construcción
24:53probatoria
24:54del delito
24:54de rebelión
24:55calcen las exigencias
24:56normativas
24:57de ese delito
24:57es absolutamente
24:58distinto
24:58es otra discusión
24:59muy bien
25:00muchísimas gracias
25:01por estar aquí
25:02hemos entendido
25:03totalmente su posición
25:04además hemos hablado
25:06de otros casos
25:07muy interesantes
25:08por supuesto
25:09ya sabemos
25:09qué es lo que piensa
25:10y cuáles son los pasos
25:11que se vienen
25:12todos los procesos
25:15de la presidenta
25:17de la república
25:17se van a tener
25:18que adecuar
25:19a esta nueva sentencia
25:20se van a suspender
25:21en el tiempo
25:22y el 29 de julio
25:25del 2026
25:26se abrirán nuevamente
25:28pero ella tiene
25:29el antejuicio
25:31es el diseño
25:32constitucional
25:33que se ha instaurado
25:34a lo largo
25:35de las constituciones
25:35en el país
25:36entonces cuando se abren
25:37tendrá el próximo año
25:39se seguirán investigando
25:40si es que el ministerio público
25:41construye una tesis
25:43seria de investigación
25:44presentará
25:45la subcomisión
25:46la denuncia
25:47constitucional
25:48y se generará
25:49el procedimiento
25:50a nivel parlamentario
25:51por la subcomisión
25:51la comisión permanente
25:53y el congreso
25:53de la república
25:54para el desafuero
25:55constitucional
25:55muy bien
25:56entonces
25:56es el caso por supuesto
25:57y claramente lo evitaremos
25:58muy bien
26:00por supuesto
26:01muchísimas gracias
26:02hemos estado
26:02con el doctor Portugal
26:03abogado de la presidenta
26:05de la república
Sé la primera persona en añadir un comentario