00:00No existía ningún caso abierto porque había un mandato legal que, más allá del cuestionamiento
00:07que se presentó en el caso de Barros Altos a través de una resolución de la fuerza
00:10Antonia Zatikuray, en realidad la justicia terminó aceptando ese tipo de disposiciones.
00:16Los procesos judiciales y las investigaciones de crímenes contra los derechos humanos recién
00:22han sido abiertas o en algunos casos reabiertas como consecuencia básicamente de la publicación
00:28del informe de la Comisión de la Verdad y Reconciliación en el año 2003.
00:32Es cierto, uno también podría decir, 20 años de juicio es demasiado, ciertamente es demasiado,
00:38pero ese problema no es solamente un asunto que pueda eventualmente vulnerar o afectar
00:45el derecho de los que están considerados como los perpetradores, también afecta el derecho
00:49de las víctimas, ¿no es cierto? Más aún en casos sumamente complejos, sumamente difíciles
00:56de investigar, no es lo mismo investigar un suceso ocurrido hace dos meses que un suceso
01:03ocurrido hace 20 o 25 años. Por lo tanto, la justicia peruana ha desarrollado un esfuerzo,
01:10yo diría, muy importante, inclusive destacado a nivel regional, en investigar ese tipo de
01:16crímenes. Te planteo solamente un paso. Mañana, el día de mañana justamente, se conmemora
01:22los 40 años de la masacre de Acomarca, perpetrada el 14 de agosto de 1985. Bueno,
01:28ese caso fue sentenciado el año 2016 y tiene una sentencia confirmada por la Corte Suprema
01:34el año 2018. Esta ley va a mandar a su casa a los 10 condenados que existen en el caso
01:40Acomarca. Y por lo tanto, por eso decimos es una afrenta a la justicia, es una afrenta
01:45a las víctimas que han peleado por encontrar verdad, por encontrar una explicación oficial
01:52de por qué se produjo un crimen tan horrendo como el de Acomarca o como muchos otros que
01:57han sido sometidos a los tribunales de justicia en el PED.
02:00Y esos 10 condenados son ancianos, son personas de la tercera edad, se lo pregunto porque cada
02:08vez que entrevistamos a Fernando Rospigliosi nos dice eso, no son personas mayores, son
02:14personas ancianas que ya han pasado mucho tiempo en la cárcel. ¿Han pasado mucho tiempo
02:21en la cárcel?
02:22Esa es una buena pregunta. Mira, uno de los condenados es el general Wilfredo Moriorso.
02:29Se supone que Wilfredo Moriorso en este momento tiene 89 años y fue condenado el año 2016.
02:36Y Wilfredo Moriorso acaba de obtener una resolución en el Poder Judicial, pero no por
02:41la ley de amnistía, sino por otra ley que fue promulgada en noviembre del año pasado.
02:45Recientemente, para los mayores de 80 años salgan.
02:48De 80 años, efectivamente.
02:49Estado 10 años, 10 años en la cárcel de Estado.
02:54El dato concreto que viene es que Moriorso desde el 16, desde el 31 de agosto del año
03:002016, está en su casa. Prófugo en su casa. Y porque nadie lo busca, ¿no es cierto?
03:06Moriorso se vacunó el año 21 y no pasó nada. Por lo tanto, que me vengan a decir de que
03:13hay una suerte de abuso, exceso en las decisiones.
03:16Espérenme un ratito, ¿usted me está diciendo que nunca estuvo en la cárcel?
03:19¿Nunca?
03:20Jamás.
03:21¿Nunca?
03:21Ni un solo día pasó en la cárcel.
03:24Y él se acaba de beneficiar con una norma que dice que el condenado que tiene más de
03:2880 años se va a ir a su casa.
03:30Claro, él siempre estuvo en su casa, ¿no es cierto? Pero el Poder Judicial acaba de
03:34declarar que él puede continuar en su casa cumpliendo una condena que, digamos, eso de
03:40cumpliendo es un decir. Pero ese es un caso muy concreto en el que podemos acreditar de
03:46que es mentira lo que Rospiglós y Cueto Montoya han venido señalando respecto de los abusos
03:52que se han perpetrado sobre militares. Se podría dar el caso del general Manuel Delgado Rojas,
03:57también condenado por una masacre en Pucará, el año 89. Él era el comandante general de
04:02la 31 División de San Terín Huancayo. Bueno, Delgado Rojas salió indebidamente al penal.
04:09Este, y está prófugo de la justicia, condenado en dos casos, pero él está prófugo de la
04:15justicia y seguramente se va a beneficiar por la ley que admitía. Por lo tanto, me parece
04:21que cuando ingresamos a los casos concretos, nos damos cuenta que, por un lado, el sistema
04:26de justicia a duras penas ha venido actuando y desarrollando un esfuerzo, yo diría, importante
04:33para establecer crímenes del pasado, pero por el otro lado también hay una grosera
04:38intromisión que viene desde la política para estorpecer la justicia, digamos, y finalmente
04:45terminar beneficiando quienes han sido condenados por homicidio, desaparición forzada. Escuchaba
04:50a evaluarte decir que en el Perú hay miles de desaparecidos y tiene razón, pero él, ella
04:55es una norma de esa naturaleza por las graves consecuencias que suelen tener este tipo de
05:04norma sobre la acción de la justicia y sobre el derecho de las personas que han sido víctimas
05:09de estos crímenes graves perpetrados en los años 80 y 90.
05:12sin embargo, sin embargo, si usted escucha a los congresistas que están a favor, todos
05:24repiten lo mismo y dicen que no se pueden mantener los juicios 30 años, 40 años, que
05:31eso es literalmente inhumano.
05:34Sí, sí, hemos escuchado ese argumento, ¿no?, que ahora se levanta de la supuesta existencia
05:40de una violación del llamado plazo razonable. Mira, yo estoy de acuerdo con ese punto de
05:45vista. El asunto es de que yo pediría a los congresistas que demuestren cuál es ese
05:51proceso que supuestamente existe después de 30 o 40 años. Lo digo con cierto conocimiento,
05:56Karina, no existe ningún proceso judicial en casos de graves violaciones a los derechos
06:01humanos que tenga ese tiempo de permanencia. No existe ninguno. Por una razón muy concreta,
06:07porque en los años 80 también existieron ese tipo de mecanismos de impunidad. En esos
06:12momentos era el fuero militar el que le quitaba los casos al Poder Judicial y la Corte Suprema
06:18aceptaba ese tipo de indebida competencia de la justicia militar. Y en los años 90, Karina,
06:23hay que mencionar lo que comenté hace un momento. Es decir, cuando existían pocas investigaciones
06:29de crímenes contra los derechos humanos, Fujimori promulgó una ley de amistía en junio del
06:33año 95. Y eso le puso punto final a las muy pocas investigaciones que existían. Desde
06:39junio del año 95 no existía ningún caso abierto, porque había un mandato legal que,
06:47más allá del cuestionamiento que se presentó en el caso de Barros Altos a través de una resolución
06:52de la jueza Antonia Zatikuray, en realidad la justicia terminó aceptando ese tipo de
06:57disposiciones. Los procesos judiciales y las investigaciones de crímenes contra los
07:02derechos humanos recién han sido abiertas o en algunos casos reabiertas como consecuencia
07:08básicamente de la publicación del informe de la Comisión de la Verdad y Reconciliación
07:12en el año 2003. Es cierto, uno también podría decir, 20 años de juicio es demasiado, ciertamente
07:19es demasiado, pero ese problema no es solamente un asunto que pueda eventualmente vulnerar o
07:26afectar el derecho de los que están considerados como los perpetradores. También afecta el
07:31derecho de las víctimas, ¿no es cierto? Más aún en casos sumamente complejos, sumamente
07:37difíciles de investigar. No es lo mismo investigar un suceso ocurrido hace dos meses que un suceso
07:44ocurrido hace 20 o 25 años. Por lo tanto, la justicia peruana ha desarrollado un esfuerzo,
07:52yo diría, muy importante, inclusive destacado a nivel regional, en investigar ese tipo de
07:58crimen. Te he planteado solamente un caso. Mañana, el día de mañana, justamente, se
08:03conmemora los 40 años de la masacre de Acomarca, perpetrada el 14 de agosto de 1985. Bueno, ese
08:10caso fue sentenciado el año 2016 y tiene una sentencia confirmada por la Corte Suprema
08:16el año 2018. Esta ley va a mandar a su casa a los 10 condenados que existen en el caso Acomarca
08:23y por lo tanto, por eso decimos, es una afrenta a la justicia. Es una afrenta a las víctimas
08:28que han peleado por encontrar verdad, por encontrar una explicación oficial de qué, por qué se produjo
08:35un crimen tan horrendo como el de Acomarca o como muchos otros que han sido sometidos a los
08:41tribunales de justicia en el PED. ¿Y esos 10 condenados son ancianos, son personas de la
08:48tercera edad? Se lo pregunto porque cada vez que entrevistamos a Fernando Rospigliosi nos dice eso,
08:54no son personas mayores, son personas ancianas que ya han pasado mucho tiempo en la cárcel.
09:01¿Han pasado mucho tiempo en la cárcel?
09:04Esa es una buena pregunta. Mira, uno de los condenados es el general Wilfredo Moriorso. Se
09:11supone que Wilfredo Moriorso en ese momento tiene 89 años y fue condenado el año 2016. Y
09:19Wilfredo Moriorso acaba de obtener una resolución en el Poder Judicial, pero no por la ley de amistía,
09:24sino por otra ley que fue promulgada en noviembre del año pasado.
09:27Recientemente para los mayores de 80 años salgan.
09:30De 80 años, efectivamente.
09:32Estado 10 años, 10 años en la cárcel de Estado.
09:36El dato concreto que viene es que Moriorso desde el 16, desde el 31 de agosto del año 2016,
09:43está en su casa, prófugo en su casa, y porque nadie lo busca, ¿no es cierto? Moriorso se vacunó el
09:49año 21 y no pasó nada. Por lo tanto, que me vengan a decir de que hay una suerte de
09:56abuso, exceso en las...
09:58Espérenme un ratito. ¿Usted me está diciendo que nunca estuvo en la cárcel? ¿Nunca?
10:02Jamás.
10:03Nunca.
10:03Ni un solo día pasó en la cárcel. Y él se acaba de beneficiar con una norma que dice
10:08que el condenado que tiene más de 80 años se va a ir a su casa. Claro, él siempre estuvo
10:13en su casa, ¿no es cierto? Pero el Poder Judicial acaba de declarar que él puede continuar
10:18en su casa cumpliendo una condena que, digamos, eso de cumpliendo es un decir. Pero ese es
10:26un caso muy concreto en el que podemos acreditar de que es mentira lo que Rospiglós y Cueto
10:31Montoya han venido señalando respecto de los abusos que se han perpetrado sobre militares.
10:36Se podría dar el caso del general Manuel Delgado Rojas, también condenado por una masacre
10:41en Pucará, el año 89. Él era el comandante general de la 31 División de Santerín Huancayo.
10:46Bueno, Delgado Rojas salió indebidamente al penal y está prófugo de la justicia, condenado
10:56en dos casos, pero él está prófugo de la justicia y seguramente se va a beneficiar
10:59por la ley de amistía. Por lo tanto, me parece que cuando ingresamos a los casos concretos
11:05nos damos cuenta que, por un lado, el sistema de justicia a duras penas ha venido actuando
11:11y desarrollando un esfuerzo, yo diría, importante para esclarecer crímenes del pasado, pero
11:17por el otro lado también hay una grosera intromisión que viene desde la política para
11:23protegernos.
11:24Para atorpecer la justicia, digamos, y finalmente terminar beneficiando quienes han sido condenados
11:29por homicidio, desaparición forzada. Escuchaba a Baluarte decir que en el Perú hay miles de
11:35desaparecidos y tiene razón, pero ella está beneficiando a los perpetradores de esas desapariciones
11:41forzadas. Por lo tanto, me parece que es un acto inmoral el que ha cometido Baluarte.
11:49¿Y Urresti se vería beneficiado?
11:53Daniel Urresti.
11:55La ley que acaba de ser promulgada establece más o menos la siguiente regla. Dice amnistía
12:01va a ser considerado para los que estén investigados o procesados en procesos judiciales. Por lo
12:08tanto, pareciera que no alcanzaría a un personaje como Urresti, pero luego tiene una disposición
12:14y dice que está creando la llamada amnistía humanitaria. Una cosa que no existe en ninguna
12:19parte del mundo. Y dice que esa amnistía humanitaria se va a aplicar para los que estén
12:25condenados o procesados y que tengan 70 años. Por lo tanto, habrá que verificar si en el
12:33caso del señor Urresti tiene 69 años. Tiene 70 años. Si tiene 70 años se va a ir a su
12:40casa. Tiene 69. Tiene 69 y va a cumplir dentro de algunos meses 70 años.
12:46Bueno, por lo tanto, podría tener abierta la posibilidad de exigir que se le aplique una
12:50norma de esta naturaleza. Pero el margen de militares o policías a los que no se les va
12:58aplicar, que no se les puede aplicar la ley de amnistía, en realidad es un margen muy
13:01pequeño, ¿no es cierto? La disposición que se establece en el contenido de los dos
13:07artículos de la ley, en realidad es una disposición que determina que su objetivo
13:11es que a la inmensa mayoría o la mayor cantidad de militares que estén investigados o condenados
13:18por crímenes contra los derechos humanos sean beneficiados. Les pongo un ejemplo. El año
13:23pasado, en junio, fueron condenados nueve militares por las violaciones sexuales en
13:27mantivizan crímenes ocurridos entre el año ochenta y cuatro y noventa y tres. Están
13:31condenados, pero van a ser beneficiados por la ley de amnistía porque no hay una
13:35sentencia confirmada a nivel de la Corte Suprema. Esa es la situación que nos plantea
13:41la ley, una situación realmente no solamente ilegal, ni constitucional, sino también
13:47contraria al derecho internacional. Por eso la Corte hace un llamado al Estado
13:52peruano, no es una invocación, es un mandato de la Corte Interamericana, pero la
13:56promulgación del día de hoy de nuevo nos coloca en una posición de desacato
14:00internacional. Realmente un hecho muy grave a nivel de derecho internacional que
14:05está generando el gobierno de Ina Boluarte. Escuchemos qué es lo que ha dicho
14:09precisamente Fernando Rospigliosi, congresista, autor de esta ley de amnistía, que ha dicho
14:16sobre el retiro del Perú de esta Corte Interamericana de Derechos Humanos.
14:22Nos escuchamos.
14:22¡Gracias!
14:23¡Gracias!
14:24¡Gracias!
14:25¡Gracias!
Comentarios