- il y a 5 mois
Les matériaux pour la vidéo proviennent de sources ouvertes sur Internet et sont utilisés sous une licence Creative Commons CC0. L'utilisation des matériaux fournis est faite sur le principe de l'utilisation équitable.
Catégorie
✨
PersonnesTranscription
00:00Pendant plus de deux décennies, la police de l'État d'Oregon
00:03travailla avec une statistique indéfinie mais troublante.
00:07En 24 ans, disparurent sans traces de trois petits comtés voisins,
00:12Days, High et Black County,
00:17sent quatre personnes, dont la plus âgée venait d'avoir 15 ans.
00:23Chaque disparition fut enregistrée comme un incident séparé.
00:27Accident, fuite du domicile.
00:30Égarement dans les forêts et montagnes.
00:32Aucun des enquêteurs ne soupçonna même que des dizaines de cas inexplicables
00:36pourraient être liés entre eux,
00:39jusqu'à ce qu'au petit matin du 11 février 2002,
00:42un répartiteur du service de secours reçut un bref appel anonyme.
00:47L'homme, à l'autre bout du fil, prononça une phrase
00:49qui détermina le cours ultérieur des enquêtes pendant de nombreuses années.
00:54« Ancien bâtiment de l'école Daysbury.
00:57Vérifiez le sous-sol et les cimetières alentours.
01:00Puis, la connexion fut coupée.
01:04L'appelant inconnu ne rappela plus.
01:07L'équipe d'enquête, qui arriva quelques heures plus tard
01:10à l'ancien bâtiment de l'école Daysbury,
01:12n'avait aucune idée de ce qu'elle allait affronter.
01:15Le bâtiment était abandonné depuis presque 26 ans,
01:19depuis la fermeture officielle de l'école en 1976.
01:22Les portes d'entrée s'avérèrent clouées,
01:26les fenêtres barricadées avec des planches,
01:28mais les enquêteurs purent entrer en cassant l'une des fenêtres latérales.
01:33Les intérieurs étaient recouverts d'une poussière épaisse
01:35et couverts de moisissures.
01:38Cependant, lors de la première inspection,
01:40aucun signe suspect ne put être découvert.
01:42Le véritable mystère se cachait plus profondément.
01:47Le sous-sol du bâtiment semblait d'abord absolument standard,
01:51vieilles étagères, meubles cassés,
01:54manuels scolaires, mis au rebut.
01:57Mais l'attention de l'un des enquêteurs
01:58fut attirée par une étrange différence de niveau du sol en béton
02:02dans le coin de la pièce.
02:04En l'examinant de plus près,
02:06les agents pourraient reconnaître que ce n'était pas un sol,
02:09mais une plaque de béton camouflée
02:11qui pouvait être glissée sur le côté avec quelques efforts.
02:14Derrière se trouvait une porte métallique massive
02:17avec une serrure qui n'aurait pas dû exister dans un bâtiment scolaire.
02:21Le sous-sol derrière la porte s'avéra être une vraie surprise,
02:25même pour des criminalistiques expérimentés.
02:28C'était une pièce soigneusement équipée
02:30avec des murs entièrement recouverts d'épaisses couches d'isolation phonique.
02:35Un câble électrique séparé menait à un interrupteur caché
02:38destiné à couper l'alimentation électrique
02:40de la source principale.
02:42Mais l'objet le plus inhabituel dans ce sous-sol soigneusement caché
02:45était un congélateur industriel
02:48qui fonctionnait à pleine puissance
02:50et était caché dans le coin le plus reculé de la pièce.
02:54L'air dans le sous-sol était intensément imprégné
02:56de l'odeur fraîche de chlore,
02:59complètement inapproprié dans un bâtiment
03:01où les installations sanitaires avaient été coupées
03:03dès 1976 après la fermeture de la piscine.
03:08En examinant le sol en béton près du congélateur,
03:11l'enquêteur John Parks remarqua un petit fragment
03:14d'une carte d'identité sur laquelle on pouvait à peine lire
03:17l'année de diplôme.
03:18Ce détail permit pour la première fois
03:23de connecter directement la pièce secrète
03:25avec les disparitions de jeunes
03:27qui s'étaient produites dans la région.
03:30À partir de ce moment,
03:32les enquêteurs eurent, pour la première fois,
03:35de vrais suspects.
03:37Ray Fredericks,
03:38qui en l'an 2002 avait déjà 68 ans,
03:41avait été concierge de l'école
03:43et y avait travaillé depuis le milieu des années 70.
03:47Les habitants avaient remarqué plusieurs fois
03:49comment l'homme retournait au bâtiment scolaire,
03:52déjà après sa fermeture officielle,
03:55ce qui souleva beaucoup de questions et de rumeurs.
03:59Lui-même insistait lors des premiers interrogatoires
04:01qu'il ne faisait que contrôler l'état du bâtiment,
04:05bien qu'il n'ait pas d'autorisation officielle
04:07de l'administration du district
04:09pour visiter l'école abandonnée.
04:11Le deuxième suspect fut Mark Holloway,
04:15un professeur d'éducation physique de 45 ans
04:17qui officiellement ne figura jamais
04:20comme employé de l'ancien bâtiment,
04:22mais utilisait régulièrement son gymnase
04:24pour des entraînements du soir,
04:27d'étudiants.
04:28En l'année 1989,
04:31il avait eu un casier judiciaire pour une bagarre
04:33et cette circonstance ajouta de la suspicion à son profil.
04:38Lors de sa première conversation avec la police,
04:40il confirma qu'il avait été sur le terrain de l'école
04:43le soir du 10 février jusqu'à minuit.
04:46Mais ses déclarations de Holloway
04:47commençaient rapidement à susciter des doutes.
04:51Il ne put présenter de preuves de son séjour dans le gymnase,
04:54car l'administration scolaire n'avait installé
04:56le système de vidéosurveillance
04:58qu'un an après les événements décrits,
05:01en l'an 2003.
05:03L'absence d'enregistrement de caméra
05:05le mit automatiquement sous suspicion.
05:08Cependant, des vérifications ultérieures
05:10montrèrent rapidement que Holloway
05:12avait été vu par deux témoins
05:14dans un bar voisin dans la nuit du 10 au 11 février.
05:19Ce qui rendit son alibi crédible et convaincant.
05:23Pendant que la police s'occupait des suspects,
05:24l'équipe d'enquête criminalistique
05:27ouvrit le massif congélateur industriel
05:29trouvé dans le sous-sol.
05:32Ils furent découverts des conteneurs en PVC
05:34soigneusement scellés,
05:37chacun marqués d'un signe étrange.
05:40Sur l'un des conteneurs,
05:41on pouvait lire clairement l'inscription
05:42B. 1983.
05:47Les parois plastiques denses
05:48ne permirent pas de déterminer immédiatement le contenu.
05:52Cependant, l'un des conteneurs
05:53se cassa accidentellement
05:55en le sortant négligemment.
05:58De la fissure tomba un petit fragment d'os,
06:01visiblement ancien.
06:03Maintenant, l'enquête obtint pour la première fois
06:05des preuves factuelles
06:07qui pouvaient éclairer le sort
06:08de ceux qui n'avaient pu être trouvés
06:10ni par les parents,
06:12ni par la police,
06:14depuis presque un quart de siècle.
06:17Il n'y avait pas de retour en arrière
06:18et l'enquête entra dans une nouvelle étape sombre.
06:22Dès le lendemain,
06:22le 12 février 2002,
06:26l'enquête tomba sur des informations inattendues
06:28liées à l'un des principaux suspects.
06:31Mark Holloway,
06:33le professeur d'éducation physique,
06:36les agents
06:36qui vérifiaient le journal de service
06:38de la garde scolaire,
06:40découvrirent une étrange régularité.
06:43À partir de 1995,
06:46Holloway se trouvait exactement
06:48chaque deuxième lundi du mois
06:49sur le terrain de l'ancien gymnase
06:52de l'école d'Aisbury.
06:54Le temps de son séjour
06:55était clairement enregistré par les gardiens.
06:58Toujours de 10 heures du soir
07:00à une heure du matin.
07:02Cette découverte ne semblait pas accidentelle
07:04et nécessitait des explications.
07:06L'enquêteur principal John Parks
07:09demanda les données des journaux de service
07:11et les compara avec les dates des disparitions.
07:15Les premiers résultats furent troublants.
07:18Sur 36 nuits où Holloway était officiellement
07:20dans le gymnase de l'ancien bâtiment,
07:22trois dates coïncidaient exactement
07:25avec les dates de disparition
07:27de jeunes résidents du comté Black.
07:30Ces trois cas étaient auparavant
07:32considérés comme accidentels
07:33et aucunement liés entre eux.
07:37Maintenant, la police put établir
07:39pour la première fois au moins
07:40une connexion indirecte
07:42entre le suspect et les disparus.
07:45Le même jour,
07:46Holloway fut convoqué
07:47pour une nouvelle conversation.
07:50Parks lui présenta le journal de service
07:52et lui demanda d'expliquer
07:53la raison de séjour nocturne
07:55si régulier dans le bâtiment.
07:57La réponse de Mark fut calme
07:59et préparée à l'avance.
08:01Il appela cela un inventaire
08:02de l'équipement sportif.
08:05Mais la version du suspect
08:06fut presque immédiatement mise en doute.
08:09La secrétaire de l'administration
08:10de l'école Daysbury,
08:12Catherine Wells,
08:13confirma à l'enquête
08:14que l'inventaire officiel
08:15était effectué strictement
08:16deux fois par an
08:17et exclusivement pendant la journée.
08:20Les heures nocturnes
08:21n'étaient au jamais utilisées
08:23pour de telles procédures.
08:25Holloway ne put expliquer
08:26de manière convaincante
08:27pourquoi il avait violé
08:29à plusieurs reprises
08:30cette règle
08:31et pourquoi il avait besoin
08:33d'une telle régularité.
08:35Parks nota la contradiction
08:37dans le procès verbal
08:38d'interrogatoire,
08:40mais ne porta pas d'accusation
08:41contre le suspect
08:42pour le moment.
08:44Le même matin,
08:46les agents reçurent encore
08:47une autre déclaration
08:48qui semblait significative
08:49à première vue.
08:51L'un des anciens élèves
08:52de l'école,
08:53Timothy Shaw,
08:55informa la police
08:55qu'il avait prétendument
08:56vu personnellement
08:57Holloway
08:58sur le terrain
08:59de l'ancien bâtiment
09:00déjà en l'année 1988.
09:03Timothy affirmait
09:04qu'il avait remarqué
09:05Holloway
09:05près du terrain de sport
09:06le soir.
09:08Le problème était
09:09que l'emploi officiel
09:10de Holloway
09:10à l'école
09:11n'eut lieu
09:12que cinq ans plus tard,
09:14en l'année
09:141993.
09:18Ainsi,
09:19le témoin
09:19plaçait le suspect
09:20dans le bâtiment scolaire
09:21plusieurs années
09:22avant qu'il ait
09:23un accès officiel.
09:25Cependant,
09:26l'examen détaillé
09:27des archives du personnel
09:28affaiblit rapidement
09:29cette version.
09:31Parks découvrit
09:32qu'en l'année
09:321988,
09:35Holloway
09:35ne vivait même pas
09:36dans l'état d'Oregon.
09:38Les registres
09:38de son carnet de travail
09:39confirmèrent
09:40qu'il se trouvait
09:41dans l'état voisin
09:41d'Hidao
09:42et travaillait
09:43comme assistant entraîneur
09:45dans une petite école
09:46sportive privée.
09:48La probabilité
09:48que le témoin
09:49ait simplement
09:49confondu les dates
09:50devint évidente.
09:53L'enquête
09:53nota cette information
09:54comme non pertinente
09:55pour la phase actuelle
09:56de l'investigation.
09:58Le soir du 12 février
09:59fut livré
10:00le premier rapport
10:01de l'expertise
10:02médico-légale
10:02qui avait été effectué
10:04sur le fragment d'os
10:05trouvé la veille.
10:07Selon l'avis
10:07de l'expert criminel,
10:09les restes trouvés
10:10appartenaient
10:10à une personne
10:11de sexe féminin
10:12âgée de 10
10:13à 12 ans.
10:15L'expertise
10:15détermina
10:16que la mort
10:16était survenue
10:17dans la période
10:18entre 1982
10:19et 1984.
10:23Pour Mark Holloway,
10:25cette découverte
10:26devint à première vue
10:27une justification
10:28partielle.
10:30L'alibi documenté
10:30confirmait
10:31qu'au début
10:31des années 80,
10:33il vivait
10:34et travaillait réellement
10:35à des centaines
10:35de kilomètres
10:36du comté d'Aise.
10:38Les enquêteurs
10:39durent reconnaître
10:39que Holloway
10:40n'avaient pas pu
10:41être impliqués
10:41dans exactement
10:42cet épisode.
10:44Cependant,
10:45il aurait été
10:46prématuré
10:46d'exclure
10:47complètement
10:47sa participation
10:48aux disparitions
10:49après 1993.
10:52Ainsi apparu
10:53pour la première fois
10:54dans l'enquête
10:55le concept
10:55de l'alibi géographique.
10:58Maintenant,
10:58les enquêteurs
10:59devaient non seulement
11:00comparer les données,
11:02mais aussi considérer
11:03les mouvements
11:03des suspects
11:04à différentes périodes.
11:06Holloway restait
11:07dans le statut
11:07de suspect,
11:09mais l'enquête
11:09commençait
11:10à douter
11:10qu'il soit responsable
11:11de toutes
11:12les disparitions
11:13enregistrées.
11:14Été de 1984.
11:18Le service
11:18de 8 heures
11:19à la ferme
11:20de la famille
11:20Walsh
11:21était déjà terminé
11:22quand Mme Walsh
11:23découvrit
11:24que son fils
11:24de 9 ans,
11:25James,
11:26n'était pas rentré
11:27à la maison.
11:29Malgré l'inquiétude
11:30évidente,
11:31la famille
11:31prit une décision
11:32inattendue,
11:34ne pas s'adresser
11:35à la presse
11:36et garder
11:36ce qui s'était passé
11:37secret aux étrangers.
11:39James fut recherché
11:40avec les forces
11:41de proches parents
11:42et voisins,
11:43évitant l'attention
11:44des journalistes
11:45et les questions
11:45inutiles.
11:47Ce n'est qu'après
11:47plusieurs jours,
11:48quand la recherche
11:49n'avait donné
11:49aucun résultat,
11:51que la famille
11:51signala finalement
11:52la disparition
11:53à la police.
11:55Mais qu'est-ce
11:55qui poussa
11:56les parents
11:56à retarder
11:57ce signalement
11:58et à garder
11:59le silence ?
12:00La réponse
12:01n'apparut
12:02qu'après
12:02de longues années.
12:04Déjà
12:04en l'an 2002,
12:06le groupe spécial
12:07d'enquête
12:07de l'État
12:08d'Oregon
12:08mit en évidence
12:09les archives
12:10des services sociaux
12:11du comté
12:11de High County.
12:13Parmi de nombreux
12:14papiers
12:14fut découvert
12:15un enregistrement
12:16qui concernait
12:16directement le père
12:17de James,
12:19Peter Walsh.
12:20À la fin
12:21des années 70,
12:22il avait reçu
12:23une peine
12:23de liberté conditionnelle
12:24pour contrebande
12:26d'alcool
12:26qui était livrée
12:27aux fêtes locales.
12:29À première vue,
12:30un crime insignifiant,
12:32cependant,
12:32c'est précisément
12:33cela qui poussa
12:34Peter à éviter
12:35tout contact
12:35avec les organes
12:36officiels.
12:38Par peur
12:38que les autorités
12:39commencent une vérification
12:40de la ferme
12:41et trouvent
12:41des violations
12:42plus sérieuses,
12:44le père décida
12:44de retarder
12:45le signalement
12:46à la police
12:46aussi longtemps
12:47que possible.
12:49Ce retard
12:50coûta trop cher.
12:51Le premier interrogatoire
12:53officiel des parents
12:53de James
12:54à la police
12:55eut lieu
12:56le 20 juin
12:571984.
12:59Les policiers
13:00de High County
13:01rencontrèrent
13:02la situation
13:03avec une indifférence
13:04étonnante.
13:06Dans le procès
13:06verbal de cette année
13:07resta une formulation
13:08qui indigna
13:09plus tard
13:09beaucoup.
13:11Le considère
13:11comme une fugue.
13:13Madame Walsh
13:14donna de nombreuses
13:15années plus tard,
13:16déjà en l'an 2022,
13:18une interview
13:19aux journalistes.
13:20Elle commenta
13:21cette version
13:21des enquêteurs
13:22de 1984
13:23brièvement ainsi
13:25« Ils n'écoutaient
13:27pas »,
13:28disaient simplement
13:29que le garçon
13:29se défoulait
13:30et reviendrait.
13:32Mais nous sentions
13:32que quelque chose
13:33de complètement différent
13:34s'était passé.
13:37Les déclarations
13:38des parents
13:38n'influencèrent pas
13:39l'attitude de la police
13:40et l'affaire
13:41fut rapidement fermée
13:43comme non essentielle.
13:45La famille Walsh
13:46dut vivre
13:46cette période
13:47indépendamment
13:48sans savoir
13:49qu'elle était devenue
13:49partie d'un tableau
13:50beaucoup plus grand
13:51et sinistre
13:52des événements
13:53dans la région.
13:53Mais un indice
13:55fut tout de même
13:56enregistré
13:57dans les matériaux
13:57originaux
13:58de l'affaire.
14:00Le voisin
14:00de la famille Walsh,
14:01un fermier âgé
14:02nommé Joseph Bryan,
14:05mentionna une étrange
14:06camionnette verte
14:07qu'il avait vue
14:08près de la ferme
14:08le jour de la disparition
14:10de James.
14:11Bryan insistait
14:12que ce n'était pas
14:13une voiture connue
14:13des résidents locaux,
14:15pas un pick-up,
14:16mais exactement
14:17une camionnette
14:18avec le logo
14:18« North Waste »
14:20appliqué sur le côté.
14:22Malgré les déclarations
14:23sûres du témoignage,
14:23la police de 1984
14:26ne prêta pas attention
14:28à ce fait.
14:30Les enregistrements
14:30finirent rapidement
14:32dans les archives,
14:33parmi de nombreux
14:34autres papiers.
14:36Pendant de longues années,
14:37cette déclaration
14:37fut considérée
14:38comme insignifiante,
14:40jusqu'à ce qu'en l'an 2002,
14:42le groupe d'enquête
14:43de l'État
14:44sortit les documents
14:45de l'entreprise
14:46« North Waste ».
14:47L'entreprise s'occupait
14:49de transports
14:50et de traitements
14:51de déchets chimiques
14:52et parmi les documents
14:53de cette période
14:54apparu pour la première fois
14:55un nom qui était déjà
14:57connu de l'enquête,
14:58Ray Fredericks.
15:01La signature
15:02R.
15:04Fredericks
15:04fut trouvé
15:05dans les factures
15:05de l'entreprise
15:06pour juin 1984.
15:08Ce fut le premier
15:10document réel
15:11qui connectait
15:11directement le concierge
15:13de l'école
15:13avec « North Waste »
15:15et possiblement
15:16avec la disparition
15:17de James Walsh.
15:19Dans l'affaire
15:19apparut pour la première fois
15:20une piste concrète
15:22qui menait
15:22à l'autre suspect.
15:24Les questions
15:25que la police
15:25de High County
15:26avait négligées
15:27presque deux décennies
15:28plus tôt
15:29recevaient maintenant
15:30un nouveau son.
15:32L'enquête
15:32devait découvrir
15:33à quel point
15:34la camionnette verte
15:35était utilisée activement
15:36dans ces endroits
15:37d'où disparaissant
15:38sans traces
15:38les résidents.
15:40L'investigation
15:41des routes
15:41et documents
15:42montra que la camionnette
15:43aurait pu parcourir
15:44la distance
15:45de la ferme Walsh
15:46à l'école d'Aisbury
15:47en seulement 25 minutes.
15:49Ceci fut confirmé
15:50par simple logistique routière.
15:53La confirmation
15:53de la participation
15:54de Fredericks
15:55devenait de plus en plus probable.
15:57Mais les enquêteurs
15:58n'avèrent pas encore
15:59de certitude complète.
16:01Au petit matin
16:02du 13 février 2002,
16:04des fonctionnaires
16:05du groupe Task Force
16:06arrivèrent avec
16:07mandat officiel
16:08de perquisition
16:09numéro 20458
16:11à la maison
16:12de Ray Fredericks.
16:14L'investigation
16:15minutieuse des pièces
16:16apporta un résultat
16:17inattendu
16:18et extrêmement important.
16:21Dans la vieille remise,
16:22cachée derrière
16:23des cartons
16:24avec des outils,
16:25furent découverts
16:2627 cahiers
16:27soigneusement empilés.
16:30Tous étaient
16:30signés à la main
16:31et les dates
16:32sur les couvertures
16:33couvraient clairement
16:34la période
16:34de 1976
16:36à 2001.
16:38Le détail
16:39le plus inhabituel
16:40des cahiers
16:40étaient les bandes
16:42colorées
16:42sur les dos.
16:44Au début,
16:44on les prit
16:45pour un hasard
16:45ou une sorte
16:46de marquage esthétique,
16:48mais bientôt,
16:49il devint clair
16:49que derrière
16:50cette coloration
16:51se cachait
16:52un système
16:53de codage réfléchi
16:54et extrêmement important.
16:56La question
16:57n'était que
16:58de savoir
16:59ce que signifiaient
17:00exactement
17:00ces couleurs.
17:02Le premier indice
17:03fut révélé
17:04quand le graphologue
17:05commença
17:06l'analyse du contenu.
17:08Le cahier numéro 4
17:09contenait
17:09l'enregistrement suivant
17:11C78
17:13R7
17:1414
17:16L'expertise
17:18établit que
17:19C
17:20signifiait
17:21le nom du comté
17:22R
17:23l'âge
17:25Et 14
17:27Le jour du mois
17:28où eut lieu
17:29la disparition.
17:31Ce système simple
17:32et en même temps cruel
17:33permettait à Frédéric
17:35de tenir un registre
17:36de chaque case individuelle.
17:39Cependant,
17:40sur la signification
17:41des couleurs
17:41sur les dos,
17:42il n'y avait toujours
17:43pas de clarté complète.
17:45Les experts supposaient
17:46seulement
17:47que les couleurs
17:48pourraient signifier
17:49une classification
17:50plus détaillée
17:50des victimes,
17:52mais les détails
17:53concrets
17:53n'étaient pas encore
17:55connus.
17:56Parallèlement
17:56au déchiffrement
17:57des cahiers,
17:58la police
17:59essayait d'obtenir
18:00un commentaire
18:00de Frédéric
18:01lui-même.
18:02Cependant,
18:04Ray refusa
18:05toute déclaration
18:05et utilisa
18:06le droit
18:07du cinquième
18:08amendement
18:08de la Constitution
18:09des États-Unis.
18:11Les enquêteurs
18:12ne pouvaient compter
18:12que sur l'expertise
18:14indépendante.
18:15C'est précisément
18:16par expertise graphologique
18:18que fut établie
18:19une autre circonstance
18:20clé.
18:22Dans les enregistrements
18:23était présente
18:24une seconde écriture.
18:26L'expert
18:27la caractérisa
18:28immédiatement
18:28comme féminine.
18:30Cependant,
18:31lors d'un examen
18:31plus attentif,
18:32se révéla
18:32une autre particularité.
18:35La seconde écriture
18:36n'était pas constante.
18:38Ses contours
18:38changeaient
18:39constamment.
18:40L'hypothèse surgit
18:42que quelqu'un
18:42imitait intentionnellement
18:44différents styles
18:44d'écriture
18:45et essayait de cacher
18:46la vraie façon
18:47d'écrire.
18:49Il devint clair
18:50que le second auteur
18:51n'était pas un complice
18:52au sens complet
18:53du terme.
18:55Cela ressemblait
18:55plutôt à une tentative
18:57intentionnelle
18:57de brouiller les pistes.
19:00Parmi les objets
19:00examinés
19:01fut aussi trouvé
19:02le cahier numéro 19
19:03daté de 1999.
19:07Dessus,
19:07les criminalistiques
19:08découvrirent inopinément
19:10des empreintes digitales
19:11de Mark Holloway,
19:13le second suspect
19:13dans l'affaire.
19:15Holloway
19:16fut immédiatement
19:16convoqué à la police
19:17pour un nouvel
19:18interrogatoire.
19:20Il expliqua sa présence
19:21en disant
19:21qu'il y a quelque temps
19:22il avait aidé
19:23Frédéric
19:23à nettoyer
19:24des papiers d'archives
19:25de la poussière
19:26sans connaître
19:27leur vrai contenu.
19:29L'explication
19:30semblait superficielle
19:31mais les fonctionnaires
19:33comprirent rapidement
19:34que cette version
19:35correspondait tout à fait
19:36aux circonstances
19:37confirmées
19:37par d'autres témoins.
19:39Holloway
19:40fut officiellement
19:41disculpé
19:41de tous les soupçons.
19:43Son statut
19:43fut changé
19:44à fermer.
19:47Maintenant,
19:47il ne restait
19:47à l'enquête
19:48qu'à se concentrer
19:49exclusivement
19:50sur la figure
19:50de Frédéric's.
19:52Entre-temps,
19:53l'expertise d'écriture
19:55qui fut réalisée
19:55par une équipe
19:56séparée d'experts
19:57donna encore
19:58un autre résultat
19:59inattendu.
20:01Tous les éléments
20:02féminins
20:02des enregistrements
20:03ne s'avérèrent pas
20:04être simplement
20:05une imitation
20:06de motifs aléatoires.
20:08Les experts
20:09établirent
20:10que ces lettres
20:10furent soigneusement
20:12copiées d'affiches
20:12d'agitation
20:13et de propagande
20:14pour enfants
20:15qui furent imprimés
20:16massivement
20:17aux Etats-Unis
20:18dans les années 50.
20:20Cette découverte
20:21écarta immédiatement
20:22l'hypothèse
20:22d'une vraie seconde
20:23personne
20:24qui aurait pu
20:24aider directement
20:25Frédéric's.
20:27Le second auteur
20:28des enregistrements
20:29s'avéra factuellement
20:30être un fantôme,
20:32seulement une imitation
20:33artistique.
20:35Cela changea
20:36fondamentalement
20:36la perspective
20:37de l'enquête.
20:39S'il n'y avait pas
20:40de seconde personne,
20:41alors la responsabilité
20:42de toutes les disparitions
20:44reposait exclusivement
20:45sur un suspect,
20:47Ray Fredericks.
20:49Cependant,
20:50il était nécessaire
20:51pour l'enquête
20:51de comprendre
20:52le système de couleurs
20:53sur les dos des cahiers
20:54ainsi que de déchiffrer
20:55définitivement
20:56tous les codages
20:57à l'intérieur
20:58pour avancer.
21:00Le matin du 14 février 2002,
21:03l'attention du groupe
21:04d'enquête
21:04se concentra à nouveau
21:05sur la cave
21:06du vieux bâtiment
21:07de l'école d'Aisbury.
21:09La question
21:09qui ne laissait pas
21:10les enquêteurs en paix,
21:11comment Ray Fredericks
21:13put-il cacher
21:14la consommation
21:15d'énergie
21:15d'un congélateur
21:16industriel
21:17pendant presque
21:18un quart de siècle
21:19des regards étrangers ?
21:22Selon tous les documents
21:23officiels et plans,
21:25le congélateur
21:25ne pouvait simplement
21:26pas exister.
21:28Le réseau électrique
21:29de l'école
21:29avait été coupé
21:30presque immédiatement
21:31après la fermeture
21:32du bâtiment
21:33en 1976
21:34et toute utilisation
21:36d'énergie
21:37aurait dû être
21:38découverte
21:39immédiatement.
21:39Cependant,
21:41le congélateur
21:42fonctionna correctement
21:43pendant tout ce temps
21:44et resta inaperçu
21:45des compagnies
21:46de services publics
21:47et autorités.
21:49Pour résoudre
21:49cette énigme,
21:51fut impliqué
21:51l'ingénieur électricien
21:53du district
21:53d'Ais,
21:55Matthew Sanders.
21:57Il découvrit
21:57rapidement que
21:58dans la cave
21:58du bâtiment
21:59avait été installée
22:00une ligne électrique
22:01séparée.
22:02Le câble
22:03sortait du bâtiment
22:04par un tunnel
22:05soigneusement camouflé
22:06et était connecté
22:07à un générateur vieux
22:08presque oublié
22:10qui avait été installé
22:11au début
22:12des années 70
22:13pour l'éclairage
22:14du terrain de sport.
22:16Cependant,
22:17ce n'était pas seulement
22:18une ligne oubliée.
22:20Le compteur
22:21pour cette alimentation
22:22électrique séparée
22:23qui était marqué
22:24EC3
22:25était supposé
22:26avoir été scellé
22:27déjà en 1974.
22:31En réalité,
22:32l'expert établit
22:32après un examen
22:33plus détaillé
22:34que le sceau
22:34était une falsification
22:36grossière
22:37qui n'avait pas été
22:38faite avant 1979.
22:41Ainsi,
22:41Fredericks utilisa
22:42une source d'énergie
22:43séparée
22:44qui officiellement
22:45était considérée
22:45comme coupée
22:46depuis longtemps
22:47et sans propriétaire
22:48pendant presque 25 ans.
22:51L'enquêteur en chef
22:52John Parks
22:52interrogea
22:53l'ingénieur Sanders
22:54et tenta de comprendre
22:55pourquoi une telle
22:56consommation excessive
22:57d'énergie
22:58n'avait pas été remarquée
22:59plus tôt.
23:00Sanders exprima
23:01sa surprise
23:02et nota qu'une telle
23:03consommation
23:03semblait extrêmement
23:04inhabituelle,
23:06surtout après la fermeture
23:07de la piscine scolaire
23:08en 1976
23:10qui avait été
23:11la principale source
23:12de consommation énergétique.
23:15La piscine avait été fermée
23:16mais la consommation
23:17n'était pas tombée
23:18au niveau attendu.
23:20Sanders soupçonnait
23:21cependant
23:21que l'administration
23:22n'avait peut-être
23:23pas accordé d'importance
23:24à la faible consommation
23:26constante d'énergie
23:27et l'attribuait
23:28à des fuites techniques
23:29ou des erreurs de mesure.
23:31Fredericks lui-même
23:32refusa catégoriquement
23:33de donner quelque explication
23:35que ce soit
23:35et resta silencieux.
23:38Pour comprendre
23:38comment les coûts électriques
23:39passèrent inaperçus,
23:42les enquêteurs
23:42obtinrent l'accès
23:43aux documents financiers
23:45de l'école
23:46d'Aisbury
23:46des 25 dernières années.
23:48L'examen minutieux
23:50des documents
23:50montra que les factures
23:51pour la consommation énergétique
23:53du vieux générateur
23:54étaient dûment payées
23:56sur le budget scolaire.
23:57Cela créa l'illusion
23:59que l'administration
24:00fermait consciemment
24:01les yeux
24:01sur les dépenses
24:02inhabituelles.
24:04Cependant,
24:05des conversations
24:06supplémentaires
24:07avec d'anciens
24:07directeurs d'école
24:08et employés comptables
24:09convainquirent
24:10à les enquêteurs
24:11que ce fait
24:12était plutôt
24:13le résultat
24:13d'une simple
24:14négligence bureaucratique.
24:16Personne ne prêtait
24:17attention aux sommes
24:18insignifiantes
24:19et à l'absence
24:20de ventilation
24:21des paiements
24:21pour le générateur,
24:23considérant cela
24:24comme une relique
24:24du passé.
24:26La fausse piste
24:26s'avéra naître
24:27que de la négligence
24:28systémique
24:29sans arrière-plan
24:30criminel.
24:32Pendant ce temps,
24:33l'enquête
24:34atteignit un nouveau niveau
24:35en faisant appel
24:35à des spécialistes
24:36du laboratoire
24:37criminel du FBI.
24:39L'agent fédéral
24:40qui examina le câble électrique
24:42fit une découverte
24:43inattendue.
24:44Sur l'enveloppe
24:45extérieure du câble
24:46furent trouvées
24:47des traces
24:47de substances organiques
24:49qui,
24:50après la première expertise,
24:51furent identifiées
24:52comme du sang
24:53et des inclusions
24:54de graisse.
24:55Après une analyse
24:56détaillée,
24:57la date approximative
24:58de formation des tâches
25:00put être établie,
25:01l'époque
25:02des années 80.
25:04Les spécialistes
25:05déterminèrent
25:05que les traces biologiques
25:06furent conservées
25:07grâce à une substance
25:09conservatrice
25:10spécifique
25:11qui était arrivée
25:12sur l'enveloppe.
25:14Il restait cependant
25:15peu clair
25:15comment exactement
25:17les traces
25:17arrivèrent sur le câble.
25:20Personne ne pouvait
25:21encore affirmer
25:22si c'était le résultat
25:23d'un contact accidentel
25:24lors du transport
25:25de quelque chose
25:26ou si le câble
25:27avait été témoin
25:28d'événements
25:29plus sombres.
25:29L'enquête
25:31était au seuil
25:32d'une autre découverte
25:33importante.
25:35L'implication
25:36du FBI
25:36et la découverte
25:37de traces biologiques
25:38sur le câble électrique
25:39confirmèrent
25:41la gravité
25:41de la situation
25:42et indiquèrent
25:43l'ampleur
25:44des crimes
25:45qui jusqu'à ce moment
25:46ne pouvaient
25:46qu'être soupçonnés.
25:49Au petit matin
25:49du 9 mars
25:501991,
25:53le couple Lynch
25:53découvrit
25:54que leur fille
25:54cadette
25:55n'était pas rentrée
25:56à la maison
25:56après la promenade
25:57du soir.
25:59En panique,
26:00ils allèrent
26:00chez les voisins,
26:02vérifièrent
26:02les environs proches
26:03et ne signalèrent
26:04l'incident à la police
26:05qu'après plusieurs heures.
26:07Déjà après un jour,
26:09les enquêteurs
26:10reçurent
26:10des déclarations
26:11du plus proche voisin
26:12de la famille Lynch,
26:14l'âgé Robert Evans.
26:17Robert affirma
26:17avoir vu la veille
26:18au soir
26:19un homme en veste
26:20d'uniforme
26:21qui menait
26:21avec assurance
26:22la jeune Lynch
26:23vers la bande forestière
26:25qui bordait
26:25la vieille route,
26:26rarement utilisée
26:28par les automobiles.
26:30Evans décrivit
26:30l'uniforme
26:31de l'étranger
26:32et souligna
26:32particulièrement
26:33la présence
26:34d'un emblème
26:34spécifique
26:35sur la manche
26:36de la veste.
26:37Était-ce
26:38Ray Fredericks ?
26:39Pour confirmer
26:40ou réfuter
26:41la version du voisin,
26:42les enquêteurs
26:42commencèrent
26:43à vérifier
26:43les photos d'archives
26:44des employés
26:45de l'école
26:45Daysbury
26:46pour 1991.
26:49Parmi les prises,
26:51les officiers
26:51découvrirent
26:52une photo
26:52de Ray Fredericks
26:53sur laquelle
26:54il apparaissait
26:55dans un manteau
26:56d'hiver uniformé
26:57avec un emblème
26:58sur la manche
26:58qui correspondait
26:59à la description
27:00d'Evans.
27:02La ressemblance
27:02était saisissante.
27:04Le petit logo
27:05représentant
27:06une lettre stylisée
27:07D
27:07correspondait
27:08complètement
27:09aux déclarations
27:10du témoin.
27:11Ainsi surgit
27:12pour la première fois
27:13la possibilité
27:14de connecter clairement
27:15la description
27:16du ravisseur
27:17avec l'apparence
27:18et l'uniforme
27:19de Fredericks.
27:20En février 2002,
27:22onze ans
27:23après l'incident,
27:24les officiers
27:25interrogèrent
27:26à nouveau Evans
27:27pour vérifier
27:28la force
27:28de ses souvenirs.
27:30Le témoin répéta
27:31avec assurance
27:31la description
27:32de l'emblème
27:33et souligna
27:34qu'il se souvenait
27:34spécifiquement
27:35de la lettre
27:36D
27:36parce qu'elle était
27:38facile à reconnaître
27:39même à distance.
27:41Pour confirmer
27:42les détails,
27:42l'enquête
27:43s'adressa
27:43à l'expert local
27:44en héraldique,
27:45le professeur
27:46Michael Sheridan.
27:47Le professeur
27:49confirma
27:49qu'un tel emblème
27:50était effectivement
27:51utilisé
27:52dans l'uniforme
27:52scolaire
27:53du district
27:53d'Eis
27:54mais signala
27:55aussi un détail
27:56important.
27:57Officiellement,
27:58il fut retiré
27:59des vêtements
27:59des concierges
28:00scolaires
28:01pendant
28:011991.
28:05Cela signifiait
28:06que si Fredericks
28:07portait un tel
28:08uniforme en Mars,
28:09il le faisait
28:10déjà non officiellement
28:11ou de sa propre
28:12initiative.
28:13Ce détail
28:14intensifia encore
28:15plus les soupçons
28:16contre Ray Fredericks
28:17bien qu'il continua
28:19lui-même
28:19à éviter
28:19toute explication
28:20et communication
28:21avec l'enquête.
28:23Cependant,
28:24tous les témoins
28:25n'étaient pour ne pas
28:26convaincus
28:26de la version
28:27avec la participation
28:28du concierge scolaire.
28:30Le frère aîné
28:31de l'affaire disparue,
28:33Jason Lynch,
28:34qui avait 15 ans
28:35au moment de la disparition
28:36de sa sœur,
28:38déclara qu'il avait vu
28:39un camion garé
28:40près de la vieille route
28:41le jour avant
28:41l'événement.
28:43Jason soupçonnait
28:44que la personne
28:44que le voisin
28:45avait vue
28:46pourrait être
28:46un routier occasionnel
28:48qui n'avait rien à voir
28:49avec l'école
28:49ou les résidents locaux.
28:52Une telle version
28:52semblait moins convaincante
28:54pour l'enquête,
28:55mais fut néanmoins
28:56considérée
28:56et réservée
28:57pour une vérification
28:58plus détaillée.
29:00Pendant ce temps,
29:01les enquêteurs
29:01reçurent une autre
29:02confirmation inattendue
29:04des journaux cryptés
29:05de Fredericks
29:05trouvés précédemment.
29:07Dans le carnet
29:08qui se rapportait
29:09à mars 1991,
29:12fut trouvée
29:13une entrée brève.
29:15Do 91,
29:16F 9.
29:18Les officiers
29:19remarquèrent immédiatement
29:20que le code
29:20coïncidait temporellement
29:22avec la disparition
29:23de la fille
29:23de la famille Lynch.
29:25La combinaison
29:26D 91
29:28pourrait se référer
29:29au district
29:30de Dace
29:31et à l'année
29:31de la disparition.
29:33La lettre F
29:34restait pour l'instant
29:35une énigme,
29:36mais même
29:37sans cette explication
29:38exacte,
29:40la coïncidence
29:41semblait extrêmement
29:42suspecte
29:43et renforçait
29:43la connexion
29:44de l'incident
29:44avec la personnalité
29:46de Fredericks.
29:47L'enquête
29:47s'approchait à nouveau
29:48de résoudre
29:49l'histoire terrible
29:50et embrouillée
29:51mais n'avait encore
29:52pas assez de preuves
29:53pour fermer définitivement
29:54les versions alternatives.
29:57Malgré les indices
29:58évidents,
29:59la version avec
29:59la participation
30:00du routier
30:01restait ouverte.
30:03Le matin
30:03du 18 février
30:042002,
30:05un jeune homme
30:06apparu au poste
30:07de police
30:07du district
30:08Dace
30:09se présentant
30:10comme Chris Wilson.
30:12Il communiqua
30:12volontairement
30:13qu'il était celui
30:14qui avait appelé
30:14anonymement
30:15une semaine auparavant
30:16et avait mentionné
30:17à la police
30:18le vieux complexe
30:19de l'école
30:19Dacebury.
30:21Cependant,
30:22le plus important
30:23de ses déclarations
30:23fut un film vidéo
30:24de 8 mm
30:25qu'il avait tourné
30:26déjà en 1994
30:29et qu'il avait
30:30soigneusement gardé
30:31pendant 8 ans
30:32le cachant
30:33des regards étrangers.
30:34Qu'est-ce qui poussa
30:36Chris à se taire
30:37si longtemps
30:38et qu'est-ce qui fut
30:39exactement capturé
30:41sur ce film ?
30:42Après le premier
30:43visionnage du film
30:44qui eut lieu
30:44avec la participation
30:45de l'enquêteur
30:46John Parks,
30:47il devint clair
30:48pourquoi le jeune homme
30:49avait opté
30:50pour l'appel anonyme
30:51mais hésitait
30:52à révéler son identité.
30:54Sur l'enregistrement
30:55vidéo pris depuis
30:56l'intérieur du véhicule
30:57à travers le pare-brise,
30:59on voyait clairement
31:00une camionnette verte
31:01garée tard le soir
31:02devant le bâtiment scolaire.
31:05La personne,
31:06facilement reconnaissable
31:07comme Ray Fredericks,
31:08ouvrait le coffre
31:09de la camionnette.
31:11À l'intérieur
31:11se trouvait un grand sac
31:12dont la forme
31:13et la taille
31:14causèrent immédiatement
31:15des soupçons.
31:17Cependant,
31:18l'attention des enquêteurs
31:19se dirigea aussi
31:20vers l'audio
31:21qui fut enregistré
31:22avec la vidéo.
31:23Dans l'image,
31:24on entendait clairement
31:25un fragment continu
31:26et répétitif
31:28de rire d'enfant.
31:30L'expertise audio
31:31confirma que le son
31:32était synchronisé
31:33avec des commandes vocales
31:34par connexion radio
31:35pour des commandes
31:36de substances chimiques.
31:38Cela ressemblait
31:39à un masquage intentionnel
31:40de son
31:41qui cachait
31:42le vrai caractère
31:43de ce qui se passait.
31:44L'enquêteur
31:45posa immédiatement
31:46à Chris
31:46la question évidente.
31:48Pourquoi avait-il
31:49gardé secret
31:50une pièce à conviction
31:51si importante
31:52toutes ces années ?
31:54Wilson expliqua
31:55qu'au moment
31:55de l'enregistrement,
31:57il n'était qu'un adolescent
31:58et croyait sincèrement
32:00que ce qu'il avait vu
32:01était lié à la préparation
32:02d'une pièce
32:03de théâtre scolaire.
32:05Chris savait
32:05que Fredericks
32:06travaillait à l'école.
32:08C'est pourquoi
32:08il décida
32:09que l'étrange rire audio
32:11n'était qu'une plaisanterie
32:12ou un élément
32:13de mise en scène.
32:15De plus,
32:16Chris avoua
32:17qu'il craignait
32:17la réaction de la police
32:18s'il avait remis
32:19l'enregistrement plus tôt.
32:21Il soupçonnait
32:21que les autorités
32:22auraient impu interpréter
32:23les sons étranges
32:24sur le film
32:25comme une falsification grossière
32:27ou une farce stupide
32:29d'adolescents.
32:30Après la publication
32:31de l'enregistrement vidéo,
32:32les avocats de Fredericks
32:33s'impliquèrent activement
32:35dans le processus
32:35et tentèrent
32:36d'utiliser les ambiguïtés
32:37de l'image
32:38en leur faveur.
32:40Sur le film,
32:41il était vraiment impossible
32:42de reconnaître
32:43le visage
32:43de celui
32:44qui était dans le sac.
32:46La défense déclara
32:47que ce qui était vu
32:48n'était rien d'autre
32:49que des décorations théâtrales
32:50et les sons étranges
32:52de rires d'enfants seulement,
32:53un effet sonore
32:55inhabituel
32:55pour un événement scolaire.
32:58Cet argument
32:58fit que l'enquête
32:59douta réellement
33:00pendant quelque temps
33:01de la valeur probante
33:02complète
33:03de l'enregistrement
33:03et maintint ouverte
33:05la fausse piste.
33:07Cependant,
33:08le soir même,
33:09l'image obtint
33:10une nouvelle dimension
33:10inquiétante
33:11grâce à une analyse spéciale
33:13de l'enregistrement vidéo
33:14par des experts
33:15du FBI.
33:17L'examen photospectrographique
33:18permit de révéler
33:19des détails
33:20précédemment invisibles.
33:21Sur la surface du sac
33:23apparut clairement
33:24le contour
33:25d'une petite main.
33:27La taille
33:27et les contours
33:28de la main
33:28ne laissaient aucun doute
33:29sur l'âge de celui
33:30qui pourrait être
33:31à l'intérieur.
33:33Cette découverte
33:33déplaça immédiatement
33:35le film vidéo
33:35de la catégorie
33:36des preuves indirectes
33:38à la catégorie
33:38des preuves directes,
33:40indiquant
33:41improbables
33:41transports vivants.
33:43C'est précisément
33:44ce fait
33:45qui fit
33:45que les enquêteurs
33:46rejetèrent définitivement
33:47la version
33:48de la défense
33:49sur l'origine théâtrale
33:50du sac
33:51et des effets audios.
33:53Maintenant,
33:54l'enquête
33:55atteignit un niveau
33:56complètement nouveau.
33:58Pour la première fois,
33:59l'enquête
34:00avait des preuves vidéo
34:01du contact direct
34:02du suspect
34:03Ray Fredericks
34:04avec l'une
34:05des victimes disparues
34:06qui non seulement
34:08confirmait
34:09la présence
34:09d'un moyen
34:10de transport,
34:11mais aussi
34:12l'utilisation
34:13intentionnelle
34:14d'astuces audio
34:15distrayantes
34:16pour dissimuler
34:17le crime.
34:18La fausse piste
34:19ouverte persistait
34:20mais ses positions
34:21étaient sérieusement
34:22affaiblies.
34:24Fredericks
34:24devint le principal
34:25et unique suspect
34:26dans la série
34:27de disparitions
34:28et l'affaire
34:29devint encore
34:29plus sombre
34:30et complexe
34:31qu'elle n'aurait
34:32pu paraître
34:32auparavant.
34:34Le 1er mars
34:352002,
34:36les enquêteurs
34:37reçurent un rapport
34:38du service
34:38des impôts
34:39internes IRS
34:40qui enquêtait
34:41sur l'activité
34:41financière
34:42de l'entreprise
34:43North Waste.
34:45Le rapport
34:45documenta
34:46un fait étrange.
34:48L'entreprise
34:48effectuait régulièrement
34:50de petits dépôts
34:50d'argent
34:51sur ses comptes
34:52de 120
34:53à 150 dollars.
34:55Ses montants
34:55individuellement
34:56ne semblaient
34:57pas suspect
34:58mais dans leur somme
34:59sur 24 ans
35:00d'activité
35:01de l'entreprise
35:02ils se transformaient
35:03en argent
35:04considérable.
35:06Pourquoi l'entreprise
35:07utilisait-elle
35:08une stratégie financière
35:09si étrange ?
35:11L'enquête
35:11de l'IRS
35:12dura exactement
35:1321 jours.
35:14Exactement ce qui était
35:15spécifié dans
35:16l'assignation officielle.
35:18Il s'avéra
35:19que l'entreprise
35:20North Waste
35:21avait été fondée
35:22en 1978
35:24et liquidée
35:25seulement en 2001.
35:28Dans la ventilation
35:28détaillée
35:29des opérations
35:30bancaires,
35:31il fut découvert
35:32que tous les paiements
35:32réguliers spécifiés
35:34coïncidaient
35:34temporellement
35:35avec l'achat
35:36de substances chimiques
35:37et de contenants
35:38spéciaux
35:39de 55 gallons.
35:41L'un des principaux
35:42postes de dépense
35:43de l'entreprise
35:43était la soude
35:44caustique.
35:45Cependant,
35:46le véritable but
35:47des achats
35:47restait pour l'instant
35:48un secret
35:49de l'enquête.
35:50Lors de l'interrogatoire,
35:52l'experte financière
35:53de l'IRS
35:54Mary Clark
35:54expliqua à l'enquêteur
35:56John Parks
35:56qu'une telle stratégie
35:58financière montrait
35:59tous les signes
36:00de structuration.
36:01L'essence
36:02consistait à diviser
36:03de grosses sommes
36:04en de nombreux
36:05petits paiements
36:06dont chacun
36:07ne dépassait pas
36:08le seuil
36:08de rapports financiers
36:09obligatoires
36:10aux autorités.
36:12Cela permettait
36:12d'éviter des questions
36:13supplémentaires
36:14de la part
36:14des autorités
36:15fiscales
36:16et fédérales.
36:18Une telle approche
36:18témoignait
36:19d'une planification
36:20soigneuse
36:21et à long terme
36:22des opérations
36:22financières
36:23et ne pouvait être
36:24une coïncidence
36:25accidentelle.
36:27Ray Frédéric
36:28à nouveau cité
36:29pour interrogatoire
36:30se refusa
36:31traditionnellement
36:32à faire des déclarations.
36:34Son avocat
36:34expliqua une fois
36:35de plus
36:35que le client
36:36utiliserait
36:37le droit
36:37garanti
36:38par le cinquième
36:38amendement
36:39de la Constitution
36:40des États-Unis
36:41pour refuser
36:42de répondre
36:43à toute question.
36:45La défense
36:45tenta de présenter
36:46North Waste
36:48comme une entreprise
36:49qui travaillait
36:49pour le bien
36:50de la ville
36:50et était possiblement
36:52connectée
36:52à la décharge
36:53municipale
36:53ou d'autres
36:54objets communaux.
36:56La logique
36:56était simple.
36:58Si l'entreprise
36:58avait vraiment
36:59affaire
37:00à des structures
37:00officielles,
37:02alors son activité
37:03pourrait s'expliquer
37:04par la nécessité
37:05de maintenir
37:05des normes
37:06environnementales
37:07à l'école
37:07et dans les zones
37:09adjacentes.
37:10Cependant,
37:11l'enquête
37:12supprima facilement
37:13cette version.
37:14La vérification
37:15des documents
37:15et contrats
37:16municipaux
37:17ne révéla
37:17aucune connexion
37:18de North Waste
37:19avec les services
37:20de la ville
37:21ou la décharge.
37:23L'entreprise
37:23n'eut jamais
37:24de contrats
37:24municipaux
37:25et toutes ses opérations
37:26étaient strictement
37:28privées
37:28et fermées
37:29aux contrôles
37:30externes.
37:32La fausse piste
37:32de la défense
37:33fut officiellement
37:34fermée
37:34et laissa
37:35Frédéric
37:36s'encore plus
37:36vulnérable
37:37aux accusations.
37:39Pendant ce temps,
37:40les experts
37:41du FBI
37:41firent une autre
37:42découverte importante
37:43qui changea
37:44définitivement
37:45le cours
37:45de l'enquête.
37:47L'analyse
37:47des informations
37:48bancaires
37:48de l'entreprise
37:49North Waste
37:50permit de révéler
37:51l'identité
37:52de son fondateur.
37:54Après une analyse
37:55financière profonde,
37:56un détail choquant
37:58fut établi.
37:59Le numéro
38:00de sécurité sociale
38:01spécifié
38:01lors de l'enregistrement
38:02de l'entreprise
38:03coïncidait avec
38:04le SSN personnel
38:06de Ray Fredericks
38:07à l'exception
38:08d'un chiffre
38:09artificiellement
38:10ajouté.
38:12C'était un truc
38:13clairement frauduleux
38:14qui permit longtemps
38:15de cacher
38:15le véritable propriétaire
38:17de l'entreprise.
38:19Maintenant,
38:19l'enquête
38:19avait la preuve
38:20définitive
38:21que précisément
38:22Fredericks
38:22était le seul
38:23créateur
38:24et bénéficiaire
38:24de l'entreprise
38:25North Waste.
38:28Cette découverte
38:28renforça significativement
38:30les positions
38:31de l'accusation
38:31et prouva
38:32non seulement
38:33la connexion financière
38:34de Fredericks
38:34avec l'achat
38:35de substances chimiques,
38:37mais aussi
38:37sa participation
38:38directe
38:39dans la mystérieuse
38:40camionnette verte
38:41que les témoins
38:42voyaient régulièrement
38:44près des lieux
38:44de disparition.
38:46Le 30 août 2001,
38:48six mois avant
38:49l'arrestation
38:49de Ray Fredericks,
38:51l'adolescente
38:52de 14 ans,
38:52Léa Sanders
38:54entra dans les archives
38:56du district
38:56de Dace.
38:58L'entrée dans le journal
38:59d'enregistrement
39:00documenta sa visite
39:01et indiqua
39:01la raison
39:02de la demande.
39:03La fille demanda
39:04un document
39:05dont peu
39:05des résidents
39:06actuels du district
39:07pourraient connaître
39:08l'existence.
39:09Qu'est-ce qui l'amena
39:10à s'efforcer
39:11pour ce dossier d'archives
39:12et que voulait-elle trouver ?
39:14Le document d'archives
39:15demandé par Léa
39:16portait le titre
39:17« Rapport de la commission
39:19du district
39:20sur l'inspection
39:21du sous-sol
39:21de l'école
39:22Daysbury
39:23pour 1985. »
39:27Une telle inspection
39:28en soi
39:28pourrait ressembler
39:29à une formalité
39:30ordinaire,
39:31mais la demande
39:32de l'étudiante
39:32troubla l'employé
39:33des archives,
39:34car personne
39:35ne s'était intéressé
39:36à ce document
39:37pendant de nombreuses années.
39:39La police,
39:40qui vérifia plus tard
39:41le journal d'enregistrement,
39:43comprit que Léa
39:43n'avait pas choisi
39:44ce rapport
39:45au hasard.
39:46apparemment,
39:48elle soupçonnait
39:49que l'inspection
39:49de 1985
39:51pourrait cacher
39:52quelques secrets.
39:54Après la disparition
39:55de Léa,
39:56sa meilleure amie
39:56Amanda
39:57donna des déclarations
39:58à la police.
40:00Elle expliqua
40:00pourquoi Léa
40:01s'intéressait
40:01aux documents d'archives.
40:03La fille
40:03avait été sérieusement
40:04effrayée par une légende
40:05urbaine locale
40:06appelée
40:07« cri dans le béton ».
40:09Selon cette histoire
40:10effrayante,
40:12supposément quelqu'un
40:12il y a de nombreuses années
40:14avait entendu
40:14des sons étranges
40:15venant du sous-sol
40:16de l'école.
40:18La légende se répandit
40:19parmi la jeunesse locale,
40:21mais personne
40:21sauf Léa
40:22n'avait décidé
40:22de vérifier sa véracité.
40:25Un interrogatoire
40:26supplémentaire
40:26de l'archiviste
40:27du district,
40:29l'âgé Edgar Martinez,
40:30donna à l'enquête
40:31un autre détail clé.
40:33Il se souvenait
40:34que peu avant
40:34la disparition de Léa,
40:36Ray Fredericks
40:37lui-même
40:38était venu le voir.
40:40Le concierge
40:41demanda avec insistance
40:42de détruire
40:42certains documents
40:43d'archives,
40:45y compris une partie
40:45des dossiers
40:46qu'il désigna
40:47comme « déchets comptables ».
40:50L'archiviste
40:50refusa de satisfaire
40:52cette demande,
40:52cependant,
40:53il fut découvert
40:54plus tard
40:55que du rapport
40:55original
40:56de la commission
40:56de 1985
40:58manquait réellement
41:00plusieurs pages.
41:02Ce fait
41:02éveilla de sérieux
41:03soupçons
41:03chez les enquêteurs.
41:05Évidemment,
41:05quelqu'un tentait
41:06intentionnellement
41:07de cacher la vérité.
41:09Le jour
41:09de la disparition
41:10de Léa,
41:11l'un des gardiens
41:12de la place municipale
41:13qui n'était pas
41:13loin de l'école,
41:15remarqua la fille
41:16en compagnie
41:16d'un homme inconnu.
41:18Selon la description
41:19du gardien,
41:20c'était un jeune homme
41:21avec une apparence
41:22qui rappelait fortement
41:23Ray Fredericks,
41:25mais à un âge
41:26beaucoup plus jeune.
41:28Basé sur les déclarations
41:29du témoin,
41:30la police créa
41:31un portrait robot.
41:32Le résultat confondit
41:35les enquêteurs.
41:36L'homme représenté
41:37sur le dessin
41:38correspondait presque
41:39complètement
41:39à l'apparence
41:40de Fredericks,
41:41mais sans les cheveux gris
41:42et les changements
41:43d'âge caractéristiques
41:44de son âge actuel.
41:46La version semblait
41:47étrange et irréaliste.
41:49Cependant,
41:50la police ne pouvait
41:51l'exclure complètement.
41:53Les experts policiers
41:54eurent recours
41:55à la technologie moderne
41:56de morphing informatique
41:57pour préciser
41:58le portrait robot
41:59précédemment créé.
42:00Après le traitement numérique
42:02et la comparaison
42:03des portraits,
42:04l'enquête obtint
42:05un résultat étonnant.
42:07La personne
42:07que le gardien
42:08avait vue près de Léa
42:09correspondait pratiquement
42:10entièrement
42:11aux photographies
42:12de Ray Fredericks
42:13à l'âge de
42:1443 ans,
42:17l'année où commença
42:17la série de disparitions
42:18de jeunes résidents
42:19du district.
42:21Cette découverte
42:22inattendue
42:22intensifia
42:23significativement
42:24les soupçons
42:25contre Fredericks.
42:27Léa s'était
42:27évidemment approchée
42:29trop près du secret
42:30qui avait été
42:30soigneusement cachée
42:31pendant des décennies.
42:33Précisément ce fait
42:34pourrait avoir été
42:35la raison
42:36de sa disparition.
42:37Le rapport d'archive
42:38de 1985,
42:41la perte
42:41de ses pages
42:42individuelles
42:43et le contact
42:44direct de Fredericks
42:45avec la fille
42:46à la veille
42:46de sa disparition
42:47rendirent
42:48la situation
42:49critique
42:50pour l'enquête.
42:51Le 5 décembre
42:522003,
42:54Ray Fredericks
42:54fut définitivement
42:55déclaré coupable
42:56sur tous les chefs
42:57d'accusation
42:58au tribunal
42:58de district
42:59de l'état
42:59d'Oregon.
43:01L'enquête
43:01qui dura
43:02plus d'un an
43:02et demi
43:03se termina
43:04par la reconstruction
43:05complète
43:05et la preuve
43:06du schéma
43:07du crime.
43:08Dans la salle
43:09d'audience,
43:10le procureur
43:10déclara clairement
43:11la seule vérité
43:12qui se cachait
43:13derrière des années
43:14de secrets sombres,
43:16Fredericks agissait seul.
43:19Sa seule
43:19et plus efficace
43:20arme contre l'enquête
43:21fut le silence
43:22persistant,
43:23la réticence
43:24complète
43:24et absolue
43:25à coopérer
43:26ou expliquer
43:27ses actions.
43:28Cependant,
43:30le silence
43:30ne pouvait plus
43:31l'aider.
43:32Les preuves
43:33étaient indiscutables,
43:35cahiers avec
43:35des enregistrements,
43:36l'entreprise fictive
43:37North Waste,
43:39la ligne d'alimentation
43:40électrique séparée,
43:42preuves vidéo
43:43et données d'archives,
43:44tout cela
43:44s'assembla
43:45en une image
43:46unifiée
43:47et indiscutable.
43:49Le procès final
43:50devint le point
43:50où tous les faits
43:51rassemblés par l'enquête
43:52obtinrent finalement
43:54la clarté.
43:56Les cahiers
43:56découverts
43:57dans la maison
43:57de Fredericks
43:58furent complètement
43:59déchiffrés.
44:00Le codage
44:01« district
44:02année
44:02sexe
44:02date »
44:03coïncidait
44:04complètement
44:04avec les cas
44:05enregistrés
44:06de disparition.
44:07Précisément,
44:08ces enregistrements
44:09permirent d'identifier
44:10rapidement
44:11100 des 104
44:12victimes
44:13et indiquèrent
44:14la méthodologie
44:15et le soin
44:15du criminel.
44:17Les détails
44:17techniques
44:18furent aussi
44:19exhaustivement
44:20clarifiés.
44:20La ligne électrique
44:22séparée
44:23posée
44:23dans le sous-sol
44:23de l'école
44:24permit à Fredericks
44:25d'opérer
44:25le congélateur
44:26sans interruption,
44:28sans le risque
44:28de découverte.
44:30Le générateur
44:31sur le terrain
44:32de sport
44:32créait du bruit
44:33de fond
44:33qui cachait
44:34les sons suspects.
44:36La complexité
44:37de la mise
44:37en œuvre technique
44:38indiquait un plan
44:39à long terme
44:40et une préméditation
44:41profonde
44:41des crimes.
44:43L'enregistrement
44:44du rire d'enfant
44:45qui fut découvert
44:45sur le film vidéo
44:46s'avéra être
44:47un fragment audio
44:49qui avait déjà
44:49été enregistré
44:50en 1979
44:52dans la salle
44:53de classe
44:53de musique
44:54de l'école.
44:55L'expertise
44:56confirma
44:56que ce fichier audio
44:57fut spécifiquement
44:58inversé
44:59pour rendre
44:59l'identification
45:00difficile
45:01et créer
45:01une atmosphère
45:02de confusion
45:03pour tout
45:03témoin potentiel.
45:05Les enquêtes
45:06financières
45:06confirmèrent
45:07que l'entreprise
45:08fictive
45:08Northwaste
45:10qui fut fondée
45:11par Fredericks
45:12sous un numéro
45:12de sécurité sociale
45:13falsifié
45:14était la source
45:15principale
45:16pour la fourniture
45:17de soude
45:17caustique
45:18et de contenant
45:19en PVC.
45:21Ces réactifs
45:22furent utilisés
45:23par lui
45:23pour la destruction
45:24de tissus
45:25biologiques.
45:26Les restes
45:27stockés
45:27dans le congélateur
45:28furent par la suite
45:29enterrés
45:30sur le territoire
45:31des terrains
45:31de sport
45:32de trois districts
45:33scolaires.
45:35Lors de la dernière
45:35audience judiciaire
45:37après l'annonce
45:38du verdict
45:38de culpabilité
45:40Fredericks
45:41fit la seule tentative
45:42pendant tout ce temps
45:43d'échapper
45:44au châtiment.
45:46Il essaya
45:46d'avaler
45:46un morceau
45:47d'un peigne
45:47en plastique.
45:49Son objectif
45:50était de blesser
45:50les voies respiratoires
45:52et de terminer
45:52la procédure judiciaire
45:54pour raison de santé.
45:56Cependant
45:56la tentative
45:58s'avéra
45:58infructueuse.
46:00Les gardiens
46:00du tribunal
46:01supprimèrent
46:02rapidement
46:02ses actions
46:03et l'aide médicale
46:05prévint
46:05toute conséquence.
46:07Après une courte pause
46:08le juge
46:09continua l'annonce
46:10de la sentence.
46:12A la fin du procès
46:12le tribunal
46:13de district
46:14condamna
46:14Ray Fredericks
46:15à la prison
46:16à vie
46:17sans possibilité
46:18de libération
46:18conditionnelle
46:19anticipée.
46:21L'accusation fédérale
46:22confirma ce statut
46:23et exclut
46:24complètement
46:25la possibilité
46:25d'une révision
46:26de la décision
46:27dans l'avenir.
46:28Jusqu'en décembre
46:292003
46:30grâce au travail
46:32des enquêteurs
46:33et médecins
46:33légistes,
46:35il fut possible
46:35d'établir
46:36les identités
46:36de 100 victimes
46:38parmi les 104
46:39officiellement
46:40confirmées.
46:41Les 4 victimes
46:42restantes
46:43demeuraient encore
46:44dans la catégorie
46:45« en cours de traitement ».
46:47Les expertises
46:48ADN
46:49continuèrent
46:49d'être menées
46:50mais n'apportèrent
46:52jusqu'à présent
46:52aucun résultat
46:53définitif.
46:55Le procès
46:55et la sentence
46:56finale
46:56fermèrent
46:57pratiquement
46:57toutes les questions
46:58sur la mécanique
46:59des crimes
46:59et clarifièrent
47:01complètement
47:01la méthode
47:02d'enlèvement,
47:03de transport,
47:04de destruction
47:05des restes
47:06et de soutien
47:07financier
47:08des actions
47:08criminelles.
47:10Cependant,
47:11plusieurs questions
47:12restèrent
47:12sous le secret.
47:14L'enquête
47:15ne put découvrir
47:16la source
47:16de la déviation
47:17psychique
47:18de Fredericks.
47:19La question
47:20de l'identification
47:21des 4 dernières
47:22victimes
47:22resta également
47:23ouverte
47:23dont la recherche
47:25ADN continua.
47:27La ligne finale
47:27du cas déjà révélée
47:28fut l'information
47:29de l'expert
47:30médico-légal
47:31dans un rapport
47:31fermé.
47:33Lors de l'analyse
47:34des tissus
47:35de l'accusé,
47:36une sorte
47:36à trace
47:37de protéines
47:37humaines
47:38fut découverte.
47:40Cette déclaration
47:41ne reçut pas
47:42d'explications
47:42détaillées
47:43lors des séances
47:45publiques
47:45et resta seulement
47:46un fait
47:47dans les matériaux
47:48de l'affaire.
47:49Ainsi se termina
47:50officiellement
47:51le cas
47:51Ray Fredericks.
47:53Le district
47:53de Dace
47:54et tout l'état
47:55de l'Oregon
47:55purent obtenir
47:56les réponses
47:57longtemps attendues.
47:58Cependant,
47:59aucune décision
48:00judiciaire
48:01ne pouvait plus
48:01changer
48:02l'ampleur tragique
48:03des conséquences
48:04de ces actions.
Écris le tout premier commentaire