Felipe Salto: "Reforma do IR produz rombo fiscal de pelo menos R$ 28,9 bilhões" em 2022

O Antagonista

No Papo Antagonista desta sexta-feira, Claudio Dantas entrevistou o economista Felipe Salto, da Instituição Fiscal Independente, que comentou a reforma do Imposto de Renda. Ele afirmou que a proposta aprovada na Câmara tem uma série de problemas e produz um rombo fiscal de pelo menos R$ 28,9 bilhões" em 2022. -- Cadastre-se para receber nossa newsletter: https://bit.ly/2Gl9AdL​  Confira mais notícias em nosso site: https://www.oantagonista.com​  Acompanhe nossas redes sociais: https://www.fb.com/oantagonista​ https://www.twitter.com/o_antagonista​ https://www.instagram.com/o_antagonista

Transcript

00:00Papo Antagonista, reportagens exclusivas, bastidores do poder e análise com quem faz notícia.

00:11Muito bem, muito bem, agora vamos para o nosso papo com o Felipe Salto, economista Felipe Salto,

00:19que destrinchou, se debruçou sobre esta proposta já aprovada na Câmara, de reforma do imposto de renda, dividendos, etc.

00:34E que causou muito incômodo no mercado, nos setores produtivos da sociedade, quem precisa pagar imposto, quem trabalha paga imposto.

00:44Enfim, Felipe, você que é também uma personalidade frequente aqui no site, ou no Papo Antagonista, ou no site,

00:55até porque vem fazendo um trabalho de referência para a sociedade nessa área da política econômica,

01:02fiscalizando, e até de vez em quando levando umas bordoadas do ministro Paulo Guedes.

01:09Eu ontem falei com o Paulo Guedes, e ele comemorou essa aprovação.

01:14Eu acho que foi o único a comemorar. Boa noite, bem-vindo.

01:18Boa noite, como vai? Prazer estar aqui com você, Cláudio, e com a sua audiência também.

01:25Pois é, eu acho que então, a repercussão desta proposta foi muito ruim.

01:32Eu queria que você trouxesse um pouquinho para nós aqui, você inclusive estudou uma nota técnica,

01:38e a gente publicou no site. Quais são os pontos mais frágeis dessa proposta, na tua opinião?

01:45Olha, de fato, nós fizemos aqui na Instituição Fiscal Independente, a IFE do Senado,

01:50um trabalho coordenado pela diretora economista também, Vilma Pinto,

01:56que foi aprovada recentemente aqui para a IFE.

01:58E o que nós mostramos, Cláudio, é que as propostas, no fim do dia,

02:06podem ter um impacto fiscal bastante negativo.

02:09Você veja que, no conjunto da obra, o que está se propondo?

02:13Uma redução da alíquota do IRPJ, de 15% para 8%, que é uma redução expressiva.

02:20No lugar disso, ou para compensar a introdução ou a reinstituição da tributação de lucros e dividendos,

02:29algo que existia no passado, nos anos 90, até 1994, e foi extinta a partir de 1995,

02:38para conseguir mais receitas, para compensar essa redução na pessoa jurídica,

02:44e ainda sobrar dinheiro, eventualmente, para pagar despesas sociais.

02:48Isso lembrando que, se o teto de gastos permitir,

02:53uma vez que você tem uma limitação, hoje, no Brasil constitucional,

02:57que é essa regra, esse limite máximo para a despesa pública chamada primária,

03:02aquela que não inclui a conta de juros.

03:05O fato é que as contas mostram que não vai haver essa sombra,

03:09porque o custo da medida de redução da alíquota do IRPJ,

03:13mais a mudança na faixa de isenção do IRPJ.

03:19Mais pessoas, cerca de 6 milhões de pessoas, vão passar a ficar isentas,

03:25não precisarão pagar IRPJ na pessoa física.

03:29E outras medidas que estão sendo propostas,

03:32essa tributação de lucros e dividendos não vai compensar

03:35a perda de arrecadação derivada das medidas que eu mencionei.

03:41Então, as nossas contas mostram, por exemplo, Cláudio,

03:45que em 2022, se houver essa redução,

03:50que foi aprovada na Câmara, é bom lembrar,

03:52mas ainda precisa passar pelo Senado.

03:54Da alíquota do IRPJ, o efeito seria próximo de 50 bilhões.

03:59A redução da CSLL, que é uma contribuição sobre lucro líquido,

04:0410,6 bilhões.

04:05Depois, você tem fatores que colaboram para aumentar a receita,

04:09como eu mencionei.

04:10A questão do fim do JCP, que é um incentivo,

04:14juros sobre capital próprio,

04:15ajudaria com 10,6 bilhões.

04:18Lucros e dividendos, isso tudo no ano que vem,

04:21ajudariam com 8,4 bilhões.

04:24E, por fim, uma reoneração, digamos assim,

04:28de certos benefícios tributários,

04:30colaborariam, e aí é uma conta bastante complicada,

04:34porque considera a atual informação do demonstrativo

04:37de gastos tributários, etc., de 21 bilhões.

04:42Finalmente, teria uma medida ainda,

04:45que é o aumento da CEFEM,

04:47que é aquela contribuição sobre o minério de ferro,

04:50sobre alumínio, sobre uma série de substâncias,

04:53que também esse incremento na alíquota

04:56colaboraria com 5 a 6 bilhões.

04:59Agora, note que a correção da tabela da pessoa física,

05:03sozinha, custará no ano que vem 25 bilhões.

05:0625,3 bilhões.

05:09Eu estou falando de todos esses números

05:10para depois te dar o número agregado.

05:12Qual é o número agregado, a nosso ver, para o ano que vem?

05:15É um custo líquido do projeto,

05:18isso inclui todos os entes, não é só a União,

05:20de 28,9 bilhões.

05:23Então, aprovou-se uma reforma do imposto de renda

05:26que tem uma série de problemas

05:28e ainda produz um rombo fiscal

05:30de 28,9 bilhões, pelo menos.

05:34Eu fico curioso de ver um resultado assim,

05:37porque o que você espera de uma reforma

05:39é, no mínimo, uma melhora da qualidade da tributação.

05:44Ainda que a gente entenda que a carga tributária

05:47vai permanecer mais ou menos a mesma,

05:48a gente espera uma melhora nessa qualidade.

05:50Isso não acontece com essa.

05:53Me parece também que há ali dispositivos

05:57que acabam promovendo o planejamento tributário,

06:02a ilisão fiscal,

06:03você permite que acabe se sonegando,

06:10e isso beneficiando, inclusive, também os super ricos.

06:17A gente até mencionou num artigo mais cedo aqui,

06:22numa matéria, inclusive ouvimos outros colegas seus, economistas,

06:26uma coisa que me chamou a atenção

06:27é justamente a possibilidade de você transferir dividendos

06:32de uma empresa para outra,

06:34no caso dos bancos,

06:36isso poderia ser usado para transferência,

06:39para as holdings familiares,

06:43e aí você não tem o pagamento do tributo.

06:47Então, você acaba onerando,

06:49quer dizer, você na expectativa de liberar,

06:51de tentar melhorar a vida do mais pobre,

06:54você também está melhorando a vida do mais rico,

06:57e o peso vai vir para a classe média,

07:00vai vir para quem está no meio do processo aí,

07:02e normalmente quem está na atividade produtiva.

07:07Pois é, você colocou bem.

07:09Além da questão fiscal,

07:10que eu tentei aqui resumir,

07:13e note que o 28,9 bi para o ano que vem,

07:16considera aqueles 21 de receita

07:18da reoneração dos benefícios tributários.

07:22Se não tivesse isso,

07:23poderia chegar próximo de 50 bilhões.

07:26Mas entrando no que você falou,

07:27além da questão fiscal,

07:29propriamente dita,

07:30que é saber se tem ganho ou se tem perda de arrecadação,

07:34há as distorções.

07:36Porque uma coisa que a gente aprende em economia

07:38desde a primeira aula

07:39do curso de introdução à economia na graduação

07:42é que os agentes econômicos reagem a incentivos.

07:47Então, se você altera as regras do jogo

07:49dessa forma como a reforma do imposto de renda está propondo,

07:53e foi uma coisa pouco discutida,

07:56você foi aderindo ali, recebendo, acolhendo,

08:00determinados pleitos que foram chegando,

08:03tanto que o relator chegou a apresentar,

08:05acho que quatro ou cinco versões do texto.

08:08A última, inclusive, só foi ficar disponível

08:10depois da primeira etapa da votação.

08:13E, na prática,

08:14você tem exceções à tributação do lucro e dividendo,

08:18que vão produzir esses comportamentos,

08:21digamos assim,

08:22não aceitáveis,

08:25ou que vão acabar produzindo um efeito negativo

08:28para a arrecadação da Receita Federal,

08:31dos fiscos em geral,

08:32mas da Receita principalmente.

08:34Por exemplo,

08:35as empresas que faturarem até 4,8 milhões de reais por ano,

08:41mesmo que não estejam no Simples Nacional,

08:44o sistema do Simples,

08:45que reduz, em tese,

08:48a tributação para um grupo importante de empresas,

08:51elas terão a isenção.

08:53Então, você vai ter um incentivo,

08:55abertura de CNPJs,

08:58de empresas pequenas,

08:59abaixo de 4,8 milhões,

09:01para escapar da tributação do lucro e do dividendo.

09:05Claro que o projeto também traz algumas amarras

09:08para tentar fechar o cerco

09:09e combater esse tipo de medida,

09:13de comportamento,

09:14mas é muito complicado.

09:16Eu acho que aprovou-se um projeto

09:18que não é positivo no agregado.

09:22Você poderia ter mexidas no sistema tributário

09:25muito mais relevantes, eu diria,

09:29para o contexto que nós estamos vivendo,

09:31que é um contexto de crise fiscal,

09:33de crise econômica.

09:35Essa recuperação que está aí é bastante lenta,

09:37a base de comparação é muito baixa.

09:40Então, mudanças que ajudassem

09:41a, de fato, reduzir os custos de compliance

09:45das empresas.

09:46A proposta de unificar o ICMS

09:49com outros impostos,

09:51ou mesmo de reduzir

09:53as chamadas alíquotas interestaduais do ICMS,

09:56que hoje estão ali na raiz

09:57da chamada guerra fiscal,

10:00esses seriam, a meu ver,

10:02os temas mais relevantes.

10:03E, para terminar, no imposto de renda,

10:05o que seria mais relevante

10:07é ter um sistema que melhorasse

10:09a progressividade.

10:11Quando o Ministério da Economia

10:13enviou o projeto de lei

10:15número 2.337,

10:18ele tinha, assim, pontos positivos

10:20e poderia ser aprimorado.

10:22Só que ele foi piorado

10:23ao longo da tramitação da Câmara.

10:26Aí é que está o problema.

10:27Esse é que é o problema.

10:30A gente, inclusive,

10:30até no próprio aspecto

10:33das pessoas jurídicas,

10:35das empresas de lucro presumido,

10:36que tem essa faixa de isenção

10:38até 4,8 milhões,

10:40como você mencionou,

10:42é curioso porque

10:43você mexeu tanto no texto

10:46que antes você tinha

10:47aquela alíquota progressiva

10:48e se perdeu.

10:50Então, hoje, a empresa

10:51que tem, que tiver,

10:52se essa proposta

10:53vier a ser aprovada,

10:54obviamente,

10:55a empresa que tiver

10:564,8 milhões e 1,

11:00ela já vai para a alíquota máxima,

11:02ela já é taxada

11:03na alíquota máxima,

11:04o que é, obviamente,

11:04um sistema imbecil,

11:08um sistema totalmente,

11:10sabe,

11:12impróprio,

11:13é um negócio

11:14que não tem eficiência.

11:17Sim, de fato.

11:19Teria que haver ali

11:20uma tabela,

11:21no caso dos lucros e dividendos,

11:23que permitisse

11:24essa progressividade,

11:26como você falou,

11:26não pode ser 0 ou 1,

11:298 ou 80.

11:31Teria que ter

11:32uma certa progressividade.

11:33E há uma miria

11:34de estudos

11:35nessa matéria,

11:37inclusive do IPEA,

11:38do Instituto de Pesquisa

11:39Econômica e Aplicada,

11:41você tem ali

11:42economistas importantes

11:43como o Rodrigo Orair,

11:45que também foi da IFE,

11:47e que vem estudando

11:47esse tema

11:48pelo menos uma década,

11:49Sérgio Goberti

11:50e outros especialistas,

11:53você não vê

11:54em geral,

11:55nenhum,

11:56ninguém relevante

11:58dizendo,

11:59olha, foi bom,

12:00quer dizer,

12:00conseguimos uma melhoria,

12:02ou então a reforma

12:03vai ser neutra

12:04e ainda assim

12:05melhora a progressividade,

12:06não é,

12:07infelizmente,

12:08aprovou-se aí

12:09uma espécie

12:10de um monstrengo

12:11na área tributária,

12:13como eu previ

12:14que poderia acontecer

12:15no meu artigo

12:16de algumas semanas atrás

12:18no Jornal Estado de São Paulo.

12:20me chamou a atenção

12:22também

12:23porque a gente

12:24está vivendo

12:25um boom

12:25de pessoas físicas

12:27correndo para o mercado,

12:30usando a sua poupança

12:31para comprar ações,

12:33aqueles acionistas

12:37que realmente usam aquilo

12:40como uma aposentadoria,

12:41pega a poupança,

12:42compra ali

12:42umas ações

12:43da Petrobras,

12:44da Eletrobras,

12:45quando não caem

12:47em conversa fiada

12:49de alguns

12:51traders

12:53que vão para as redes sociais

12:55usar

12:56da malícia

12:57do mercado

12:58para manipular

12:59as ações e tal.

13:00Mas a gente vê

13:00muita gente

13:01pegando as suas economias,

13:03tirando a poupança

13:04e botando ali,

13:05comprando

13:06ações

13:08de empresas,

13:09grandes empresas

13:09que pagam dividendos,

13:11e você vai

13:12tributar

13:13sem critério nenhum

13:15esse dividendo

13:16que já é pouco

13:17para essa pessoa.

13:19Não faz o menor sentido.

13:21Você falou do Gobet,

13:23eu até ouvi

13:23o Gobet mais cedo

13:25e ele me chamou

13:25atenção para isso.

13:27Ele falou,

13:27Cláudio,

13:27a gente infelizmente

13:29tem esse conceito

13:31equivocado.

13:32Ele falou assim,

13:32aí eu vou taxar

13:33pequena, média

13:34e grande empresa.

13:36E ela não considera

13:38a atividade da empresa,

13:40não considera

13:40que um pequeno empresário

13:42ele pode

13:43ter uma renda

13:44de 4 milhões

13:45e embolsar

13:47esse dinheiro todo.

13:49Quer dizer,

13:49é uma renda expressiva.

13:51É diferente

13:52do sócio,

13:53do cotista ali

13:54que está investindo

13:56numa grande empresa

13:57e vai ser onerado

13:58no seu dividendo

13:59que ele está ganhando

14:01ali, sei lá,

14:02100 reais,

14:03300 reais,

14:051.000 reais.

14:05Então, assim,

14:06é uma proposta

14:08inclusive injusta,

14:09porque terá um impacto

14:13obviamente no investimento

14:14e logo no momento

14:15em que essas pessoas

14:17estão se educando

14:18financeiramente

14:20para esse tipo

14:21de atividade,

14:22estão vindo

14:22para dentro do mercado.

14:24É complicado,

14:25não é?

14:25Sim,

14:27eu concordo

14:28com o Sérgio.

14:30Há um conjunto

14:31de tópicos

14:32nesse projeto

14:33que foram sendo

14:34modificados

14:35ao longo

14:36da tramitação

14:36e uma espécie

14:37de vai e volta

14:38também

14:39com os relatórios,

14:41relatórios eram

14:42vazados para a imprensa,

14:43aí havia uma reação

14:44negativa,

14:44voltava-se atrás.

14:46A própria mexida

14:47na líquida

14:47do IRPJ,

14:48que era para reduzir

14:49primeiro,

14:51segundo governo

14:51para 12,5

14:52e aí no segundo momento

14:54para 10%,

14:56partindo de 15,

14:58sem contar

14:59a líquida adicional

14:59de 10%

15:01que existe

15:01e continuará existindo.

15:03Aí na primeira versão

15:05era para reduzir

15:05para 6,5,

15:06o relator já deu

15:07essa pancada

15:08de uma vez

15:09e no texto aprovado

15:12abriu mão

15:13desse 6,5

15:14subiu para 8,

15:16mas aí o destaque

15:17que foi aprovado,

15:18como é chamado

15:19esse tipo de votação

15:21em separado

15:22depois que o texto base

15:23do projeto

15:24foi aprovado

15:25na Câmara,

15:26acabou reduzindo

15:27também a alíquota

15:28dos dividendos,

15:29em vez de 20%,

15:3015%.

15:32E aí você foi

15:33dilapidando

15:33os ganhos

15:34que eventualmente

15:35poderiam

15:36decorrer

15:37dessa proposta.

15:38Um ponto

15:40que foi levantado

15:41no debate

15:42é o seguinte,

15:43ah, o lucro

15:43e o dividendo,

15:44agora nós vamos

15:45tributar

15:45e aí vamos ter

15:46dinheiro para fazer

15:47gastos sociais,

15:48ampliar o Bolsa Família.

15:50Eu pergunto,

15:51como vai fazer isso

15:52se a própria proposta

15:53em si vai depender

15:54desse aumento

15:55dos lucros e dividendos

15:56para não ser

15:58mais deficitária

15:59ainda do que será?

16:01Então,

16:01é isso que me preocupa,

16:02há uma certa

16:03inconsistência,

16:05há mecanismos

16:06sendo criados

16:07que vão distorcer

16:08a lógica

16:09do sistema tributário.

16:11O sistema tributário

16:12do imposto de renda

16:13funciona bem,

16:15relativamente bem,

16:16arrecada bem,

16:17tem um histórico

16:19importante,

16:20tem avanços

16:21relevantes

16:22na história,

16:22por exemplo,

16:23do imposto de renda

16:23à pessoa física

16:24com toda a tributação

16:27e o recolhimento

16:28sendo feito

16:29com declarações anuais

16:31todo ano

16:31eletronicamente,

16:33é um avanço

16:34que merece

16:35reconhecimento,

16:36a Receita Federal

16:37avançou muito

16:38nessa matéria,

16:39inclusive em relação

16:40a outros países.

16:42Agora,

16:42você mexer

16:43em time que está

16:44ganhando,

16:45entre aspas,

16:45está produzindo

16:46o resultado,

16:47está arrecadando

16:48para piorar

16:50a situação,

16:51é que me preocupa.

16:52Se você mexesse

16:53para aumentar

16:53a progressividade,

16:54de fato,

16:55para tornar o sistema

16:56mais justo

16:57e ainda arrecadar mais,

16:59tudo bem,

16:59ou pelo menos

17:00que ficasse neutro,

17:02mas da forma como está

17:03nós vamos ter

17:03um custo relevante,

17:04ainda que esse custo

17:06que fique claro

17:07vai ser distribuído

17:08entre União,

17:09Estados e Municípios.

17:11Não é só

17:12a União

17:12que vai pagar

17:13essa fatura.

17:14Bom,

17:16vamos aguardar,

17:18a nossa apuração

17:19indica que

17:20tem muita resistência

17:21a esse texto

17:22no Senado,

17:23aliás,

17:24o Senado tem

17:24uma proposta

17:25de reforma tributária

17:26mais ampla,

17:27com perfil diferente,

17:28me parece até

17:29inspirada naquela

17:30que o Raul

17:31sempre batia

17:32na tecla.

17:36Você acha

17:36que essa do Senado

17:37é mais justa,

17:40mais interessante,

17:41é mais eficiente?

17:42Essa é uma questão

17:45boa que você levanta,

17:46porque é o seguinte,

17:47a proposta do Senado,

17:49a PEC 110,

17:50proposta de emenda

17:50à Constituição,

17:52assim como a PEC 45,

17:54aquela que teve

17:54a formulação

17:56do economista

17:57Bernardo Api,

17:58que é uma referência

17:59nessa matéria,

17:59inclusive é conselheiro

18:00nosso aqui na IFE,

18:02essas duas propostas

18:04tinham chegado

18:05a um certo consenso.

18:07O deputado

18:08Agnaldo Ribeiro

18:08chegou a apresentar

18:09um relatório

18:10na Comissão Especial

18:12que havia sido montada

18:13lá na Câmara

18:14do Deputado.

18:15Mas o projeto

18:16foi, de certa forma,

18:17abortado.

18:18Então, o Senado

18:19tomou novamente

18:20a iniciativa

18:21de debater

18:22essa questão

18:23a partir

18:24da PEC 110

18:25com o senador

18:27Roberto Rocha

18:29e outros,

18:30o próprio ex-deputado

18:31Luiz Carlos Raul.

18:33Então,

18:33é sim uma oportunidade

18:35para se discutir.

18:36Agora,

18:36não é

18:37tributação da renda,

18:38dali é uma discussão

18:39sobre os tributos

18:40chamados indiretos.

18:42O IPI,

18:43que é o Imposto

18:43sobre a Produção,

18:44o ICMS,

18:46que é um Imposto Estadual,

18:47o ISS,

18:49Imposto Municipal,

18:50e o PIS e a COFINS,

18:52que são dois impostos federais.

18:54Então, você tem

18:54três tributos federais

18:56e dois dos subnacionais,

18:59sendo um dos estados

19:00e um dos municípios.

19:01Eles seriam unificados.

19:03Você teria um IBS,

19:04um Imposto de Bens e Serviços,

19:06que seria um Imposto

19:07de Valor Adicionado,

19:09cobrado integralmente

19:10no destino.

19:12É um debate interessante,

19:14muito instigante.

19:15Eu acho que sim,

19:15nós devíamos avançar nisso.

19:17Vai lembrar, Cláudio,

19:19que não é de hoje

19:19que se tenta reformar o ICMS.

19:22Você lembra que,

19:23nos anos 90,

19:24a proposta do eminente

19:26economista Ricardo Barçano,

19:28aquela proposta do Barquinho,

19:30que era complicada de explicar,

19:31ele criou essa analogia,

19:33já era uma tentativa

19:35de tentar melhorar

19:36essa qualidade,

19:38reduzir essa complexidade

19:40do sistema tributário

19:42nessa parte dos impostos indiretos.

19:45Mas não se conseguiu avançar.

19:46Depois,

19:48ainda no governo Lula,

19:49o Bernardo Apico,

19:50quando estava lá,

19:51tentou-se uma reforma

19:52mais ampla.

19:53Depois,

19:54mais uma vez,

19:54em 2012,

19:56o então-ministro Nelson Barbosa

19:58tentou mudar

19:59as alíquotas do ICMS,

20:01as interestaduais,

20:01por resolução do Senado.

20:04Agora,

20:05essas duas PECs

20:06e a reforma

20:07do imposto de renda.

20:08Então,

20:09não é um problema novo.

20:11É similar

20:11à história

20:12que a gente vê

20:13da Previdência.

20:14Quanto tempo levou

20:15para que a reforma

20:16da Previdência

20:17pudesse ter sido aprovada?

20:19Claro que foi

20:20ocorrendo

20:21uma série de...

20:22foram ocorrendo

20:23uma série de avanços

20:24nos anos,

20:26em vários governos,

20:27de diferentes matizes,

20:28no caso da Previdência,

20:30mas uma reforma

20:32mais expressiva

20:33com a questão

20:33da idade mínima

20:34sendo tratada

20:35só em 2019.

20:37Mérito principalmente

20:38do governo Temer,

20:40que trouxe essa agenda

20:41e tudo,

20:42mas houve avanços

20:43nos governos anteriores.

20:44A tributária é a mesma coisa,

20:46só que é ainda mais difícil,

20:48porque as trincheiras

20:49nessa guerra

20:49da reforma tributária

20:50são múltiplas.

20:53Você tem

20:54estados e municípios

20:55querendo arrecadar mais

20:56e não querem perder

20:57a autonomia

20:58e poder de arrecadar.

20:59Aí você tem

21:00a união também

21:01com uma situação

21:02de déficit público

21:03que precisa

21:04ter um resultado

21:06de qualquer reforma

21:07que seja aprovada

21:07que seja pelo menos

21:08neutra ou aumente

21:09a arrecadação

21:11ou ainda aumente

21:12o PIB,

21:13a possibilidade

21:14de crescer

21:14para ter resultados

21:16indiretamente

21:17na arrecadação.

21:18Tem a trincheira

21:19setorial e empresarial

21:21que é sempre

21:21muito forte,

21:23os setores

21:23se organizam

21:24para fazer

21:26as suas pressões,

21:27as suas demandas,

21:28o movimento legítimo

21:29das democracias,

21:30mas você tem

21:31todas essas trincheiras

21:33e tudo isso

21:34representado lá

21:35no Congresso.

21:36Então,

21:36quando falta um norte

21:38muito claro

21:39para onde nós

21:40queremos ir,

21:41acontece um pouco

21:42essa confusão,

21:43essa bagunça

21:44em que você vai discutindo

21:45um dia uma proposta

21:46do ICMS,

21:47outro dia já nasce

21:48a proposta

21:48do Imposto de Renda,

21:50aí de repente

21:51isso se torna

21:51prioridade

21:52e as contas,

21:54quer dizer,

21:55aprovou-se um projeto

21:56sem fazer contas,

21:57quer dizer,

21:58nós publicamos hoje,

22:00o Concefaz

22:01publicou também

22:02um estudo

22:03mostrando contas

22:04cujos resultados

22:05estão bastante parecidos

22:06com os da IFE

22:07e você tem

22:08os especialistas

22:09aí autônomos,

22:10da academia,

22:11etc.,

22:12como o Sérgio Roberto,

22:13o Raí,

22:13mas está faltando

22:15um debate qualificado,

22:17essas questões

22:18são estruturais,

22:19não dá para aprovar

22:19uma reforma tributária

22:21como quem está escrevendo

22:23num papel de pão,

22:24né?

22:25Exato.

22:26Muito bem.

22:28Felipe Salto,

22:29economista,

22:30diretor executivo

22:31da Instituição Fiscal

22:31Independente,

22:32muito obrigado

22:33pela tua participação

22:34aqui no Papo Antagonista

22:36e o programa

22:36fica aberto

22:37para futuras colaborações,

22:39como sempre.

22:40Eu que agradeço,

22:41Cláudio,

22:41é um prazer estar aqui

22:42com vocês,

22:43cumprimentar a todos,

22:44parabenizar aí

22:44pela iniciativa.

22:45Muito obrigado,

22:46estou com isso.

22:47Um abraço,

22:48uma boa noite,

22:48bom final de semana.

22:51Patagonista,

22:52com Cláudio Dantas,

22:54reportagens exclusivas,

22:56bastidores do poder

22:57e análise com quem faz notícia.

Categoria

Transcrição

Seja a primeira pessoa a comentar

Recomendado