00:00Sigo platicando con la ministra Margarita Ríos-Farjad. Muchas gracias, ministra, por
00:16seguir aquí. Lo que quedó planteado anoche es que el cambio a la Constitución para reformar
00:27el Poder Judicial no afecta solo al Poder Judicial, sino a la estructura toda del gobierno
00:34republicano y la separación de poderes. Vendrá ahora algo que se antoja demencial
00:46por la magnitud, que es la elección popular de jueces, magistrados y ministros.
00:52Por la magnitud del cambio, yo quisiera ver una magnitud de respaldo popular a la hora
00:59de que esto se implemente y se vote.
01:02Pero el oficialismo dice que con la representación de la mayoría López Obradorista en el Congreso
01:07basta.
01:08Es que entonces, ¿dónde está el pueblo?
01:09El pueblo aparece hasta el final al llenar unas boletas. Si es democratizar el Poder
01:20Judicial para elegir perfiles y el pueblo no aparece hasta el final de todo el proceso
01:25y de todas maneras intervienen los otros poderes, como sucede, por ejemplo, en el caso de ministros
01:30y ministras de la Corte, pues yo esperaría que una reforma de este calado tenga un gran
01:37soporte popular a la hora en que ya tenga que aterrizar a la práctica, es decir, cuando
01:43se vote. ¿Cuántas personas van a votar? ¿Qué padrones y millones?
01:48En Bolivia, donde está lo más próximo, estamos tan lejos de Dinamarca en materia
01:53de salud, pero tan cerca de Bolivia con la reforma al Poder Judicial, que cuando hay
02:00elecciones de juzgadores en las altas cortes, el abstencionismo alcanza casi el 80%, por
02:09cierto.
02:10Pero es que ese sería un problema, porque si aquí hay abstencionismo, entonces, ¿por
02:15qué? Resquebrajar la médula del diseño del Constituyente del 17, que venía de una
02:24revolución armada, de sangre, sudor y lágrimas.
02:28Bueno, era un congreso revolucionario.
02:30Que nos dejaron esto como diseño, dijeron, con esto va a haber estabilidad, y tan la
02:36hubo que hay un régimen de amplios derechos, de amplias libertades, que se llega incluso
02:42a, como endogámico, a destruir el núcleo del Constituyente del 17.
02:50Si esto va a transitar, pues lo lógico es esperar que haya un gran respaldo popular
02:56a la hora en que esto se materialice.
02:59No parece que vaya a ocurrir.
03:01Eso es lo preocupante en un diseño de legitimación.
03:04¿Cuál va a ser la legitimación del Poder Judicial?
03:08La legitimación de haber hecho esta reforma, si no es más que con una votación muy copiosa.
03:21Pero, por ejemplo, tenemos, en la Consulta Popular 2021 hubo más o menos el 7% del padrón,
03:29en revocación de mandato el 22%, más o menos el 17%, y un padrón de 100 millones.
03:33Yo esperaría que fuera mucho más elevado.
03:36Y además estos dos se quedan cortos, si lo metemos comparado con la ley de Consulta
03:40Popular, que para preguntar cosas más simples, si queremos que haya asfalto en las carreteras
03:45o que a cada X metros en los parques haya, no sé, botiquines, cosas así, que preguntarle
03:52a la gente qué preferiría de algo, ¿no?
03:55Consulta Popular dice para que sea vinculante la decisión que se tome, tiene que ser mínimo
04:01por el 40% el padrón, que hayan votado esto.
04:04Por una pregunta intrascendente, el cambio de un sistema, ¿por cuánto porcentaje?
04:08Y el presidente quiere que en materia de Consulta Popular ya no sea el 40% del padrón, sino
04:15sólo el 30%, Margarita.
04:18Pero es que ni siquiera se llevó eso en los últimos dos ejercicios de democracia y directa
04:21en el 21 y el 22, y este es uno de los tres poderes del Estado, uno de los tres poderes
04:28por los cuales el pueblo ejerce su soberanía, este es el equilibrio de los poderes del Estado,
04:33uno de los pilares de la República, parte fundamental de la calidad democrática, pilar
04:40de derechos humanos, este diseño, entonces yo esperaría que si hay un cambio en el diseño
04:45tendría que ser muy copiosa y muy manifestada la voluntad popular.
04:51Bueno, parte de los argumentos para esta reforma prácticamente consumada del Poder Judicial
05:04es lo que considero, hasta donde entiendo, una calumnia, que usted, Margarita Ríos-Farjad,
05:14y sus 10 pares en el Pleno de la Suprema Corte de Justicia, ganan 700 mil pesos mensuales,
05:23y hay diputados y diputadas, o senadores y senadoras de la 4T, o López Obradoristas,
05:32que llegan a afirmar que ganan un millón de pesos diarios, y esto ha dado pie al hinchamiento
05:40a que han sido sujetos, jueces, magistrados y ministros. Bien a bien, ¿cómo está esto
05:46de los ingresos de los ministros de la Suprema Corte?
05:49La desinformación siempre va a ir erosionando la democracia, y aquí se me hace, con lo
05:55que me dijo usted, de la persona que diera eso de un millón de pesos, se me hace de
06:01plano...
06:02¿No es el demencial?
06:03No, no del idioma.
06:04Pero bueno.
06:05A ver, las personas que sabemos fiscal, sabemos que hay que comparar bien las cosas. Manzanas
06:12con manzanas, peras con peras. No hay forma que se ganen esa cantidad de dinero. Yo ya
06:20lo grabé en un video...
06:22¿Y los 700 mil pesos?
06:24Es que estimo yo que están sumando cantidad de cosas que no lo son. Por ejemplo, hablan
06:29de vehículos, ¿no? Me imagino que lo suman, pero es que no hay claridad, y ahorita voy
06:33a eso. Los vehículos no son nuestros. Entonces, ¿cómo los suman? Una cosa es el dinero que
06:40se recibe, otra es unas prestaciones, y otras son cosas que utilizas para tu trabajo.
06:47Pero viene a bien, Margarita, dígame si estoy mal, ¿a usted en dinero se le pagan quizás
06:59poco más de 200 mil pesos?
07:01Yo lo fijé en esto, ministra. No es lo mismo el salario líquido, digamos, en efectivo,
07:11que el importe de todo lo que constituye las prestaciones en un trabajo. En el sindicato
07:20petrolero llegó a haber en el contrato colectivo el derecho de que a los familiares se les
07:28darán los puestos. Eso sigue siendo una práctica ahora medio clandestina, y se acusa al Poder
07:38Judicial de nepotismo, de tener ingresos superiores a los del presidente. Yo creo que hay mucha
07:45gente en el servicio público que tiene derecho a ganar más que el presidente, sobre todo
07:50porque el presidente se fijó un salario sin que hubiera parámetros para determinar por
07:55qué.
07:56Sí, hay tres poderes del Estado. Los tres son autónomos. El diseñador constituyente
08:02también interpretaba esta autonomía como que cada poder va a determinar más o menos
08:08cuánto necesita pagarle a sus funcionarios, a sus servidores públicos. A partir de qué,
08:13de sus calificaciones, de sus cualidades, de cuál es el valor de estas habilidades
08:19que tiene, el valor de mercado, cómo los quiere retener, cómo los quiere proteger,
08:24todo ese tipo de cosas.
08:25La autonomía para su gestión económica interna.
08:28Y los tres poderes. Nada más que en 2009 se introdujo una incorrección muy profunda.
08:36Hay que recordar la iniciativa del salario tope del presidente es de Felipe Calderón,
08:41no de Andrés Manuel López Obrador, pero entiendo que es muy arbitraria.
08:45Es arbitraria porque se fijó entonces como parámetro la remuneración del presidente
08:52de la República para los otros dos poderes. Y de aquí para adelante, para no afectar
08:57a los que ya estaban.
08:58Y eso lo determinó el Ejecutivo.
09:00Eso generó un gran problema porque en 2009 tenemos la renovación del Ejecutivo en 2012
09:07y la renovación del Legislativo en 2012 y el Judicial que ya estaba. Todos los funcionarios
09:15que se fueran y son el Judicial, por definición, por mandato constitucional, por diseño, no
09:21puede terminar igual que los otros dos poderes. Nunca y nunca completo. Tiene que ser escalonado
09:27precisamente para equilibrar el poder de los otros dos.
09:31Entonces tenemos que ya, de aquí para adelante, 2009.
09:34Y no hubo parámetro, no hubo puntos de referencia.
09:37Tendrían el Poder Judicial y los órganos autónomos, funcionarios que haciendo lo mismo
09:43ganen más que otros que porque entraron antes o entraron después.
09:47El tema de la autonomía es tan delicado, tan importante, que no imagino al Poder Legislativo,
09:54al Poder Judicial o al Poder Ejecutivo, determinando el pago a los profesores de asignatura en
10:03la Universidad Nacional Autónoma de México o cuánto se le debe pagar a un asistente
10:10en el Banco de México o cualquiera de las entidades autónomas.
10:13Pasar por encima de los otros poderes, de una forma que incluso se vuelve narrativamente
10:20difícil de rebatir.
10:21Hay algo...
10:24Pero de que eso no significa que haya una carta en blanco.
10:28No, desde luego que no.
10:29O sea, no es carta en blanco. Hay un gran pacto, un gran diálogo, nunca se hizo. Es
10:34de aquí para adelante, sí, pero ¿qué hacemos de aquí para atrás?
10:37Hay algo, Margarita, que desde que lo aprendí me parece muy importante hacer notar.
10:46La Constitución define al supremo poder de la República como al aceite 1, 2, 3 o como
10:55a la Santísima Trinidad.
10:57Son tres en uno.
10:58El supremo poder lo representan los tres poderes y este, pues pienso yo, este bombazo al Poder
11:09Judicial es como si una misma persona se mutilara los brazos o las piernas, es como atentar
11:18el supremo poder contra sí mismo.
11:20Así de delirante lo veo, ¿usted?
11:23Bueno, a mí me parece, le digo una cosa y nunca me imaginé vivirlo y menos en una época
11:32de tanto esplendor en cuanto a derechos y libertades, donde hemos tenido todo para generar
11:38mucho mayor riqueza y prosperidad, un Poder Judicial que además ha garantizado todos
11:45los derechos de la izquierda, todas las luchas históricas de la izquierda, esta generación
11:50y que además, dichosa de paso, y hablo de la Judicatura Federal en general, pues ejemplo
11:56a seguir.
11:57Pues en adelante, a partir de mediados del año próximo, con la elección popular de
12:02jueces y magistrados, tendrán esas facultades, los más populares, tendrán que ser como
12:09Adelita, populares entre la tropa y si no, pues nadie va a votar por los nuevos juzgadores.
12:15Yo le agradezco a la ministra Margarita Ríos-Farjad que haya platicado conmigo, le deseo suerte
12:23en cualquier actividad que vaya usted a desarrollar y pues muchas gracias.
12:29No, al contrario, Carlos, un abrazo muy fraterno a los juzgadores, si me permite esta última
12:36reflexión.
12:37Yo creo que los juzgadores no estaban para haber tenido que salir ellos mismos, todo
12:44lo que está pasando tiene una explicación muy simple y es a partir de la sociedad en
12:48que nos hemos convertido.
12:49Margarita Ríos-Farjad, muchas gracias Margarita y buenas noches.
Comentarios