¿Cómo se intentó detener la reforma al Poder Judicial? | El Asalto a la Razón

Name: ¿Cómo se intentó detener la reforma al Poder Judicial? | El Asalto a la Razón
Uploaded: 2025-05-15T05:14:17+00:00
Duration: 13 min 13 s
Channel: Milenio
Description: El magistrado Juan Olvera López detalló las acciones emprendidas contra la reforma al Poder Judicial, entre ellas, una petición de intervención a la CIDH.

Milenio

hace 7 meses

El magistrado Juan Olvera López detalló las acciones emprendidas contra la reforma al Poder Judicial, entre ellas, una petición de intervención a la CIDH.

Categoría

🗞

Noticias

Transcripción

Mostrar la transcripción completa del vídeo

00:00¿Cómo les va?

00:13Al magistrado Juan Olvera López, seguramente ustedes lo pueden identificar porque participaba

00:23en las conferencias mañaneras, por cierto, que daban los juzgadores en resistencia.

00:30Muchas gracias por estar aquí. Buenas noches, magistrado.

00:33Buenas noches, don Carlos. Gracias a usted por el espacio para poder volver a comunicarnos

00:37con la ciudadanía.

00:38Bueno, lo que pasa es que comenzaron usted y algunos de sus compañeros, entre otros la

00:47magistrada Julia García, a ofrecer unas conferencias de prensa para manifestar su, digamos, su

00:58rechazo a la reforma al Poder Judicial. Comenzaron presentándose de lunes a viernes, después

01:08fueron ya solo dos a la semana y terminaron por ya no volver a aparecer. Por eso quise

01:15platicar con usted, magistrado.

01:17Muchas gracias, don Carlos, para este espacio. Ahora retomar algunas ideas de las que nos

01:25llevaron a comunicarnos a través de los medios con la ciudadanía. Primero, cuando se inicia

01:31la reforma, los juzgadores federales formamos un colectivo de compañeros. Invitamos a quienes

01:38quisieran sumarse a este esfuerzo y nos congregamos 1.500 de los 1.800 juzgadores federales, con

01:47el propósito primario de ejercer acciones legales, es decir, dentro del Estado de Derecho

01:53para detener la reforma primero y después detener la ejecución de la reforma.

01:59presentamos algunos recursos nacionales e internacionales. En paralelo, advertimos que la difusión que se

02:10estaba haciendo de la reforma y de la actividad de los jueces como actividad que consideran

02:17indebida con el grupo en el poder y como justificación para renovar a los jueces, se estaba dando

02:25información sesgada, información indebida, información incompleta. Entonces decidimos

02:33buscar a la ciudadanía para también darles información complementaria de la actividad

02:40que realmente hacemos, sustentada en las decisiones que tomamos, para que la ciudadana tenga una mejor

02:48información y tome las decisiones que estime correctas de cara a esta reforma. Esa fue la razón

02:54de iniciar estas conferencias. Sí, magistrado, pero estando a prácticamente a dos semanas, a 15

03:03días de que venga la elección popular de juzgadores, usted y sus compañeros de los 1500 de que habla,

03:15no sé cuántos se mantengan en resistencia. ¿Qué es lo que echaron a andar para defenderse de la extinción

03:27que tienen anunciada?

03:29Claro, varias acciones. La primera en el tiempo fue solicitar la intervención de la Comisión

03:35Interamericana de Derechos Humanos, que está sentada en Washington, para que solicitar al Estado

03:40Mexicano informes sobre esta reforma y especialmente sobre la información que tuvo

03:48en cuenta para iniciarla. Por ejemplo, la iniciativa establece, y públicamente desde el Palacio

03:54Nacional se dijo, que el Poder Judicial era incompetente, corrupto, generalmente corrupto, y había un

04:04nepotismo elevado. Y ese fue, digamos, el fundamento básico de intervenir.

04:11Sí, ese fue, digamos, el diagnóstico.

04:13Eso, bueno, en realidad eso fue lo que dijo el Ejecutivo, sin diagnóstico.

04:17Eso es. Fue descalificado el Poder Judicial sin un diagnóstico preciso de cuáles serían las fallas

04:25a corregir.

04:26Así fue. Le pedimos a la Comisión Interamericana que le pidiera la información que el Ejecutivo

04:32decía que tenía como respaldo de eso.

04:35¿Y qué pasó con eso?

04:37No tienen diagnóstico. Hubo una audiencia en la Comisión Interamericana tiempo después,

04:44se le pidió cuentas por escrito, no lo exhibió, compareció un representante del Estado

04:48mexicano a una audiencia en noviembre pasado y a pregunta expresa, contestó que no lo

04:55tienen. Como efecto, no lo tienen. Entonces, esa fue la primera acción.

05:00¿Y la Comisión está todavía en revisión ese caso?

05:05Sí, claro, porque van pidiendo...

05:07Se está tardando, pues ya estamos en las vísperas.

05:10La jurisdicción interamericana...

05:11¿Qué otros trámites, qué otros caminos legales han explorado?

05:16Con posterioridad, pedimos medidas cautelares a la propia Comisión, por un lado, y a la

05:24Comisión de Derechos Humanos de la ONU, por otro lado.

05:27La mitad de juzgadores fuimos con la Comisión Interamericana nuevamente y otro tanto fuimos

05:32a la Comisión de Derechos Humanos, a la Dirección de Derechos Humanos de la ONU, con el propósito

05:39de que, como cautela de la Dirección del Estado mexicano, detén esa reforma hasta que

05:43la revisemos. Que esta es una medida legalmente establecida y que en algunos casos procede.

05:50Tampoco ha prosperado.

05:51No activaron estas medidas cautelares ninguna de las dos instituciones.

05:57A mí me llama la atención lo...

05:59Lo largo que pueden ser los trámites en el terreno judicial, pues yo creo que en todo

06:07el mundo, pero inclusive en organismos específicos de defensa de los derechos humanos, como es

06:16el caso de la Corte Interamericana y de la sección de la ONU, que no se mueven como aquí

06:23en México, usted en su trabajo de magistrado seguramente no se movía con celeridad.

06:29Es correcto. A ver, los problemas jurídicos pueden ser muy simples o muy complejos. Los

06:33asuntos como la vida cotidiana se resuelven rápidamente los simples y los complejos llevan

06:38un poquito más de tiempo. Y lo decimos con toda claridad. Hay juicios en el orden nacional

06:43que entre más complejo más alarga el tiempo. Pensemos en un promedio, un promedio nacional

06:48de dos años. En la Comisión Interamericana, una vez que se inicia un asunto y concluye

06:55en la Corte Interamericana, tiene un promedio de ocho a diez años.

07:00Ocho a diez años. Uf. Bueno, en su caso magistrado, usted está especializado en qué

07:09materia. Materia penal. Materia penal. Así es. Y usted no es de los señalados por el

07:15gobierno que anda liberando a delincuentes por corrupción.

07:20No, no en esta última andanada de estos días. Pero bueno, como juzgador, uno tiene

07:26que tomar decisiones como un árbitro en el campo de juego, tiene que marcar faltas y

07:30penaltis y expulsar juzgadores. De ordinario uno decide a favor de una parte y en ocasiones

07:38a favor de otra. Entonces, es normal, es normal, digamos, no correcto cuando se trata

07:44de decisiones, pero es normal que a los contendientes no les gusten las decisiones de los jueces

07:48cuando pierden. Cuando un juzgador, cuando ganan dicen que es el mejor juzgador. Y cuando

07:54pierden dicen que es el peor juzgador. ¿Cómo pasa en el terreno de juego? Tampoco no debemos

07:59sorprendernos demasiado con esto. Solo entenderlo.

08:01Cuando gritan árbitro vendido. Bueno, la semana pasada el secretario de seguridad

08:09García Harfush afirmó que había una cuarentena de juzgadores que habían trabajado más bien

08:17en beneficio de probables delincuentes, pienso yo, porque ninguno fue sentenciado o hablaba

08:25de liberados. Pero yo desde hace muchos años creo, magistrado Olvera López, que quien generaliza

08:35absuelve. Es decir, no se puede hablar de la honradez del poder judicial en abstracto,

08:42ni de la corrupción, ni del nepotismo, ni de nada. Como no se puede hablar de los problemas

08:48de la juventud mexicana. Cuando me plantean temas así, o de la mujer mexicana, yo digo,

08:54¿de dónde? ¿De la selva chiapaneca? ¿O de la ciudad de Hermosillo? ¿O en el caso

09:03de los estudiantes de una escuela, digamos, pública mal habilitada? ¿O de una universidad

09:11oficial o privada muy bien montada? No se puede hablar en general, no se pueden aplicar

09:21generalidades porque quien generaliza absuelve. ¿Está usted de acuerdo?

09:26Totalmente de acuerdo. El problema de la generalización es que es un método válido para tener una apreciación

09:33de las cosas, pero debe tener ese cuidado que a quien lo interpreta, lo interprete en la misma

09:38generalidad y no lo aplique a la persona en concreto que tiene enfrente. Porque entonces

09:43quizá el que no está en la generalidad termine siendo enjuiciado por la generalidad. Pongo

09:48un caso rápido. El secretario de Seguridad Federal dice, hay 100 casos, pongamos, en donde

09:58los jueces han liberado delincuentes. Empecemos por lo siguiente. El secretario de Seguridad

10:03Pública. Esa es su función. Es parte del esquema de seguridad. Ellos llevan a las personas detenidas

10:09a la sala de audiencias con la afirmación de su parte, válida hasta ahí, de que es un

10:14delincuente. Pero eso es lo que piensa una de las partes en la sala de audiencias. La contraria,

10:20que es la defensa, piensa que esta persona no es aquella que realizó el hecho que le atribuyen,

10:26por ejemplo. Y cada parte presenta sus pruebas. Y entonces el juez decide, en función de las

10:32pruebas, si esta persona es probable, responsable, si se trata de una decisión temprana de un

10:37juicio, o culpable si se trata ya de una decisión terminal de un juicio. De ordinario, tenemos

10:45la sensación, por este tipo de manifestaciones del Ejecutivo, de que hay muchas libertades.

10:51Esta idea de la puerta giratoria, de la que se hablaba hace muchos años, nosotros los detenemos

10:56y ustedes los sueltan, como si fuera un mecanismo ordinario. Pero analicemos los datos. En el

11:03ámbito federal, se están midiendo los datos de manera oficial, lo mide el INEGI, lo mide el Poder

11:08Judicial de la Federación, lo mide la Fiscalía. Tenemos la obligación de medirlo y se mide y se

11:14publica, porque se entrega un informe semestral al Senado de la República y a la Cámara de Diputados.

11:21En las salas de audiencias del orden federal en todo el país, México, de cada 100 personas

11:28que se presentan detenidos por la policía, que en la sala de audiencias lo representa el

11:33fiscal, el fiscal dice, esta persona hizo este hecho que es delito, me respaldo lo que

11:40dicen los agentes de policía que me lo trajeron, hasta ahí todo bien. De cada 100 casos, los

11:46jueces validan la detención en 95 casos. Solo en 5 de cada 100 casos.

11:54El dato que dice usted es muy importante, muy relevante, si eso que acaba de afirmar es

12:01verificable, supongo que sí.

12:03Es totalmente público.

12:04Y dígame, porque está a punto de terminar esta emisión, pero le pido que aguantemos

12:09aquí. Si usted estará o permanecerá en su despacho de magistrado hasta el 27 o se

12:23va con esta elección que viene.

12:26De acuerdo con esta reforma que se materializó a través de una tómbola, en mi caso fui despedido

12:33para el año 2027.

12:36Estoy hablando con un cesante predatado.

12:41Gracias al abogado José Olvera, digo Juan Olvera López. Muchas gracias a ustedes y hasta mañana.

13:03Gracias.

13:04Gracias.

13:05Gracias.

13:06Gracias.

13:07Gracias.

13:08Gracias.

13:09Gracias.

13:10Gracias.

13:11Gracias.

13:12Gracias.

13:13Gracias.

Sé la primera persona en añadir un comentario

Añade tu comentario

¿Cómo se intentó detener la reforma al Poder Judicial? | El Asalto a la Razón

Categoría

Transcripción

Sé la primera persona en añadir un comentario

Recomendada