00:01Lamentablemente se quiere dar en algunos casos vicios de constitucionalidad a lo que no corresponde.
00:07Por ejemplo, el tema de la participación de las Fuerzas Armadas, cuando ese no es su rol,
00:16tendrían más bien que haber modificado la constitución política del Estado
00:20porque un decreto legislativo no puede ir más allá de lo que establece la constitución.
00:28Converso con el abogado del Instituto de Defensa Legal IDL, el doctor Juan José Quispe.
00:34¿Cómo está, doctor Quispe? Buenos días, bienvenido a Exitoso.
00:39¿Cómo está? Buenos días, gracias a usted por la oportunidad.
00:42Bueno, tres de las 27 facultades delegadas por parte del Legislativo al Ejecutivo.
00:50¿Qué evaluación le merecen estas tres primeras normas que se han dado?
00:57Bueno, mire, lamentablemente se quiere dar en algunos casos vicios de constitucionalidad a lo que no corresponde.
01:06Por ejemplo, el tema de la participación de las Fuerzas Armadas, cuando ese no es su rol,
01:16tendrían más bien que haber modificado la constitución política del Estado
01:20porque un decreto legislativo no puede ir más allá de lo que establece la Constitución.
01:26Y también lo que es mucho más grave, considero, es el tema de la modificación del artículo 20, inciso 3,
01:37referido a la legítima defensa y a una suerte de obligaciones que tendría que tener la Fiscalía y el Poder
01:47Judicial
01:48y las características para aplicar, además de la retroactividad benigna,
01:53en favor de personas que han cometido un delito o que tengan un proceso en trámite,
01:59en cuyo caso la Fiscalía podría archivar y el Poder Judicial, si no da una fundamentación debida,
02:10como dice la Constitución, fuerte, simplemente esa resolución judicial sería declarada nula.
02:18¿Qué observaciones haría eso de manera específica?
02:23Mire, le digo, acá tenemos dos normas que han dado diferentes entidades.
02:31La ley 32.026 de mayo de 2024 la dio el Congreso cuando estaba de presidente el señor Soto
02:41y la ley nueva que acaba de publicarse extraordinariamente en el diario del peruano,
02:47el día de hoy, 8 de noviembre, perdón, el 8 de noviembre, ayer,
02:52es tirado por la presidenta Fujimori en cuanto a su delegación de facultades.
02:58Entonces, acá sí hay una norma sustancial, porque inicialmente, don Manuel,
03:03lo que se dice es que ambas normas, tanto la derogada como la nueva,
03:09buscan proteger a la ciudadanía, ¿no?
03:12Sin embargo, esta nueva ley 1743 introduce varias cosas entre ellos, ¿no?
03:22Blindajes dentro del proceso, obligaciones concretas para fiscales
03:30y una suerte de candados judiciales bajo sanciones de nulidad,
03:35como por ejemplo, muy rápidamente le diría lo siguiente, ¿no?
03:38Estaba chequeando un cuadro donde, con la ley del año 2004,
03:45se eliminó el criterio de la proporcionalidad física de las armas,
03:49es decir, se valoró la intensidad y la peligrosidad del ataque.
03:56Con esta nueva ley del año 2026, la racionalidad debe juzgarse estrictamente
04:03desde el punto de vista de la persona agredida.
04:06¿Qué obligación le pone al fiscal, don Manuel?
04:09Los fiscales deben investigar, según la ley anterior,
04:14si hubo defensa legítima antes de solicitar detenciones o previsiones preventivas.
04:20¿Pero qué le obliga la nueva ley?
04:22El archivo definitivo inmediato, es decir, le va a exigir, le va a obligar a un fiscal
04:28emitir un pronunciamiento expreso, es decir, una disposición, ¿no?
04:33Si constata de manera objetiva los requisitos de legítima defensa
04:38y se ordena el inmediato archivo de la investigación.
04:44Finalmente, el control para los jueces, que eso es más grave,
04:47porque es una intromisión a la independencia del Poder Judicial.
04:51Por ejemplo, con la ley anterior del 2024,
04:54si un juez declaraba improcedente la prisión preventiva
04:58en casos de legítima defensa, con pruebas plenas del delito,
05:03acá le ponen una suerte de tapón de candado, ¿no?
05:07Dice acá que bajo una sanción de nulidad, es decir,
05:13si el juez va a descartar la presunción de la legítima defensa,
05:19ojo, hablamos solamente de presunción de legítima defensa,
05:24esa resolución requiere obligatoriamente lo que se conoce como una motivación cualificada,
05:30es decir, una supermotivación, ¿no?, bajo el contexto de que sea declarado nulo, de inmediato.
05:39¿Pero dónde estaría el peligro, el riesgo?
05:42Teniendo en cuenta que lo que yo entiendo es lo siguiente.
05:46Existe un contexto excepcional.
05:50Estamos en unas circunstancias en donde estamos sometidos a un ataque permanente
05:54y sostenido de la delincuencia,
05:56de una delincuencia que sin ninguna duda está armada,
06:00que ataca y frente a la que nuestra vida no vale absolutamente nada.
06:03Entiendo que la norma le entrega al ciudadano una mejor condición
06:09y una mejor circunstancia para defenderse de esa criminalidad.
06:12Incluso, señala claramente, con el uso de la fuerza letal
06:16y le da, por las circunstancias extraordinarias de las que estamos viendo,
06:20al Ministerio Público la tarea,
06:23que además es una tarea encomendada desde siempre,
06:25de que para romper el concepto de la racionalidad en el marco de la legítima defensa,
06:31tenga que poner los elementos convincentes
06:34para poder destruir el concepto inicialmente aceptado.
06:37Y a los jueces le está diciendo,
06:38si van a emitir una resolución que descarte lo que se debe presumir
06:43en función de las circunstancias extraordinarias,
06:45usted debe tener una motivación adecuada bajo sanción de nulidad.
06:49Desde mi punto de vista, en cualquier circunstancia,
06:52un fiscal debe probar determinada tesis cuando establece un tema de presunción de delito.
06:58Y en cualquier circunstancia, un juez debe motivar debidamente su resolución.
07:03¿Dónde encuentra usted el peligro para que nos pueda explicar de mejor manera, por favor?
07:07Bueno, ¿cómo no?
07:11Primero, el uso y la aplicación de la fuerza letal,
07:15es decir, del arma de fuego por parte de ciudadanos que ejercen la legítima defensa
07:20y están exentos, es decir, no se le impone una condena,
07:26se les puede abrir un proceso, como siempre se ha hecho,
07:31mandarlos a la cárcel y luego finalmente establecerse que sí se aplicó correctamente
07:36la legítima defensa.
07:38Lo grave que viene, señor Rosas, es lo siguiente,
07:43que esta norma básicamente amplía el tipo penal de casos
07:55donde no debería aplicarse una legítima defensa.
07:59Por ejemplo, ¿no?, donde hay una agresión ilegítima de la víctima.
08:05Por ejemplo, una persona le golpea a otro y el otro viene,
08:10el agraviado viene con un palo, con sus amigos, con pistola,
08:15y lo remata ahí y lo mata.
08:18Eso no es legítima defensa.
08:22También un candado que está poniendo acá, ¿no?,
08:26en los casos de violencia familiar,
08:28donde existió provocación o superioridad del agresor.
08:34Es decir, el agresor no podría invocar la legítima defensa, ¿no?,
08:40alegando que la víctima se defendió o le levantó la mano.
08:44O sea, irá muy bien.
08:46Esa norma debería aplicarse.
08:48Pero si yo le digo que el agresor vino y le dijo a la policía
08:53la mujer tenía palo, la mujer tenía cuchillo,
08:57estaba con sus hermanos,
08:59y a esto llevó a colación, don Manuel,
09:02algo que no quiere hacer.
09:04Lo que no quiere hacer es la reforma policial.
09:07Porque si usted ve estas obligaciones para el fiscal y las obligaciones para el juez,
09:15nacen de una investigación preliminar que el Congreso le dio indebida e inconstitucionalmente a la policía.
09:25Y usted ha visto no pocos casos en donde la policía corrompe,
09:30la policía siembra cosas,
09:33la policía comunica a la fiscalía cuando ya terminó de interrogar a las partes.
09:39Entonces yo creo que ese tema,
09:42donde nacen las pruebas urgentes, inmediatas, necesarias, útiles y pertinentes,
09:48tendría que cambiar a favor donde esté el Ministerio Público
09:52para que garantice la legalidad del acto policial.
09:55Porque si es así,
09:57y vamos a seguir con una policía altamente corrupta, don Manuel,
10:02esto es letra muerta.
10:03Todo, cualquier delito va a ingresar como una legítima defensa,
10:08inclusive, también podría, increíblemente,
10:12podría entrar los delitos cometidos por militares y policías
10:16durante el conflicto armado interno.
10:19Y usted me dirá, ¿pero por qué?
10:21Fácil.
10:21Porque a partir del año 2003,
10:25recién el Perú, según las normas del Congreso,
10:29no aprobaron la ley que declara la prescripción de los delitos de lesa humanidad.
10:35Por tanto,
10:36antes no eran delitos de lesa humanidad
10:39y ya habrían prescrito o simplemente no se habrían cometido.
10:42Ahora, sí, usted nos ha hablado hace unos instantes de la retroactividad benigna.
10:49Explíquenos eso, por favor,
10:50en el marco de esta norma que se ha publicado efectivamente el día de ayer
10:54en edición extraordinaria del Decreto Legislativo 1743,
10:58referido al tema de la famosa legítima defensa del ciudadano frente a la criminalidad.
11:03Adelante.
11:04Perfecto.
11:05Don Manuel, cuando tenemos principios constitucionales,
11:10es a que la ley, la duda razonable favorece a Reo,
11:15la irretroactividad benigna de las leyes,
11:19es decir, una ley entre en vigencia el día siguiente de su publicación,
11:22pero sin embargo hay un principio,
11:25aceptado por la jurisprudencia,
11:27por el Tribunal Constitucional y por entes internacionales,
11:30que se llama la retroactividad y la ultraactividad benigna
11:34de las leyes penales, solamente penales,
11:38de acuerdo a la Constitución del 93,
11:40antes era tributarias y laborales con la de 79,
11:44en donde dice que si hay una ley nueva,
11:48como esta del 8 de noviembre del año 2026,
11:54y la persona tiene una investigación abierta,
11:58o inclusive una condena en primera instancia,
12:02bajo la ley anterior,
12:03y esta ley nueva le favorece,
12:06entonces se tiene que aplicar retroactivamente la ley anterior,
12:11o la ley ultraactivamente en este caso,
12:13la ley anterior, la ley que le favorece ahora,
12:17dejando de lado la ley vigente al momento de la comisión del hecho delictivo.
12:21Y eso es grave, ¿por qué?
12:23Porque va a determinar que la Fiscalía,
12:26lo que haga es revise de oficio o a pedido de parte,
12:30todas esas sanciones que implicaron la condena a una persona
12:36por ejercer indebidamente la legítima defensa.
12:40Entonces, este tema de la ley más favorable a rego,
12:46o la ultraactividad benigna,
12:48definitivamente que sí es una norma que va a excarcelar a muchas personas
12:53bajo estos criterios que definitivamente para nosotros,
12:58no debería estar porque se amplía demasiado los elementos para favorecer a la víctima
13:08de matar a su agresor como un motivo, por ejemplo, de venganza,
13:14como un motivo de sicariato,
13:16como un motivo de organización criminal,
13:20y cometieron un delito,
13:22bueno, no le pagaron la extorsión,
13:24y lo que viene es, este, le mató.
13:26¡Exitosa!
13:27Entonces, no le pagaron un bono, entre comillas,
13:30que es extorsión, y la mató.
13:32Entonces, yo creo que hay situaciones en donde
13:35nuestra Policía Nacional,
13:37que no todos son corruptos,
13:39y eso quiero puntualizarlo, don Manuel,
13:41no todos son corruptos,
13:43pero sí tenemos una gran cantidad de corrupción
13:46que lamentablemente puede hacer peligrar
13:48la eficacia de esta norma
13:51para proteger a la colectividad.
13:52Ok, muy bien.
13:55Doctor Quispe, ha sido usted muy gentil por respondernos,
13:57que tenga un muy buen lunes.
13:58Muchas gracias.
14:00De igual manera,
14:01buen inicio de semana, don Manuel.
14:02Juan José Quispe,
14:03abogado del Instituto de Defensa Legal,
14:04hablando sobre este,
14:06uno de los tres decretos legislativos,
14:07el 1743,
14:09publicado el día de ayer en Edición Extraordinaria del Peruano,
14:12domingo 8 de noviembre.
14:13¿Sí?
