00:00Vamos ahora a darle la bienvenida a Carlos Rivera, abogado del Instituto de Defensa Legal y DELE.
00:05¿Cómo está? Buenos días, bienvenido a Exitosa.
00:08Buenos días, un gusto de conversar contigo el día de hoy.
00:13A usted, por favor, muchas gracias.
00:15Hemos escuchado ya la postura de nuestro invitado José Palacios, director de la Voz del Policía,
00:20donde él de cierta forma cuestiona también esta aprobación en el Pleno del Congreso
00:25porque considera que ese fuero militar no tiene autonomía.
00:28¿Cuál es la postura que tienen ustedes desde IDL?
00:32Mira, nuestra postura, como lo hemos señalado ya públicamente,
00:36es que estamos ante una ley abiertamente inconstitucional.
00:40Y le agregaría a eso la coincidencia con el abogado Palacios en el sentido de que
00:45efectivamente el fuero militar o la justicia militar no es un fuero autónomo
00:51porque termina perteneciendo a los institutos militares, ¿no es cierto?
00:57¿Por qué decimos que estamos ante una norma inconstitucional?
01:01Porque primero, la ley aprobada el día de ayer termina ampliando de una manera indebida
01:07el concepto de delito de función, el cual ya estaba debidamente definido,
01:15por lo menos desde el año 2010.
01:18Después de un intenso debate constitucional que se realizó en la primera década de este ciclo,
01:25se promulgó un Código Penal de Justicia Militar Policial en el que ya se estableció
01:31una regulación y sobre todo una definición, desde mi punto de vista bastante clara,
01:35del delito de función.
01:36Lo que hace esta ley es pretender ampliar a partir de determinadas circunstancias
01:42apuntando a querer comprender una serie de acontecimientos
01:48que no necesariamente pueden ser considerados como parte de los delitos de función
01:53para que sean juzgados en la justicia militar.
01:56Y luego hay una disposición que desde mi punto de vista es más groseramente inconstitucional
02:01cuando la norma dice que cuando hay una contienda de competencias,
02:05o sea, hay una disputa entre un juez militar y un juez civil
02:08sobre a qué fuera o debe ser juzgado un determinado delito,
02:13la norma prácticamente termina estableciendo una disposición
02:17para obligar a la Corte Suprema de Justicia,
02:19que es la instancia que resuelve esas contiendas de competencias,
02:22para obligar a la Corte Suprema para que dirima esa contienda
02:25a favor de la justicia militar.
02:27Eso es una violación de la autonomía del Poder Judicial.
02:31Ninguna ley le puede decir a un juez de qué manera resuelve un caso,
02:34pero esta ley lo hace y por eso nos ratificamos en la posición que esté comentado.
02:38Y le podemos también a ustedes solicitar una mirada política,
02:42porque sabemos que había insistencias para poder abrir ese debate
02:47de parte de otros congresistas,
02:49pero el presidente del Congreso, Fernando Rospigliosi,
02:52que pertenece al Partido Político Fuerza Popular,
02:55fue categórico y dijo, ya está cerrado esto,
02:58se ratifica en el Pleno del Parlamento.
03:00¿Cuál es su lectura política?
03:02Mira, que creo que todo se ha querido hacer en el último día,
03:07o en el penúltimo día,
03:09aprovechando la correlación de fuerzas que se tiene al interior del Congreso,
03:14es decir, los votos favorecen a fuerza popular.
03:17Y creo que eso es una actitud no solamente desleal políticamente,
03:21sino un aprovechamiento de esta posición de privilegio,
03:24de poder que tienen en el seno del Congreso de la República,
03:27pero además yo creo que es una suerte de adelantamiento
03:31de las condiciones políticas o legales que se podrían dar en el futuro gobierno,
03:36o casi inminente gobierno de Keiko Buñori.
03:38Y ahí me refiero al hecho de que esta norma es parte de un paquete legislativo
03:43que el fujimorismo ha estado alentando en este Congreso.
03:46Me refiero a la Ley de Prescripción de Crímenes de Derechos Humanidad,
03:50de agosto del 2004.
03:51Me refiero a la Ley de Amnistía para Violaciones a Derechos Humanos,
03:55de agosto del año pasado.
03:57Me refiero a esta ley que se aprobó el día de hoy,
04:00pero también el día de ayer se ha aprobado la Ley de Incorporación
04:03del Delito de Derechos Humanos en el Código Penal,
04:05que desde mi punto de vista también es una norma absolutamente perjudicial
04:09para el orden jurídico y constitucional en el país,
04:12por más que se quiera mostrar esa norma como una suerte de cumplimiento
04:16de un mandato constitucional.
04:18Por lo tanto, hay un paquete legal que está muy vinculado
04:21a las pretensiones o al ideario político de fuerzas populares,
04:25que es un ideario desde mi punto de vista abiertamente contrario
04:28al tema de derechos humanos y muy favorable al tema de la impunidad.
04:31Así es, incluso sobre esa ley que se ha aprobado ayer
04:36sobre incorporar el delito de lesa humanidad ONU,
04:40también en la Corte Interamericana de los Derechos Humanos
04:43se han pronunciado con preocupación ya hace varios meses.
04:45Sí, sí, sí, nada menos que el alto comisionado,
04:50no la oficina de Lima, sino el alto comisionado de derechos humanos
04:54de Naciones Unidas de Ginebra expresó una preocupación absolutamente clara
05:00y muy concreta sobre la promulgación, la posibilidad de que esas normas
05:06sean promulgadas.
05:06En realidad, me parece que desde un sector del Congreso,
05:10especialmente Fuerza Popular, no hay ningún tipo de observación,
05:15de atención a ese tipo de pronunciamientos.
05:17No, hay una suerte de absoluto desconocimiento de todo lo que venga
05:21desde el derecho internacional o desde instancias internacionales
05:24de derechos humanos.
05:25Y me parece que eso puede ser el peor de los signos para un gobierno
05:29que ha sido elegido por el voto popular, ¿no es cierto?
05:32Porque puede terminar siendo la base de una actuación contraria
05:37a los derechos humanos durante cinco años de gobierno.
05:41Correcto. ¿Cuál es el camino ahora para la población que busca justicia?
05:46Mira, en realidad es un camino mucho más complejo, mucho más difícil,
05:50porque, en fin, uno podría pensar que frente a este tipo de leyes
05:54lo que queda es un control judicial, ¿no es cierto?
05:58Pero a veces eso no necesariamente es suficiente, ¿no es cierto?
06:02Yo creo que lo que se necesita es la existencia de un conjunto
06:06de instituciones independientes, autónomas, imparciales, ¿no?
06:10Que no dependan de un poder de facto, de un poder político.
06:13Pero esa situación me parece que no es la que se está dando
06:16en este momento en el Perú, ¿no?
06:17Hay una suerte de copamiento de algunas instituciones fundamentales
06:20del sistema de justicia, y eso puede ser favorable para los políticos,
06:25para una agrupación política, pero no es favorable para la gente.
06:28La gente no tiene poder, la gente busca que sus derechos cuando son amenazados
06:32o vulnerados sean reestablecidos de manera inmediata,
06:37y ahí la única posibilidad que tiene es acudir al Ministerio Público,
06:41a la Policía, al Poder Judicial, ¿no es cierto?
06:44Y esas circunstancias me parece que no son las que se están dando en este momento.
06:49Y ahí hay una restricción, por lo tanto, de las posibilidades
06:52de que la gente encuentre puertas abiertas,
06:56o posibilidades abiertas para ejercitar mecanismos de protección
07:01a sus derechos fundamentales.
07:02Correcto. Muchas gracias por la explicación.
Comentarios