00:01Lo primero, la investigación sobre el accidente de la MUF es completamente ajena al Ministerio de Transportes.
00:08Completamente ajena.
00:09Está en manos en este momento del juzgado de Montoro, que es el competente para instruir la causa,
00:15y de la Autoridad Independiente de Investigación de Accidentes,
00:19que es una entidad nombrada por el Parlamento de España y formada por un consejo de expertos de todos los
00:25campos,
00:25el marítimo, el aéreo, el ferroviario, que es la que encabeza la investigación y dirige la investigación.
00:33El Ministerio de Transportes no puede tomar ninguna decisión en relación con la investigación,
00:41ni siquiera la más importante, que es la que nos va a arrojar luz sobre qué es lo que pasó,
00:47que es la prueba de laboratorio.
00:49El otro día he leído un medio de comunicación con mi foto, luego, claro, que digo lo que digo,
00:53diciendo que no se cumplen los plazos con el tema de llevar las pruebas al laboratorio.
00:59Diríjanse al juzgado de Montoro que investiga, porque el Ministerio de Transportes no decide ni dónde ni cuándo se examinan
01:07las pruebas,
01:07lo decide la justicia. Por lo tanto, es la justicia la que tiene que tomar las decisiones.
01:13Yo ya avisé al principio, en aquellas ruedas de prensa maratonianas que vi para explicar todo lo que se sabía
01:19en aquel momento,
01:20que la investigación tardaría. Y lo dije en base a la propia experiencia y a la experiencia de países de
01:26nuestro entorno
01:27con accidentes de estas características. Esto lleva mucho tiempo investigarlo.
01:31Pero lo mucho o poco que lleve no es responsabilidad del Ministerio de Transportes.
01:38En todo caso, lo es del juzgado.
01:40Respecto a las manifestaciones en sede parlamentaria de una de las investigadoras de la CIAF,
01:45en las que dice que sus superiores le han corregido algún informe, pues que se pregunte por qué.
01:51Yo no tengo nada que ver con eso, porque insisto, es que sus superiores son técnicos en la materia,
01:58independientes y ajenos al Ministerio de Transportes.
02:00Si sus superiores le han corregido, pues a lo mejor tendrá que preguntarse por qué.
02:04A lo mejor lo que ha dicho no tiene suficiente rigor.
02:08De entrada, una de las cosas que ha dicho es que España no tiene un mecanismo de detección de roturas
02:13que pueda prever un caso como el de Alamuz.
02:16Pues ni España, ni Francia, ni Alemania, ni ningún país del mundo. Ninguno.
02:21Por tanto, quien en un papel diga eso, está diciendo una barbaridad.
02:25Y es lógico, yo no sé el proceso, pero es lógico que sus superiores no firmen ese informe,
02:31porque eso que dice es simple y llanamente equivocado, por no decir alguna cosa peor.
02:36España no tiene un mecanismo que permita detectar una fisura en la que el carril nunca pierde su conexión.
02:43Tenemos un sistema, que es el que se llama de ocupación de vía,
02:47que detecta corrientes, una corriente de 4 voltios a lo largo del carril,
02:51y cuando esa corriente se interrumpe, se considera que el circuito está ocupado.
02:56Es decir, que o hay un tren o el carril está roto.
02:59Si el carril se fisura y sigue pasando corriente, aunque sea en menor intensidad,
03:05el sistema no alarma, no lo detecta, o lo detecta, pero no avisa.
03:10¿Por qué? Por una sencilla razón.
03:12Y es que esas menores tensiones en el carril se producen en muchas ocasiones
03:17por razones completamente distintas a una rotura.
03:21Por humedad en el balasto, en fin, por un objeto, etcétera, etcétera.
03:25Por tanto, poner eso en un informe es una barbaridad,
03:29y entiendo que eso es lo que sus superiores le habrán corregido.
03:31Pero no el ministro de Transportes, que ni pincha ni corta en la investigación.
03:36Los técnicos superiores que forman parte del consejo de esa entidad
03:40son los que, en todo caso, habrán corregido.
