Tuer sans être inquiété : le futur de la police en France ? Associations et collectifs se mobilisent

L'Humanité

Se dirige-t-on vers un état où un policier pourra blesser ou tuer un citoyen sans être inquiété et même bénéficier de la présomption de légitime défense ? C'est en tout cas ce que veulent éviter des associations et collectifs qui appellent à manifester ce dimanche 20 septembre. En cause la loi présomption de légitime défense portée par la droite et le bloc central qui devrait bientôt arriver au Sénat alors qu'elle a été adoptée le 7 juillet dernier à l'Assemblée nationale.   Discussion avec :  - Elsa Faucillon : députée PCF des Hauts-de-Seine, - Louis : militant du collectif S.A.V.E, Stop aux Violences d'État,  - Nathalie Tehio : présidente de la LDH, - Margaux Poulliez : avocate pénaliste, spécialiste des violences policières.  Animé par Lisa Guillemin, journaliste à l'Humanité.  Disponible en podcast https://www.humanite.fr/les-podcasts-de-lhumanite  Soutenir l'Humanité avec un don https://www.humanite.fr/don Accéder aux contenus exclusifs https://abonnement.humanite.fr/  Instagram https://instagram.com/lhumanitefr Twitch https://twitch.tv/lhumanitefr TikTok https://tiktok.com/@lhumanitefr Twitter https://x.com/humanite_fr Bluesky : https://bsky.app/profile/humanite.fr Threads https://www.threads.net/@lhumanitefr Facebook https://www.facebook.com/humanite.fr  00:00 La proposition de loi sur la présomption de légitime défense  00:02:40 Le parcours législatif à l'Assemblée nationale  00:07:52 Pourquoi parle-t-on de « permis de tuer » ?  00:15:02 La réalité des violences policières  00:19:57 La pression des syndicats policiers  00:27:50 La rupture du lien police-population  00:33:49 Faire reculer le texte au Sénat et appel à la mobilisation

Transcript

00:01Se dirige-t-on vers un État où un policier pourra blesser ou tuer un citoyen sans être inquiété et

00:06même bénéficier de la présomption de légitime défense ?

00:09C'est en tout cas ce que veulent éviter des associations et collectifs qui appellent à manifester ce dimanche 20

00:14septembre en cause la loi présomption de légitime défense portée par la droite et le bloc central qui devrait bientôt

00:21arriver au Sénat alors qu'elle a été adoptée le 7 juillet dernier à l'Assemblée Nationale.

00:25Pour en discuter aujourd'hui nous recevons plusieurs invités à commencer par vous Elsa Fossillon, vous êtes députée PCF des

00:32Hauts-de-Seine, Louis vous êtes militant du collectif SAV pour Stop aux violences d'État, vous avez lancé une

00:39pétition qui a recueilli plus de 700 000 signatures de la part de citoyens et puis nous avons avec nous

00:44également Nathalie Théiot, bonjour, présidente de la LDH Ligue des droits de l'homme et Margot Pouliès, vous êtes avocate

00:51pénaliste spécialiste des questions de violences policières.

00:55Pour commencer notre débat d'abord il faudrait comprendre de quoi on parle quand on parle de présomption de légitime

01:02défense, c'est exactement ce que dit ce texte, qu'est-ce que ça recouvre, est-ce que ça voudra

01:06dire qu'un policier pourra effectivement user de son arme et puis ne pas avoir à justifier de son acte

01:13?

01:13Pour répondre à cette question peut-être Nathalie Théiot, vous voulez commencer ?

01:17Alors le titre de cette proposition de loi c'est bien celui-ci, pour autant maintenant qu'on travaille sur

01:24l'amendement de Laurent Nunez, ministre de l'Intérieur, en réalité c'est une modification de l'article L435-1

01:31du code de la sécurité intérieure

01:33et on ne modifie pas en réalité les conditions de tir, puisqu'il faut toujours l'absolue nécessité et la

01:40stricte proportionnalité, c'est une exigence du droit international de toute façon,

01:44donc on ne modifie pas cela, mais on ne modifie pas non plus la possibilité pour le parquet d'ouvrir

01:49une enquête, puisque ça c'est le principe de l'indépendance judiciaire,

01:54donc de ce fait on ne peut pas interdire d'ouvrir une enquête, ce qui est modifié c'est le

02:00fait qu'il soit présumé que les conditions d'absolue nécessité et de stricte proportionnalité,

02:05que ces conditions elles seront présumées être remplies, et elles seront présumées être remplies dans un certain nombre d'hypothèses,

02:12puisque dans cet article il y a par exemple le cas du refus d'entempérer,

02:16qui cause le plus grand nombre de tués, et c'est bien pour cela qu'on se mobilise, parce qu

02:21'on pense qu'il va y avoir à nouveau plus de risques de tués,

02:26dans la mesure où les policiers vont entendre ce texte comme finalement un relâchement possible, puisqu'il n'y aurait

02:32plus d'enquête.

02:33Parce que si c'est présumé être légal, pourquoi est-ce qu'on ouvrirait une enquête ?

02:40Alors justement, il faut comprendre qu'on est passé, comme vous dites, d'une présomption de légitime défense à une

02:44présomption de l'usage légitime de l'arme.

02:48Il y a eu un renversement, et pour cela il faut comprendre le parcours législatif de la loi.

02:53Au départ on parlait d'une loi déposée par la droite républicaine et le député David Pogé, qui a été

02:59finalement rejetée en commission en janvier dernier,

03:02et puis le gouvernement s'en est réemparé pour introduire un amendement.

03:05Peut-être Elsa Faucillon, vous pouvez nous dire ce qui s'est passé à l'Assemblée.

03:09D'abord, c'est une vieille exigence de l'extrême droite et de la droite, une revendication de l'extrême

03:15droite dans ses programmes présidentiels depuis Jean-Marie Le Pen.

03:19Ça a été aussi une proposition du candidat Nicolas Sarkozy à l'élection présidentielle, peut-être celle de 2012, à

03:27vérifier.

03:27En tout cas, c'est une vieille demande de la droite et une exigence y compris de syndicats policiers de

03:33manière extrêmement répétée.

03:36Et effectivement, dans la dernière période, il y a eu une accélération, puisqu'il y a une proposition de loi

03:43qui a été présentée par le député Pogé, donc DLR,

03:46dans le cadre d'une niche parlementaire, donc la journée d'initiative parlementaire du groupe LR.

03:52Et il y avait eu un refus obstiné de la part des groupes de gauche qui avait permis que cette

03:58proposition de loi n'aboutisse pas.

04:01Et à ce moment-là, le ministre de l'Intérieur avait déjà dit « nous reprendrons ce texte ».

04:05Et il a tenu parole, puisque en juin ou juillet, en tout cas, de cette année, le gouvernement a certes

04:12modifié, mais repris l'esprit du texte,

04:16l'exigence qui était portée par la droite et l'extrême droite, pour en faire une mesure gouvernementale.

04:22Et donc, porter ce texte, on a fait tous les efforts possibles de nouveau pour empêcher l'adoption.

04:29Mais malheureusement, le texte a été adopté. Il est donc maintenant transmis au Sénat, sans date pour le moment d

04:36'examen.

04:37En plus, il y a les élections sénatorielles qui vont arriver, puis le budget.

04:41Donc, on ne sait pas encore quand arrivera ce texte au Sénat.

04:46En tout cas, il faut prendre toutes les dispositions pour empêcher que ça arrive,

04:50ou que si ça devait arriver, eh bien, il y ait la plus forte mobilisation possible.

04:54Et puis, se préparer aussi au cas où ce texte finirait par être voté au Sénat.

04:58Et c'est pour ça que la mobilisation du 20 septembre, elle compte beaucoup.

05:02Je termine juste par dire que le fait que cette demande soit ancienne,

05:05et qu'elle finisse par aboutir dans la période, raconte aussi, évidemment,

05:09quelque chose de la période dans laquelle nous sommes.

05:11On parle souvent, à juste titre, de bascule.

05:14Moi, c'est un mot, en tout cas, dans lequel je me sens assez à l'aise,

05:17parce que franchement, quand on a examiné ce texte porté par le gouvernement pendant l'été,

05:23j'ai vraiment été prise de vertige, quoi, et aussi de peur dans la société dans laquelle ça a nous

05:29entraîné,

05:30et dans laquelle, évidemment, on a déjà glissé depuis un moment, mais on pourra y revenir.

05:34Oui, bien sûr.

05:35Louis, justement, vous êtes un des collectifs qui a initié cette marche.

05:40Vous avez décidé de passer de la pétition à la mobilisation dans la rue.

05:44Pourquoi c'était nécessaire de le faire maintenant ?

05:47Alors, sur pourquoi c'était nécessaire de le faire maintenant, je pense qu'une fois que le texte a été

05:53adopté à l'Assemblée le 7 juillet,

05:57se posait la question de comment on n'a pas réussi à bloquer, malgré la pétition, le vote à l

06:03'Assemblée nationale.

06:04Comment est-ce qu'on fait pour empêcher qu'il aille plus loin ?

06:06Comment est-ce qu'on informe le plus grand nombre de personnes ?

06:10Et comment est-ce qu'on maintient la mobilisation ?

06:12Parce qu'en effet, plus de 730 000 signatures sur une pétition déposée sur le site de l'Assemblée,

06:16donc avec tout un processus de vérification d'identité, c'est quand même assez important.

06:23Et comment est-ce qu'on fait pour maintenir cette mobilisation-là et permettre aux gens d'informer,

06:30d'informer autour d'eux, de marquer l'opposition à ce texte-là ?

06:34Donc du coup, en effet, la question s'est posée de quelle est la suite ?

06:40Et on a donc décidé, avec d'autres organisations, de procéder à une forte mobilisation dans toute la France.

06:50Il y a des villes qui continuent de se déclarer tous les jours, toutes les heures même,

06:55mais actuellement, on serait à 96 villes en France et à l'étranger,

07:01parce qu'on a également Genève et Montréal, aussi à Pointe-à-Pitre en Guadeloupe,

07:07et donc du coup, 94 en France métropolitaine.

07:11Donc c'est assez conséquent, ce qui montre que la population a bien pris possession,

07:19connaissance de ce dont parlait Elsa, de la bascule et du vertige qu'il peut y avoir face à ce

07:29texte-là.

07:30Et du coup, la marche, elle intervient à la rentrée de 2026,

07:38avant le potentiel passage, le débat au Sénat,

07:43et évidemment avec tout le contexte qu'on connaît,

07:46élection sénatoriale, présidentielle à venir.

07:50Bien sûr.

07:51Et pour comprendre la gravité de ce que porte cette loi,

07:55vous avez intitulé cette marche « Non au permis de tuer ».

07:58Peut-être, Margot Pouliès, est-ce que vous pouvez nous expliquer en quoi,

08:01effectivement, cette nouvelle présomption, en fait, serait un droit effectif à tuer ?

08:07Éventuellement ?

08:10Ce qu'il faut bien comprendre, c'est que normalement, dans un état de droit,

08:13toute personne, donc nous tous, tous les citoyens qui tuent ou qui mutilent quelqu'un d'autre,

08:18sont d'abord mis en cause et doivent rendre des comptes à la justice.

08:22Ce qui se passe avec les policiers, dans la loi actuelle,

08:27c'est que lorsqu'un policier utilise une arme et qu'il tue ou qu'il mutile,

08:32après avoir utilisé cette arme,

08:34il est, comme tous les autres citoyens, d'abord mis en cause

08:38et ensuite, pour ne pas partir en prison

08:41et pour ne pas être condamné,

08:43il doit démontrer qu'il a été obligé d'utiliser son arme

08:47parce que la personne qu'il avait en face de lui

08:50présentait un danger immédiat.

08:54Très simplement, j'ai tiré parce que j'étais en danger

08:57et que je n'avais pas le choix.

08:58Et donc ça, c'est comme tout citoyen, en état de légitime défense,

09:03il doit démontrer, lui, l'existence de ce danger immédiat.

09:09Là, cette loi, cette proposition de loi,

09:12elle vient créer un cas complètement à part

09:15et organiser l'impunité des policiers

09:18qui tuent et qui mutilent en utilisant leur arme

09:22parce que cette loi, elle vient dire que le policier avait raison,

09:27que la victime est considérée comme étant un danger immédiat.

09:30Donc, on considère que la victime est nécessairement un danger,

09:33donc que la victime est coupable

09:36et le policier n'a plus à démontrer que la victime était en danger.

09:38Donc, on organise l'impunité des policiers.

09:42Donc, pourquoi c'est un permis de tuer ?

09:43Parce qu'on considère...

09:45Bon, alors, ces permis de tuer, c'est un terme générique,

09:48c'est pas un terme juridique,

09:49mais on vient dire que le policier

09:54n'a plus de compte à rendre à ses juges.

09:57Donc, oui, il y aura une enquête d'ouverte,

10:00mais ça ne sera pas une enquête pour meurtre

10:01ni pour violence ayant entraîné la mort.

10:04Donc, c'est une enquête moins spécifique

10:05qui implique des actes d'enquête différents

10:07et qui ne permettront pas à la victime

10:09de rapporter la preuve qu'elle n'était pas coupable.

10:12Oui, parce que, bon, ce que disent les défenseurs du texte,

10:15c'est qu'effectivement, il y a un renversement

10:17de la charge de la preuve,

10:18mais du coup, la personne mise en cause

10:21pourra quand même plaider sa cause

10:24en renversant, en cherchant des preuves

10:26comme quoi, effectivement,

10:28le policier n'a pas respecté

10:32le cadre de cette loi.

10:35Est-ce que vous craignez que,

10:38en fait,

10:41cette loi, elle puisse renverser...

10:43Comme il faut rechercher des preuves désormais,

10:46est-ce que la présomption, cette présomption

10:48peut elle-même peser sur la manière

10:49dont on décide de rechercher

10:51ces preuves ?

10:52Et finalement, est-ce que cela constitue

10:54un affaiblissement du contrôle judiciaire ?

10:58Peut-être, Elsa ?

10:59Oui, je pense qu'on peut tous les quatre

11:02y répondre.

11:03Je dirais que le risque principal,

11:05c'est la disparition des preuves.

11:07Avant même que l'enquête puisse être ouverte,

11:10puisqu'il va falloir du temps,

11:11elle ne sera pas ouverte automatiquement.

11:13C'est la constitution, justement, de ces preuves,

11:15les enregistrements vidéo,

11:17le fait que la personne soit entendue,

11:19que l'auteur du tir puisse être entendu

11:21dans le cadre d'une garde à vue,

11:22dont on précise quand même que,

11:24pour les policiers gardés à vue,

11:27la plupart du temps,

11:27ça se passe dans le bureau du commissariat

11:29et donc il y a un entretien qui se fait,

11:33que les témoins ne soient pas entendus immédiatement.

11:36Et donc, c'est vraiment la disparition des preuves.

11:38Mais disons-le tout de suite,

11:40déjà aujourd'hui, les choses sont extrêmement compliquées

11:44pour les familles endeuillées

11:46ou pour les victimes de mutilations.

11:48C'est déjà extrêmement difficile.

11:49Et je dirais d'autant plus difficile que,

11:52remarquons quand même,

11:53on abordera peut-être le sujet,

11:55que généralement,

11:57celles et ceux qui sont mutilés

11:59ou tués par la police

12:00viennent de familles populaires.

12:02Je dirais dans une grande, grande majorité des cas.

12:05et que donc, en termes d'accès effectif à la justice,

12:08il y a déjà une inégalité.

12:10En termes financiers,

12:11en termes de connaissances, de réseaux,

12:14toutes ces choses-là affaiblissent déjà

12:15l'accès effectif à la justice.

12:17Donc, ne faisons pas comme si

12:19les choses étaient merveilleuses aujourd'hui

12:22et qu'elles allaient radicalement changer demain.

12:24Ce qui ne veut pas dire

12:25qu'en termes politiques,

12:27en termes de conception de l'État de droit,

12:29on n'est pas effectivement en train d'organiser la bascule.

12:32Mais en tout cas, je dirais que le sujet principal,

12:36disparition de preuves,

12:38perte de temps,

12:38et une conception différente,

12:40puisque, effectivement,

12:41on organise le fait que celui qui a été tué

12:44devient d'office le coupable.

12:47Parce que, très concrètement,

12:50du coup, quand, voilà,

12:51il y aura une, malheureusement,

12:53parce que ça va arriver,

12:55une prochaine affaire

12:56où quelqu'un sera blessé ou tué par la police,

12:59est-ce que, directement, dès qu'il y a une ouverture d'enquête,

13:05directement, la présomption interviendra ?

13:09Ou bien c'est plus tard,

13:10quand, effectivement,

13:12peut-être le parquet se cédira de l'affaire,

13:15que là, la présomption sera...

13:18Peut-être, Margot Pouliézé,

13:19est-ce que vous voulez répondre à la question ?

13:21Je vois que vous rochez la tête.

13:22En fait, ce qu'il faut vraiment comprendre,

13:24c'est que le policier sera considéré comme irresponsable.

13:27Donc, en fait, le principe,

13:29c'est que le policier ne sera pas mis en cause.

13:32À partir du moment où on considère

13:34que le policier ne peut pas être mis en cause,

13:36en tout cas, qu'il n'est pas responsable de ses actes,

13:39donc qu'il avait le droit de tirer,

13:41ou d'utiliser son arme,

13:43parce qu'on parle des armes à feu,

13:44mais on parle aussi des tirs de LBD,

13:47qui ont mutilé beaucoup de personnes

13:52de tous les milieux, quand même.

13:55Plus des milieux populaires.

13:57Modulo, oui.

13:59Évidemment.

14:02Mais voilà, il sera considéré comme irresponsable.

14:06Donc, les actes d'enquête que le procureur va déployer,

14:10parce que les policiers enquêtent sur leurs propres collègues,

14:12ce qui est en soi déjà un problème,

14:15mais les actes d'enquête ne vont pas être les mêmes.

14:17Et l'objectif qui est poursuivi,

14:18l'objectif premier qui est poursuivi par Laurent Nunez,

14:20c'est que le policier ne puisse pas être placé en garde à vue.

14:25Donc, déjà, en pratique, les policiers ne sont pas immédiatement placés en garde à vue après le tir,

14:29mais là, les policiers ne le seront plus du tout,

14:32ce qui signifie que le policier va pouvoir poser sa version

14:38et se concerter avec les témoins,

14:42orienter l'enquête.

14:43Et il y a tout un tas de preuves qui ne pourront pas être apportées,

14:46parce que les caméras de vidéosurveillance ne pourront pas être recueillies à temps.

14:53Les expertises ne seront pas faites à temps non plus,

14:55les autopsies ne seront pas faites à temps.

14:58L'enquête ne va pas être menée de la même manière du tout.

15:02Oui, je comprends.

15:03Et pour revenir sur ce que vous disiez, Elsa,

15:05aujourd'hui, déjà, c'est très compliqué de prouver la responsabilité d'un policier

15:10quand il a une affaire de meurtre, d'assassinat d'un citoyen.

15:15On pense à l'affaire de Soulaï El Khalfaoui,

15:18donc ce jeune qui a été tué par un policier

15:21lors d'un refus d'obtempérer à Marseille.

15:23On sait que l'IGPN n'a pas bien fait son travail,

15:27qu'il y a eu des dissimulations de preuves.

15:29D'ailleurs, le collectif SAV a été fondé par sa tante.

15:34Peut-être, Louis, qu'est-ce que vous pensez de ça ?

15:37Oui, alors, le cas de Swail est assez emblématique,

15:40parce que, comme disait Elsa,

15:44donc Swail, ce n'est pas n'importe qui,

15:46c'est un jeune d'origine maghrébine

15:49qui est abattu dans un des quartiers les plus pauvres d'Europe,

15:53le quartier de la Belle de Mai, à Marseille.

15:55Et, en effet, c'est de ce meurtre-là

15:59que naît l'association SAV, Stop aux violences d'État,

16:03cofondée, du coup, par sa tante,

16:04Samia El Khalfaoui, et son père, Issam.

16:08Le cas de Swail est assez exemplaire à ce niveau-là,

16:11parce que, comme on posait la question de la déperdition des preuves,

16:15en effet, dans les premières heures, premiers jours d'enquête,

16:19il y a un certain nombre d'actes qui sont posés.

16:24Et, par exemple, dans la procédure,

16:26on s'est aperçu que toutes les vidéos de caméras-surveillance

16:29qui ont filmé la scène n'ont pas été demandées,

16:32particulièrement celle qui a filmé toute la scène.

16:35Et, en fait, en effet, ça pose une question,

16:38ça pose un problème au niveau de la collecte des preuves,

16:41mais ce qui est important de comprendre, c'est que ce n'est pas la PPL 691

16:45qui vient créer l'insécurité, l'impunité.

16:49La réalité, c'est qu'elle vient surtout consacrer quelque chose qui existe déjà avant

16:53et qu'on parle de permis de tuer pour la PPL 691.

16:57Et la vérité, c'est que c'est une surenchère dans le permis de tuer

17:00qui existait déjà depuis la loi Cazenov de 2017,

17:03avec l'article L435-1.

17:06Et donc, en effet, sur la question des preuves,

17:11le problème, c'est qu'à partir du moment où on va considérer

17:13que le policier tireur a agi en état de légitime défense,

17:18comme l'expliquait Margot,

17:19pas d'enquête lancée, ou en tout cas un autre type d'enquête.

17:23Et dans les enquêtes préliminaires, déjà,

17:25les avocats ne peuvent pas forcément demander d'actes, etc.

17:28Donc il y a déjà très peu de contrôle qui est réalisé

17:30pour s'assurer que tous les éléments de preuve ont été collectés.

17:34Encore une fois, dans le cas de Sueil,

17:36quand on lit le dossier, on se rend compte que c'est le procureur

17:39qui a demandé à ce que le policier tueur soit auditionné en dernier.

17:43Il n'a pas été placé en garde à vue directement après le tir.

17:46Et donc, en fait, ce qui est réellement menacé,

17:49et encore une fois, c'est qu'une consécration de ce qui existe déjà en pratique,

17:52c'est la recherche de la vérité.

17:53Et en fait, la recherche de la vérité dans les affaires de violences policières,

17:57c'est un peu le fond du sujet, parce que, comme l'expliquait Marco,

18:00c'est des questions d'opposition, de version contradictoire.

18:03Et en fait, il n'y a même pas réellement de contradictoire,

18:05étant donné que le premier des témoins, la victime, est morte, généralement.

18:09Donc, on se retrouve dans une situation hyper violente,

18:13et en fait tellement violente que, par exemple,

18:15quand on prend le cas du procès Gomez qui a eu lieu il y a quelques mois,

18:19on s'est rendu compte que dans des boucles,

18:22Telegram, WhatsApp, je ne sais plus quels moyens de communication,

18:28les policiers se mettaient d'accord sur une version,

18:32ou en tout cas que le policier de tiroir avait reçu la visite de ses collègues,

18:35et que, comme ce n'était pas nécessairement le couteau le plus aiguisé du tiroir,

18:39il avait laissé la version dans ses notes de téléphone,

18:42que lui avait sommé de réciter son supérieur, ou en tout cas collègue.

18:50Donc, on est face à une corporation qui se protège elle-même,

18:55et juste pour rebondir sur ce qui a été dit plus tôt,

18:58en effet, c'est tout le monde qui est menacé,

19:00parce que bien que, dans un premier temps,

19:02ce soit les personnes issues de quartiers populaires,

19:05majoritairement des hommes, jeunes, précarisés,

19:09arabes, noirs, gitans, gens du voyage,

19:13tout ça, en fait, l'article L435-1,

19:17à la base, il est pris dans un contexte antiterroriste,

19:20et en fait, il va venir mater et tuer les gens des quartiers,

19:25et après, on va voir, comme toute loi sécuritaire,

19:29loi antiterroriste, on va d'abord s'attaquer à ça,

19:33avant de s'attaquer à la vie civile,

19:36et donc du coup, ce qui menace aujourd'hui la jeunesse des quartiers populaires

19:41touchera demain les militants, n'importe quel dissident,

19:44et en fait, il est là, le risque aussi,

19:47parce que c'est tout le monde qui est concerné,

19:48c'est pour ça que c'est tout le monde qui doit venir marcher ce week-end,

19:51parce que fondamentalement, ça concerne tout le monde,

19:54et c'est une réelle atteinte à l'état de droit qui est posée.

19:58Il y a quand même quelque chose que j'aimerais comprendre,

20:00et on sait que, voilà, c'est extrêmement compliqué,

20:03effectivement, de faire porter la responsabilité aux policiers

20:07dans les cas d'affaires de violences policières.

20:10Pourquoi il y a eu ce besoin de la droite républicaine,

20:13à cet instant-là, à ce moment-là, en 2024, fin 2024,

20:16de déposer ce projet de loi,

20:18et pourquoi le Bloc central, en fait, s'est allié pour poursuivre,

20:23persévérer et le permettre d'aboutir ?

20:26Nathalie Théiot, vous qui constatez un recul des libertés individuelles

20:30et de l'état de droit,

20:30comment est-ce que vous lisez cette séquence législative ?

20:35Parce que ce qui a été dit, c'est que la justice, déjà,

20:38a du mal à se saisir de ces questions de violences policières.

20:40Pour autant, il y a désormais eu des procès

20:43où la justice s'est quand même emparée de ça,

20:46et notamment l'affaire Gomez.

20:48Donc, on voit que c'est le danger pour les policiers

20:52de finalement rendre compte de leurs actes.

20:54Il commence à arriver.

20:56Je donnerai un autre exemple.

20:57Le fait que, par exemple, il y ait eu condamnation de policiers

21:01sur des enregistrements dans les cellules de garde à vue,

21:03parce que les enregistrements de vidéos montraient

21:06qu'ils avaient tabassé des personnes qui étaient pourtant prisonnières,

21:10donc particulièrement vulnérables,

21:12et que c'était eux qui les avaient tapés.

21:14Il y a eu des condamnations.

21:16Et juste là, on a la loi Riposte,

21:19qui a prévu que désormais, c'est bizarre,

21:21les enregistrements existeront toujours,

21:24donc on surveillera toujours les cellules de garde à vue,

21:26mais on ne gardera plus les enregistrements.

21:29Donc, il n'y aura plus de preuves.

21:30C'est la même...

21:31On déroule, en fait, des tas de mesures

21:34pour créer de l'impunité.

21:36Et je pense que là,

21:37le fait que la justice commence à s'emparer de ces affaires,

21:41et je pense aussi à d'autres affaires

21:44où on a requalifié en meurtre,

21:46j'imagine que tu pourras en parler,

21:48puisque tu vois à quoi je fais référence,

21:51mais cet effet-là,

21:53ça se conjugue aussi au fait que

21:55le syndicat Alliance est très fort,

21:58et qu'il est proche de l'extrême droite,

22:00et qu'il est en train de menacer aussi de faire grève,

22:05enfin, ils ne peuvent pas faire grève complètement,

22:07mais en tout cas de limiter,

22:09notamment les sorties du commissariat,

22:11et il y a les élections professionnelles qui arrivent,

22:13qui font que le ministre de l'Intérieur est sous tension

22:17par rapport à ça,

22:18et qu'il a tendance à vouloir donner des gages à la police,

22:22et je pense que ça joue aussi au point de vue calendrier.

22:25Et puis peut-être ajoutons aussi le fait que

22:29la lutte contre les violences policières

22:31a très largement émergé dans le pays

22:34sur les 10, 15 dernières années de manière très forte,

22:37en France et dans le monde,

22:39parfois en lien aussi avec d'autres pays,

22:41regardons comment l'affaire George Floyd

22:43a traversé les frontières,

22:45et on voit bien à quel point

22:47les réactionnaires, l'extrême droite,

22:49ont tenté d'effacer

22:51le terme violence policière.

22:53Il y a eu pendant longtemps,

22:54ça continue encore un peu,

22:55mais je trouve que, en tout cas,

22:57les militants, militantes

22:59qui ont lutté contre,

23:00qui continuent de lutter contre les violences policières,

23:02ont fait émerger ce terme,

23:05alors même que beaucoup cherchaient

23:06à le faire disparaître.

23:09Donc on voit bien à chaque fois,

23:11il y a bien ce rapport de force

23:13qui existe dans la société française

23:16et ailleurs.

23:17Et ce qui est vrai,

23:18c'est que je crois que les policiers eux-mêmes,

23:21je parle des mêmes qui sont venus scander

23:22il y a quelques années devant l'Assemblée nationale,

23:24le problème de la police, c'est la justice,

23:26et qui y croient vraiment,

23:28et qui étaient encore hier devant l'Assemblée nationale

23:31en manifestation,

23:32ils ne se trompent pas là où ils viennent à chaque fois,

23:35et bien mettent une pression.

23:39Et ils mettent une pression,

23:41mais disons-le,

23:43je crois aussi qu'on a un gouvernement

23:44qui s'est complètement acclimaté

23:47à cette idéologie,

23:48avec l'idée qu'on a pu retrouver

23:51dans des propos de Gérald Darmanin

23:52quand on l'interrogeait

23:53sur des situations de violences policières,

23:55en disant, je croirais toujours d'abord le policier.

23:57Et donc, cette loi,

23:59elle est, je trouve,

24:00à l'image de cette phrase de Gérald Darmanin,

24:03mais il n'est pas le seul, évidemment,

24:04à porter cette parole.

24:08Si je peux juste ajouter un mot

24:10pour rebondir sur ce qu'Elsa Fautillon vient de dire,

24:13quand Gérald Darmanin dit

24:14qu'il croira toujours la parole des policiers,

24:17c'est problématique,

24:19parce qu'on a vu dans les dossiers existants

24:24qui ont été ouverts,

24:25que lorsqu'il y avait une vidéo amateur

24:28qui était réalisée des violences commises,

24:31cette vidéo venait quasiment systématiquement

24:34contredire la version des policiers.

24:37Donc, le policier vient dire systématiquement

24:41que la personne était dangereuse,

24:43qu'elle lui fonçait dessus,

24:45qu'il a dû tirer parce qu'il n'avait pas le choix.

24:48Et on s'aperçoit,

24:49lorsque la vidéo parvient aux enquêteurs,

24:52que ce que dit le policier initialement est faux.

24:55Ce qui permet de présumer que quand il n'y a pas la vidéo,

24:58à même hauteur, à même proportion,

25:00les choses sont identiques.

25:02C'est ce qui s'est passé dans l'affaire

25:04justement de Soleil et El Kalfaoui.

25:06Il me semble, avec justement...

25:08Le problème dans l'affaire Soleil,

25:10c'est qu'on n'a pas de vidéos

25:11qui permettent d'établir la vérité.

25:14Il y a des témoins directs.

25:16Oui, c'est un peu plus compliqué

25:17parce qu'il n'y a personne qui a vu directement la scène,

25:20il y a des gens qui ont entendu les tirs,

25:21qui du coup se sont mis à la fenêtre,

25:23ont commencé à filmer.

25:23En fait, il y a tout un débat qui a lieu

25:25pour établir réellement les circonstances du meurtre.

25:28Maintenant, je pense que plus exemplairement,

25:30on a le cas de Michel Zéclair, Nordine, Naël,

25:35qui permettent justement de rétablir la vérité,

25:40ou en tout cas d'essayer.

25:42Il y a la question de la reconstitution,

25:45de pouvoir visionner,

25:46même au niveau de la salle d'audience du procès,

25:48de pouvoir visionner ces vidéos-là.

25:51Mais ça, Margot, on parlera mieux que moi.

25:55Mais juste, je tenais à apprécier,

25:56parce qu'il y a vraiment la question du débat,

25:59comment dire, de la vérité, des faits.

26:01Et du coup, on prend Alliance,

26:03qui est quand même un syndicat d'extrême droite,

26:07qui est manifeste avec des cercueils

26:10devant l'Assemblée nationale,

26:11et qui en fait va inspirer,

26:14infuser, si ce n'est écrire,

26:15les propositions au projet de loi

26:18qui vont être soumises au Parlement.

26:22Et en fait, ce qui est intéressant,

26:24c'est d'aller lire les rapports,

26:27les propositions de loi,

26:29et de voir quel argumentaire est déployé.

26:31Ce n'est jamais très long,

26:32parce qu'il ne faut pas trop leur en demander.

26:34Au bout d'un moment,

26:35même eux peinent un peu à trouver plus de mensonges.

26:37On entend beaucoup parler,

26:39dans les médias,

26:40d'explosion du nombre de refus tempérés,

26:42comme si aujourd'hui, un policier risquait sa vie

26:46dès qu'il a enfilé son uniforme,

26:47beaucoup plus qu'il y a 30 ans.

26:49Alors qu'en fait,

26:50je ne pense pas qu'on puisse accuser

26:51le ministère de l'Intérieur

26:54d'être des affreux anarchistes.

26:57Mais sur les chiffres de l'insécurité

27:01et de la mise en péril des policiers,

27:04les chiffres ont baissé,

27:07comment dire,

27:08de manière abyssale.

27:09Et qu'aujourd'hui,

27:10il y a un malaise policier,

27:13très certainement,

27:13mais qui tient beaucoup plus de la hiérarchie.

27:16Il y a énormément de morts aussi

27:17qui ont lieu en dehors du travail.

27:21Il y a énormément de suicides également, etc.

27:24Donc en fait,

27:24on joue sur cet imaginaire

27:26comme quoi la jeunesse des quartiers populaires,

27:29les affreux black blocs en manif,

27:32mettrait tous en danger la vie des policiers,

27:35ce qui est faux.

27:37Et donc on se retrouve avec des propositions de loi

27:41qui reposent sur des mensonges

27:43pour faire valider des atteintes fondamentales.

27:49Peut-être, je veux bien ajouter le fait que

27:52je pense qu'évidemment,

27:54le texte dont on parle,

27:55s'il était adopté,

27:56ferait plus de morts dans la société.

28:00Et en particulier,

28:01dans les milieux populaires,

28:03en particulier de personnes supposées,

28:06noires, arabes,

28:07gens du voyage, asiatiques,

28:08enfin voilà.

28:09Ça, c'est une certitude.

28:10Mais regardons aussi à quel point

28:13les réformes successives

28:15de la conception de la sécurité

28:18entraînent des rapports plus violents

28:20de toute façon

28:21entre la police et la population.

28:23Et donc,

28:24ce type de loi

28:25entraîne aussi

28:26de la suspicion vis-à-vis des policiers,

28:29de la peur vis-à-vis des policiers

28:31et donc,

28:32pour une partie de la population,

28:34des réactions plus violentes.

28:35Ce n'est absolument pas

28:36un cadeau fait

28:38à ce que serait une police républicaine,

28:40à ce que devrait être

28:41une police républicaine.

28:42Pour moi,

28:43c'est de la mise en danger aussi

28:45des policiers

28:46que de faire ce type de texte.

28:48Alors évidemment,

28:49ça va protéger leur impunité,

28:50mais en termes concrets,

28:52c'est des rapports plus violents

28:54entre la police et la population.

28:57Et on constate à quel point

28:58l'escalade,

28:59celle qu'on voit comme militant

29:01ou militante

29:02dans le cadre des manifestations,

29:04par exemple,

29:05le fait qu'il y ait

29:07un arsenal maintenant

29:08de policiers

29:10de plus en plus armés,

29:12ceux en moto,

29:14etc.,

29:14dans les manifestations,

29:15tout ça crée plus de blessés

29:17partout.

29:18Donc,

29:20nous,

29:21on parle des escalades,

29:22de rapports nouveaux

29:24entre la police

29:24et la population.

29:26Moi,

29:26je crois qu'on a des mesures

29:28concrètes

29:29et finançables

29:30pour une police républicaine,

29:32mais évidemment,

29:32ce n'est absolument pas

29:33la voie qui est prise

29:35depuis un certain nombre

29:36d'années.

29:37Et cette loi

29:39de légitime défense,

29:40elle vient quelque part

29:41consacrer,

29:42en tout cas,

29:42cette période d'escalade.

29:44Mais,

29:45comme on doit s'adresser

29:46aux sénateurs centristes,

29:48parce que finalement,

29:48c'est eux qui ont encore

29:50la possibilité

29:51de faire que cette loi

29:52ne passe pas,

29:53je dirais que,

29:54dans la mesure où,

29:55justement,

29:55il y a un certain nombre

29:56de preuves

29:57qui vont disparaître,

29:58c'est ce qui a été dit,

29:59dire les enregistrements

30:01de caméras de surveillance,

30:02parce que c'est effacé

30:03automatiquement

30:04au bout de maximum

30:05de 30 jours,

30:06mais c'est vrai aussi

30:07des caméras piétons

30:08qui sont portées

30:08par les policiers,

30:09mais c'est vrai aussi

30:10des enregistrements radio,

30:12les ordres qui sont donnés

30:14par leur chef,

30:14donc du coup,

30:15ou la retransmission

30:16à leur chef

30:17de ce qui est en train

30:17de se passer.

30:18Et tout ça,

30:18ça va disparaître

30:19parce que ça s'efface

30:20automatiquement.

30:21Donc,

30:22j'ai envie de le dire aussi

30:23que dans cette hypothèse-là,

30:26s'il arrive qu'il y ait

30:27une vidéo qui,

30:28alors on imagine

30:29que la vidéo

30:30contredise le récit policier,

30:32mais imaginons

30:33que cette vidéo,

30:34elle ne soit pas très claire,

30:35mais qu'elle contredise

30:36quand même,

30:37a priori,

30:37parce qu'il y a un angle.

30:39C'est quand même dommage

30:40de s'être privé

30:41d'avoir d'autres vidéos

30:42qui pourraient corroborer,

30:44par exemple,

30:44le discours,

30:45ce n'est pas

30:46notre pratique habituelle,

30:49parce qu'on se dit

30:50c'est plutôt...

30:50Mais il n'empêche

30:51qu'on pourrait aussi dire

30:52au sénateur,

30:53mais méfiez-vous,

30:54parce que finalement,

30:55dès lors qu'il y aura

30:56une preuve qui sera apportée

30:58de façon contraire,

30:59mais tout ce qui pourrait arriver

31:01comme preuve à décharge,

31:03ce sera également...

31:05Elles auront également disparu.

31:06Donc c'est un petit peu

31:08le discours que l'on a,

31:09mais au point de vue

31:10droit de l'homme,

31:10puisque c'est quand même

31:11pour ça que je suis là,

31:12il y a quand même

31:13le principe de redevabilité

31:14de la police

31:15qui est inscrit

31:16dans l'article 15

31:17de la Déclaration des droits

31:18de l'homme et du citoyen

31:181789,

31:19qui ne sera plus effectif,

31:21puisqu'ils ne rendront plus compte

31:23de leurs actes

31:23du fait du manque d'enquête,

31:25mais il y a aussi

31:26le fait que la Cour européenne

31:27des droits de l'homme

31:28sur l'article 2

31:29de la Convention,

31:30c'est-à-dire le droit à la vie,

31:32c'est quand même

31:32le droit principal,

31:34le droit à la vie,

31:35eh bien la Cour européenne

31:36exige une enquête

31:37effective et immédiate,

31:39et impartiale.

31:40Mais tout ça,

31:41c'est bafoué,

31:42parce qu'on sait déjà

31:43à quel point

31:43il n'y a pas de dépaysement,

31:45par exemple,

31:45et donc ce sont les juges

31:47qui côtoient les policiers

31:49de façon habituelle

31:51qui vont traiter l'affaire,

31:53il n'y a pas de dépaysement

31:54territorial,

31:55mais c'est aussi le fait

31:56que le procureur en France

31:58n'est toujours pas indépendant

31:59du garde des Sceaux,

32:00mais il y a un certain nombre

32:01de choses qui sont structurelles,

32:03qui font que l'enquête

32:04immédiate, effective,

32:06c'est déjà compliqué.

32:07Mais alors là,

32:08elle n'aura même plus lieu.

32:10C'est aussi la question,

32:12l'enquête effective immédiate.

32:14C'est pour ça que c'est une bataille

32:15vraiment pour le droit à la vie

32:16dans un premier temps,

32:17mais même de recherche

32:19de la vérité,

32:19et quel est l'idéal ?

32:20Qu'est-ce qu'on attend

32:21d'un système judiciaire ?

32:23Est-ce qu'on attend

32:24une justice d'exception

32:25avec la justice pour les uns,

32:26la justice pour les autres,

32:27ou juste,

32:28une justice juste et équitable

32:30qui tend à la recherche

32:32de la vérité

32:33et qui du coup

32:33sanctionne en conséquence ?

32:35J'ai oublié aussi une chose,

32:36c'est qu'il y a eu

32:37une recherche,

32:38parce que nous avons fait

32:39une journée d'études

32:40à l'Assemblée nationale

32:40avec Amnesty,

32:41le SAF et le SM,

32:42et on a invité

32:44notamment

32:45un des chercheurs

32:46d'une étude,

32:47c'était Sébastien Rocher,

32:49qui a fait l'étude

32:50de ce qui s'est passé

32:51depuis la loi 2017,

32:52puisque c'est cette loi

32:54qui a créé

32:54le fameux article 435.1

32:56dont nous débattons

32:57la modification aujourd'hui.

32:59Et il y a eu

33:00plus de morts depuis,

33:01mais il explique aussi

33:02l'augmentation du nombre

33:04de refus d'obtempérer

33:06par l'augmentation

33:06de contrôles,

33:07et puis on a dit

33:08ce sont plutôt

33:09des contrôles ciblés,

33:10ça on le sait,

33:10la Défenseur des Droits

33:11l'a suffisamment

33:13mis dans ses rapports,

33:15et la Commission nationale

33:16de la Constitutivité

33:17des Droits de l'Homme

33:17également,

33:18mais le fait

33:19qu'il y ait donc

33:20sa cible

33:20certaines personnes,

33:22mais ce qui est intéressant

33:23c'est qu'il démontre

33:24ces chercheurs

33:26dans leur rapport

33:27qu'il y a

33:28la même augmentation

33:29du nombre

33:30de refus d'obtempérer

33:31côté police

33:32et côté gendarmerie,

33:33mais il n'y a pas

33:33le même nombre

33:34de tirs.

33:35Il y a une grande différence.

33:37Donc c'est là

33:38où on se dit

33:38que c'est la réponse

33:39qui n'est pas la même.

33:41Parce que tout le discours

33:42consiste à dire

33:42oui mais c'est lié

33:43au refus,

33:43à l'augmentation

33:44du nombre de refus.

33:45En fait, non,

33:46c'est lié à la réponse

33:47qui est donnée.

33:50Nathalie Théiot,

33:51vous disiez

33:51que vous en appeliez

33:53au sénateur centriste.

33:55Quand on voit

33:55le décompte

33:56du nombre de voix

33:57à l'Assemblée nationale,

33:59je le rappelle,

34:01à droite,

34:01pour la droite républicaine,

34:02ça a été 48 voix

34:04pour,

34:04donc 48 sur 48,

34:06pour Ensemble

34:07pour la République,

34:08ça a été 55 voix

34:09pour,

34:1012 contre.

34:11Les démocrates,

34:1228 pour,

34:131 contre,

34:14une voix contre

34:14et seulement 5 abstentions.

34:17Horizon,

34:1731 voix pour.

34:19J'ai envie de demander,

34:20Elsa Faucillon,

34:20vous êtes députée

34:21et pas sénatrice,

34:22mais comment espérer

34:23effectivement

34:24que le bloc central

34:26lâche un peu du lest ?

34:28C'est effectivement

34:28une oeuvre compliquée.

34:30C'est pour ça

34:30que j'ai envie de dire

34:31que les 730 000 personnes

34:32qui ont signé la pétition,

34:34si elles peuvent consacrer

34:35deux heures,

34:36aller deux heures et demie dimanche

34:37à venir manifester,

34:38je pense que ça sera utile

34:43et que ça permettra

34:45peut-être en tout cas

34:46d'être une première étape

34:47pour faire reculer

34:48le gouvernement

34:49et les sénateurs,

34:50sénatrices.

34:51Je ne crois pas beaucoup

34:52au fait que les élections

34:54sénatoriales

34:54vont améliorer

34:55le paysage politique

34:56du Sénat,

34:57donc il ne faut pas compter

34:59là-dessus.

35:01regardons quand même

35:02que des mobilisations

35:05d'ampleur

35:06peuvent créer du doute

35:07chez certains.

35:09Donc il ne faut pas

35:10renoncer à ça,

35:11jamais d'ailleurs.

35:12Enfin, en tout cas,

35:13moi comme parlementaire,

35:14évidemment que je continue

35:17de penser que les députés

35:19d'extrême droite,

35:20je ne vais pas les convaincre

35:21sur les questions

35:22de racisme, etc.

35:23Mais je pense que

35:25dans le bloc central,

35:26et d'ailleurs,

35:27on voit à l'Assemblée

35:28qu'il y a 12 députés

35:29du macronisme

35:30qui n'ont pas voté

35:31ce texte,

35:33c'est aussi parce que

35:34certainement,

35:35une sensibilité

35:36ou une circonscription

35:37dans laquelle

35:38des associations,

35:39des habitants

35:40ou des situations

35:41qui sont arrivées

35:42dans leur circonscription

35:43les ont fait réfléchir.

35:44Donc je pense que

35:45ça, il ne faut pas le lâcher.

35:46Il faut continuer

35:47à chercher à convaincre

35:49parce qu'on s'est rendu compte

35:52aussi que certains députés

35:53avaient vraiment cru

35:55aux modifications

35:56qui avaient été apportées

35:57au texte.

35:57Et donc,

35:58les cabinets ministériels

35:59se sont précipités

36:00à l'Assemblée nationale,

36:01expliqués au groupe

36:02« Non, non, mais regardez,

36:03ce n'est plus du tout

36:04de la légitime défense.

36:05Les modifications,

36:07maintenant,

36:07ça n'a plus rien à voir. »

36:08Et je crois que

36:08beaucoup y ont cru.

36:10Donc, moi,

36:11je suis pour qu'on continue

36:12vraiment d'expliquer,

36:14de se mobiliser.

36:15Et puis,

36:16pour le moment,

36:17ce n'est pas inscrit au Sénat.

36:18Donc,

36:19on a quand même,

36:20je dirais,

36:21un peu d'air

36:21pour organiser

36:22la mobilisation

36:23parce qu'il n'y a pas

36:25d'automaticité

36:26à ce que ce soit inscrit

36:28avant les présidentielles.

36:30Donc,

36:31continuons ce qu'on peut

36:32dans la conviction

36:33de ceux

36:34qu'on pense

36:34peut-être pouvoir convaincre,

36:36mais surtout,

36:38organisons les explications,

36:39la mobilisation

36:40la plus large possible.

36:41C'est là-dessus,

36:41à mon avis,

36:42qu'on peut espérer

36:45engranger des étapes

36:46de victoire.

36:46Nathalie Théiot.

36:47Oui,

36:48parce que la LDH

36:49a créé une plateforme

36:50d'interpellation

36:51et j'invite

36:52les autres organisations

36:53à également participer.

36:55Donc,

36:55vous pouvez interpeller

36:56les sénateurs,

36:58vos sénateurs

36:58dans les circonscriptions.

37:00Ça fait partie aussi

37:01du point d'appui

37:02parce que le fait

37:03que localement,

37:04les électeurs,

37:05les électrices disent

37:06nous ne sommes pas d'accord,

37:07ça a quand même

37:08en principe de l'effet.

37:09Et on l'a vu,

37:10nous,

37:10sur la proposition

37:11loi Léadant

37:12où finalement,

37:13le gouvernement a reculé.

37:15Donc,

37:15c'est jamais gagné d'avance.

37:17Il faut continuer

37:19la mobilisation.

37:20Margot Pouliès,

37:21je vous voyais

37:21vous prendre la tête

37:22dans les mains

37:23quand Elsa disait

37:24que, voilà,

37:25une part des députés

37:27centristes

37:27avait effectivement cru

37:28à l'argument

37:29comme quoi

37:29il n'y avait plus

37:30de présomption

37:31de légitime défense.

37:34En fait,

37:35je trouve ça désespérant

37:36parce que c'est une ruse

37:38qui est utilisée

37:39par Laurent Nunez

37:40parce que c'est un débat

37:40qui est très technique.

37:42Donc,

37:42on vient modifier

37:43le code de la sécurité intérieure

37:44et donc tout le monde

37:45se calme en disant

37:46« Ah,

37:46on ne modifie pas

37:47le code pénal ».

37:48Mais il faut vraiment

37:49comprendre,

37:50et là,

37:50ça n'est pas un propos

37:53militant

37:53ni quoi que ce soit,

37:55c'est un propos

37:56purement juridique.

37:57La modification

37:59conduit

38:01aux mêmes conséquences.

38:03Donc,

38:03c'est un régime

38:04qui organise

38:05l'impunité

38:06des forces de l'ordre,

38:07premièrement.

38:08c'est un régime

38:10qui empêche

38:11le recueil

38:12d'un certain

38:13nombre de preuves

38:14indispensables

38:14pour que la vérité

38:17soit établie.

38:18Et rendre justice,

38:20c'est répondre

38:20à une question

38:22fondamentale,

38:23qu'est-ce qu'il s'est passé ?

38:25Cette loi

38:26empêche

38:27de savoir

38:27ce qu'il s'est passé.

38:29Et je crois

38:30qu'il faut que les députés

38:31aient ça en tête.

38:32Nous n'aurons pas

38:33les preuves

38:34qui permettront

38:35de savoir

38:35ce qui s'est passé

38:36ce jour-là.

38:37Et si votre fils,

38:38votre frère,

38:38votre père

38:40meurt sous les coups

38:41de la police,

38:43vous aurez envie

38:43de savoir

38:44ce qui s'est passé.

38:45Et je pense

38:47que c'est important

38:47et les associations

38:48le font

38:49de visibiliser

38:52aussi les victimes

38:53et les histoires.

38:55On parle souvent

38:56de très jeunes,

38:57d'enfants,

38:58de parfois majeurs,

38:59jeunes majeurs.

39:03J'avoue que je suis

39:04toujours surprise

39:04et pourtant,

39:05je suis lucide

39:06sur la droite

39:07et l'extrême droite,

39:08mais surprise

39:08qu'il y ait

39:10si peu d'empathie

39:12quand il s'agit

39:13de victimes endeuillées

39:14et que c'est un policier

39:17qui a tiré,

39:17mais en fait,

39:18le résultat,

39:18c'est qu'un enfant

39:19est mort.

39:21Et moi,

39:21j'ai été extrêmement choquée

39:22du traitement

39:23qui a été réservé

39:24aux familles de victimes

39:24au sein de l'Assemblée nationale

39:26au moment du vote.

39:28Non seulement pas d'empathie,

39:29mais insultées,

39:31humiliées,

39:32en les traitant

39:32de familles

39:33de délinquants,

39:34alors qu'on parle

39:35de familles endeuillées

39:36qui ont perdu

39:37un membre

39:38de leur famille

39:40et pour qui

39:41c'est déjà

39:41extrêmement dur

39:42d'obtenir la vérité.

39:44Non seulement

39:45quand quelqu'un

39:46de sa famille,

39:46en particulier

39:47son enfant,

39:48mais c'est vrai

39:48pour d'autres membres

39:49de sa famille,

39:50c'est extrêmement difficile

39:51de faire le deuil.

39:53Parfois,

39:54je dirais impossible

39:54quand il s'agit

39:55de son enfant,

39:55mais en plus,

39:56quand on ne sait pas

39:57ce qui s'est passé,

39:58comment on peut dormir ?

40:01Je pense que c'est important

40:03aussi à raconter

40:05en espérant

40:07que chez certains,

40:08en tout cas,

40:08ça puisse résonner.

40:09Alors vous me direz,

40:10ils ont toujours l'impression

40:11que ça ne va pas arriver

40:11à leurs propres enfants,

40:13là où ils habitent

40:14ou dans le milieu

40:15dans lequel ils évoluent,

40:16mais j'ose espérer

40:18en tout cas

40:19que ce travail sensible,

40:22il puisse conduire

40:23pas massivement,

40:24pas à bouger

40:25de manière systémique

40:27dans le bloc central,

40:28mais peut-être en tout cas

40:29aller chercher

40:30quelques votes différents

40:31de la dernière fois.

40:33Leur rappeler peut-être aussi

40:34que nombre de victimes

40:35sont des passagers

40:36et des passagères.

40:37Et notamment,

40:38il y a eu des enfants

40:39qui sont morts

40:40parce qu'ils étaient

40:40à l'arrière

40:41et le tir les a tués.

40:43Donc c'est-à-dire

40:43des personnes

40:44qui sont de toute façon

40:44incapables de faire

40:45quoi que ce soit

40:47lorsqu'il y a

40:49un conducteur

40:50qui décide

40:50de ne pas

40:52obtempérer justement.

40:54Et donc là aussi,

40:55ça peut peut-être,

40:56enfin j'espère

40:57que ça touche.

40:58Je ne sais plus

40:59ce qui peut toucher.

41:00On ne sait plus

41:00très bien des fois,

41:01oui.

41:02Donc d'où l'importance

41:03que nos téléspectateurs

41:05viennent manifester

41:07dimanche 20 septembre.

41:09Ça dépend de la ville,

41:09en fait.

41:10Ça dépend de la ville,

41:10oui.

41:12Petit instant précision.

41:14Alors, en vérité,

41:15ça commence même

41:16le 18,

41:18parce que

41:18Anne-Mass

41:20fait un premier

41:21rassemblement le 18

41:22et ça s'étend

41:22jusqu'au 21

41:24parce qu'on a

41:25Puy-en-Velay

41:27qui organise

41:28un rassemblement

41:28à 17h le 21.

41:30Mais en effet,

41:31donc vous pouvez

41:32vous rendre

41:32sur le site

41:33de l'association

41:34donc stop-of-violence-d'état.fr

41:36où on a répertorié

41:38toutes les villes

41:39qui sont mobilisées,

41:41certaines le 19,

41:42certaines le 21.

41:43Il y a aussi

41:44des départs

41:44qui se sont organisés,

41:46il y a des plus petites villes

41:47qui se sont co-déclarées,

41:49en gros qui s'organisent

41:50au même endroit.

41:51On a une super carte interactive,

41:53il y a des cartes

41:54sur nos réseaux sociaux,

41:55etc.

41:56Vous trouverez forcément...

41:57On va mettre le lien

41:57en description dans la vidéo.

41:59Franchement, en plus,

42:00j'ai rentré chaque région

42:02sur le site.

42:03Toutes les régions de France

42:04se sont servies.

42:06Donc, il y en aura forcément

42:08une à proximité

42:09de chez vous.

42:10Donc, en effet,

42:12venez marcher

42:12au moins deux heures

42:14parce qu'en fait,

42:15c'est vos vies,

42:16celles de vos enfants,

42:17celles de vos proches

42:18qui sont en jeu.

42:19Et voilà,

42:21c'est un enjeu

42:23démocratique réellement.

42:24On comprend bien,

42:25effectivement,

42:26l'enjeu de bouger dimanche

42:28et de ne pas rester chez soi.

42:30Elsa, vous voulez dire

42:31une dernière chose ?

42:32Le pays a été très ému

42:35et très largement ému

42:36de la mort de George Floyd

42:39alors que c'était loin.

42:41Je pense que

42:42toutes celles et ceux

42:44qui se sont émus

42:45de la mort de George Floyd

42:47devraient aujourd'hui

42:48se mobiliser

42:49parce qu'on ne veut pas

42:50de cette société-là.

42:52On pense effectivement

42:53à nos enfants

42:56et à celles et ceux

42:58qui pourraient mourir

42:59sous les balles.

43:00Mais en fait,

43:00c'est aussi la société

43:02dans laquelle on veut évoluer.

43:04Et franchement,

43:04je pense qu'on est nombreux

43:05et nombreuses

43:05à refuser cette société-là.

43:08Donc, c'est un enjeu important.

43:10Et je ne veux pas faire

43:12du parisianisme.

43:12En plus, je suis banlieue zarde.

43:14Mais à Paris,

43:15ce sera ce dimanche

43:16à République.

43:18Exactement.

43:19Très bien.

43:20Écoutez, merci beaucoup

43:22Nathalie Théiot,

43:24présidente de la LDH,

43:25Margot Pouliès,

43:26avocate pénaliste,

43:28spécialiste

43:29des questions

43:30de violences policières,

43:31Elsa Faucillon,

43:32députée PCFD Hauts-de-Seine

43:33et Louis,

43:34militant du collectif SAV.

43:36Merci beaucoup.

43:37Merci.

43:38Merci.

43:49Merci.

Catégorie

Transcription

Recommandations