Urgence climatique : des pays bientôt condamnés ?

L'Humanité

La Cour internationale de justice a rendu, mercredi 23 juillet, un avis consultatif majeur concernant les obligations des États en matière de réchauffement climatique planétaire, fruit de la mobilisation de ceux du Pacifique. Celui-ci pourrait engendrer de grands bouleversements dans les contentieux climatiques futurs.  Deux questions lui étaient soumises. D’une part, dans quelle mesure sont-ils tenus, en vertu du droit international, de protéger la planète contre les émissions anthropiques de CO2 – principalement induites par les énergies fossiles – pour les générations actuelles et futures ? D’autre part, qu’impliquent ces impératifs en cas de manquement pour les pays dont les émissions ont causé des dommages environnementaux irréversibles, au détriment, principalement, des nations insulaires, particulièrement vulnérables du fait de leur situation géographique ? Décryptage avec Sarah Nedjar et Antoine Portoles.  ABONNEZ-VOUS à la chaîne de l'Humanité https://www.youtube.com/channel/UCar0yo-PpeMk51m116826pQ/  📰 Vous avez aimé cette vidéo ? Pour une info 100% libre et engagée, ABONNEZ-VOUS : https://abonnement.humanite.fr  ✊ Nous ne sommes financés par AUCUN MILLIARDAIRE. Et nous en sommes fiers ! Pour nous accompagner face à des défis financiers constants, SOUTENEZ-NOUS : https://www.humanite.fr/donner-a-lhumanite  📣 L'HUMANITÉ C'EST AUSSI : Un site : https://www.humanite.fr/ Une application : https://app.humanite.fr Twitch :  https://twitch.tv/lhumanitefr Instagram :  https://instagram.com/lhumanitefr Threads : https://www.threads.net/@lhumanitefr Twitter :  https://x.com/humanite_fr TikTok :  https://tiktok.com/@lhumanitefr

Transcript

00:00Le climat, une décision historique, on va en parler.

00:04Il s'agit de l'affaire peut-être la plus importante de l'histoire de l'humanité.

00:07Ce n'est pas mes mots, mais c'est le représentant du Vanuatu,

00:11petit pays océanien qui a prononcé ça devant la Cour internationale de justice.

00:17La Cour internationale de justice, c'est la plus haute juridiction de l'ONU.

00:21Et mercredi dernier, la plus haute juridiction de l'ONU a rendu un avis.

00:26Les États ont, oui, des obligations juridiques face aux changements et aux dérèglements climatiques.

00:33Et l'inaction peut constituer un manquement aux droits internationaux.

00:39L'ONU a été saisie par des États insulaires, donc des îles menacées.

00:43Et la CIJ affirme que l'objectif, c'est de contenir le réchauffement climatique à plus 1,5 degré.

00:50Cet objectif, il doit être respecté et que les États doivent coopérer

00:54pour prévenir les dommages environnementaux.

00:58On va ensuite vous montrer une petite carte pour placer ces îles.

01:03Mais est-ce que tu peux nous raconter déjà d'où vient cette démarche ?

01:05Parce que c'est assez intéressant.

01:07Ça vient à la base d'un petit groupe d'étudiants.

01:09Oui.

01:10En fait, comme tu l'as dit, c'est une décision qui est historique,

01:13qui est très vaste, qui est très dure à comprendre.

01:15Il y a beaucoup d'informations.

01:18Le point de départ aussi de tout ça est assez important.

01:23Enfin, assez remarquable, je dirais.

01:25En fait, si tu veux, ça commence en 2019.

01:29Donc, c'est un petit groupe d'étudiants, une vingtaine de...

01:31Donc, on le voit sur l'archipel du Vanuatu.

01:36Ils sont étudiants en droit à l'université de Port-Villa.

01:41Et ils constatent quoi ?

01:42Ils constatent qu'en fait, l'action climatique, au travers des COP notamment,

01:48ne va pas assez vite.

01:50Ou en tout cas, que les efforts qui sont faits ne sont pas assez importants.

01:54Le problème, c'est qu'eux, dans leur quotidien,

01:56voient chez eux que l'eau monte.

01:59En fait, la montée des eaux, c'est quelque chose qui se voit.

02:01C'est concret.

02:03C'est perceptible.

02:04Et donc, lassés par tout ça, lassés de voir qu'au niveau international,

02:09ça ne va pas assez vite.

02:10Les décisions qui sont prises ne sont pas assez importantes.

02:13Ils décident de monter au créneau, de se regrouper ensemble

02:16et de porter leur cause, qui est donc la cause des petits états insulaires,

02:20on va en parler après, au niveau juridique.

02:24Parce qu'en fait, il y a les COP, il y a tout ce qui concerne les négociations climatiques

02:28qui a lieu annuellement.

02:31Et puis, il y a tout le volet juridique.

02:33C'est sur ce volet-là qu'ils ont voulu se concentrer pour essayer de peser.

02:37Et ils ont réussi.

02:38Donc, en fait, ce qui s'est passé, c'est qu'on part en 2019.

02:42Ils interpellent les autorités du Vanuatu,

02:47qui, après ça, vont aller dans un cadre plus régional,

02:51qu'on appelle le Forum des îles du Pacifique.

02:54C'est en fait l'Organisation de coopération internationale

02:57qui regroupe tous les pays indépendants de l'Océanie.

03:00Et notamment, d'ailleurs, aussi, deux territoires qui nous concernent,

03:04à savoir la Kaneki-Nouvelle-Calédonie et la Polynésie française.

03:09Donc ça, cette question, elle est portée au niveau régional.

03:11C'est une cause que tout le monde partage.

03:12Parce qu'en fait, tout le monde, si tu veux, est sensibilisé à cette question.

03:15Et tout le monde a ce problème qui est la montée des eaux,

03:17qui est un problème, encore une fois, très concret de disparition des états.

03:20C'est pas juste un...

03:22C'est très concret, c'est visuel.

03:23Et c'est très grave.

03:24C'est très grave.

03:24On parle de disparition des états.

03:25C'est quand même...

03:26On parle aussi de jeunes qui comptent vivre quand même quelques années plus loin.

03:31Qui aimeraient que les vieux, si je puis me permettre,

03:35qui négocient dans le COP, se bougent un peu.

03:40Donc c'est porté au niveau régional.

03:42Ça passe directement au niveau de l'ONU, au niveau de l'Assemblée générale.

03:47Ce qu'il faut comprendre, c'est que la Cour internationale de justice,

03:51seule l'Assemblée générale des Nations unies peut la saisir

03:54sur une question de droit international.

03:56C'est-à-dire qu'elle va lui poser une question

03:58pour clarifier un point du droit international.

04:01Donc par ce biais-là, par le biais de l'Assemblée générale,

04:04l'Assemblée générale va saisir la Cour internationale de justice

04:07et va lui poser donc deux questions.

04:11La première, quelles obligations incombrent aux états

04:14en matière de lutte contre le changement climatique ?

04:16Et la deuxième, quelles sont les conséquences juridiques

04:20qui sont induites par ces obligations,

04:22notamment pour les états dont les décisions

04:28entraînent des dommages environnementaux irréversibles sur l'environnement ?

04:32Donc ces deux questions étant posées,

04:35on arrive, donc c'est six ans plus tard,

04:38à cette décision qui est historique de la CIJ

04:41et qui montre quoi ?

04:42Qui montre qu'en fait que des jeunes se sont bougés dès le départ

04:45et que ça a produit ces effets-là à l'arrivée.

04:47Ça montre quoi ?

04:48Ça montre que finalement, se battre pour le climat,

04:51ce n'est pas inutile.

04:52Alors ça ne marche pas toujours, je le sais.

04:54Malheureusement, souvent c'est très difficile.

04:56Mais je pense qu'il y a quelque chose d'assez inspirant

04:59dans cette lutte qui a été menée par ces étudiants-là,

05:02qui encore une fois sont très concernés par le problème

05:05et qui se sont emparés de ce sujet.

05:07Ils ont vraiment voulu provoquer leur destin,

05:09ils ont tout donné.

05:10Et six ans plus tard, ça a payé.

05:12Donc parfois les luttes payent,

05:14là ça a payé et surtout, on va en parler,

05:16ça va avoir beaucoup d'effets à l'avenir.

05:19Donc c'est assez salutaire.

05:20Mais justement, parlons-en de ces effets,

05:21parce qu'en regardant la décision,

05:23on se rend compte qu'elle n'est pas forcément contraignante.

05:26L'ONU est susceptible de dire,

05:29la CIJ est susceptible de dire

05:31« Bon ben voilà, votre pays a trop pollué,

05:35vous avez manqué à vos obligations

05:38concernant le droit international,

05:40mais on ne peut pas vous punir. »

05:42Alors j'ai envie de dire,

05:43est-ce que ça n'est que symbolique

05:45ou est-ce que quand même,

05:46ça va avoir une portée concrète dans les années à venir ?

05:50En fait, une décision non contraignante,

05:52donc c'est une décision qui n'entraîne pas d'obligation pour les États,

05:55mais c'est une décision, comme tu dis,

05:57qui a une valeur symbolique, morale, politique,

06:00c'est quelque chose qui va marquer dans la coutume

06:03à terme.

06:04C'est quelque chose que, voilà,

06:05ce n'est pas parce que c'est non contraignant

06:07que ça n'a aucun effet.

06:09Il faut bien le comprendre.

06:11C'est le 30e avis consultatif de la Cour internationale de justice

06:13depuis sa création,

06:14et surtout c'est le 5e avis qu'elle rend qui est unanime.

06:17Sur un sujet comme le changement climatique,

06:19c'est quand même assez important de le souligner,

06:21parce que ça n'arrive pas tout le temps,

06:23et c'est surtout un sujet qui est quand même encore en débat avec...

06:27Enfin, pas sur le constat, bien évidemment,

06:29parce que le constat, tout le monde s'accorde maintenant

06:30pour dire qu'il y a un problème et qu'il y a une urgence,

06:33mais qu'il y ait une unanimité des 15 juges

06:37de la Cour internationale de justice sur cette question,

06:39c'est quand même assez remarquable.

06:41Donc, c'est pas contraignant,

06:44mais c'est ce qu'on a dit au début,

06:46c'est une décision historique,

06:48parce qu'elle prend en compte beaucoup de paramètres.

06:51On va revenir, si tu veux, sur plusieurs points.

06:54Déjà, il y a un constat qui est fait,

06:56qui est important de refaire, je pense,

06:58c'est le fait de dire que la dégradation du climat,

07:01du fait notamment des émissions de gaz à effet de serre,

07:05c'est une menace urgente et existentielle pour la planète.

07:09Ce constat-là, ça paraît bête de le refaire en 2025,

07:13parce que, encore une fois,

07:14tout le monde est censé le partager désormais,

07:17mais par les temps qui courent,

07:18c'est important de le rappeler,

07:19c'est important de remettre une pièce dans la machine

07:21et de dire, voilà, il y a une urgence.

07:23Et cette urgence, encore une fois,

07:24elle est concrète pour des millions de gens

07:26à travers le monde.

07:27Et donc, ce que fait la Cour en préambule,

07:31c'est de reposer ce constat en disant,

07:32voilà, cette urgence,

07:33elle est reconnue internationalement,

07:35et maintenant, il va falloir faire quelque chose

07:37pour la juguler, entre guillemets.

07:42Donc, plusieurs choses.

07:43C'est très, très vaste.

07:44D'abord, elle reconnaît que les...

07:48Donc, elle répond aux des questions

07:49dont on a parlé de l'Assemblée générale.

07:53Elle reconnaît que les États ont des obligations strictes

07:57en matière de lutte contre le changement climatique.

07:59Le mot strict, il a un sens.

08:01C'est-à-dire que c'est un parti pris.

08:04Comment dire ?

08:05Straight, ça veut dire que tu poses vraiment

08:07la barre haute sur ce qui va être demandé

08:10aux États à l'avenir sur ce sujet.

08:13Ça paraît évasif comme ça,

08:14mais c'est assez exigeant.

08:17Concrètement, donc,

08:19la CIG,

08:21donc Cour internationale de justice,

08:22la plus haute instance de l'ONU juridique,

08:26déjà, elle dit, voilà,

08:28les trois traités,

08:29les trois gros traités climatiques

08:30qu'on a aujourd'hui en vigueur

08:32dans le droit international,

08:33à savoir la Convention cadre des Nations Unies

08:36sur les changements climatiques de 92,

08:38le protocole de Kyoto de 97

08:40et surtout l'accord de Paris de 2015,

08:43qui a 10 ans cette année,

08:45ces trois traités actuellement

08:46ne sont pas suffisants

08:47pour lutter contre le changement climatique,

08:49sachant que c'est des traités

08:50qui sont notamment aujourd'hui

08:51très contestés nationalement.

08:54Donc déjà, le constat,

08:55il est important.

08:56Elle va...

08:57La Cour va donner une valeur

09:00contraignante à ces traités,

09:01c'est-à-dire qu'elle va expliquer

09:03que pour les États,

09:06les États sont obligés

09:07de respecter ces traités

09:09dans leur contenu.

09:11Et elle va même élargir la question

09:12à d'autres notions

09:13de droit international,

09:15par exemple,

09:16donc tu as le droit de la mer,

09:18tu as tout ce qui concerne

09:19la qualité de l'air.

09:22Il y a plein de notions comme ça

09:23qu'elle englobe.

09:23elle va élargir le champ

09:25pour avoir une base juridique

09:27vraiment très importante.

09:30Donc ça, c'est sur ces obligations-là.

09:33Et surtout,

09:34c'est ça vraiment le cœur de la décision,

09:36c'est qu'elle va expliquer en fait

09:38qu'elle va ouvrir un droit

09:40à la réparation

09:41de principe,

09:42qui va être très complexe.

09:44Et donc là,

09:44on va en parler après,

09:46mais c'est...

09:46On va voir à l'avenir

09:49quels effets concrets

09:50ça va donner nationalement.

09:51Mais pour l'instant,

09:52c'est très abstrait.

09:55Donc je lis juste le passage

09:57parce que c'est...

09:58Les conséquences juridiques

09:59résultant de la commission

09:59d'un fait internationalement illicite

10:02peuvent inclure

10:03la réparation intégrale

10:04du préjudice

10:06subi par les États

10:07lésés sous forme de restitution,

10:09de compensation

10:10et de satisfaction.

10:13Donc,

10:14ça veut dire

10:15en clair

10:16qu'à l'avenir,

10:18la Cour

10:20ouvre droit

10:21pour des États

10:22ou pour des entreprises

10:23d'être attaquées

10:24sur ce fondement

10:25parce qu'elles ne respecteraient

10:27pas ce cadre,

10:28parce qu'elles iraient

10:28à l'encontre

10:29à travers leurs actions,

10:31leurs décisions,

10:32elles iraient à l'encontre

10:33de ce qui incombe

10:35pour lutter

10:36contre le changement climatique.

10:37Donc en fait,

10:37ça, c'est très important.

10:40On va voir à l'avenir

10:43ce que ça provoque concrètement.

10:45Mais déjà,

10:45de poser ce constat,

10:46c'est la première fois

10:46qu'une instance aussi importante

10:49pose un constat pareil.

10:52En pratique,

10:53c'est très compliqué

10:53parce qu'en fait,

10:53il va falloir voir

10:54cas par cas

10:55ce dont il s'agit.

10:56Oui, parce que les pays

10:57ne s'exposent pas

10:58aux mêmes soucis.

10:59Le droit de la mer,

11:00par exemple,

11:01est très différent.

11:04En tout cas,

11:04on nous pose une question

11:06dans le chat.

11:07On nous parle de

11:08est-ce que ce texte

11:09parlait des migrations climatiques ?

11:11C'est DAPK48

11:12qui nous pose la question.

11:15La notion n'a pas été abordée

11:16en tant que telle.

11:19Puis ça,

11:19c'est une notion en plus

11:20qui va monter aussi

11:22dans les années à venir.

11:24Quand on parle

11:25des petits états insulaires,

11:26par exemple,

11:27évidemment,

11:28c'est la question.

11:28La question,

11:29c'est à savoir

11:30où vont aller ces gens.

11:32parce qu'en fait,

11:34dans la réalité,

11:35on ne va pas faire baisser

11:37le niveau des mers

11:38dans les 20 années à venir,

11:39dans les 30 années à venir.

11:40Ça va continuer de monter,

11:42même si,

11:43dès demain,

11:44des efforts considérables

11:45sont faits

11:46pour atténuer

11:48le réchauffement planétaire.

11:50Mais donc,

11:50ça veut dire que ces gens-là,

11:51on ne sait pas

11:52où ils vont aller.

11:53Il va falloir savoir

11:54comment on fait concrètement

11:56pour les reloger.

11:57Il y a des accords

11:58qui ont déjà été mis en place.

11:59L'Australie,

12:01par exemple,

12:02il y a un traité

12:02qui a été conclu

12:03avec plusieurs états du Pacifique

12:05pour les relocaliser.

12:07C'est-à-dire,

12:10comme la perte

12:11de leur territoire

12:11est acquise,

12:13l'idée de cette perte

12:14est acquise,

12:15ces personnes,

12:16ces citoyens

12:16vont pouvoir

12:17devenir citoyens australiens.

12:19Alors,

12:20c'est très complexe,

12:20ces conditions.

12:21Mais on voit déjà

12:22des traités émerger

12:23avec des pays extérieurs

12:25à ce problème

12:27sur ce sujet.

12:29mais encore une fois,

12:31les migrations,

12:32c'est quelque chose

12:32qui va venir petit à petit.

12:34Il ne s'agit pas...

12:36il y a des situations

12:37vraiment très critiques.

12:38Par exemple,

12:39au Tuvalu,

12:40le Vanuatu,

12:41pareil,

12:41c'est un sujet

12:42dont tout le monde parle

12:44tout le temps.

12:45Mais voilà,

12:46c'est pas...

12:47On va falloir voir

12:48petit à petit

12:49comment ça va se passer.

12:51Voilà,

12:51c'est très complexe,

12:52en fait,

12:53parce que c'est des millions

12:53de personnes

12:54qui sont concernées,

12:55des territoires entiers

12:56qui sont enfouis.

12:58Ça va être très complexe.

12:59Et qui les accueille,

13:00dans quelles conditions,

13:01sous quel statut ?

13:03Voilà,

13:03c'est encore assez flou.

13:05J'espère qu'on a répondu

13:06à ta question,

13:08DAPK48.

13:08En tout cas,

13:09ça va très vite.

13:11On a déjà passé

13:12un petit quart d'heure.

13:13Si vous avez des questions,

13:15déjà,

13:15on a parlé

13:17du protocole de Kyoto,

13:18on a parlé

13:18des accords de Paris.

13:19Est-ce que c'est clair pour vous ?

13:20Est-ce que vous avez besoin

13:21qu'on l'explicite ?

13:22On est aussi là pour ça.

13:23C'est quand même fou

13:24que j'ai l'impression

13:27qu'en tout cas,

13:27il y a eu énormément

13:28d'essais

13:30qui ont été faits

13:31pour interpeller

13:31la communauté internationale

13:33par des jeunes militants.

13:35Aux États-Unis,

13:36en 2023,

13:37on a eu

13:39le projet Willow

13:40qui était devenu

13:41un hashtag

13:42où il y avait

13:42plus de 2 millions

13:43de minutes

13:44par semaine

13:47avec des gens

13:47qui interpellaient

13:48le président d'alors,

13:50Joe Biden,

13:50contre un projet

13:51de pipeline.

13:53On pense à d'autres

13:55projets de pétition,

13:57on pense à

13:59Vendredi pour le climat,

13:59mais j'ai oublié

14:00le nom en anglais,

14:01Friday for Future.

14:02Oh,

14:02for Future.

14:03Oui,

14:03j'étais en train

14:03de me dire

14:04for climate.

14:05Est-ce que dans

14:06les milieux militants,

14:07c'est un vrai signe

14:08d'optimisme

14:09et comment c'est perçu ?

14:12Ça,

14:12encore une fois,

14:13on va le voir

14:13dans les semaines,

14:14les mois,

14:15les années à venir.

14:16Est-ce que ça va

14:16entraîner un rebond ?

14:18Parce que c'est vrai

14:18qu'encore une fois,

14:22par les temps qui courent,

14:23admis le temps

14:24pour le climat,

14:24c'est pas facile.

14:26Il y a quand même

14:27beaucoup de recul

14:27au niveau international

14:28avec notamment

14:29le retour de Trump

14:30à la Maison Blanche.

14:31qui a un véritable impact.

14:35Il est assez symbolique

14:36en réalité.

14:37Concrètement,

14:38on n'a pas encore

14:38trop de recul là-dessus.

14:40Il porte un vrai coup dur

14:42depuis quelques années.

14:44Il y a le retour

14:47de Donald Trump

14:47à la Maison Blanche,

14:48mais ça a commencé avant.

14:50D'ailleurs,

14:50même au niveau européen

14:51avec le détricotage

14:53du pacte vert européen,

14:55tout un ensemble de mesures

14:55qui ont été détricotées

14:56par la droite européenne.

14:58Voilà,

14:58ça s'est passé avant.

14:59Donc,

15:00ça fait déjà plusieurs années

15:01que ça dure.

15:02Pour les militants climat,

15:03je pense que c'est encore une fois

15:04un exemple qui est inspirant.

15:05Je pense que ça va remobiliser.

15:09Puis ça va redonner aussi

15:10un nouvel élan

15:11dans cette lutte.

15:13Ces dernières années,

15:14les COP aussi

15:15ont été beaucoup critiqués.

15:16Et d'ailleurs,

15:17la première critique

15:17qui est sémée,

15:18c'était de dire que

15:20comme les décisions,

15:21les accords qui sont conclus

15:23à l'issue des COP

15:24ne sont pas contraignants,

15:26donc en fait,

15:27entre guillemets,

15:28ça sert à rien.

15:28Ça ne sert pas du tout à rien.

15:29C'est très important.

15:30Il faut savoir nuancer.

15:31Mais cette critique,

15:32on peut l'entendre

15:32et elle existe.

15:33Elle est de plus en plus forte.

15:37Ce que certains analystes

15:38ont pu dire là,

15:39ces derniers jours

15:40après cette décision

15:40de la CIJ,

15:41c'est qu'on sent

15:43qu'il y a quelque chose

15:44qui bouge,

15:45que ça redonne un nouvel élan.

15:46Et puis à la fin de l'année,

15:47il y a la COP 30 au Brésil,

15:49à Belém.

15:50Donc, j'y serai.

15:52Alors, ce n'est pas sûr encore,

15:53mais on va faire en sorte

15:54que je puisse aller.

15:55Ça met le chat pour qu'il y aille.

15:57Comme ça, on t'appellera de là-bas.

15:59Tu te lèveras à 4h du matin

16:01pour être bon sur nos horaires,

16:02mais on t'aura sur l'international.

16:04Il n'y a pas de souci.

16:05Non, dans ce contexte-là,

16:07donc la décision,

16:08elle intervient en juillet.

16:09On est à 4 mois de la COP.

16:15C'est très important,

16:16ce qui vient de se passer.

16:17Ça va forcément redonner

16:18un nouvel élan.

16:19Ça ne veut pas dire

16:19que ça va changer le monde,

16:22que ça va révolutionner les choses.

16:24Mais c'est un cadre

16:25super important

16:27pour les militants climat

16:28et pour les défenseurs

16:29de l'environnement

16:30parce qu'on va pouvoir

16:31se fonder là-dessus.

16:32C'est vraiment un corpus juridique

16:33très puissant

16:35qui va à l'avenir

16:36sur des décisions concrètes,

16:37sur des affaires concrètes,

16:38par exemple,

16:40essayons d'être concrets

16:42sur un projet d'extension

16:45de puits de pétrole

16:47dans tel ou tel pays.

16:48Ce projet va être attaqué

16:50en justice

16:51par notamment

16:52des ONG de défense

16:53de l'environnement.

16:54Elles vont pouvoir se fonder

16:55sur cette décision,

16:56sur cet avis consultatif

16:59pour dire,

16:59vous voyez,

17:00ce projet contrevient

17:02aux obligations des États

17:02en matière de lutte

17:03contre le changement climatique.

17:05Donc, ce projet

17:06ne peut pas se faire

17:07et il incombe aux États

17:08de le stopper

17:10parce qu'en fait,

17:11ce qui se passe en filigrane,

17:12c'est qu'il faut abandonner

17:13les énergies fossiles

17:15le plus tôt possible

17:16en vertu, encore une fois,

17:18des traités climatiques internationaux.

17:19Ce n'est pas moi qui le dis.

17:21Et donc, de ce fait,

17:23si on veut aller vers cet abandon

17:25pour limiter le réchauffement planétaire,

17:28on ne peut plus accepter

17:29de nouveaux projets

17:30d'hydrocarbures.

17:31On ne peut plus accepter

17:32ce genre de projet.

17:35Et juridiquement,

17:35ça va avoir des conséquences.

17:37Mais encore une fois,

17:37il va falloir voir au cas par cas.

17:39Il n'y a pas de logique

17:40comme ça, unique.

17:41C'est au cas par cas

17:42que ça va se passer.

17:42Mais ça bâtit un socle ?

17:43Ça bâtit un socle.

17:44Un socle important.

17:46Un socle qui fait...

17:47Qui a un certain écho

17:49auprès des juges.

17:50Mais dans chaque État,

17:51il faudra voir

17:51comment ça se traduit.

17:54On va te laisser

17:56dans pas longtemps.

17:56On a juste le temps

17:57pour une toute dernière question.

17:59Je remets ton article ici.

18:00Et puis, Yanis vous l'a mis

18:01dans le chat.

18:02Je vous invite à aller le lire.

18:04Comme ça, vous en saurez

18:05un peu plus.

18:09On le dit souvent chez nous.

18:11Mais en tout cas,

18:12les pays les plus pollueurs

18:14et les plus émetteurs

18:16en gaz à effet de serre

18:18sont les pays les plus riches

18:20et ne sont pas les premiers

18:21à subir les effets

18:23du dérèglement climatique.

18:26Et là, le fait que ce soit

18:27un petit pays d'Océanie,

18:29bon, avec quand même...

18:31Tu nous as parlé

18:32des petits pays insulaires

18:34de l'Océanie,

18:35mais c'est un petit peu...

18:37J'ai envie de dire

18:38une petite victoire

18:39de David contre Goliath.

18:42Est-ce que tu...

18:44Enfin, voilà, c'est...

18:45On sort un peu du factuel,

18:48mais est-ce que tu penses

18:49qu'il y a d'autres états

18:50qui peuvent suivre

18:52cette voie-là

18:53et revendiquer des choses

18:54beaucoup plus concrètes

18:55pour ces états océaniens ?

18:59Puisque comme tu l'as dit,

19:00on voit en fait la plage reculer

19:02et c'est très concret.

19:04Et on se demande

19:05où est-ce que...

19:05Sur quelle plus grosse île

19:07on va pouvoir aller vivre

19:08autour de nous.

19:09c'est hyper concret.

19:10Donc tu parles là

19:11que des états d'Océanie ?

19:12Oui, qu'on ne connaît pas

19:13bien et qu'on ne connaît pas

19:14bien ici.

19:15Bon, on parle souvent

19:16de Kanaki,

19:17mais surtout pour des choses

19:18politiques, quoi.

19:19Mais voilà,

19:20je vous remets à l'écran.

19:22Je vous remets à l'écran,

19:23mais c'est vrai que...

19:24Quels sont, on va dire,

19:25les enjeux climatiques

19:28très concrets

19:28que vivent ces états ?

19:30Encore une fois,

19:31je ne suis pas

19:32Madame Yerma,

19:32donc je ne peux pas prédire

19:34ce qui va se passer

19:34dans les mois à venir,

19:36dans les années à venir.

19:36Il y a les constats

19:38qui sont posés

19:38sur la montée des eaux.

19:39On a des données

19:40très précises là-dessus.

19:44Maintenant,

19:44il va falloir voir

19:46comment ça se passe.

19:48Ce qu'on peut envisager,

19:50c'est que ces états,

19:51par la suite,

19:52saisissent des instances

19:54internationales

19:55sur cette question

19:56pour demander réparation.

19:58Mais encore une fois,

19:59ça se fait au cas par cas.

20:02puis pour en revenir

20:03à la décision de la CIJ,

20:04ce qui est important,

20:05c'est ce qu'elle dit notamment,

20:06c'est sur le fait

20:07qu'il faille un lien

20:07de causalité direct

20:08et certain

20:10qui soit établi

20:10entre le fait licite,

20:12à savoir l'émission,

20:13en fait c'est ça,

20:14c'est l'émission de gaz

20:14à effet de serre

20:15pour un état,

20:16notamment les états

20:16les plus pollueurs,

20:17et le préjudice subi.

20:19Et ça, c'est vrai

20:19que c'est très compliqué

20:21à prouver.

20:22Enfin,

20:23pas très compliqué à prouver,

20:24mais qu'est-ce que ça veut dire

20:25en fait, concrètement ?

20:26Ça veut dire qu'on attaque

20:27quel état ?

20:30Quel état est concerné ?

20:31Quel état est victime ?

20:32Quel préjudice est reconnu ?

20:33Parce que le préjudice,

20:34il existe.

20:35Monter des eaux,

20:36disparition du territoire,

20:37c'est un préjudice énorme.

20:39Mais qui on attaque ?

20:40Est-ce qu'on attaque la France ?

20:41Est-ce qu'on attaque les Etats-Unis ?

20:43Est-ce qu'on attaque l'Allemagne ?

20:45Enfin, tu vois,

20:45c'est très complexe.

20:47Donc, pour l'instant,

20:48on ne sait pas trop comment ça...

20:50Je pense qu'on va en reparler

20:52au niveau vraiment local,

20:53sur des luttes locales,

20:55aux Etats-Unis,

20:55sur les projets d'hydrocarbures,

20:57mais aussi ailleurs,

20:58dans d'autres pays,

20:59en Indonésie, notamment,

21:00en Asie sud-est.

21:01Ces questions-là

21:02sont très importantes aussi.

21:03Mais voilà,

21:04au niveau mondial,

21:05vraiment sur l'ensemble

21:06des Etats insulaires,

21:08alors bien sûr,

21:08il va y avoir des suites.

21:10Je pense qu'ils vont

21:11continuer à monter la pression.

21:13Ils seront présents à la COP

21:14en masse

21:14pour continuer

21:16à porter leur cause.

21:17Mais voilà,

21:18concrètement,

21:18pour l'instant,

21:19c'est difficile de savoir

21:20ce que ça va donner.

21:23Merci beaucoup

21:24d'avoir été là.

21:25pour l'instant,

Catégorie

Transcription

Recommandations