¿Te gustan los casos criminales llenos de giros y drama en la corte? No te pierdas este análisis del caso Frazier Baum, el joven de California acusado de causar una tragedia en la PCH. Descubre los argumentos de la defensa, la polémica de las pruebas ¡y el decisión del juez! Suscríbete para más historias y comenta qué parte del caso te sorprendió más. #TrueCrime #noticias #casosjudiciales #crimen #justicia
👉 Este canal es realizado en colaboración con https://www.youtube.com/@lawandcrime
0:00 - Introducción al caso Frazier Baum
0:50 - Comparación de cargos y antecedentes
2:06 - Detalles del accidente y víctimas
4:52 - Acusaciones y argumentos de la fiscalía
4:57 - Defensa de Baum y debate sobre pruebas
11:41 - Debate sobre testigos y evidencia exculpatoria
16:08 - Datos, alegatos finales y decisión del juez
24:26 - Conclusión y cierre del video
¡Ya estamos disponibles en Spotify! Escúchalo ahora https://open.spotify.com/show/0ki0Ph2OV4yvbFxqHf1ZW7
👉 Este canal es realizado en colaboración con https://www.youtube.com/@lawandcrime
0:00 - Introducción al caso Frazier Baum
0:50 - Comparación de cargos y antecedentes
2:06 - Detalles del accidente y víctimas
4:52 - Acusaciones y argumentos de la fiscalía
4:57 - Defensa de Baum y debate sobre pruebas
11:41 - Debate sobre testigos y evidencia exculpatoria
16:08 - Datos, alegatos finales y decisión del juez
24:26 - Conclusión y cierre del video
¡Ya estamos disponibles en Spotify! Escúchalo ahora https://open.spotify.com/show/0ki0Ph2OV4yvbFxqHf1ZW7
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Él es el hombre de California acusado de asesinar a cuatro chicas universitarias con su BMW a alta velocidad en
00:06la infame PCH a lo largo de la costa.
00:09Los fiscales dicen que esto no fue un accidente. Esto fue más que eso.
00:12Fraser Baum está acusado de cuatro cargos de asesinato por lo que supuestamente les ocurrió a los estudiantes de Pepperdine
00:18en una noche de octubre de 2023.
00:21El asesinato requiere prueba de un estado mental muy específico. Eso fue lo que argumentaron.
00:27Hubo un contraargumento que no pudimos presentar porque no nos proporcionaron los datos ni la información.
00:33Baum podría pasar años en prisión si lo declaran culpable, pero una de las figuras más importantes de la defensa
00:39penal está de su lado.
00:40Y esta semana, su abogado hizo algunas afirmaciones impactantes ante el tribunal con la esperanza de cambiar el rumbo de
00:47este caso.
00:48Seguimos el caso presentado por Law & Crime. Soy Chris Stewart.
00:58El acusado en la historia de la que hablamos hoy, Fraser Baum, enfrenta la misma cantidad de cargos de asesinato
01:05que Brian Koberger en Idaho.
01:07Eso es algo que el abogado de Fraser Baum, Alan Jackson, mencionó en una audiencia previa ante el tribunal,
01:13ya que ha estado argumentando que este no debería ser un caso que implique cargos de asesinato.
01:17Dios mío, este caso, ya lo he dicho antes y lo reiteraré, es profundamente, profundamente trágico y eso no se
01:25puede recalcar lo suficiente.
01:27Pero la tragedia no puede sustituir la causa probable para presentar cargos por asesinato.
01:32Así que ahí está Alan Jackson argumentando una moción para que se retiren los cargos de asesinato en una sala
01:37de audiencias esta semana en Malibú.
01:39Ahora entraremos más en detalle sobre lo que dijo Jackson en un momento y lo que decidió el juez.
01:44Ahora recordarán si Alan Jackson les parece familiar.
01:47Ese es el abogado que representó a Karen Reed. Es uno de los nombres más importantes en la defensa penal.
01:53Y antes de entrar en lo que dijo en la corte esta semana, quiero regresar a octubre de 2023.
01:58Fue cuando ocurrió esta tragedia.
02:02Y ahí es donde necesitamos empezar cuando hablamos de este caso.
02:06Así que en ese entonces, Fraser Baum tenía 20 años.
02:11Y él estaba al volante de un BMW que sus padres le regalaron por su cumpleaños número 16.
02:18Y supuestamente Fraser iba conduciendo a 104 millas por hora en una zona de 45 millas por hora.
02:25Según informes, Fraser iba a exceso de velocidad en la Pacific Coast Highway.
02:29Y si alguna vez has estado allá en la costa oeste, es increíblemente pintoresco.
02:34Pero es un tramo de carretera peligroso. Va justo al lado del Océano Pacífico.
02:39Y la mayoría de las fotos que encontramos de la PCH son de después de los incendios forestales en enero
02:45de 2020.
02:46Pero al verlas, te das una idea del tipo de carretera donde ocurrió todo esto.
02:50Y era el 17 de octubre.
02:542023 Fraser Baum supuestamente iba a más del doble del límite de velocidad.
02:59Y estas cuatro chicas estaban bajándose de un auto en el acotamiento de la PCH.
03:05Niam Ralston, de 20 años, Peyton Stewart, de 21 años, Asia Ware, de 21 años, y Deslyn Williams, de 21
03:12años.
03:13Las cuatro chicas pertenecían a la misma hermandad en Pepperdine.
03:17Eran estudiantes de último año.
03:18Estaban a solo unos meses de graduarse de la universidad y continuar con sus vidas, realmente apenas comenzando sus vidas.
03:25Pero la policía dice que Baum las atropelló con su auto y las cuatro chicas murieron.
03:29Y el tramo de la carretera donde Baum las atropelló es conocido como Dead Man's Curve.
03:35Según KABC, ese es un tramo de la PCH donde ocurren la mayoría de los accidentes automovilísticos.
03:42Baum fue arrestado una semana después.
03:43Oigan chicos, rápido, administrar un negocio ya es bastante difícil.
03:47Muchas veces tienes que hacer las cosas manualmente,
03:49o depender de un montón de aplicaciones que ni siquiera se comunican entre sí.
03:52Ahí es donde entra nuestro socio y patrocinador Odoo.
03:55Odoo es una plataforma de gestión empresarial todo en uno con un conjunto completo de aplicaciones integradas
04:00que conectan perfectamente todas tus operaciones,
04:02desde ventas y contabilidad hasta manufactura e incluso envíos.
04:06Odoo puede generar automáticamente documentos profesionales,
04:09órdenes de venta, facturas y facturas de proveedores con un aspecto elegante.
04:12Y puede asignar automáticamente equipos de ventas,
04:14enviar actualizaciones por correo electrónico en cada etapa de ventas,
04:17e incluso usar IA para generar reportes que te ayuden en la toma de decisiones.
04:21Para manufactura, sus aplicaciones pueden sincronizar el inventario
04:24con actualizaciones en tiempo real de producción y compras
04:26para que nunca te quedes sin existencias.
04:28Y cuando llega el momento de la contabilidad,
04:30eso también está completamente automatizado.
04:32Odoo puede crear facturas, rastrear gastos e incluso resumir datos con IA
04:36para ahorrarte cientos de horas.
04:37La mejor parte es que puedes elegir tu aplicación
04:40e incluso crear flujos de trabajo personalizados.
04:42Así que todo está completamente adaptado a las necesidades de tu negocio.
04:53Ahora, Frazier Baum no solo fue acusado de cuatro cargos de homicidio vehicular,
04:57está enfrentando cuatro cargos de asesinato.
04:59Los fiscales dicen que Frazier aceleró de 93 millas por hora a 104 millas por hora
05:05en solo 2.5 segundos antes de atropellar a las chicas.
05:08Eso es según los datos de la llamada caja negra del BMW.
05:12Y los fiscales argumentan que la aceleración es prueba de que él estaba conduciendo
05:16de una manera en la que este choque no debería considerarse un accidente.
05:20Debería considerarse un asesinato.
05:23En la corte esta semana, sin embargo, la defensa de Baum ha argumentado
05:26que hubo pruebas clave que no se presentaron durante una audiencia preliminar
05:30donde un juez determinó que había causa probable suficiente
05:33para que los cargos de asesinato continuaran.
05:36Y ahora Alan Jackson está argumentando que esos cuatro cargos de asesinato
05:40deberían ser desestimados.
05:41No está argumentando que los cargos de homicidio vehicular con negligencia grave
05:45que enfrenta su cliente deban ser desestimados.
05:48Solo los cargos de asesinato.
05:50Esto es lo que dijo.
05:51La moción pide al tribunal que desestime los cargos del 1 al 4
05:55y solo del 1 al 4 los cargos de asesinato
05:58porque la audiencia preliminar sobre esos cargos y solo esos cargos,
06:02según esta moción, quedó gravemente comprometida.
06:06La Fiscalía ocultó precisamente la evidencia que habría permitido a la defensa
06:11demostrar en la audiencia preliminar
06:14que el exceso de velocidad en ese tramo, en particular de la PCH,
06:19aunque puede ser peligroso,
06:21ciertamente incluso imprudente,
06:23no lo fue históricamente ni objetivamente.
06:25Un acto cuya consecuencia natural y probable
06:29implicaba un alto grado de probabilidad de muerte.
06:32No es una moción sobre si la colisión fue devastadora o no.
06:36Todos en esta sala saben que lo fue.
06:39No es una moción sobre si el exceso de velocidad es inherentemente peligroso.
06:43Lo es.
06:44Todos podemos estar de acuerdo en eso.
06:46Pero el asesinato por malicia implícita
06:48requiere más que solo una tragedia y más que solo peligro.
06:52Para repetir ese estándar increíblemente importante
06:56requiere prueba de que las consecuencias naturales
06:58y probables de ese acto y solo de ese acto,
07:03como lo expresó un tribunal,
07:05es casi seguro que causará la muerte.
07:08Esa es la diferencia entre homicidio culposo vehicular grave y asesinato.
07:13Y esa es la evidencia que la Fiscalía no le proporcionó a la defensa.
07:18Y esa es la evidencia que incide directamente en esa diferencia.
07:24El vehículo procesal que tenemos ante nosotros,
07:27como dijo el tribunal en la moción Stanton,
07:30es una moción de desestimación del Common Law.
07:33Eso importa.
07:34Y esto involucra cuestiones constitucionales.
07:36La moción es amplia, como una moción de desestimación,
07:39tanto de Common Law como estatutaria.
07:41Y en la medida en que sea aplicable, una moción 995 renovada.
07:45La ley de California reconoce precisamente este remedio.
07:49Lo reconoce por una razón,
07:51porque cuando la negativa a entregar pruebas relevantes
07:54impide que la defensa ejerza un derecho sustancial en nombre del señor Baum.
07:59Este es el remedio.
08:00Este es el tribunal.
08:01La audiencia preliminar, como bien sabe el tribunal,
08:05no es simplemente una formalidad.
08:07Existe para eliminar cargos graves y sin fundamento
08:10antes de que el acusado sea obligado a ir a juicio por esos cargos.
08:13La defensa tiene el derecho de confrontar a los testigos,
08:17de contrainterrogar a los testigos,
08:19de hacerlo de manera efectiva,
08:20de presentar pruebas en su propia defensa,
08:22de impugnar las pruebas de la fiscalía
08:24y de refutar los elementos de los cargos.
08:27Y cuando se retienen pruebas favorables en la audiencia preliminar,
08:32el daño no se soluciona diciendo,
08:34bueno, está bien, ya lo tienen ahora,
08:37pueden usarlo antes del juicio.
08:38El daño es que la determinación de causa probable del magistrado,
08:42el juez Edberg, tres pisos abajo,
08:45su determinación de causa probable,
08:47se hizo con un expediente incompleto.
08:49Y los derechos legales y constitucionales del señor Baum
08:52para la audiencia preliminar en la audiencia preliminar
08:55le fueron negados cuando más importaba.
08:57Ahora, al observar algunos de los hechos de este caso
09:00que se han presentado en la corte hasta este momento,
09:04¿por qué Frazier Baum iba tan rápido es clave
09:07para determinar hacia dónde podría ir este juicio?
09:11Los fiscales dicen que un hombre llamado Víctor Colandra
09:13notó que Frazier Baum conducía demasiado rápido antes del accidente.
09:18Supuestamente, le dijo a Baum que redujera la velocidad
09:20en un semáforo en rojo antes de que Frazier acelerara
09:23y se estrellara poco después.
09:26El periódico Pepperdine Graphic dice que Víctor Colandra
09:29afirma que cuando él y Baum llegaron a ese semáforo en rojo,
09:33mira hacia un lado y ve a Frazier Baum en el auto.
09:37Y afirma que Frazier tenía su celular entre las piernas,
09:40debajo del volante.
09:41Posiblemente estaba enviando mensajes de texto
09:43y luego supuestamente le dijo a Frazier, cito,
09:46oye, tienes que tener cuidado, te vas a lastimar.
09:49Y dice que luego la luz se puso verde
09:51y Frazier Baum aceleró a fondo
09:53y solo unos segundos después atropelló a esas cuatro chicas
09:56y murieron.
09:58Pero Alan Jackson está refutando esa narrativa
10:01que han presentado los fiscales.
10:03Afirma que Calandra mintió sobre lo que vio esa noche
10:06y dice que hay datos de teléfono celular que lo prueban.
10:10En la audiencia preliminar,
10:12la fiscalía se basó en gran medida,
10:14casi por completo,
10:15en el testimonio del señor Colandra
10:17para retratar al señor Baum
10:18de una manera muy específica
10:19como alguien irresponsable y distraído
10:22justo antes de la colisión.
10:23El señor Colandra declaró que el señor Ball
10:26estaba enviando mensajes de texto en su teléfono
10:28y que ese teléfono estaba entre sus piernas,
10:31debajo del volante
10:32y que sus pulgares se movían sobre el teclado.
10:35Los datos del teléfono,
10:36que posteriormente fueron presentados y analizados
10:39por un perito forense,
10:40contradijeron completamente ese testimonio.
10:42Ese teléfono estuvo bloqueado
10:44desde las 8.15 con 59 segundos de la noche
10:47hasta las 8.30 con 6 segundos de la noche.
10:51No hubo interacción del usuario
10:52con ese dispositivo
10:54durante los 15 minutos previos al accidente.
10:58El perito estableció,
11:00sin lugar a dudas,
11:01que el testimonio del señor Colandra
11:03era falso.
11:04Cuando sugirió que él personalmente
11:06vio al señor Baum usar ambos pulgares,
11:08como que cuando sugirió
11:10que él personalmente
11:11vio al señor Baum usar ambos pulgares,
11:14como si estuviera tecleando rápidamente,
11:16enviando mensajes.
11:17Eso, de hecho, era una mentira.
11:19No pudiste haber visto eso
11:20porque no estaba enviando mensajes de texto.
11:22No hubo interacción.
11:24Y eso hace que uno se pregunte
11:25por qué el señor Colandra
11:27pensó que era prudente
11:28mentir bajo juramento
11:30o mentirle a las autoridades
11:31sobre eso.
11:32Guardaremos eso, obviamente.
11:34Guardaremos ese argumento
11:35para otro día.
11:36Así que esta semana,
11:37después de que Alan Jackson
11:38hizo esas acusaciones,
11:39así es como la fiscalía respondió.
11:41Así que el tribunal entiende
11:43que, procesalmente,
11:44el teléfono estuvo en posesión
11:46de varias personas.
11:50La oficina del sheriff
11:52estaba intentando acceder al teléfono
11:54porque no teníamos la contraseña.
11:58Así que teníamos el teléfono físico,
12:01pero de lo que realmente
12:03estamos hablando aquí
12:04es de los datos encriptados
12:05que tenía.
12:06La fiscalía pudieron obtener
12:08una descarga parcial
12:09de ese teléfono,
12:10no una descarga completa
12:12porque no teníamos la contraseña.
12:16Informamos a la defensa
12:17que no era una descarga completa.
12:20Le proporcionamos a la defensa
12:22lo que pudimos obtener de eso
12:23antes de la audiencia preliminar.
12:26Ellos tenían esos datos.
12:29Mostró que no hubo mensajes de texto,
12:31no hubo llamadas,
12:32no hubo interacciones
12:34con aplicaciones
12:35durante el periodo
12:36inmediatamente anterior
12:38a la colisión.
12:41Así que eso era conocido
12:42por la defensa.
12:44Y eso se usó
12:46como parte de su intento
12:47de desacreditar a Víctor Colandra.
12:51porque Víctor Colandra
12:54antes y luego
12:55en la audiencia preliminar
12:57dijo que el acusado
12:58estaba enviando mensajes de texto.
13:00Ese fue su testimonio
13:01de que salió
13:02y yo pregunté.
13:03¿Cómo lo sabes?
13:05No sabes que
13:06él está enviando mensajes.
13:23Cuestionando si realmente podía,
13:25desde la posición en la que estaba,
13:28determinar que el acusado
13:29realmente estaba enviando mensajes
13:32en su teléfono.
13:33y fue contrainterrogado
13:35sobre eso por la defensa.
13:37Y el
13:39uso de los datos del teléfono
13:41que la defensa dice
13:42que nunca debimos haber utilizado
13:45fue cuando la defensa
13:47solicitó una estipulación.
13:49Al hecho de que no hubo
13:50mensajes de texto
13:51ni llamadas
13:52que se realizaran en ese momento,
13:53lo cual,
13:54con base en la evidencia
13:55que teníamos,
13:56la fiscalía estaba
13:57más que dispuesta a aceptar
13:59porque eso era
13:59lo que mostraba la evidencia
14:01y sigue siendo
14:01lo que muestra la evidencia.
14:02Lo que están diciendo
14:03es que pudieron
14:04al obtener el teléfono
14:06y tener el código de desbloqueo,
14:08lo cual ocurrió
14:09después de la audiencia preliminar
14:10y tuvimos una audiencia
14:11aquí en el tribunal
14:13sobre eso
14:13y fue entonces
14:14cuando el tribunal
14:15ordenó que se hiciera.
14:16Que de alguna manera
14:18esa información adicional
14:19ahora convierte
14:20a Víctor Colandra
14:22en un mentiroso
14:23que socava
14:24todo el caso
14:25de la fiscalía.
14:27Baum también
14:27supuestamente
14:28le dijo a los investigadores
14:29después del accidente
14:30que atropellar
14:31a las cuatro chicas
14:32fue un accidente.
14:33Él dice que tuvo
14:34que desviarse
14:35porque estaba tratando
14:36de evitar golpear
14:37un auto
14:37que estaba a su lado
14:38y que ya había golpeado
14:39el espejo lateral
14:40del conductor.
14:41Los fiscales argumentan
14:42que encontraron
14:43el otro auto.
14:44Dicen que no tenía
14:44ningún daño.
14:45Los fiscales también
14:46dicen que Fraser Baum
14:48sabía que el exceso
14:49de velocidad
14:50podía tener
14:50consecuencias trágicas
14:52y mortales
14:53porque,
14:53dicen,
14:54Fraser Baum
14:55habló con los agentes
14:56después del accidente
14:59y les habló
15:00sobre una experiencia
15:02en la que sus amigos
15:03habían muerto
15:04en un accidente
15:05automovilístico.
15:08Los fiscales
15:09dicen que él
15:10mencionó esto
15:10por su cuenta
15:11porque le preguntaron
15:12si estaba familiarizado
15:13con la frase
15:14la velocidad mata.
15:16Esto es lo que Jackson
15:16dijo al respecto.
15:18Ellos se basaron
15:19en el accidente
15:20de su amigo
15:20para argumentar
15:21que como sus amigos
15:22murieron en un accidente
15:23automovilístico
15:24por exceso de velocidad
15:25el señor Baum
15:26sabría que el exceso
15:27de velocidad
15:28provoca muertes
15:29excepto
15:30que en el momento
15:30en que plantearon
15:31ese argumento
15:32también tenían
15:33en su poder
15:33un informe policial
15:35que indicaba
15:36que la causa principal
15:37de la trágica muerte
15:38de su amigo
15:38fue conducir
15:40bajo los efectos
15:41del alcohol.
15:41No fue el exceso
15:42de velocidad.
15:43La causa principal
15:44fue que su amigo
15:45estaba conduciendo
15:46con un nivel de alcohol
15:47en la sangre
15:47de 0.12.
15:49Ellos tenían ese informe
15:50en su poder
15:50y nunca se lo proporcionaron
15:52a la defensa
15:53durante la audiencia
15:54preliminar
15:54ni antes
15:55de la audiencia
15:56preliminar.
15:56Ahora,
15:57esta semana
15:57Jackson también
15:58argumentó
15:59que el exceso
15:59de velocidad
16:00es un problema
16:01crónico
16:01en ese tramo
16:02de Pacific Coast Highway
16:03y dice que hay datos
16:04clave que la fiscalía
16:05debió haber entregado
16:06para esa audiencia
16:07preliminar.
16:08Aquí están
16:09algunos de los hechos
16:10relacionados
16:10con la información
16:12exculpatoria
16:12que hemos presentado
16:14en innumerables pruebas
16:15ante el tribunal.
16:16Después de que terminó
16:17la audiencia preliminar,
16:19después de que se resolvió,
16:20después de que todo
16:21terminó,
16:22la defensa
16:23obtuvo lo que la fiscalía
16:24no entregó.
16:25Datos de colisión,
16:26informes de Caltrans,
16:28informes del Cherip,
16:29informes de la estación
16:30Lost Hills,
16:31informes del grupo
16:32de trabajo
16:33de la CHP de Malibú,
16:35materiales de la ciudad
16:36de Malibú.
16:36El capitán C2,
16:38el capitán C2,
16:39como ya sabe el tribunal,
16:40era el capitán
16:41en la estación
16:41Lost Hills.
16:42Su testimonio
16:43en la declaración,
16:44sus materiales
16:45de presentación
16:45a la ciudad,
16:46materiales del proyecto
16:47de ley del Senado,
16:481270-1297,
16:51el estudio de seguridad
16:52de Stantec,
16:53un análisis de expertos.
16:54Eso es solo una muestra
16:56de las cosas
16:56que recuperamos,
16:58todas obtenidas
16:59por nosotros
17:00y todas bajo
17:01la custodia
17:02y control
17:03de la fiscalía
17:04antes de la audiencia
17:05preliminar.
17:06Y la imagen
17:08que esos datos
17:08muestran
17:09es materialmente
17:10diferente
17:11a la imagen
17:12que se presentó
17:13en la audiencia
17:14preliminar.
17:14La evidencia
17:15que presentamos
17:16y que ahora
17:17hemos descubierto
17:18muestra que hay
17:19exceso constante
17:20de velocidad
17:21en la PCH.
17:22Muestra que hay
17:23choques recurrentes,
17:24uno tras otro
17:25tras otro.
17:25Muestra el reconocimiento
17:27gubernamental
17:27de esos problemas
17:29de exceso de velocidad
17:30y de esos choques
17:31recurrentes,
17:32así como el reconocimiento
17:34del gobierno
17:34de un grave problema
17:36de seguridad vial
17:37en Malibú
17:37y en ese tramo
17:39en particular.
17:39Pero lo más importante
17:40y sobre todo,
17:42esos datos
17:43también muestran
17:44que los choques
17:45fatales
17:45son raros.
17:46No solo son raros,
17:48juez,
17:48son extremadamente raros
17:50en relación
17:50con el cantidad
17:51de casos
17:52de exceso
17:52de velocidad,
17:53el volumen
17:54de infracciones,
17:55el volumen
17:55de choques.
17:58En ese tramo
17:59exacto
17:59de 8 millas
18:00y aquí
18:01es donde empezaré
18:02a respaldar
18:03mi argumento
18:04con el PowerPoint
18:04para darle
18:05al tribunal
18:06algunos elementos
18:07visuales.
18:08En ese tramo
18:10exacto
18:10de 8 millas
18:11entre Carbon Canyon Road
18:12y Lost Flores Canyon,
18:14en los 10 años
18:16previos
18:16a este caso
18:18SWITERS,
18:19que,
18:20como sabe
18:20el tribunal,
18:21se llama
18:21el Sistema Estatal
18:22Integrado
18:23de Registros
18:23de Tráfico,
18:24SWITERS,
18:25identificó
18:26129 colisiones
18:27reportadas.
18:29La lista real
18:30de casos
18:31establece esto
18:32y el propio informe
18:33del gobierno
18:34lo establece
18:35y se obtiene
18:36de la base
18:36de datos
18:37del propio gobierno,
18:39no de una base
18:39de datos
18:40que nosotros creamos,
18:41una base de datos
18:42que ellos crearon
18:43y que ellos tienen.
18:44Luego,
18:44Caltrans aportó
18:45aproximadamente
18:4650 informes
18:48de colisiones
18:48adicionales
18:49que no estaban
18:50incluidos
18:50en los datos
18:51de SWITERS,
18:52así que tenemos
18:52129 de SWITERS
18:54y 50 adicionales
18:56de Caltrans
18:56y eso también
18:57fue obtenido
18:58por citatorio
18:58por la defensa
18:59después de la audiencia
19:00preliminar
19:01y nunca se entregó
19:02en el descubrimiento
19:03probatorio.
19:04En total,
19:05eso es aproximadamente
19:07179 colisiones
19:08en el mismo
19:09tramo de carretera
19:10durante un periodo
19:11de 10 años.
19:12La única colisión
19:13fatal
19:13en ese conjunto
19:15de datos
19:15combinado
19:16es este caso.
19:18La única colisión
19:19fatal
19:20es este caso
19:21y eso habla
19:23directamente
19:23del elemento
19:24objetivo.
19:24Juez,
19:25toda la teoría
19:26de la fiscalía
19:27en la audiencia
19:27preliminar
19:28dependía
19:29de tratar
19:29el exceso
19:30de velocidad
19:30en este tramo
19:32de la carretera
19:32como una conducta
19:34cuyas consecuencias
19:35naturales
19:35y probables
19:36implicaban
19:37un alto grado
19:38de probabilidad
19:38de muerte.
19:39Esa era su teoría.
19:40No pueden huir
19:41de eso.
19:42No pueden esconderse
19:43de eso.
19:44Ellos lo dijeron.
19:45Ellos lo plantearon
19:45como teoría
19:46y eso es lo que
19:47presentaron
19:47ante el juez
19:48Edward.
19:48Pero el historial
19:49gubernamental
19:50no revelado,
19:51los 10 años
19:52de datos
19:52del gobierno
19:53muestran
19:53exactamente
19:54lo contrario.
19:55Exceso
19:56de velocidad
19:56repetido.
19:57Edward repetido
19:58y ni una sola
19:59otra colisión
20:00fatal
20:01en 10 años
20:03en ese tramo
20:04de carretera.
20:05Ni una sola.
20:07Y no teníamos
20:08esos datos
20:09para presentar
20:10ese argumento
20:11ante el juez
20:12Zedberg
20:12en la audiencia
20:13preliminar.
20:13Los fiscales
20:14respondieron
20:15argumentando
20:15que no se
20:16ocultaron pruebas.
20:18El marco
20:19de lo que
20:19estamos hablando
20:20y fundamentalmente
20:21lo que se requiere.
20:25Parece que
20:26la defensa
20:27inicialmente
20:27argumentó
20:28que hubo
20:28dos violaciones
20:29y ahora
20:29han mencionado
20:30una tercera
20:31que es que
20:31la fiscalía
20:32no proporcionó
20:33pruebas
20:33que les favorecen.
20:38Parece que
20:39son las infracciones,
20:40la información
20:41estadística,
20:42los informes
20:43del alguacil
20:43relacionados
20:44con choques
20:45en la PCH,
20:48ninguno
20:48de los cuales
20:49involucró
20:49al acusado.
20:51Esa es la primera
20:52idea.
20:53La segunda
20:54es el teléfono
20:54que pertenecía
20:55al acusado
20:56y que estaba
20:56bajo custodia
20:57policial.
20:59Y luego
20:59la tercera
21:00y solo lo mencionaré
21:01rápidamente
21:02porque creo
21:02que se puede
21:03tratar fácilmente.
21:06Es el informe
21:06de la oficina
21:07del sheriff
21:08del condado
21:08de Ventura
21:09que indica
21:10que conducir
21:10bajo la influencia
21:11del alcohol
21:12fue el factor
21:13principal
21:14en la colisión
21:15y muerte
21:15del señor
21:16Ocean.
21:19Y también
21:20indica
21:20la velocidad.
21:24Ahora,
21:25ese tercer punto
21:26va específicamente
21:27al conocimiento
21:28subjetivo
21:29del acusado.
21:32Él lo sabía
21:33porque le hicieron
21:33la pregunta.
21:36conoce la frase
21:37la velocidad
21:38mata
21:39y él
21:40mencionó
21:41esta información.
21:44Su comprensión
21:45de la
21:48peligrosidad
21:48para la vida
21:49humana
21:49que representa
21:50el exceso
21:50de velocidad
21:51es lo que
21:52importa
21:52para los
21:52subjetivos.
21:53El hecho
21:53de que hubo
21:54otros factores
21:55involucrados
21:56e incluso
21:57dice
21:57no conozco
21:58toda la historia.
21:59Eso está
21:59en la entrevista
22:00con los agentes.
22:03Pero lo importante
22:04en ese caso
22:05es su comprensión
22:06que era
22:07que la velocidad
22:08fue un factor
22:08en la muerte
22:09de sus amigos
22:10y de hecho
22:10lo fue.
22:14Así que no veo
22:15cómo la otra
22:15información
22:16puede cambiar
22:17su conocimiento
22:18después de los hechos.
22:27La otra cosa
22:28que tenemos
22:29que analizar
22:29es en qué
22:30se basa
22:30el tribunal
22:31para entender
22:32que estos son
22:33como alega
22:34la defensa
22:36que estos
22:36son favorables
22:37para la defensa
22:39y entonces
22:41gran parte
22:42de esa representación
22:43nace sobre
22:43la base
22:44de que
22:47solo la velocidad
22:48número uno
22:49es la teoría
22:50de la fiscalía
22:52y número dos
22:53es el estándar
22:53por el cual
22:54los tribunales
22:55analizan
22:55los hechos
22:56implícitos.
22:57Ninguna
22:58de esas cosas
22:58es cierta.
23:00No ha sido
23:01cierto
23:02cuando ocurrió
23:02el caso,
23:03cuando se presentó.
23:04No era cierto
23:05en el momento
23:06de la audiencia
23:07preliminar.
23:07No es cierto
23:08ahora
23:09y no lo será
23:09en el juicio.
23:11Esto es lo que
23:11dijo el juez
23:12sobre si esos cargos
23:13de asesinato
23:14debían mantenerse.
23:15En mi opinión
23:16la evidencia
23:17no revelada
23:18no descarta
23:19la posibilidad
23:19de un alto grado
23:20de probabilidad
23:21de muerte
23:22e incluso
23:23puede respaldar
23:24la conclusión
23:24de que los actos
23:25del acusado
23:26son actos
23:27cuyas consecuencias
23:28naturales
23:28y probables
23:29son peligrosas
23:30para la vida humana
23:31ya que implican
23:32un alto grado
23:33de probabilidad
23:34de que resulten
23:35en la muerte.
23:36No se negó
23:37ese derecho
23:38sustancial
23:39en la audiencia
23:39preliminar
23:40porque la fiscalía
23:41no tenía
23:42la obligación
23:42constitucional
23:43de revelar
23:44la evidencia
23:44en cuestión.
23:46Esto por sí
23:47solo
23:47obliga a denegar
23:48esta moción.
23:50El tribunal
23:51ni siquiera
23:52necesita llegar
23:53a la cuestión
23:53de si la evidencia
23:55en cuestión
23:55habría afectado
23:56la determinación
23:58de causa
23:58probable
23:59del magistrado
24:00como el derecho
24:00del acusado
24:01a la desestimación.
24:03Pero incluso
24:04suponiendo
24:04argumentan
24:05lo sé
24:06que la evidencia
24:07en cuestión
24:07debía ser revelada
24:09al acusado
24:09de acuerdo
24:10con Brady
24:10o cualquier
24:11otra norma
24:12de divulgación
24:12probatoria.
24:13La adición
24:14de la evidencia
24:14no revelada
24:15a la evidencia
24:16escuchada
24:16por el magistrado
24:18no habría
24:18afectado
24:19la determinación
24:20de causa
24:20probable
24:21en este caso.
24:23La moción
24:24queda respetuosamente
24:25denegada.
24:26Así que
24:26Fraser Baum
24:27continuará
24:28siendo acusado
24:29de asesinato
24:29y cuatro cargos
24:30de homicidio
24:31vehicular
24:31con negligencia grave.
24:33Está programado
24:33para ir a juicio
24:34el 5 de septiembre.
24:36Eso es todo
24:37por el caso
24:37presentado por
24:38Law and Crime.
24:39Suscríbete
24:39en YouTube
24:40y Spotify
24:40y también
24:41estamos transmitiendo
24:42en Peacock.
24:43Soy Chris Stewart
24:44nos vemos
24:44la próxima vez.
Comentarios