00:01Non solo Roma, le notizie dalla regione con Elisa Mariani.
00:30Ad una proposta di legge che è stata presentata al Senato e che mira a tutelare i bambini più piccoli
00:36sul fronte della tecnologia.
00:39Parleremo poi di una rassegna culturale che ha avuto un successo incredibile sul nostro territorio.
00:45Infine ci collegheremo con la redazione di Ostia TV per tutti gli ultimi aggiornamenti che arrivano dal decimo municipio e
00:52non solo.
00:53Allora, porto croceristico di Fiumicino, se ci avete seguito nel corso delle nostre puntate probabilmente ricorderete che è un tema
01:01che abbiamo trattato a più riprese quando c'erano delle novità importanti.
01:06Ebbene, oggi ce n'è una particolarmente rilevante che riguarda la decisione del Tar del Lazio che ha annullato la
01:13cosiddetta via.
01:15Si tratta della valutazione di impatto ambientale. È un documento importantissimo per arrivare.
01:23Alla conclusione di questo progetto i giudici amministrativi del Lazio danno uno stop accogliendo di fatto il ricorso che era
01:31stato presentato dalla Lipu e da un'altra realtà che è la Saifo.
01:37Questa decisione di fatto apre un nuovo scenario, soprattutto da nuova linfa vitale ai comitati contrari che da tempo si
01:46oppongono a questo progetto e che dicono testualmente
01:49Il futuro del nostro territorio non può essere deciso senza che mettiamo anche noi una parola che anche noi possiamo
01:57decidere visto che è il territorio nel quale di fatto viviamo tutti i giorni.
02:01E per l'occasione proprio giovedì 31 luglio, quindi tra pochissimi giorni, ci sarà un'assemblea pubblica in cui i
02:07comitati racconteranno gli ultimi sviluppi e soprattutto annunceranno i prossimi passi in avanti.
02:14Allora noi abbiamo in collegamento video Davide Di Bianco della rete Tavoli del Porto che saluto e ringrazio.
02:23Non ce l'abbiamo mi dicono dalla regia, c'è ancora qualche piccolo problema di collegamento, attendiamo soltanto qualche istante
02:31che il nostro ospite si colleghi con noi.
02:33Nel frattempo vi racconto un po' cosa è successo.
02:37Il pronunciamento del Tribunale Amministrativo di fatto va a rimettere al centro del dibattito locale l'intervento che è previsto
02:45all'ombra del vecchio faro.
02:47Siamo nell'area di Isola Sacra, una decisione che appunto rafforza un po' le posizioni dei comitati contrari a questa
02:56opera, tra cui la LIPU che è la Lega Italiana della Protezione Uccelli.
03:01Ecco ce l'abbiamo il nostro ospite, vado a salutare Davide Di Bianco della rete Tavoli del Porto.
03:06Davide bentornato, buongiorno.
03:08Salve a tutti e grazie del collegamento.
03:10Grazie a te. Allora, torniamo a parlare un po' di questo progetto che fa storcere e tanto il naso ai
03:18cittadini del posto, ai residenti.
03:22Come avete accolto questa decisione del Tare? Immagino bene.
03:26Beh, sicuramente con un sussulto di gioia perché intanto è arrivata in tempi molto stretti rispetto al dibattimento che c
03:37'è stato.
03:37Il 17 giugno, il 3 luglio, è uscita la sentenza e nessuno si aspettava una risposta così in tempi brevi.
03:46Inoltre la sentenza è scritta dai giudici in modo molto chiaro, molto netto.
03:54I giudici non hanno usato un linguaggio bizantino, diciamo così, o quello classico dei tribunali.
04:03Sì, è un testo comprensibile a tutti e oltretutto dice proprio in maniera netta e chiara che è quello che
04:13noi abbiamo sempre detto fin dall'inizio,
04:15cioè che un progetto come questo qui che prevede una funzione croceristica all'interno di una concessione che era stata
04:22data per fare un porto turistico,
04:24non è ammissibile. I giudici scrivono chiaramente che quello che loro intendono realizzare è un vero e proprio porto polifunzionale.
04:34Tutto ciò è previsto chiaramente dalla normativa vigente in materia dell'84-94
04:40e hanno dichiarato che non è con questo tipo di procedura che si può approvare un porto di questo genere,
04:49con queste funzioni.
04:51E oltretutto dice che non può essere certamente il comune di Fiumicino ad autorizzare un'opera di questo tipo,
04:58che ha un impatto nazionale, perché se realizzato, visti i volumi di traffico dichiarati,
05:04sarebbe il quarto porto italiano a livello croceristico, dopo Civitavecchia, Genova, Napoli e Palermo.
05:12Quindi dovrebbe intervenire il Ministero, giusto? Da come ci sembra di capire.
05:16Beh, sì. Diciamo che stando alla normativa attuale, un porto del genere può essere consentito solo all'interno dei sedimi
05:23delle autorità portuali.
05:25Sono 16 in tutta Italia, riguardo le principali città portuali italiane, ma a Fiumicino,
05:30che ha previsto, c'è una porzione di territorio che è distaccata dall'autorità portuale, quella del porto commerciale,
05:38ma non nella zona del Faro. Nella zona del Faro non c'è questa, diciamo, gestione dell'autorità portuale.
05:46Perché quella era stata rilasciata come concessione per fare un porto turistico con finalità di portistiche.
05:53E questo, il codice della navigazione e la legge 4 parlano molto chiaramente, perché definiscono bene le varie categorie di
06:01imbarcazioni,
06:02di navi e delle funzioni che si possono attuare.
06:04Questa è una cosa che noi diciamo dal 2019 e probabilmente, cioè, sicuramente sarebbe stato compito del Ministero dei Trasporti
06:12dire,
06:13signori, quello che volete fare è irrealizzabile, bisogna trovare altre soluzioni,
06:18se proprio intendete fare un porto con queste caratteristiche.
06:22Poi c'è anche un altro aspetto importantissimo, che sottolinea la sentenza,
06:27e riguarda proprio la procedura di via.
06:29E questa è una sentenza che probabilmente farà scuola, chiaramente se sarà confermata dal Consiglio di Stato,
06:35perché è stato già annunciato da parte del 15 luoghi, il ricorso al Consiglio di Stato.
06:40Cioè, ma la procedura di via che si chiude con un solo parere di quelli previsti,
06:46dei due previsti, cioè il Ministero dei Beni Culturali per l'autorizzazione paesaggistica
06:51e il Ministero dell'Ambiente per le autorizzazioni ambientali,
06:55devono essere dei pareri concordi.
06:57In questo caso la procedura di via si è chiusa con il solo parere positivo dal punto di vista ambientale
07:03e non è prevista l'autorizzazione paesaggistica.
07:06Quindi i giudici dicono che la procedura di via deve essere autonoma,
07:10deve chiudere una fase, un passaggio decisionale.
07:15Non c'è un secondo tempo in cui si può riprendere in mano
07:19e andare ad approvare l'autorizzazione paesaggistica.
07:24Così come sottolinea la sentenza del terzo punto,
07:28che in sostanza il parere dell'autorità di Bacino del Tevere,
07:34che era la responsabilità della sicurezza idraulica,
07:37non poteva essere chiesto a posteriori della procedura di via,
07:41come è stato fatto con una delle 17 prescrizioni,
07:45ma doveva essere richiesta all'interno della procedura di via.
07:48Perché quel parere è talmente importante,
07:51visto che siamo in una zona ad alto rischio idraulico,
07:53che qualunque tipo di richiesta o prescrizione da parte dell'autorità di Bacino del Tevere
08:00doveva essere considerato nella fase progettuale esecutiva.
08:04Quindi è stata una procedura completamente sbagliata.
08:09Ora che cosa succede secondo te, Davide?
08:12Insomma ci sarà il ricorso che è al Consiglio di Stato, no?
08:15Insomma è probabile che possiamo pensare ad uno stop a questo progetto?
08:21Noi stiamo con i piedi a terra.
08:24Sappiamo che stiamo sfidando dei colossi come la Royal Caribbean.
08:28Un po' Davide contro Colia, no?
08:30Eh, esatto.
08:33Però per questo stiamo già lavorando su quello che sarà il ricorso al Consiglio di Stato
08:40che è stato annunciato a poche ore dall'emissione della sentenza.
08:45Però in qualche modo siamo anche possibilisti nel fatto che il Consiglio di Stato
08:50confermi la sentenza del TAR, proprio per le ragioni che dicevo prima.
08:53Cioè le motivazioni sono talmente nette e incontroventibili
08:58che sarà complicato per il Consiglio di Stato dare un giudizio avverso.
09:03Però sai, la giustizia ha i suoi percorsi.
09:08Eh beh, sì, sì, sì, è un po' particolare.
09:11Quindi ci prepariamo, ci attrezziamo per difendere questa sentenza.
09:16Anche perché penso che l'aspetto che vi fa più paura è il profilo ambientale, giusto?
09:22Su quello un po' che puntate l'attenzione voi e punta l'attenzione anche ad esempio
09:26è una realtà come la Lipo.
09:28Assolutamente sì, però paradossalmente nella sentenza del TAR
09:34questo tema non è stato affrontato perché...
09:36Eh, come mai secondo te?
09:37La sentenza dice...
09:39Ma guarda, noi abbiamo presentato un ricorso molto corposo
09:43basato su nove motivazioni.
09:45Una di queste era quella ambientale.
09:47Sì.
09:48Però i giudici, dopo la prima motivazione, quella sulla normativa generale,
09:53già lì dicono che basterebbe questa prima motivazione a invalidare il decreto di via.
10:01Eh, attenzione, è importante questo.
10:02Però aggiungiamo anche l'aspetto del secondo e terzo elemento,
10:06quello della procedura di via e del rischio idraulico.
10:11Poi si fermano perché era inutile andare avanti.
10:15Un po' ci dispiace, devo dire la verità, un po' ci dispiace perché effettivamente...
10:19Però tu credi che questo, cioè il fatto che i giudici
10:22non abbiano preso in considerazione la questione ambientale
10:24è perché c'è il giudizio favorevole del Ministero dell'Ambiente.
10:29Quindi loro dicono, attenzione, loro hanno dato l'ok perché dobbiamo intervenire noi.
10:33Magari è questo un po' il pensiero che hanno fatto, no?
10:35Questo potrebbe essere una motivazione, anche se noi continuiamo a sostenere
10:39che il parere ambientale emesso dal Ministero dell'Ambiente
10:45si basa anche su un parere della Regione Lazio
10:47che ha fatto una sottovalutazione dell'impatto, dell'incidenza
10:53del progetto sull'area di conservazione speciale
10:56che sta proprio alle spalle dell'area del progetto
11:00che a nostro avviso è stata fatta in maniera molto carente.
11:04Cioè durante la procedura di via la Regione Lazio
11:08ha chiesto uno studio di incidenza alla Fiumicino Waterfront
11:11e la Fiumicino Waterfront ha prodotto uno studio in cui si dice
11:14che non c'è nessuna incidenza.
11:16Però c'è questo problema, però c'è quest'altro problema.
11:20Ora, di fronte a queste evidenze che la stessa Fiumicino Waterfront
11:23ha messo in evidenza, sarebbe stato compito della Regione
11:27o anche del Ministero dell'Ambiente chiedere pareri tecnici indipendenti,
11:32non fidarsi di quello che dice il committente o l'esecutore dell'opera.
11:37Quindi è stato un giudizio, a nostro modo di vedere, molto specificato.
11:44Un po' superficiale forse, ok.
11:45Allora Davide, io devo chiudere per mandare la pubblicità.
11:49Insomma, giovedì ci sarà questa assemblea pubblica, giovedì 31 luglio.
11:53Venerdì, chiedo scusa.
11:54Venerdì 31.
11:56Ci ritroviamo tutti quanti in assemblea perché è giusto
12:00che i cittadini conoscano bene le motivazioni del ricorso e la sentenza
12:06perché questa sentenza farà scuola anche per tutte le altre vertenze nazionali
12:13dove c'è un'opera invasiva, un'opera che ha impatto sul territorio
12:19e sulle comunità locali perché ristabilisce quello che dice la legge
12:25delle convenzioni europee che sono state adottate.
12:27Cioè la procedura di via deve essere fatta come si deve,
12:30senza forzature, senza sotterfuggi, come noi riteniamo ci sono stati in questi casi,
12:37in questo caso, ma deve prevedere anche un serio apporto da parte dei cittadini
12:44delle comunità locali per giudicare se un'opera è considerata sviluppo o meno.
12:50Quello che dicevamo un po' all'inizio, cioè dare voce anche alle comunità locali
12:54che magari quel territorio lo vivono effettivamente tutti i giorni.
12:57Davide, grazie di cuore, noi ci ritorniamo su appena ci sono novità interessanti come questa.
13:02Grazie ancora.
13:03Grazie a voi, arrivederci.
13:05A presto.
13:07Non solo Roma, le notizie dalla Regione con Elisa Mariani.
