Cómo un pedido de Arby’s se convirtió en una presunta pesadilla por herpes

Name: Cómo un pedido de Arby’s se convirtió en una presunta pesadilla por herpes
Uploaded: 2026-06-26T14:00:00+00:00
Duration: 30 min 43 s
Channel: Law&Crime Network en Español

Law&Crime Network en Español

¿Puedes creer que un simple pedido de Arby's terminó en una demanda por ¡herpes transmitido vía sándwich? En este video analizamos el caso penal y civil más escandaloso del año y cómo podría cambiar la industria de comida rápida. No te pierdas el desglose legal y todos los giros inesperados. Suscríbete al canal y cuéntanos en los comentarios qué parte te impactó más. #leyes #casos #noticias #viral #comida

👉 Este canal es realizado en colaboración con https://www.youtube.com/@lawandcrime

0:00 - Introducción y resumen del caso
0:23 - Segmento promocional y pausa
1:30 - Presentación y gravedad de la situación
2:17 - Investigación del caso penal de Arby’s
7:29 - Demanda civil: hechos y consecuencias
12:33 - Desglose de daños, pruebas y alegatos
19:35 - Reclamaciones legales y alegaciones de la demanda
29:16 - Cierre y reflexiones sobre el caso

¡Ya estamos disponibles en Spotify! Escúchalo ahora https://open.spotify.com/show/0ki0Ph2OV4yvbFxqHf1ZW7

Categoría

🛠️

Estilo de vida

Transcripción

Mostrar la transcripción completa del vídeo

00:00No hay una manera fácil de decir esto, pero tanto un caso penal como uno civil están ahora en el

00:06centro de las acusaciones de que un trabajador de Arby's escupió deliberadamente en la comida de una clienta y le

00:12transmitió herpes.

00:14Estamos desglosando la investigación criminal y esta demanda masiva. Bienvenidos a Sidebar, presentado por Law & Crime. ¿Puedo tomar su

00:21orden, por favor?

00:23Soy Jesse Weber.

00:27A todos les encanta una historia de éxito hecha por uno mismo, pero John Morgan dice que así no funciona

00:34la vida real.

00:35El gran John Morgan, todos, en su nuevo libro, La vida es suerte.

00:40El fundador de Morgan y Morgan habla con sinceridad sobre el papel que juega la suerte en el éxito y

00:46cómo reconocer las oportunidades cuando se presentan.

00:50Y esas semillas simplemente tuvo suerte.

00:52Desde repartir periódicos cuando era niño, hasta construir el bufete de abogados de lesiones más grande de Estados Unidos, Morgan

00:58comparte los momentos que lo cambiaron todo.

01:01Es un libro de cómo abordar la vida, la suerte y, en última instancia, el éxito.

01:07Este no es otro libro de memorias de un multimillonario lleno de consejos cursis.

01:11Es honesto, directo y está lleno de lecciones sobre cómo convertir la buena y la mala suerte en algo más

01:17grande.

01:18Así que espero que la gente lo lea. Espero que la gente lo aprecie.

01:21Compra La vida es suerte. Ahora en Amazon, en forthepeople.com, diagonal, life is forthepeople.com, life is luck.

01:30Mira, no sé cómo decir esto. Este es un caso muy perturbador. Este es uno bastante asqueroso.

01:37Si las acusaciones sobre todo esto son ciertas.

01:40De verdad, mi corazón está con la familia porque esto no es algo que escuches todos los días.

01:45Y de verdad espero que, ya sabes, tengas que sentarte para escuchar esto.

01:49Así que te advierto, este es un caso difícil.

01:51Pero digo todo esto porque hay tantos cargos criminales como una demanda relacionados con un exgerente de Arby's en el

01:59condado de McCurdon, Oklahoma,

02:02acusado no solo de escupir en la comida de una mujer, sino también de contagiarle herpes.

02:08Desafortunadamente, hablemos de esto, así que voy a desglosarlo todo contigo.

02:13Quiero empezar con el caso penal y luego pasaré al caso civil.

02:16Así que quiero leerte directamente de la declaración jurada de causa probable para la orden de arresto de Amanda M.

02:25Hendricks.

02:26Cito, el 1 de abril de 2026.

02:31Aproximadamente a las 16.30 horas, yo, Saint Man, un oficial uniformado comisionado de la ciudad de Broken Bow,

02:40tomé un reporte a pie en referencia a una trabajadora de Arby's que escupió en la comida de un cliente.

02:46Me puse en contacto con Jenica Church, quien declaró que el 28 de marzo de 2026,

02:52Jenica había pasado por el drive-thru de Arby's e hizo un pedido.

02:56Jenica pidió la comida de cuatro sándwiches por $10.

03:01Pude contactar a Arby's para obtener las grabaciones de video y me informaron que necesitaría una orden de cateo para

03:08obtener copias del video.

03:10El 10 de abril pude presentar y entregar una orden de cateo el 16 de abril.

03:16Recibí una copia de las grabaciones desde las 22.00 hasta las 23.00 horas de la noche del 28

03:24de marzo.

03:25Esto fue el 16 de abril.

03:28A los 52 minutos, con 57 segundos, Amanda está retirando carne de la cortadora.

03:35Amanda tiene la carne en las manos y la levanta a la altura del cuello.

03:39Inclina la cabeza hacia abajo y se puede ver la saliva salir de su boca y caer en el sándwich.

03:46Amanda sigue preparando los otros tres sándwiches y envía la orden.

03:50El 17 de abril pude contactar a Amanda para solicitarle una entrevista el 18 de abril y ella aceptó reunirse

03:58en el departamento de policía de Broken Bow.

04:01El 18 de abril Amanda llamó al departamento de policía y me dijo que no podía asistir a la entrevista

04:07porque no tenía transporte.

04:09Mientras hablaba con Amanda, ella dijo que yo tenía las grabaciones y que no iba a hacerme perder el tiempo.

04:15Sí, ella lo hizo.

04:17Y ahora Church afirma que, debido a este supuesto incidente de escupitajo, tiene herpes.

04:24Así que Hendrix ahora ha sido acusado de envenenamiento grave, con la intención de causar daño,

04:29lo que según tengo entendido, conlleva hasta cinco años de prisión.

04:33Esto es diferente de los cargos iniciales que se sospechaban.

04:36Pero en este caso penal, desde mi perspectiva legal, la evidencia parece ser bastante sólida.

04:43Ahora, a menos que el abogado defensor logre que se descarte la grabación de vigilancia argumentando que la orden de

04:49cateo era defectuosa,

04:50que se basaba en información falsa, que contenía declaraciones incorrectas,

04:54o que el oficial no tenía causa probable suficiente para creer que se cometió un delito para justificar la orden.

04:59Si eso no sucede, si nada de eso funciona, y la grabación de vigilancia se admite, y es básicamente como

05:06la describen, es devastador.

05:08Ahora, yo no he visto la grabación personalmente.

05:12¿Realmente se ve que escupe?

05:13Digo, posiblemente basándonos en esta descripción.

05:16Pero también, si tienes esta supuesta confesión, si estoy leyendo esto correctamente, eso también va a ser problemático.

05:24Ahora, no sé si un abogado defensor argumentará que sí.

05:28Ella escupió en la comida, pero que no tenía la intención de causar daño según la ley, según ese delito.

05:33No tenía la intención de supuestamente transmitir herpes.

05:37Y suponiendo que el incidente de escupitajo sí le transmitió herpes a Church.

05:41Eso es una conexión interesante.

05:43Quiero explorar eso un poco más en la sección del caso civil, pero sí se vuelve un punto interesante ahí,

05:48¿verdad?

05:48El conocimiento, o sea, ella tenía herpes y escupió deliberadamente en la comida sabiendo que tenía herpes.

05:55Ese va a ser un componente clave porque necesitas esa conexión.

05:59Ahora, entendemos que Hendrix fue arrestada el domingo y fue ingresada en la cárcel local.

06:05¿Por qué haría esto Amanda Hendrix, de 38 años?

06:08Bueno, según los informes, Church dijo que ella y Hendrix tienen cierta historia previa.

06:14No quedó del todo claro qué era.

06:16No se ha explicado completamente, pero según los informes, Church dijo que no era nada grave.

06:21Según 2 News Oklahoma, Church dijo que estaba tardando un poco, refiriéndose al momento en que hizo el pedido.

06:28Y dijo, pensé que estaban enojados conmigo porque estaba a punto de cerrar.

06:33Es decir, el restaurante estaba a punto de cerrar.

06:37Nuevamente, según 2 News Oklahoma, Church afirma que Hendrix había estado presumiendo sobre escupir en la comida de Church

06:44y que Broken Bow es un pueblo pequeño.

06:47Tanto así que incluso la hija de Church terminó enterándose.

06:51Yennica Church supuestamente dijo,

06:53Me encanta Arvis, pero ya no.

06:56Y aquí está el problema también.

06:59Aparentemente, esa noche compartió los sándwiches con su suegro y su abuela política.

07:04Su suegra supuestamente dijo,

07:07Mi hijo estaba sentado en mi mesa desayunando y quería un beso, pero no puede recibir uno.

07:13Así que claro que estoy enojada.

07:15Veo lo que esto le está haciendo a mis nietos.

07:18A mi hijo, a mi esposo.

07:20No quiero besar a mi esposo.

07:22Él comió la comida.

07:23Que no haya tenido un brote no significa que no lo tenga.

07:27Así que ahora tenemos la demanda civil.

07:29Esta es una demanda presentada por Yennica Church y su familia, incluyendo a su esposo y a sus hijos.

07:36Y es en contra de Arvis de Broken Bow, Arvis Arc Restaurants LLC y Flynn Restaurant Group LP,

07:43que están definidas como las entidades que poseen, controlan u operan ese restaurante local de Arvis.

07:51Y también es en contra de Hendrix, ¿de acuerdo?

07:54Pero realmente, el dinero de verdad, ustedes van tras las entidades.

07:59Ese es el propósito de esta demanda.

08:01Quiero leerles la declaración de hechos en la demanda.

08:04Y luego vamos a hablar sobre las reclamaciones, las causas de acción por las que están demandando.

08:09Así que la demanda dice que el 28 de marzo de 2026,

08:14Yennica fue al autoservicio de este Arvis local en Broken Bow,

08:19que acababa de terminar un turno largo de trabajo.

08:22Los reportes locales sugieren que ella estaba trabajando como bartender.

08:27Ella fue a recoger la comida, y la demanda establece que Hendrix era un empleado.

08:33Él era responsable de preparar la comida,

08:35y como verás, eso es lo que le atribuye la responsabilidad a la empresa, ¿verdad?

08:40Un empleado supuestamente comete un agravio,

08:43un acto ilícito mientras está en el ámbito de su empleo.

08:47Y la demanda alegó que Hendrix escupió intencional y deliberadamente en la comida.

08:53Así que están diciendo que esto no fue un accidente, ¿verdad?

08:57Nada de eso.

08:59Intencional.

08:59Deliberado.

09:01Además, la demanda afirma que Hendrix sabía que tenía herpes.

09:06VHS-1.

09:07¿Cómo?

09:08La demanda afirma que en el momento en que esto ocurrió,

09:12Hendrix tenía un brote de herpes con lesiones visibles.

09:15Así que la idea es que supuestamente contaminó la comida con su herpes.

09:20La demanda también hace referencia a las grabaciones de vigilancia que mencioné antes.

09:25Pero esto es lo que supuestamente ocurrió después de que la comida fue preparada y entregada.

09:31Te lo voy a leer textualmente.

09:33Cito.

09:34La demandante, Jennica Church, comió un sándwich de la orden mientras salía del estacionamiento.

09:40La demandante, Jennica Church, luego condujo a su casa.

09:43Cuando la demandante, Jennica Church, llegó a casa, compartió la comida restante del pedido de Arby's con el demandante, Stephen

09:52Dollarit, y su madre.

09:53El demandante, Stephen Dollarit, consumió comida del pedido contaminado.

09:58La madre de Stephen Dollarit, quien estaba bajo cuidados paliativos, también consumió comida del pedido contaminado.

10:05Ninguno de los demandantes que consumieron la comida sabía que había sido contaminada con la saliva infectada con HSV-1

10:13del acusado Hendrix.

10:15Ninguno de los demandantes que consumieron la comida consintió en consumir alimentos contaminados con fluidos corporales o saliva infectada.

10:24Con HSV-1, antes del 28 de marzo de 2026, la demandante, Jennica Church, no tenía HSV-1.

10:34Antes del incidente, la demandante, Jennica Church, nunca había dado positivo para HSV-1.

10:40Antes del incidente, la demandante, Jennica Church, nunca había experimentado ningún síntoma de HSV-1, incluyendo fuegos labiales, lesiones o

10:51brotes de herpes oral.

10:52Antes del incidente, la demandante, Jennica Church, no tenía antecedentes de infección por HSV-1.

11:00Continúa diciendo, cito,

11:02Después de consumir la comida contaminada, el 28 de marzo de 2026, la demandante, Jennica Church, desarrolló síntomas de infección

11:12por HSV-1.

11:13La demandante, Jennica Church, desarrolló una lesión o un fuego labial después de consumir la comida contaminada.

11:21La demandante, Jennica Church, buscó evaluación y tratamiento médico con el Dr. Herron.

11:27A la demandante, Jennica Church, se le realizó una prueba para HSV-1.

11:32La demandante, Jennica Church, dio positivo para HSV-1 después del incidente.

11:38El diagnóstico de HSV-1 fue confirmado mediante pruebas médicas.

11:44La demandante, Jennica Church, obtuvo medicamento en Palace Drugs para tratar la infección de HSV-1.

11:51Desde que contrajo HSV-1 por la comida contaminada, la demandante, Jennica Church, ha experimentado múltiples brotes documentados de herpes

12:01oral.

12:02Estos brotes han incluido lesiones dolorosas, fuegos labiales y otros síntomas asociados con el HSV-1.

12:09Los brotes han sido provocados por el estrés y han ocurrido en múltiples ocasiones.

12:14Cada brote le causa a la demandante, Jennica Church, dolor físico, incomodidad y lesiones visibles.

12:22El HSV-1 es un virus incurable que permanecerá en el cuerpo de la demandante, Jennica Church, por el resto

12:30de su vida.

12:31Hay varias cosas que tenemos que establecer aquí.

12:33Entonces, primero que nada, esto establece o intenta establecer la conexión entre la comida contaminada y el herpes, ¿verdad?

12:41Porque el abogado defensor atacaría eso.

12:44¿Cómo sabes que no contrajiste herpes de otra cosa o de otra persona?

12:48Esto va a ser un examen de la vida de Jennica, su estilo de vida, su historial médico.

12:53Si ella puede confirmar el diagnóstico y el tratamiento, y parece que podría estar documentado,

12:58especialmente porque leíste esta demanda y tiene los nombres detallados, las ubicaciones y las direcciones de los proveedores médicos,

13:06eso va a ser una parte fundamental de este caso.

13:09Eso va a ser una prueba fundamental para documentar eso.

13:12Pero de nuevo, ella va a tener que demostrar que nunca tuvo esto en el pasado y que no hay

13:18otra causa que aplique.

13:20Pero también, o sea, Dios mío, esto establece el componente de daño que es necesario en acciones civiles, ¿verdad?

13:25O sea, una de las cosas que tienes que demostrar es cuál es el daño que sufriste, qué sufriste, qué

13:30te hicieron.

13:31Es muy importante para el cálculo de daños.

13:33¿Y tengo que decir, eso será difícil de aceptar para el jurado?

13:37Le dices a un jurado que alguien escupió en tu comida y te contagió de herpes.

13:42Creo que van a poder entender y apreciar el trauma de eso.

13:45Ahora bien, todavía hay un caso que debe probarse, pero en cuanto al componente del daño, creo que eso es.

13:52Probablemente va a ser fácil de evaluar.

13:53Incluso diría que, dejando de lado el herpes, la simple acusación de que alguien escupió en tu comida es lo

13:59suficientemente asquerosa como para justificar probablemente una indemnización.

14:03De nuevo, estas son solo acusaciones.

14:06Pero déjame ampliar sobre eso.

14:09La demanda dice, cito,

14:10La demandante, Jenica Church, continuará experimentando brotes periódicos de HSV-1 por el resto de su vida.

14:19Desde que contrajo HSV-1, la demandante, Jenica Church, ha sufrido un miedo y ansiedad debilitantes ante la posibilidad de

14:28transmitir el virus a sus familiares, hijos y amigos.

14:32La demandante, Jenica Church, vive con el temor constante de transmitir el HSV-1 a sus hijos menores, S8AMD y

14:50GAMGAMD.

14:52La demandante, Jenica Church, vive con el temor constante de transmitir el HSV-1 a otros miembros de la familia

15:00y amigos.

15:01Este miedo y ansiedad se han apoderado de la vida de la demandante, Jenica Church.

15:06El miedo y la ansiedad han hecho que la demandante, Jenica Church, evite el contacto físico con sus seres queridos,

15:14incluyendo besar y abrazar a sus hijos.

15:17El miedo y la ansiedad han hecho que la demandante, Jenica Church, evite el contacto íntimo con su esposo.

15:23El miedo y la ansiedad han afectado gravemente la calidad de vida de la demandante, Jenica Church, y su capacidad

15:30para disfrutar de relaciones familiares normales.

15:33El miedo y la ansiedad han causado a la demandante, Jenica Church, un grave sufrimiento emocional, angustia mental y sufrimiento

15:42psicológico.

15:42La demandante, Jenica Church, ha requerido y seguirá requiriendo tratamiento médico, consejería y terapia para abordar los efectos físicos y

15:53psicológicos de la infección por HSV-1.

15:57Y el daño alegado sufrido por Esteban también se expone en la demanda.

16:02Pero a partir de ahí, este documento, esta demanda, afirma que Patricia contactó a las empresas, es decir, a los

16:09demandados aquí, y que un representante afirmó que revisarían las grabaciones de vigilancia.

16:14Pero la demanda alega que el representante nunca lo hizo y no se comunicó de nuevo con Patricia.

16:20Al parecer, hubo un seguimiento, al menos según esta demanda.

16:23Y supuestamente, el representante le mintió a Patricia sobre haber visto el video y afirmó que la comida era segura

16:30y no estaba contaminada.

16:32La demanda alega que esto se hizo para evitar responsabilidad, para asegurarse de que la familia no siguiera el asunto

16:41por la vía legal.

16:42Y además, hay una acusación de que los representantes llamaron varias veces a la casa de la demandante y ofrecieron

16:49una cantidad limitada de dinero para que no siguieran adelante con nada.

16:53Es decir, sándwiches gratis y 5 dólares.

16:57Que esto, supuestamente, fue una conducta imprudente e intencional, que es una forma de acoso.

17:01Ahora, una cosa que diré es, ¿cómo pruebas el contenido de esa conversación?

17:05No va a ser una conversación grabada a menos que, no sé, tal vez haya sido en una línea grabada.

17:10Ya sabes, cuando llamas a alguien, llaman a un negocio, dicen que está en una línea grabada.

17:13Tal vez.

17:14No estoy seguro si algo quedó registrado en un correo electrónico.

17:17Pero si solo es una llamada telefónica, no hay grabación.

17:20Probablemente vas a tener diferentes versiones de esa conversación, ¿verdad?

17:23Pero de nuevo, vuelves al daño.

17:25Vuelves a cuáles son los perjuicios.

17:27La acusación es que sufrieron angustia emocional severa.

17:32Ansiedad, sufrimiento mental, daño psicológico, pérdida de consorcio.

17:37Esa es una interesante que se incluyó ahí, donde pierdes algunos beneficios de una relación debido a que ocurrió un

17:42daño.

17:43Voy a profundizar un poco más en eso.

17:44Pero mira, la manera en que haces responsables a las compañías, el argumento, es que las entidades no inspeccionaron la

17:51comida.

17:52No hicieron las verificaciones de antecedentes adecuadas.

17:56No proporcionaron la capacitación adecuada.

17:59No disciplinaron ni despidieron a Hendrix.

18:02Que no establecieron políticas o procedimientos para prevenir que algo así sucediera.

18:08Contaminación, supuesta contaminación, y que fueron estas fallas las que causaron lo que pasó.

18:13Ahora, sí, desde un punto de vista legal, si un empleado contamina deliberadamente la comida de un cliente, eso pone

18:19a la empresa en una posición difícil, sin duda.

18:22El argumento en contra sería, mira, no tenemos una bola de cristal, hicimos todo bien, seguimos cada procedimiento.

18:28No teníamos ninguna razón para creer que ella haría algo así.

18:31De nuevo, suponiendo que las acusaciones sean ciertas.

18:34Y me imagino que un argumento podría ser que ella nunca hizo esto a nadie en el pasado.

18:39No puedes probar eso.

18:40Aunque hay una parte en la demanda que dice, cito,

18:43Según información y creencia, la acusada Hendrix ha sido imprudente o intencional al contaminar la comida de otros clientes en

18:52el restaurante Arbis.

18:53Según información y creencia, la acusada Hendrix ha participado en un patrón o práctica de contaminar la comida servida a

19:02los clientes.

19:02Según información y creencia, las entidades acusadas sabían o debieron haber sabido de la tendencia de la acusada Hendrix a

19:12contaminar la comida y no tomaron las medidas apropiadas para prevenir dicha conducta.

19:17Y también está esta parte.

19:20Cito,

19:21La presentación de cargos penales contra la acusada Hendrix confirma la naturaleza intencional y delictiva de su conducta.

19:29Así que mira, el resultado de un caso penal no necesariamente tendrá un impacto directo en el caso civil.

19:35A veces puedes tener un veredicto de no culpable y de alguna manera una determinación de responsabilidad en un caso

19:40civil.

19:41Tal vez incluso al revés.

19:42Digo eso porque el estándar de prueba es diferente, ¿verdad?

19:45El caso civil utiliza un estándar de prueba más bajo.

19:47No es más allá de una duda razonable.

19:49Por lo general, es una preponderancia de la evidencia.

19:52Es decir, que algo sucedió es más probable que no.

19:55Pero, aún así, una condena o absolución en un juicio podría dictar la estrategia de un abogado defensor en un

20:02caso civil.

20:03Pero también tiene otro componente en el que quiero profundizar.

20:06Entonces, ¿por qué están demandando?

20:08Vamos a ver los cargos.

20:09Vamos a ver las causas de acción.

20:11Primer cargo, agresión.

20:12Así que esto es Yenica Churche y Esteban Dolaryite contra Amanda Hendrix.

20:17Así que el argumento aquí es que Hendrix causó un contacto dañino u ofensivo a estas personas al escupir intencionalmente

20:25en su comida.

20:27Esa es la acusación.

20:28Tú sabías sobre el herpes.

20:30Ellos no tenían conocimiento de esto.

20:32No dieron su consentimiento.

20:34Sufrieron lesiones, angustia emocional, miedo, brotes.

20:38Y está el elemento de causalidad que se tiene en los casos de lesiones personales.

20:41Que como resultado de la supuesta agresión, Yenica y Esteban han sido lesionados o perjudicados.

20:49Segunda causa de acción.

20:51Causación intencional de angustia emocional.

20:54Nuevamente, esto es Yenica Churche y Esteban Dolaryite contra Amanda Hendrix.

20:59El argumento aquí es que lo que supuestamente hizo Hendrix fue extremo y escandaloso.

21:05Que excede todos los límites de la decencia.

21:08Lo cual, por cierto, ahí te detienes.

21:10Si la acusación es cierta, escupir en la comida de alguien, contagiarles herpes.

21:16Creo que eso sí clasificaría como tal.

21:19Y recuerda, en una demanda no tienes que probar todo.

21:22Solo tienes que decir que tus acusaciones respaldan esas causas de acción.

21:27Yo argumentaría que la acusación de que alguien escupa en tu comida teniendo herpes y que tú contraigas herpes

21:33puede calificar como conducta extrema y escandalosa y como causación intencional de angustia emocional.

21:40El componente de angustia emocional extrema es el miedo, la ansiedad por transmitir esto a otros,

21:46el sufrimiento mental, el shock, la humillación, el sufrimiento psicológico.

21:50Lo diré de nuevo.

21:51Cuando veo que esta causa de acción se incluye en una demanda, a veces soy escéptico.

21:54Como que podría ser difícil establecer que, incluso si aceptas que todo es cierto,

21:59lo que el demandante está alegando y lo que dice que le pasó, ¿realmente fue intencional?

22:04¿Eso realmente es angustia emocional?

22:07Aquí vuelvo a este punto anterior.

22:09Si todo esto es cierto, darte cuenta de que alguien escupió en tu comida y te contagió herpes,

22:14cuando no esperabas esto en absoluto, cambió tu vida por completo.

22:18De nuevo, sé que es una acusación, pero puedo ver que una demanda como esta definitivamente tiene sentido

22:24y definitivamente se le permitiría avanzar.

22:26Tercera causa de acción, negligencia.

22:29Así que esta es Yenica Church y Stephen Dollarit de nuevo contra Amanda Hendricks.

22:35Negligencia.

22:36Cuatro elementos.

22:38Deber, incumplimiento, causalidad, daño.

22:41El argumento aquí es que Hendricks, como empleada, tenía un deber de cuidado hacia ellos.

22:46Un deber de actuar con el debido cuidado al preparar la comida,

22:50que supuestamente incumplió ese deber.

22:53Ella no lo hizo.

22:54Lo que supuestamente hizo les causó daño.

22:56Y ya revisamos cuál es ese daño, o cuál se argumenta que es ese daño.

23:01Cargo cuatro, negligencia per se.

23:04Entonces, de nuevo, Yenica Church, Stephen Dollarit contra Hendricks.

23:08Es un poco diferente.

23:09Esto es casi negligencia automática.

23:11El argumento sería que supuestamente la violación criminal,

23:15que la acusación de que ella violó un estatuto penal,

23:19significa que Hendricks incurrió en negligencia automática.

23:22Yenica, automáticamente, se considera que has incumplido ese deber.

23:27Es negligencia por cuestión de ley.

23:30Cargo cinco, responsabilidad por productos, responsabilidad objetiva.

23:35Yenica Church contra todas las entidades corporativas.

23:37Entonces, aquí, el argumento es que la entidad vendió productos alimenticios,

23:43sándwiches, y estos productos eran defectuosos porque estaban contaminados.

23:48Productos que estaban bajo el control de la entidad.

23:51Es una demanda interesante.

23:53Y significa que la responsabilidad objetiva es que eres automáticamente responsable

23:59si hay un problema con el producto.

24:01Siempre pensamos en esto cuando hay un producto defectuoso en una línea de ensamblaje que sale de una fábrica.

24:08Y sí, esos son casos donde algo se contamina, ya sea a propósito o por negligencia, lo que sea.

24:14Quiero decir, la empresa podría ser responsable.

24:17Pero aquí estás tratando con lo mismo, ¿verdad?

24:19Estás tratando con una supuesta contaminación en algo parecido a una línea de ensamblaje.

24:23Es el proceso de preparación de alimentos.

24:26Y la acusación es que se hizo intencionalmente.

24:29Esa es la acusación.

24:30Cargo 6. Imposición negligente de angustia emocional.

24:34Este es Stephen Dollarhide contra todos los acusados.

24:37Similar a lo que discutimos antes, que el argumento aquí es que los acusados tenían un deber de cuidado

24:43de proporcionar a un cliente como Stephen Dollarhide comida que fuera segura para comer,

24:48que incumplieron ese deber y él sufrió angustia emocional.

24:52Cargo 7. Imposición negligente de angustia emocional.

24:56Esta es Patricia Dollarhide contra todos los acusados.

25:00Es el mismo tipo de situación.

25:03Cargo 8. Respondead superior. Responsabilidad vicaria.

25:07Así que esto es todos los demandantes contra todos los acusados corporativos.

25:12Ahora, quiero abordar este punto.

25:14Ya lo mencioné antes.

25:16Es una parte muy importante de las demandas grandes.

25:19La acción del empleado puede ser imputada al empleador.

25:23Así que aquí argumentan que Arby's, la empresa, empleaba a Hendrix, que supuestamente cometió la agresión,

25:30la causación intencional de angustia emocional, negligencia dentro del curso y alcance de su empleo.

25:36Eso es clave.

25:38No es como si tuvieras a una persona que trabaja para una empresa y luego, después del trabajo, va a

25:42un bar y golpea a alguien.

25:43No puedes responsabilizar a la empresa por eso.

25:46No estaban haciendo su trabajo.

25:47No estaban tratando de cumplir con su función.

25:49Fue fuera de las instalaciones.

25:50Eso no es lo que pasó.

25:51Estas acusaciones son muy diferentes, que supuestamente ella contaminó la comida mientras trabajaba en este lugar, en este negocio, durante

26:01el horario laboral.

26:02Así que las entidades podrían ser potencialmente responsables por las supuestas acciones de su empleada, su agente, Hendrix.

26:10Cargo 9. Contratación negligente, retención, supervisión y capacitación.

26:17Todos los demandantes contra todos los acusados corporativos.

26:20Ya hablamos un poco de esto antes.

26:23Las entidades tienen el deber de contratar, retener, supervisar y capacitar adecuadamente a su personal en la preparación de alimentos

26:31y sanidad para prevenir la contaminación de los alimentos.

26:34El argumento es que no evaluaron adecuadamente a Hendrix, no le proporcionaron la capacitación de seguridad adecuada, no aplicaron correctamente

26:42las políticas para prevenir la contaminación, no la supervisaron, no la monitorearon.

26:47Cargo 10. Negligencia. Todos los demandantes contra todos los demandados corporativos.

26:54Ya hablamos un poco de ese antes.

26:55Cargo 11. Pérdida de consorcio.

26:58Bien, Jason Dollary contra todos los demandados.

27:01Así que el argumento es que Jason y Yenica están casados.

27:05Sin embargo, debido a que Yenica supuestamente contrajo herpes, ella ha sufrido emocional y psicológicamente, y eso ha afectado negativamente

27:15su relación.

27:17Él ha perdido compañía, afecto, consuelo, asistencia de su esposa, intimidad física.

27:23Ha perdido los beneficios del matrimonio.

27:26Cargo 12. Pérdida de consorcio otra vez.

27:29Este es uno de los hijos.

27:31Es ECO-TMD contra todos los acusados.

27:34Así que este es el hijo de Jason y Yenica.

27:38Nuevamente, reclama la pérdida de la compañía, sociedad, consuelo y afecto de su madre, que Yenica ha evitado el control

27:45físico.

27:46Contacto con su hijo debido al herpes.

27:48No quiere transmitirlo.

27:50Tienes otro cargo.

27:51El siguiente.

27:52Cargo 13. Pérdida de consorcio para el otro hijo.

27:55Cargo 14. Pérdida de consorcio.

27:58Esto es Patricia Dolarit contra todos los acusados porque Patricia está casada con Stephen.

28:04Otros miembros de la familia, misma idea.

28:07Y luego el último cargo son daños punitivos.

28:10Esto es para todos los acusados por todos los demandantes.

28:14Daños punitivos.

28:15Daños de castigo.

28:17Que la conducta del acusado fue realmente mala.

28:20Intencional.

28:22Temeraria.

28:22Imprudente.

28:23Maliciosa.

28:25Justificando una indemnización por daños punitivos.

28:28Esto no se trata solo de la supuesta escupida.

28:31Se trata de no haberlo prevenido y luego supuestamente hacer una oferta tan pequeña que barrería las acusaciones bajo la

28:38alfombra.

28:39Y de nuevo, viendo de lo que se acusa a Hendrix, otra vez, una conducta y comportamientos supuestamente extremos y

28:45escandalosos.

28:45Por cierto, los daños punitivos, que en casos tradicionales, como sabes, pueden ser bastante costosos, están reservados para conductas realmente,

28:53realmente malas y escandalosas.

28:54También están buscando daños compensatorios.

28:57Así que estos son daños para compensarte y dejarte como estabas antes.

29:01Y esto es por pérdidas económicas.

29:03Como gastos médicos, por pérdidas no económicas.

29:06Como dolor físico y sufrimiento.

29:08Angustia mental, por pérdida de consorcio, de lo que hablamos antes.

29:12Y también están solicitando un juicio con jurado.

29:16Ahora, según dos noticias Oklahoma Church, había dicho,

29:19Yenica, si salgo a comer y veo a alguien con algo grande en la cara, no quiero que me sirvan

29:26la comida.

29:27Eso entra un poco en la idea de cómo nuestra vida es diferente ahora.