00:03Durante más de una década nos han repetido la misma historia, una y otra vez,
00:07que si no actuábamos de inmediato, el planeta se dirigiría hacia un escenario catastrófico,
00:13que el calentamiento global podría dispararse varios grados,
00:17que ciudades enteras quedarían bajo el agua, nos han dicho,
00:20que nos acercábamos a un punto de no retorno y que casi todas esas noticias tenían algo en común.
00:25Todas estaban basadas en un escenario climático llamado RCP 8.5,
00:31un escenario que durante años fue presentado como si fuera el futuro más probable.
00:35Pues bien, el propio sistema científico que utiliza el IPCC ha reconocido oficialmente que ese escenario era inverosímil,
00:42o dicho más claro, que describía un futuro altamente improbable.
00:46Y aquí conviene explicar algo importante, un escenario climático no es una predicción,
00:51como nos dicen, es una hipótesis sobre cómo podría evolucionar la población, la economía, la energía y las emisiones durante
00:59décadas.
00:59Los modelos climáticos utilizan esas hipótesis como punto de partida.
01:03Si las hipótesis son poco realistas, los resultados también pueden alejarse considerablemente de lo que finalmente ocurre en el mundo
01:10real.
01:10Y esto no lo dice un político, no lo dice un youtuber, no lo dice un supuesto negacionista, como suelen
01:16decirnos.
01:16Lo reconoce el propio grupo internacional encargado de desarrollar los escenarios climáticos que utiliza el IPCC.
01:24Y la noticia es tan importante que Roger Pielke, profesor de la Universidad de Colorado,
01:30investigador especializado en políticas climáticas y uno de los analistas más reconocidos en el estudio de los escenarios utilizados por
01:37el IPCC,
01:38la ha calificado como el avance más significativo de la investigación climática en décadas.
01:44¿Qué ha ocurrido exactamente? Para entenderlo hay que explicar que era el RCP 8.5,
01:49era el escenario más extremo utilizado en miles de estudios climáticos.
01:53Suponía que el mundo seguía aumentando masivamente el consumo de carbón durante todo el siglo XXI,
01:58suponía niveles de emisiones extraordinariamente altos y generaba proyecciones de calentamiento cercanas a 4 grados para el año 2100.
02:07De hecho, una de las gráficas más llamativas publicadas junto al nuevo marco de escenarios
02:12muestra que el antiguo SSP5 8.5 proyectaba emisiones cercanas a las 128 gigatoneladas de CO2 en el año 2100.
02:22Un nuevo escenario del CMIP7 reduce esa cifra a unas 71 gigatoneladas.
02:28Esa diferencia enorme refleja hasta qué punto han cambiado las hipótesis utilizadas por los propios modelizadores climáticos.
02:36El problema es que muchos científicos llevaban años advirtiendo que esas hipótesis no encajaban con la realidad,
02:43ni con la evolución tecnológica, ni con las tecnologías energéticas, ni con las previsiones demográficas,
02:49ni siquiera con las reservas conocidas de carbón.
02:51Algunos de los escenarios más extremos asumían fuertes aumentos de población y del uso del carbón,
02:57hipótesis que los propios desarrolladores consideraban hoy difíciles de reconciliar con las tendencias observadas.
03:04Sin embargo, el escenario siguió utilizándose y no en pocos trabajos, no.
03:08Hablamos de decenas de miles de estudios científicos, miles de artículos periodísticos, informes gubernamentales,
03:15regulaciones, evaluaciones de riesgo y políticas públicas de todo el mundo.
03:20Según recuerda Pielke, solo entre 2018 y 2021 se publicaron alrededor de 17.000 trabajos científicos
03:28que utilizaron el escenario RCP 8.5.
03:32No estamos hablando de una hipótesis marginal,
03:35estamos hablando de uno de los escenarios más influyentes de toda la investigación climática reciente.
03:41Ahora el nuevo marco de escenarios para el séptimo informe del IPCC elimina precisamente esos escenarios extremos.
03:48Los autores reconocen que los antiguos escenarios de altas emisiones se han vuelto inverosímiles, los llaman.
03:54La palabra es importante, no dicen que sean poco probables, dicen que son inverosímiles,
04:00es decir, que describen futuros que difícilmente pueden ocurrir.
04:04Y esto no lo afirma un grupo extremo de críticos o negacionistas, como llaman a todo el que no sigue
04:11su doctrina.
04:12Lo describen los propios autores responsables del nuevo marco de escenarios,
04:16que servirá de la base para el próximo informe del IPCC.
04:20Y aquí surge una pregunta incómoda, si los escenarios más alarmistas eran inverosímiles,
04:26¿cuántos titulares se construyeron sobre ellos?
04:28Porque durante años hemos visto noticias anunciando catástrofes climáticas basadas precisamente en esos escenarios.
04:35Hemos visto predicciones sobre aumentos extremos del nivel del mar,
04:39sobre temperaturas disparadas, sobre fenómenos meteorológicos,
04:42convertidos automáticamente en prueba de emergencia climática.
04:45Y muchas veces la letra pequeña desaparecía.
04:49Lo que se presentaba como una predicción acababa siendo simplemente el resultado de introducir determinadas hipótesis en un modelo.
04:57Hipótesis que ahora los propios responsables del sistema consideran poco creíbles.
05:02Y aquí está una de las claves científicas más importantes de toda esta historia.
05:06Los modelos climáticos no funcionan como una bola de cristal, funcionan como simulaciones.
05:12El resultado final depende tanto de la física del modelo como de las hipótesis que se introduzcan sobre población,
05:20consumo energético, desarrollo tecnológico, emisiones futuras...
05:24Pero hay otro detalle interesante, que los nuevos escenarios también reducen las proyecciones de calentamiento.
05:30Según los cálculos, el nuevo escenario proyecta aproximadamente 3 grados de calentamiento para el 2100,
05:40frente a los casi 4 grados asociados al antiguo escenario.
05:44Sigue siendo una proyección elevada, pero ya no es la misma historia que se ha utilizado durante años para justificar
05:50los titulares apocalípticos.
05:52Significa algo sencillo, que la ciencia funciona cuando corrige sus errores.
05:56Que las hipótesis utilizadas para hacer predicciones también deben someterse a revisión.
06:01Porque una cosa es estudiar escenarios extremos, como ejercicios teóricos,
06:05y otra, muy distinta, presentarnos ante la opinión pública como si fueran el futuro más probable,
06:11que es lo que han hecho durante años.
06:13Los propios autores explican que los escenarios extremos pueden seguir siendo útiles como herramientas exploratorias.
06:21Nosotros también lo pensamos.
06:22El problema surge cuando un ejercicio hipotético acaba presentándose ante el público
06:28como una descripción realista del futuro más probable, que es lo que se ha hecho.
06:33La verdadera pregunta ahora es qué ocurrirá con toda la infraestructura política, regulatoria, mediática
06:39construida alrededor de estos escenarios.
06:41Porque muchos gobiernos, organismos internacionales, los bancos centrales, organismos financieros,
06:48siguen utilizando modelos basados en escenarios que ahora han sido oficialmente descartados.
06:54Según recoge Pielke, escenarios derivados del RCP 8.5
06:59han sido utilizados en evaluaciones nacionales de impacto climático,
07:04en pruebas de estrés financiero de bancos centrales, en análisis regulatorios,
07:08y más de 120 bancos centrales los han incorporado a sus evaluaciones de riesgo.
07:12Y eso obliga a revisar muchas cosas.
07:15Quizá la elección más importante de esta historia sea que la ciencia no avanza mediante dogma,
07:20como hemos dicho otras veces, avanza corrigiéndose.
07:22Lo preocupante no es que el escenario resulte equivocado,
07:26lo preocupante es que se ha utilizado para justificar políticas y titulares.
07:31Porque cuando el propio sistema reconoce que los escenarios más alarmistas eran inverosímiles,
07:37tal vez haya llegado el momento de revisar también muchas de las certezas
07:42que nos han vendido todos estos años como indiscutibles.
Comentarios