00:00Es decir, legalmente no habría un tipo penal que les calce.
00:07Correcto. Lo que habría sí son, digamos, deficiencias en cuanto a la capacitación de las personas, ¿no?
00:14Y que tiene mucho que ver con la responsabilidad de las propias personas,
00:18porque hay que decir que la OMP cumple con ofrecer cursos hasta en línea de capacitación para miembros de MISA,
00:24¿no?
00:25Sí.
00:26Hace seguimiento y son...
00:30...de este asunto de las personas detenidas por presunta manipulación de actas de votación.
00:35Señor Jauregui, ¿cómo está usted? Buenos días, bienvenido.
00:38Buenos días, muy buenos días. Un placer saludarle. Muchas gracias por la invitación.
00:41Frente a qué probables delitos estamos con esta situación?
00:46Mire, la verdad es que la información que tenemos a través de los medios de comunicación es, digamos, bastante limitada,
00:52¿no?
00:52Pero al principio yo me pregunto si realmente la conducta de estas personas se ajusta a los tipos penales previstos
01:02tanto en la ley orgánica de elecciones como en el código penal.
01:06En principio habría que ver que, a nivel del código penal, que es un poco lo que el domingo de
01:10comunicación se estuvo mencionando, ¿no?
01:13El tipo penal corresponde al siguiente, ¿no?
01:16Dice, se le ha retenido completa privativa de libertad, no menor de dos ni mayor de ocho años, el que
01:22con el propósito de impedir o alterar el resultado de un proceso electoral realiza las siguientes acciones, ¿no?
01:30Y las puntuales serían lo siguiente, dice, sustraer, destruir o sustituir ánforas utilizadas en una elección antes de realizarse el
01:40escrutinio.
01:41Me parece que por ahí no iría, ¿no? No va por ese lado.
01:44El otro extremo, de los varios que tiene varios supuestos, ¿no? Sería sustraer, destruir o sustituir cédulas de sufragio que
01:53fueron depositadas por los electores.
01:55Entonces, me parece que tampoco estaríamos en ese supuesto. Entonces, yo lo que puedo ver es que aún cuando, digamos,
02:01se ha presentado de una forma bastante, digamos, con bastante espectacularidad.
02:08Exacto, porque llama la atención todos los ciudadanos. Hay un ambiente, además, muy complicado porque se han desarrollado unas narrativas
02:16como de luchas, por ejemplo, con el comunismo,
02:20una situación que no es consistente con la realidad porque una persona formada mínimamente en ciencia política se da cuenta
02:25que ninguno de los discursos apuntaba a eso, ¿no?
02:28El comunismo tiene sus diferenciales muy características y tal. Me parece que ha generado cierta sensación de alerta, ¿no?
02:35Pero concretamente yo no veo que las conductas que, en esencia, ¿de qué se trata? Se trata, por lo que
02:41sabemos, por los medios de comunicación,
02:42de personas que han estado en la condición de miembros de mesa, ¿no? Y que al momento de firmar las
02:48cédulas, aparentemente habrían deteriorado con su firma, con sus trazos, ¿no?
02:53Si es que eso es lo que se sabe por medio de comunicación, el material. Pero no lo han sustraído,
02:58no lo han destruido, ni lo han sustituido, que son las conductas que prevé la norma, ¿no?
03:04Es decir, legalmente no habría un tipo penal que les calce.
03:12Correcto. Lo que habría sí son, digamos, deficiencias en cuanto a la capacitación de las personas, ¿no?
03:18Que tiene mucho que ver con la responsabilidad de las propias personas, porque hay que decir que la OMP cumple
03:25con ofrecer cursos hasta en línea de capacitación
03:28para miembros de mesa, ¿no? Hace seguimiento, y eso me consta cuando yo he trabajado con los grupos electorales que
03:35la OMP, hace seguimiento de las personas
03:36que van a tener la condición de miembros de mesa para poder capacitarlas, para poder hacerles ya el material.
03:42Pero si acaso hay alguna negligencia, no operan bien.
03:46Pero si asumiríamos, digamos, como hipótesis, el asunto de que intencionalmente, asumiendo esa condición,
03:53estas personas hayan pintado, hayan rayado las cédulas, y en todo caso lo que se busque es afectar ese voto,
04:04generar una nulidad de ese voto, si este concepto o esta premisa o esta hipótesis fuese real,
04:12tampoco alcanza bajo ningún tipo penal que tenemos.
04:15Claro. Sí, y yo, señor Rosas, tendría mucho cuidado en deslizar esa hipótesis. ¿Por qué?
04:21Porque como estamos en un escenario en el cual hace dos elecciones, hay una candidata,
04:25que es la señora Fujimori, que está en todavía en contienda, ¿no?
04:28Ha desarrollado narrativa de fraude, que eso en el derecho electoral, en la ciencia política,
04:33lo llamamos, o se define como el trampismo, que es la práctica de este señor Trump, ¿no?
04:37Que tardó elecciones en algún momento, y no aceptó el resultado electoral.
04:42Y se ha generado toda una corriente, casi hemisférica, ¿no?, de personas que aluden fraudes electorales
04:50cuando no tienen los votos para ganar elecciones, en prácticas autoritarias,
04:55porque evidentemente el señor Trump simboliza un gobierno autoritario, ¿no?,
04:59lamentable, pero un país con vieja tradición democrática de los Estados Unidos.
05:03Tampoco se podría apelar a la posibilidad de que ese acto, ese supuesto acto, probable acto,
05:10de que se ha rayado cédula con alguna intencionalidad a declarar nula o favorecer a candidato X, Y o Z,
05:17haya afectado el derecho al voto de otros ciudadanos.
05:21¿Eso tampoco podría ser, digamos, argumento a apelar?
05:25Sí, claro, exactamente.
05:27Y concretamente no ha habido ninguna afectación al derecho a sufragio de las personas
05:33que eran parte de esas mesas, y concretamente tampoco podemos probar que ha habido esa disposición, ¿no?
05:39Porque el tipo penal exige ese elemento subjetivo, y aquí estamos transitando en el ámbito penal,
05:45o sea, el elemento subjetivo que es la voluntad de impedir o alterar el resultado de un proceso electoral.
05:51Eso no hay cómo probarlo tampoco.
05:53O sea, ni delito electoral, ni delito, digamos, en el plano penal tendríamos.
05:59Exacto. No tenemos un delito, ni tampoco tenemos una conducta que en el ámbito electoral
06:04pueda haber afectado el proceso electoral.
06:05¿Qué si hay?
06:06Una intervención de la policía que, podríamos decir, incluso podría estar como completamente desmesurada, ¿no?
06:16Porque en el ámbito electoral, de haberse planteado como una observación que habrían actas deterioradas,
06:24eso tendría ya suficiente, digamos, evidencia para poder ver que ha habido alguna deficiencia en la capacitación
06:31o en la forma como operaron los miembros de mesa, pero claramente que no afectó a la voluntad popular.
06:37¿Qué corresponde, entonces, que este asunto se archive y queden en completa libertad los implicados?
06:42Y, mire, con la información que conocemos nosotros por los medios de comunicación,
06:47yo, al igual que usted, ¿no?, y las personas que nos escuchan estamos enterándonos por los medios de comunicación,
06:53yo creo que lo que hay simplemente es una situación que se da regularmente.
06:56Mire, ¿qué pasa en elecciones, por ejemplo, anteriores?
06:59Los miembros de mesa recibían a una persona que iba a votar, pero un personero cuestionaba la identidad.
07:06Entonces, ¿cómo dicen, mira, yo no lo puedo, no es la persona?
07:08Miraban la foto y, eventualmente, antes teníamos que los padrones de votación estaban con las personas,
07:18digamos, en forma, ¿cómo decirlo?, ¿no?, consecutiva, ¿no?, en una línea, lineal.
07:23Y, eventualmente, las personas, los electores se equivocaban en un casillero para firmar
07:27y firmaban en casillero de otra persona.
07:30Cuando iba esa persona, se pensaba que se la estaba suplantando.
07:32Y se han generado casos anteriormente, instituciones en las cuales se decide,
07:36que esa persona la está suplantando y, al final, no suplantaba, sino era la persona,
07:41sino que lo que había pasado es que había un problema en la firma del acta.
07:44Después de votar, firmamos.
07:46Se dan estas cosas, señor Rosa, que a veces tienen que ver un poco con la emotividad,
07:50con la atención, pero que, en realidad, no hay más allá de lo que pueda ser llamativo
07:54y, claro, eventualmente también vende esa idea, fue uno de, uy, mira, se encontró algo.
07:59Es llamativo, ¿no?, quizás sea la mejor forma de destacarlo.
08:03Es llamativo, pero no está hablando de nada sistemático,
08:05ni de un hecho que se pueda probar que haya tenido una intencionalidad determinada
08:11hacia uno u otro candidato o hacia una u otra acción tendiente a afectar el derecho al voto.
08:16Ha quedado bastante clara la explicación del experto en temas electorales,
08:20Jorge Jauregui, en relación a este tema.
08:22Le quedo muy agradecido, señor Jauregui, que tenga usted un muy buen día.
08:25¡Gracias!
Comentarios