Abogados de Carly Gregg pelean contra fiscales por cadena perpetua de la asesina de su mamá

COURT TV en Español

¿Te has preguntado cómo se decide la sentencia de un menor en casos de asesinato? En este video verás un intenso debate en la corte sobre justicia, derechos constitucionales y hasta qué significa realmente “cadena perpetua”. ¡No te lo pierdas! Suscríbete para más contenido legal interesante y cuéntanos en los comentarios qué parte te sorprendió más. #Justicia #Tribunal #Derechos #Leyes #Debate  👉 Este canal es realizado en colaboración con https://www.youtube.com/@courttv  0:00:00 - Apertura de la audiencia y presentación de partes 0:01:04 - Contexto del caso y discusión sobre la sentencia 0:06:27 - Proceso judicial, rapidez del juicio y alegatos de derechos 0:19:26 - Postura del tribunal sobre aplazamientos y derechos de la defensa 0:21:26 - Debate sobre evaluaciones psiquiátricas y defensa por inimputabilidad 0:31:09 - Transición entre turnos de argumentación 0:31:25 - Alegato del estado y discusión de la audiencia Miller 0:49:05 - Replicas, objeciones y cierre de argumentos

Transcript

00:00:00Sí, sí, sí, sí. Todas las personas que tengan asuntos ante el tribunal en el año mencionado, presten atención al

00:00:06aviso de la Junta del Tribunal.

00:00:08Dios salve a los Estados Unidos, a Mississippi y a su honorable tribunal.

00:00:16¿Viste eso?

00:00:22Señor Clark, ¿podría leer la lista de casos, por favor?

00:00:26Dos mil veinticuatro K a mil ciento setenta y ocho SCT Carly Gregg contra el estado de Mississippi.

00:00:36¿Quién es el apelante?

00:00:40¿Quién comparece por el estado?

00:00:42El estado está bien.

00:00:52Tiene la palabra.

00:00:55Gracias.

00:00:55Su señoría.

00:00:59Buenos días, magistrados. Con la venia del tribunal.

00:01:03Mi nombre es James Murphy y es un honor y un privilegio estar aquí en representación de Carly Madison Gregg.

00:01:10Aquí, conmigo en la mesa de la defensa, está Lance Vickson y ambos estamos honrados de estar aquí como representantes

00:01:16de la señorita Gregg en esta apelación.

00:01:18Ahora, este caso trata, en última instancia, de si una niña de catorce años recibió un proceso fundamentalmente justo.

00:01:27La constitución de los Estados Unidos y la constitución del estado de Mississippi lo requieren antes.

00:01:32Un menor puede ser sentenciado al castigo más severo, recibir la condena más dura que el estado de Mississippi puede

00:01:40imponer a un menor,

00:01:41y eso es cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional.

00:01:46Licenciado, permítame interrumpirlo ahí.

00:01:49He leído la orden de sentencia. La orden de sentencia, en este caso, dice que ella ha sido condenada a

00:01:53cadena perpetua.

00:01:55Lo cual, según el estatuto, y creo que esto es consistente con el argumento que usted hace sobre el tema

00:02:01de la sentencia,

00:02:02la subsección 2 de la ley de sentencia por asesinato en primer grado da dos opciones.

00:02:07El jurado puede imponer cadena perpetua, puede dictar, ya sabe, prisión de por vida.

00:02:11Y si el jurado no lo hace, entonces el juez puede asignar una pena de un número determinado de años.

00:02:15No, no sé si estoy de acuerdo con usted en que esto es una sentencia de cadena perpetua sin posibilidad

00:02:21de libertad condicional.

00:02:23El estatuto de sentencia para el jurado en el inciso 3 parece decir que hay cadena perpetua.

00:02:28No parece decirlo. Sí dice que hay cadena perpetua, y luego está la cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional

00:02:34o una condena por un número determinado de años.

00:02:37Así que estoy leyendo esta orden de sentencia, y para mí es cadena perpetua, no cadena perpetua, sin posibilidad de

00:02:43libertad condicional.

00:02:44Entonces, ¿por qué tomas la postura de que la orden de sentencia, lo que dice la orden de sentencia, no

00:02:49es lo que realmente es la sentencia?

00:02:50Estaríamos de acuerdo con su señoría en ese punto.

00:02:53Y si el Estado lo admitiera, creo que podríamos presentar fácilmente nuestro argumento de sentencia aquí hoy.

00:02:58Pero creo que la postura del Estado va a ser que la sentencia de cadena perpetua que se impuso en

00:03:03virtud de la ley de libertad condicional

00:03:05implica cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional.

00:03:09Al jurado en este caso, se le dio una instrucción de sentencia que les dio la opción de sentenciar a

00:03:15Carly a cadena perpetua o cadena perpetua

00:03:17con posibilidad de libertad condicional.

00:03:20Ahora, en virtud de esas dos opciones, si no le están dando cadena perpetua con posibilidad de libertad condicional,

00:03:26al darle cadena perpetua, le están dando cadena perpetua sin libertad condicional.

00:03:30Esas son simplemente opciones mutuamente excluyentes.

00:03:33Bueno, entiendo que aquí hay un estatuto de libertad condicional aparte en juego.

00:03:37Y no puedo recordar el nombre del caso, pero sé que este tribunal emitió una opinión

00:03:41que aborda la interacción entre ese estatuto de libertad condicional

00:03:44y las sentencias de cadena perpetua sin libertad condicional en otros contextos.

00:03:48Pero, hablando estrictamente, o dejando, quiero decir, dejando de lado la aplicación del estatuto de libertad condicional por un momento,

00:03:56hay dos opciones en ese estatuto de sentencias, cadena perpetua y una condena de un número determinado de años,

00:04:01y la orden de sentencia dice cadena perpetua.

00:04:04Así que no veo una inconsistencia entre la orden de sentencia o la sentencia legal según el estatuto.

00:04:10Y como ese estatuto no menciona la cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional

00:04:14como una sentencia legal para este delito, sigo, sigo en la misma posición.

00:04:19Me cuesta ver por qué esto se está interpretando como cadena perpetua,

00:04:22aparte de la instrucción al jurado, que hay que admitir que no coincide con la sentencia.

00:04:26Pero lo que tenemos frente a nosotros, que es la orden del tribunal sentenciando a la señorita Greg,

00:04:30es una sentencia de cadena perpetua que es consistente con el estatuto

00:04:34y no parece ser una condena sin posibilidad de libertad condicional.

00:04:39Y sí, su señoría, estaríamos de acuerdo con la interpretación de su señoría sobre eso.

00:04:43Y de nuevo, si el Estado lo admitiera, sin duda dejaríamos ese argumento atrás.

00:04:48Pero el Estado ha argumentado en su respuesta a nuestro escrito que,

00:04:51en virtud del estatuto de libertad condicional,

00:04:53esa sentencia de cadena perpetua es, en efecto,

00:04:56una cadena perpetua sin la posibilidad de libertad condicional.

00:05:00Y como estoy seguro de que su señoría y el tribunal lo saben,

00:05:03la legislatura enmendó el estatuto de sentencia por asesinato en primer grado 97.

00:05:09321 enmendó ese estatuto con vigencia a partir del 1 de julio de 2024

00:05:15y agregó una estructura de sentencia específica para menores,

00:05:20tanto para asesinato en primer grado como para asesinato capital.

00:05:24Y la subsección 12, que trata sobre el asesinato capital para menores condenados por asesinato capital

00:05:31después del 1 de julio de 2024,

00:05:34le da al jurado dos opciones, como creo que su señoría estaría de acuerdo.

00:05:39Le da al jurado la opción de sentenciar a un menor condenado a cadena perpetua

00:05:44o cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional.

00:05:47Sin embargo, la subsección 2B omite esa opción

00:05:50y solo le da al jurado la única opción de cadena perpetua.

00:05:53Y creo que eso va de acuerdo con lo que su señoría está diciendo.

00:05:57Las opciones de sentencia por asesinato en primer grado para un jurado,

00:06:00un jurado en un caso de menores,

00:06:02solo le da al jurado la opción de sentenciar a un menor a cadena perpetua.

00:06:06Y en virtud de que la legislatura define o incluye

00:06:09la cadena perpetua sin libertad condicional en la subsección 2C

00:06:13y no define cadena perpetua como cadena perpetua con libertad condicional.

00:06:17La única otra opción es que cadena perpetua significa cadena perpetua

00:06:21con la posibilidad de libertad condicional.

00:06:23Así que concederíamos, su señoría, que ese es el caso.

00:06:26De hecho, si el tribunal interpreta las enmiendas de esa manera,

00:06:30concederíamos ese argumento.

00:06:41Pero desde el 19 de marzo de 2024, cuando ocurrió el incidente,

00:06:45hasta que se dictó el veredicto y la sentencia el 20 de septiembre de 2024,

00:06:51todo este caso, todo el caso, desde la investigación hasta la acusación,

00:06:55pasando por el litigio psiquiátrico, las mociones presentadas,

00:06:59las mociones argumentadas, las evaluaciones de expertos,

00:07:02el descubrimiento de pruebas, el juicio y la sentencia,

00:07:05se llevó a cabo en aproximadamente 6 meses, 183 días para ser exactos.

00:07:11En un caso médico de medicamentos psicotrópicos,

00:07:14pruebas y disociación de esta naturaleza,

00:07:19ese ritmo fue extraordinario.

00:07:21Y el ritmo acelerado del proceso afectó prácticamente todos los aspectos

00:07:25y temas principales que ahora están ante este tribunal.

00:07:29Y el primer tema con el que iba a comenzar era el tema de la sentencia,

00:07:32pero creo que eso ya lo hemos discutido con el tribunal.

00:07:34Si hay preguntas adicionales sobre eso,

00:07:36ciertamente argumentaríamos que el estatuto enmendado

00:07:39no le da al jurado la opción de sentenciar

00:07:41a un menor declarado culpable de asesinato en primer grado

00:07:45después del 1 de julio de 2024.

00:07:48Argumentaríamos que las nuevas enmiendas

00:07:50no le dan al jurado la opción de sentenciar,

00:07:52ni tampoco le dan al juez la opción de sentenciar

00:07:54a un menor declarado culpable de asesinato en primer grado

00:07:57no les da la opción de sentenciarla a cadena perpetua

00:07:59sin posibilidad de libertad condicional.

00:08:04Ahora pasaré a los temas de Miller.

00:08:06Nuevamente, argumentaríamos que las nuevas enmiendas

00:08:10prácticamente hacen que Miller quede obsoleto

00:08:12en el contexto de sentenciar a un menor después de las enmiendas.

00:08:17Pero suponiendo que la línea de casos de Miller sigue vigente

00:08:21y sigue siendo la jurisprudencia aplicable

00:08:23cuando se trata de determinar cuál es la sentencia adecuada

00:08:27para un menor declarado culpable de asesinato en primer grado,

00:08:30propondríamos que el marco de Miller no se cumplió en este caso.

00:08:36Miller requería una sentencia individualizada

00:08:38antes de que un menor pudiera ser condenado a morir en prisión.

00:08:41Y de nuevo, partimos de la premisa

00:08:43de que la posición del Estado es que Carly Gregg

00:08:45fue sentenciado a cadena perpetua

00:08:47sin posibilidad de libertad condicional.

00:08:50El proceso aquí nunca se convirtió en la cuidadosa audiencia

00:08:55de sentencia individualizada para menores contemplada por Miller.

00:08:59La fase de sentencia de este caso,

00:09:02y de nuevo, este caso ocurrió,

00:09:04fue desde el evento el 19 de marzo de 2024

00:09:07hasta el juicio el 16 de septiembre,

00:09:10concluyendo el 20 de septiembre de 2024.

00:09:14La fase de sentencia, y voy a usar ese término en sentido amplio,

00:09:18la fase de sentencia de este caso

00:09:20consistió en que el tribunal anunciara el veredicto del jurado.

00:09:25Y luego, pasando inmediatamente a preguntar al Estado

00:09:28si querían llamar a su primer testigo de sentencia,

00:09:31a lo que el Estado respondió.

00:09:35Que básicamente querían basarse en la evidencia

00:09:38que ya se había presentado

00:09:40y proceder solo con los argumentos.

00:09:43Y la defensa hizo lo mismo.

00:09:45La defensa decidió basarse en la evidencia

00:09:47que ya se había presentado

00:09:49y proceder solo con los argumentos.

00:09:51Ahora, argumentaríamos que este cambio inmediato

00:09:54desde el anuncio del veredicto

00:09:56hasta la fase de sentencia

00:09:57fue totalmente inadecuado a la luz de Miller.

00:10:02No hubo un proceso significativo

00:10:04para desarrollar la prueba atenuante.

00:10:05No se le dio a la defensa

00:10:06la oportunidad de reunir testigos

00:10:08sobre circunstancias atenuantes.

00:10:10No se les dio la oportunidad de llamar

00:10:12a testigos, familiares, maestros

00:10:14y de hecho, como parte del proceso previo al juicio,

00:10:18la defensa incluyó como uno de los posibles testigos

00:10:21a la abuela de Carly Gregg,

00:10:23la señora Vicky Brayland,

00:10:25quien también resultó ser la madre

00:10:27de una de las víctimas, Ashley Smiley.

00:10:30Ella fue incluida como testigo potencial

00:10:32y no se le permitió serlo.

00:10:33No se le permitió testificar en el juicio,

00:10:35así que tiene sentido pensar

00:10:37que si no se le permitió testificar en el juicio,

00:10:39entonces la pregunta es

00:10:40¿se le habría permitido testificar

00:10:42durante la fase de sentencia?

00:10:44Y de nuevo, uso ese término en sentido amplio

00:10:46porque no hubo una oportunidad real

00:10:48de llevar a cabo una audiencia de sentencia

00:10:51conforme a Miller.

00:10:53No se realizó ninguna investigación

00:10:55previa a la sentencia, ningún informe.

00:10:58En un momento, el jurado estuvo expuesto

00:11:00a una retórica confusa e inconsistente

00:11:02sobre la libertad condicional

00:11:04por parte de la Fiscalía.

00:11:06Y de nuevo, regreso a la audiencia de sentencia.

00:11:10Es confuso, el expediente es confuso

00:11:12respecto a si a cada parte

00:11:13se le dieron siete minutos y medio,

00:11:15quince minutos en total

00:11:16para su argumento de sentencia

00:11:18o si a cada uno se le dieron quince minutos.

00:11:21En un momento, parece que el juez

00:11:22le dio a una parte siete minutos y medio

00:11:24y luego a la otra parte le dieron quince minutos.

00:11:26Así que no, no me queda claro por el expediente

00:11:28si se les dieron siete minutos y medio

00:11:30para argumentar la fase de sentencia

00:11:32o quince minutos para argumentar la fase de sentencia.

00:11:34Pero en un momento,

00:11:36durante el argumento del Estado

00:11:37en la fase de sentencia,

00:11:39el Estado le dijo al jurado

00:11:42que si le dan...

00:11:43Y de nuevo, esto se relaciona

00:11:45con la instrucción de sentencia.

00:11:46Se les dio la opción de cadena perpetua

00:11:49o cadena perpetua con posibilidad

00:11:50de libertad condicional.

00:11:52El fiscal se paró frente al jurado

00:11:54y les dijo que si le dan cadena perpetua

00:11:56con posibilidad de libertad condicional,

00:11:58no sabemos cuándo va a salir.

00:12:00Ella podría salir,

00:12:01y estoy parafraseando aquí,

00:12:03podría salir en tan solo un año,

00:12:04lo cual creo que todos sabemos

00:12:06que es imposible

00:12:07en una condena de cadena perpetua,

00:12:09pero podría salir en tan solo un año.

00:12:11Y de nuevo, estoy parafraseando,

00:12:13pero puede que la vean en el supermercado

00:12:15o puede que la vean en la iglesia.

00:12:17Puede que se la encuentren

00:12:18en cualquier lugar público.

00:12:19Y de nuevo, nosotros argumentaríamos

00:12:21y lo argumentamos en nuestro escrito

00:12:23que eso es una retórica inapropiada

00:12:25de la regla de oro.

00:12:26Eso apela a los miedos de la comunidad

00:12:29y eso es inapropiado.

00:12:31Y entiendo que el Estado va a argumentar

00:12:33y ya argumentó en su escrito

00:12:35que la defensa no objetó esto.

00:12:37Pero a pesar de esa omisión,

00:12:39pediríamos a este tribunal

00:12:40que analice esto bajo la doctrina

00:12:42de error manifiesto

00:12:43y o lo examine también

00:12:44como parte de las alegaciones

00:12:45de asistencia ineficaz

00:12:46del abogado defensor

00:12:48que hemos presentado

00:12:49en nuestro escrito.

00:12:50No vemos ninguna razón estratégica

00:12:53por la cual un abogado defensor competente

00:12:55no objetaría ese tipo de retórica

00:12:57argumentada en la fase de sentencia.

00:13:03Y además, incluso tomando en cuenta

00:13:06si la línea de casos de Miller

00:13:08sigue siendo la ley

00:13:09y sigue aplicando

00:13:10a los casos de asesinato

00:13:12en primer grado

00:13:13y asesinato capital

00:13:14cometidos por menores.

00:13:17El expediente está lleno

00:13:18de ejemplos

00:13:19de por qué había factores atenuantes.

00:13:22Y sostendríamos

00:13:23que los jurados, de nuevo,

00:13:24suponiendo que la hayan sentenciado,

00:13:26eligieron sentenciarla

00:13:27a cadena perpetua

00:13:28sin libertad condicional.

00:13:29Y por cierto,

00:13:30permítame volver un poco atrás,

00:13:32me desvía un poco.

00:13:34Después de las declaraciones

00:13:35de la Fiscalía

00:13:36sobre la elegibilidad

00:13:37para libertad condicional

00:13:39y cuándo,

00:13:40podrías salir en un año

00:13:41y podrías encontrártela

00:13:42en el supermercado

00:13:44después de que el jurado

00:13:45comenzó sus deliberaciones,

00:13:47casi inmediatamente

00:13:47después de que empezaron

00:13:48a deliberar,

00:13:49sabemos que tenían presente

00:13:50la libertad condicional.

00:13:52¿Y cuánto tiempo

00:13:52va a pasar en la cárcel

00:13:54si le conceden

00:13:55la elegibilidad

00:13:55para libertad condicional?

00:13:57Porque enviaron una pregunta

00:13:58y la voy a parafrasear.

00:14:00Si a Carly

00:14:00se le concede

00:14:01la elegibilidad

00:14:02para libertad condicional,

00:14:04si le dan cadena perpetua

00:14:05con posibilidad

00:14:06de libertad condicional,

00:14:07que es una de las dos opciones

00:14:08que le dio el tribunal,

00:14:09si le dan cadena perpetua

00:14:11con posibilidad

00:14:11de libertad condicional,

00:14:13¿cuánto tiempo

00:14:13va a cumplir?

00:14:14¿Cuántos años exactamente?

00:14:16Así que sabemos

00:14:17que eso estaba en su mente,

00:14:18sabemos absolutamente

00:14:19que esa era una pregunta

00:14:20que tenían en mente

00:14:20al entrar a las deliberaciones.

00:14:27Nada minimiza el horror

00:14:28de lo que le pasó

00:14:29a Ashley Smiley

00:14:30ni el trauma

00:14:30que sufrió

00:14:31nada minimiza eso.

00:14:33Pero Miller

00:14:34requiere que los tribunales

00:14:36distingan

00:14:36entre corrupción irreparable,

00:14:39juventud incorregible

00:14:40y una inmadurez transitoria

00:14:42antes de condenar

00:14:44a un niño

00:14:44a morir en prisión.

00:14:46Y de nuevo,

00:14:47suponiendo que la postura

00:14:48del Estado

00:14:49es correcta,

00:14:49que ella fue sentenciada

00:14:51a cadena perpetua

00:14:52sin posibilidad

00:14:53de libertad condicional,

00:14:54eso es exactamente

00:14:55lo que se hizo.

00:14:56Ella fue sentenciada

00:14:57a morir en prisión

00:14:58porque si no es elegible

00:14:59para libertad condicional

00:15:00en ningún momento,

00:15:01entonces eventualmente

00:15:03fallecerá en prisión.

00:15:04Y eso en efecto

00:15:05es una sentencia de muerte.

00:15:07Y quiero leer

00:15:09un escrito breve.

00:15:10Señor Murphy,

00:15:11permítame interrumpirlo

00:15:11un segundo.

00:15:12Quiero aclarar algo

00:15:13para efectos de...

00:15:14Sé que este tribunal

00:15:15ha escrito que para efectos

00:15:16de la aplicación

00:15:17de esa ley

00:15:18de libertad condicional,

00:15:19el que prohíbe

00:15:20la libertad condicional

00:15:21para personas culpables

00:15:22de asesinato

00:15:22en primer grado.

00:15:24Hemos sostenido

00:15:25en el contexto de Miller

00:15:26que eso es lo mismo

00:15:27que una condena

00:15:28de cadena perpetua.

00:15:29Entonces,

00:15:29pero aún tienes...

00:15:31Creo que concediste

00:15:32no solo en cuanto

00:15:33a esos comentarios

00:15:34que hizo el fiscal,

00:15:35sino también en cuanto

00:15:35a la audiencia misma

00:15:36y la brevedad

00:15:37de la audiencia, etc.

00:15:39No hubo objeciones

00:15:40por parte del abogado

00:15:41defensor

00:15:42que hubieran preservado

00:15:43ese tema

00:15:44para una apelación,

00:15:45¿verdad?

00:15:46No, su señoría,

00:15:47no hubo objeciones.

00:15:51Y respecto a ese tema,

00:15:52su señoría,

00:15:53un caso que citamos

00:15:54en nuestro escrito,

00:15:57Presley Beer State

00:15:58que es 474 Southern 2

00:16:00de 612,

00:16:01un caso que fue decidido

00:16:03por este tribunal

00:16:03en 1985,

00:16:05un caso donde

00:16:06la sentencia

00:16:07fue anulada.

00:16:09Y en ese caso

00:16:10se había preparado

00:16:11y presentado

00:16:12al tribunal

00:16:12un informe

00:16:13de investigación

00:16:14previo a la sentencia.

00:16:16El tribunal

00:16:17de primera instancia

00:16:18ofreció al abogado

00:16:19defensor

00:16:20lo mismo que,

00:16:21al parecer,

00:16:22hizo el tribunal

00:16:22en este caso,

00:16:23le dio al abogado

00:16:24defensor

00:16:25la oportunidad

00:16:25de presentar

00:16:26atenuantes

00:16:27y aún así,

00:16:28el abogado defensor

00:16:29no logró desarrollar

00:16:30de manera significativa

00:16:31pruebas de atenuación.

00:16:33Y el tribunal

00:16:35en ese caso

00:16:36anuló esa sentencia

00:16:38con base

00:16:38en el razonamiento

00:16:39y la decisión.

00:16:41Eso,

00:16:41y voy a citar

00:16:42a el tribunal

00:16:43en Presley,

00:16:43reconocemos

00:16:45que hay casos

00:16:46incluso donde

00:16:47el apelante

00:16:47y su abogado

00:16:48no logran preparar

00:16:49y completar

00:16:50un expediente

00:16:51de sentencia,

00:16:52como se hizo

00:16:52en este caso

00:16:53o no se hizo

00:16:54según sea el caso

00:16:55donde el tribunal

00:16:56de primera instancia

00:16:57debe considerar

00:16:58todos los aspectos

00:17:00antecedentes

00:17:01y el expediente

00:17:02en una audiencia

00:17:02de sentencia

00:17:03para que se pueda

00:17:04imponer

00:17:05una sentencia

00:17:05justa

00:17:06y adecuada.

00:17:10Así que les presentamos

00:17:12sus señorías

00:17:13que este tribunal

00:17:14tiene el poder

00:17:15de imponer

00:17:15ese deber

00:17:16al tribunal

00:17:16de primera instancia

00:17:17así como impondría

00:17:18el deber

00:17:19al abogado

00:17:19defensor.

00:17:21E incluso

00:17:21dejando de lado

00:17:22esa presentación

00:17:23de error manifiesto

00:17:24que estamos ofreciendo

00:17:25aquí hoy

00:17:25para darle al tribunal

00:17:26la autoridad

00:17:27de revisar eso

00:17:28nuevamente

00:17:29creo que hemos presentado

00:17:30el caso

00:17:30Strickland

00:17:31contra Washington

00:17:32la reclamación

00:17:33por asistencia letrada

00:17:34ineficaz.

00:17:35No podemos imaginar

00:17:36ninguna razón estratégica

00:17:38por la cual

00:17:38el abogado defensor

00:17:39no quisiera pedir tiempo.

00:17:40¿Está este tribunal

00:17:42en posición

00:17:43con este expediente

00:17:44de evaluar

00:17:44el elemento

00:17:45de perjuicio

00:17:45de Strickland

00:17:46sin saber

00:17:47qué pruebas

00:17:47de mitigación

00:17:48podrían haberse

00:17:48descubierto

00:17:49si se hubiera

00:17:50permitido

00:17:50que ese trabajo

00:17:51continuara?

00:17:53Creo que podríamos

00:17:54evaluar

00:17:55el elemento

00:17:55de perjuicio

00:17:56basándonos

00:17:57en lo que sabemos

00:17:59sobre lo que

00:17:59se había presentado

00:18:00anteriormente

00:18:01en el caso.

00:18:02Tuvimos dos psiquiatras

00:18:03forenses

00:18:04que testificaron

00:18:04en este caso

00:18:07y creo que

00:18:08incluso

00:18:08el psiquiatra

00:18:09forense

00:18:09del Estado

00:18:12opinó

00:18:13que Carly

00:18:14no era una psicópata

00:18:15que no era malvada

00:18:16y que estuvo cerca

00:18:18y aquí estoy

00:18:19parafraseando

00:18:19que estuvo cerca

00:18:20de la evaluación

00:18:21necesaria

00:18:22para alcanzar

00:18:23el estándar

00:18:24de McNaughton.

00:18:25Incluso el propio

00:18:26psiquiatra del Estado

00:18:27lo afirmó

00:18:28y luego estaba

00:18:29el psiquiatra

00:18:30de la defensa

00:18:30quien determinó

00:18:31que sí cumplía

00:18:32con el estándar

00:18:33de McNaughton.

00:18:34Así que

00:18:35el hecho

00:18:36de que el abogado

00:18:37defensor

00:18:37no haya vuelto

00:18:38a llamar

00:18:39al menos

00:18:39a esos testigos

00:18:40para que testificaran

00:18:41en el contexto

00:18:42de la fase

00:18:43de sentencia

00:18:44claramente sería

00:18:45perjudicial

00:18:45para resaltar

00:18:47esos puntos

00:18:47que ya habían mencionado

00:18:48anteriormente

00:18:49en el proceso

00:18:49y aplicar

00:18:50los específicamente

00:18:51a la fase

00:18:52de sentencia.

00:18:53Creo que eso

00:18:53es absolutamente

00:18:54perjudicial

00:18:55su señoría.

00:18:56Además

00:18:56los temas

00:18:57que mencioné

00:18:58anteriormente

00:18:58los testigos

00:18:59legos

00:18:59que se pudieron

00:19:00haber reunido

00:19:01y presentado

00:19:02los miembros

00:19:03de la familia

00:19:03que creo

00:19:04que están aquí

00:19:04hoy

00:19:04y que estaban

00:19:05preparados

00:19:05para testificar

00:19:06a favor de Carly

00:19:07en la fase

00:19:07de sentencia.

00:19:10Maestros,

00:19:10amigos,

00:19:11todas esas personas

00:19:13hasta donde sabemos

00:19:14y según lo que refleja

00:19:16el expediente

00:19:17todos ellos

00:19:17habrían testificado

00:19:19a favor

00:19:19de Carly

00:19:20y habrían

00:19:20proporcionado

00:19:21pruebas

00:19:22de mitigación

00:19:22positivas

00:19:23a su favor.

00:19:26Así que sí,

00:19:27su señoría,

00:19:28sostenemos

00:19:28que el expediente

00:19:29es suficiente

00:19:30para evaluar

00:19:30el elemento

00:19:31de perjuicio

00:19:32del análisis

00:19:32de Strickland.

00:19:43Ahora,

00:19:44fuera de los temas

00:19:45de sentencia

00:19:45que hemos discutido,

00:19:46su señoría,

00:19:49el tribunal

00:19:50de primera instancia

00:19:51anunció

00:19:53en la primera

00:19:54interacción

00:19:54entre el tribunal

00:19:55de primera instancia

00:19:56y las partes

00:19:57en este caso

00:19:58anunció

00:19:59no una vez

00:20:01sino dos veces

00:20:03que este tribunal

00:20:04no pospone

00:20:04casos.

00:20:07E incluso

00:20:07mencionó

00:20:08que ya me han

00:20:08escuchado

00:20:09decir esto

00:20:09antes de hoy

00:20:10que este tribunal

00:20:11no pospone

00:20:12casos.

00:20:13Ahora,

00:20:14esa postura

00:20:14da forma

00:20:15al ambiente

00:20:16del litigio

00:20:17desde el principio.

00:20:18Ahora pueden

00:20:18preguntar

00:20:21eso en sí mismo

00:20:22es un abuso

00:20:22de discreción

00:20:23y nosotros diríamos

00:20:24y citamos

00:20:24Leonard contra

00:20:25Leonard

00:20:26donde se discutió

00:20:27si un tribunal

00:20:28puede emitir

00:20:29rechazos generales

00:20:30de aplazamientos

00:20:31y ese tribunal

00:20:32sostuvo

00:20:32que es un abuso

00:20:33de discreción

00:20:34prejuzgar

00:20:35y decidir

00:20:36de antemano

00:20:37que no se permiten

00:20:38aplazamientos

00:20:39bajo ninguna

00:20:40circunstancia

00:20:41y nosotros

00:20:41sostendríamos

00:20:42que eso es

00:20:42exactamente

00:20:43lo que hizo

00:20:43el tribunal

00:20:44de primera instancia

00:20:45en este caso

00:20:45al anunciar

00:20:46desde el principio

00:20:47que no se iban

00:20:47a conceder

00:20:48aplazamientos.

00:20:49Ahora,

00:20:50el Estado

00:20:50argumentó

00:20:51en su escrito

00:20:52de respuesta

00:20:53que esto

00:20:53no fue

00:20:54una negativa

00:20:54general

00:20:55a los aplazamientos.

00:20:56Esto fue

00:20:57solo un intento

00:20:58del tribunal

00:20:58de primera instancia

00:20:59para prevenir

00:21:00tácticas dilatorias

00:21:01de los litigantes

00:21:03pero

00:21:03su señoría

00:21:05al revisar

00:21:05el contenido

00:21:06completo

00:21:06de las transcripciones

00:21:07no vimos

00:21:08que se emitieran

00:21:09salvedades.

00:21:10No hubo

00:21:11aplazamientos

00:21:11a menos que ocurriera

00:21:12tal o cual cosa

00:21:13ni aplazamientos

00:21:14a menos que hubiera

00:21:15una muy buena razón.

00:21:16No hubo

00:21:16nada de eso.

00:21:17Fue una negativa

00:21:18total a los aplazamientos.

00:21:20Bueno,

00:21:20entonces el Estado

00:21:21va a presentar esto

00:21:22ante el tribunal.

00:21:23Bueno,

00:21:23la defensa

00:21:24nunca pidió

00:21:24un aplazamiento

00:21:26así que no hubo

00:21:27perjuicio

00:21:27alguno.

00:21:28Es un error

00:21:28inocuo

00:21:29incluso si es un error

00:21:30que el tribunal

00:21:31emita una negativa

00:21:32total a los aplazamientos.

00:21:34Ese error

00:21:34es inofensivo

00:21:35pero ante eso

00:21:36su señoría

00:21:37nosotros

00:21:38ofreceríamos

00:21:39una gran cantidad

00:21:41de casos

00:21:41incluyendo la regla

00:21:42103C

00:21:43de evidencia

00:21:44de Mississippi

00:21:44que dice

00:21:45que no se requiere

00:21:46ninguna objeción

00:21:46adicional

00:21:47ni oferta

00:21:48de prueba

00:21:48cuando la decisión

00:21:49del tribunal

00:21:50es definitiva.

00:21:51Smith v. State

00:21:52que citamos

00:21:53724 Southern Second

00:21:55280

00:21:56las reglas

00:21:56de preservación

00:21:57no requieren

00:21:58acciones

00:21:58que no tendrían

00:21:59ningún propósito

00:22:00práctico.

00:22:00Señor Murphy

00:22:02sin que se haya

00:22:03presentado

00:22:04ninguna moción

00:22:05exactamente

00:22:05que tenemos

00:22:06en el expediente

00:22:07donde podríamos

00:22:07decir que fue

00:22:08un abuso

00:22:09de discreción

00:22:10no conceder

00:22:10una moción

00:22:11de aplazamiento.

00:22:13Bueno,

00:22:14no fue necesariamente

00:22:14un abuso

00:22:15de discreción

00:22:15no conceder

00:22:16una moción

00:22:16de aplazamiento

00:22:17porque obviamente

00:22:18como admitiríamos

00:22:19no hubo

00:22:19mociones

00:22:20de aplazamiento.

00:22:21¿Pero hay alguna

00:22:22razón

00:22:23para un aplazamiento?

00:22:24Ni siquiera

00:22:24te he escuchado

00:22:25argumentar

00:22:26si hubo

00:22:26alguna razón

00:22:27para un aplazamiento

00:22:28que se haya

00:22:28considerado,

00:22:29contemplado

00:22:30y no solicitado.

00:22:31Simplemente

00:22:32estás pidiendo

00:22:33como una cuestión

00:22:34de derecho

00:22:34que encontremos

00:22:35que el juez

00:22:36de primera instancia

00:22:37cometió

00:22:37un error

00:22:38porque hizo

00:22:38una declaración.

00:22:41Bueno,

00:22:41su señoría

00:22:42y de nuevo

00:22:43regresando

00:22:43a esta línea

00:22:44de casos

00:22:44que básicamente

00:22:45dice

00:22:47un litigante,

00:22:49un abogado

00:22:49defensor

00:22:50o cualquier abogado

00:22:51no está obligado

00:22:52a pedir algo

00:22:52que sabe

00:22:53que no va a obtener

00:22:54para dejar

00:22:54preservado

00:22:55el agravio

00:22:55para apelación.

00:22:56Eso es exactamente

00:22:57lo que dice

00:22:57la regla 103

00:22:58inciso C

00:22:59de las reglas

00:23:00de evidencia

00:23:00de Mississippi

00:23:01no se requiere

00:23:02una objeción

00:23:03adicional

00:23:03ni una oferta

00:23:04de prueba

00:23:04cuando la decisión

00:23:05del tribunal

00:23:05es definitiva.

00:23:06No hay ningún requisito.

00:23:08Licenciado,

00:23:08una objeción adicional

00:23:09parece indicar

00:23:10que hubo una objeción

00:23:11inicialmente.

00:23:12Así que creo

00:23:12que esos casos

00:23:13que usted está citando

00:23:14en este caso

00:23:15y el texto

00:23:15de esa regla

00:23:16todavía parecen

00:23:17requerir

00:23:18una objeción inicial

00:23:19o una moción

00:23:20que sea denegada

00:23:21y sé que en el caso

00:23:22de Leonard

00:23:22contra Leonard

00:23:23hubo una moción

00:23:24que fue denegada.

00:23:25Eso es lo que

00:23:25el tribunal

00:23:25estaba revisando

00:23:26si la decisión

00:23:27era errónea.

00:23:28Así que quiero decir.

00:23:28Y creo que las reglas civiles

00:23:31al menos las reglas

00:23:32de procedimiento civil

00:23:33requerían

00:23:34que cualquier solicitud

00:23:35hecha al tribunal

00:23:36se hiciera

00:23:37mediante una moción

00:23:38una moción

00:23:39escrita

00:23:40antes del juicio

00:23:41o durante el juicio

00:23:42y una moción oral.

00:23:44Así que incluso

00:23:46escucho tu argumento

00:23:47pero no te oigo

00:23:48decir ninguna razón

00:23:49por la que esto

00:23:50fue un error.

00:23:52Bueno,

00:23:53su señoría

00:23:54fue un error

00:23:54porque en primer lugar

00:23:55intimidó a los litigantes.

00:23:57Ellos

00:23:59odio decirlo

00:24:00tal vez tenían miedo

00:24:01pero

00:24:01y volviendo al caso

00:24:02Smith contra el Estado

00:24:04no estoy seguro

00:24:05de que alguien

00:24:06haya sido intimidado

00:24:07en este caso

00:24:07solo leyendo

00:24:09la transcripción

00:24:09me parece que hubo

00:24:11una participación

00:24:12muy activa

00:24:12de los abogados

00:24:13en este caso

00:24:15y ciertamente

00:24:16no hay razón

00:24:16por la que no se pudiera

00:24:17haber presentado

00:24:18una moción

00:24:19pero solo me pregunto

00:24:20ya sabes

00:24:21dame alguna base

00:24:22para el aplazamiento.

00:24:23Bueno,

00:24:24su señoría

00:24:25y esto nos lleva

00:24:26a las órdenes

00:24:27para evaluaciones

00:24:28psiquiátricas

00:24:29que creemos

00:24:29que fueron prematuras

00:24:31y fuera del alcance

00:24:32de las reglas

00:24:33de procedimiento penal

00:24:34de Mississippi

00:24:35los litigantes

00:24:36ellos fueron muy activos

00:24:38su señoría

00:24:38ellos estaban

00:24:39parece que estaban

00:24:40haciendo todo lo posible

00:24:41por cumplir con la corte

00:24:42o por falta de

00:24:44y lo puse en mi escrito

00:24:45así que lo voy a decir

00:24:46aquí hoy

00:24:46vía rápida

00:24:48anunció que este juicio

00:24:49está programado

00:24:50para el 16 de septiembre

00:24:51y no vemos

00:24:52absolutamente

00:24:52ninguna razón

00:24:53por la que este juicio

00:24:54no pueda continuar

00:24:56así que todos

00:24:57estaban haciendo

00:24:57todo lo posible

00:24:58para adaptarse

00:24:59a ese calendario

00:24:59de juicio

00:25:01como debe ser

00:25:02¿no?

00:25:03o sea lo que queremos

00:25:04es un juicio rápido

00:25:05tenemos tantos casos

00:25:06que pasan por aquí

00:25:07donde se retrasa

00:25:08y se retrasa

00:25:09y se retrasa

00:25:10y ahora tenemos uno

00:25:11que avanza rápido

00:25:12por el sistema

00:25:12que supuestamente

00:25:13es como debería funcionar

00:25:15y no hay ninguna base

00:25:16en el expediente

00:25:17para decir que se debió

00:25:19haber concedido

00:25:19un aplazamiento

00:25:20bueno seguía avanzando

00:25:22seguía avanzando

00:25:23de manera rápida

00:25:24a costa de los derechos

00:25:25constitucionales

00:25:26de Carly

00:25:27el tribunal de primera instancia

00:25:29ordenó que se le realizaran

00:25:30evaluaciones de competencia

00:25:32y de insanidad

00:25:33al momento del delito

00:25:34antes de que se cumpliera

00:25:36el umbral 17.4

00:25:38de anunciar la defensa

00:25:39por insanidad

00:25:40y eso simplemente

00:25:42no es lo que contemplan

00:25:43las reglas

00:25:44de hecho

00:25:44los abogados defensores

00:25:45en este caso

00:25:46presentaron una solicitud

00:25:48de apelación interlocutoria

00:25:49contra esa decisión

00:25:52sus derechos

00:25:53constitucionales

00:25:54fueron

00:25:55nosotros diríamos

00:25:56pisoteados

00:25:57porque ellos

00:25:57se les ordenó

00:25:58entregar información

00:25:59privilegiada

00:26:00registros médicos

00:26:01que de otra manera

00:26:02no habrían tenido

00:26:03que entregar al estado

00:26:04pero por la defensa

00:26:05de locura

00:26:06que en el momento

00:26:07en que se ordenó

00:26:07que se entregaran

00:26:08no se había presentado

00:26:09adecuadamente

00:26:10ante el tribunal

00:26:11claro

00:26:12el abogado defensor

00:26:14en algún momento

00:26:15dijo que teníamos

00:26:15la intención

00:26:16de presentar

00:26:16una defensa

00:26:17por locura

00:26:17pero con todo

00:26:18respeto

00:26:19para todos

00:26:19los abogados

00:26:20involucrados

00:26:20en este caso

00:26:21e incluso

00:26:22para el tribunal

00:26:22de primera instancia

00:26:23ninguno de nosotros

00:26:24somos psiquiatras

00:26:25ni psiquiatras forenses

00:26:27y así para mí

00:26:28como abogado defensor

00:26:30anunciar al inicio

00:26:31de un caso

00:26:31antes de que mi cliente

00:26:32haya sido evaluado

00:26:33siquiera por un psiquiatra

00:26:34forense

00:26:35y para mí

00:26:36como abogado defensor

00:26:37decir que vamos a presentar

00:26:38la defensa

00:26:39por locura

00:26:39creo que es una mala

00:26:40práctica profesional

00:26:42porque no sé

00:26:43qué va a decir

00:26:44un evaluador

00:26:45una vez que revise

00:26:46todos los expedientes

00:26:47y entreviste a Carly

00:26:49y determine

00:26:50si cumple con el

00:26:52estándar

00:26:52de Mnacten

00:26:55así que se vieron

00:26:56obligados

00:26:57se les dio

00:26:57una disyuntiva

00:26:58sin alternativa

00:26:59real

00:27:00de entregar

00:27:01esos expedientes

00:27:02y renunciar

00:27:03a los privilegios

00:27:04que conlleva

00:27:04entregarlos

00:27:05o

00:27:07renunciar

00:27:08por completo

00:27:08a la defensa

00:27:09y eligieron

00:27:10preservar

00:27:10esa defensa

00:27:11y hasta que

00:27:13presenten

00:27:14el aviso

00:27:1417.4

00:27:16defensa

00:27:16de insanidad

00:27:17el tribunal

00:27:18no tiene

00:27:19la facultad

00:27:21el tribunal

00:27:23no tiene

00:27:23la facultad

00:27:24de ordenar

00:27:25que Carly

00:27:26se someta

00:27:26a evaluaciones

00:27:27psiquiátricas

00:27:28a petición

00:27:29del estado

00:27:30el tribunal

00:27:31eso aplica

00:27:32de acuerdo

00:27:32entonces

00:27:33entonces

00:27:33el estado

00:27:34presentó una moción

00:27:35según recuerdo

00:27:36corrígeme

00:27:36si me equivoco

00:27:37en esto

00:27:37porque hay mucho

00:27:38en este expediente

00:27:39sí

00:27:39y el tribunal

00:27:41concedió

00:27:41la moción

00:27:42del estado

00:27:42y envió

00:27:43a la señorita

00:27:44Greg

00:27:44para una evaluación

00:27:45tanto de competencia

00:27:47para ser juzgada

00:27:48como sobre la cuestión

00:27:49de McNaghten

00:27:50correcto

00:27:50pero el psiquiatra

00:27:52consejero

00:27:52no recuerdo cuál

00:27:53al que enviaron

00:27:54el tribunal

00:27:55envió

00:27:56a la señorita

00:27:57Greg

00:27:57para esa evaluación

00:27:58llegó a una opinión

00:28:00sobre la competencia

00:28:01para ser juzgada

00:28:02pero se negó

00:28:03a emitir

00:28:04una opinión

00:28:05sobre McNaghten

00:28:06¿es correcto?

00:28:07el perito inicial

00:28:08del estado

00:28:08sí

00:28:09eso es correcto

00:28:09muy bien

00:28:10el hecho de que el perito

00:28:12haya decidido

00:28:12no abordar

00:28:13McNaghten

00:28:13ni emitir una opinión

00:28:14sobre eso

00:28:15cambia o afecta

00:28:16su argumento

00:28:16de que estuvo mal

00:28:17enviarla

00:28:17para esa evaluación

00:28:18bueno

00:28:19en la evaluación

00:28:20ella se negó

00:28:21a emitir una opinión

00:28:22porque había

00:28:22algunos problemas

00:28:23con la marihuana

00:28:24u otra cosa

00:28:25cualesquiera que hayan

00:28:26sido las razones

00:28:26¿verdad?

00:28:27eso afecta

00:28:27su argumento

00:28:28de que fue incorrecto

00:28:29que el juez

00:28:29de primera instancia

00:28:30lo ordenara

00:28:31absolutamente

00:28:31no afecta

00:28:32mi argumento

00:28:33eso fue prematuro

00:28:34y fue incorrecto

00:28:35y estaba fuera

00:28:36de la facultad

00:28:37del tribunal

00:28:38ordenar ese examen

00:28:39en ese momento

00:28:40y usted está diciendo

00:28:41que el daño

00:28:41que resultó

00:28:42de eso

00:28:42es que reveló

00:28:43la estrategia

00:28:44de la defensa

00:28:44demasiado pronto

00:28:45y obligó

00:28:46a la defensa

00:28:46a revelar documentos

00:28:47que de otra manera

00:28:48no habría revelado

00:28:49todavía

00:28:49entre otras cosas

00:28:50sí

00:28:50pero esos documentos

00:28:52se habrían revelado

00:28:53porque la defensa

00:28:54sí siguió

00:28:55con la defensa

00:28:55por insanidad mental

00:28:57sí

00:28:58su señoría

00:28:59si la defensa

00:28:59hubiera decidido

00:29:00finalmente seguir

00:29:01la defensa

00:29:01por insanidad mental

00:29:02esos documentos

00:29:03se habrían presentado

00:29:04pero si las reglas

00:29:05hubieran funcionado

00:29:06como se supone

00:29:07que deben funcionar

00:29:08y el tiempo

00:29:08hubiera sido

00:29:09como lo requieren

00:29:10las reglas

00:29:10entonces la defensa

00:29:12habría hecho

00:29:12que Carly

00:29:13fuera evaluada

00:29:14por su propio experto

00:29:15quien habría revisado

00:29:16todos esos registros

00:29:17entrevistado a Carly

00:29:18y tomado una determinación

00:29:20sí

00:29:20ella

00:29:21ella califica

00:29:21para la defensa

00:29:22de insanidad mental

00:29:23conforme a Mnacten

00:29:24entonces entregas

00:29:26todo

00:29:26pero si eso por

00:29:27en cambio

00:29:28si ese evaluador

00:29:29y ese experto

00:29:30hubieran dicho que no

00:29:31que ella no califica

00:29:32entonces el estado

00:29:33no obtiene el beneficio

00:29:34de esos documentos privilegiados

00:29:36el estado no puede hacer

00:29:37que su propio experto

00:29:38la evalúe

00:29:39así que al adelantarse

00:29:41y ordenar

00:29:42que el estado

00:29:42la evalúe

00:29:43antes de tiempo

00:29:44invierte todo el proceso

00:29:46le da al estado

00:29:48acceso a documentos

00:29:49a los que de otra manera

00:29:50no habría tenido acceso

00:29:52y con esos documentos

00:29:53privilegiados

00:29:54por supuesto

00:29:55vienen las renuncias

00:29:57a la confidencialidad

00:29:58de las comunicaciones

00:29:59que Carly tuvo

00:30:00con sus médicos tratantes

00:30:02psiquiatras

00:30:03y consejeros

00:30:04entre otras cosas

00:30:06y creo que todos reconocerían

00:30:07creo que le pediríamos

00:30:08al tribunal

00:30:08que tome conocimiento judicial

00:30:10que cada evaluación

00:30:12de alguien

00:30:12afectaría

00:30:13la siguiente evaluación

00:30:14y en virtud

00:30:15de que el estado

00:30:16tuvo la primera

00:30:17creo que el estado

00:30:18tuvo la primera oportunidad

00:30:19de evaluar a Carly

00:30:21porque el primer perito

00:30:23de la defensa

00:30:23estaba tomando

00:30:24más tiempo

00:30:25para evaluarla

00:30:26de lo que se anticipó

00:30:27inicialmente

00:30:28y volviendo a eso

00:30:30ciertamente

00:30:31no habían excedido

00:30:32su plazo

00:30:33de acuerdo

00:30:33con la regla

00:30:3417.4

00:30:35la defensa

00:30:36tiene hasta el momento

00:30:37de presentar

00:30:38mociones previas

00:30:39al juicio

00:30:39para hacer valer

00:30:40la defensa

00:30:41por insanidad mental

00:30:42y en este caso

00:30:44la fecha límite

00:30:45del tribunal

00:30:45para las mociones

00:30:46previas al juicio

00:30:46fue el 30 de agosto

00:30:48de 2024

00:30:50el tribunal

00:30:51empezó a presionar

00:30:51por los informes

00:30:52en junio

00:30:53o julio

00:30:53de ese verano

00:30:54mucho antes

00:30:55de la fecha límite

00:30:55para las mociones

00:30:56previas al juicio

00:30:57del 30 de agosto

00:30:59así que

00:31:00el tribunal

00:31:01dictó la orden

00:31:02el 3 de julio

00:31:02para que ella

00:31:03se sometiera

00:31:04a una evaluación

00:31:05por parte

00:31:05de un perito

00:31:06del estado

00:31:09bien señor Murphy

00:31:10hay alguna otra

00:31:11pregunta

00:31:11para el señor Murphy

00:31:12en este momento

00:31:13bien

00:31:16muy bien

00:31:16gracias señor Murphy

00:31:18gracias

00:31:18bien señorita

00:31:19Hartman

00:31:20el tribunal

00:31:21la escuchará

00:31:21en este momento

00:31:25el señor Murphy

00:31:26tomó nueve minutos

00:31:27adicionales

00:31:28en su presentación

00:31:29principal

00:31:29así que

00:31:30si es necesario

00:31:31el tribunal

00:31:32también le concederá

00:31:33tiempo adicional

00:31:34a usted

00:31:35gracias a su señoría

00:31:37con su permiso

00:31:38su señoría

00:31:38buenos días

00:31:40mi nombre es

00:31:41Alison Hartman

00:31:41represento al estado

00:31:42de Mississippi

00:31:43en nombre

00:31:44de la procuradora

00:31:44general

00:31:45Lynn Thickpen

00:31:46este tribunal

00:31:47debe confirmar

00:31:48las condenas

00:31:49de Carly Gregg

00:31:49por asesinato

00:31:50en primer grado

00:31:51y tentativa

00:31:51de asesinato

00:31:52en primer grado

00:31:53así como

00:31:54sus sentencias

00:31:54de cadena perpetua

00:31:55debido a que

00:31:56cada aspecto

00:31:57de su juicio

00:31:57fue justo

00:31:58y no se cometieron

00:31:59errores

00:31:59en el tribunal

00:32:00de primera instancia

00:32:01Gregg planteó

00:32:02varios temas

00:32:03relacionados

00:32:03tanto con la fase

00:32:04de culpabilidad

00:32:05como con la fase

00:32:06de sentencia

00:32:07de su juicio

00:32:07la mayoría

00:32:08de esas afirmaciones

00:32:09se consideran

00:32:10renunciadas

00:32:11porque ella

00:32:11no objetó

00:32:12en su momento

00:32:13ni planteó

00:32:13esos temas

00:32:14en el tribunal

00:32:15de primera instancia

00:32:16pero incluso

00:32:17si dejamos de lado

00:32:18la cuestión

00:32:18de la renuncia

00:32:19todas sus afirmaciones

00:32:20carecen de fundamento

00:32:21y deben ser rechazadas

00:32:24me gustaría empezar

00:32:25con los temas

00:32:25de la fase

00:32:26de sentencia

00:32:27porque parece

00:32:27que en eso

00:32:28se centró

00:32:29la mayor parte

00:32:29del argumento

00:32:30de la abogada

00:32:31contraria

00:32:31y luego regresar

00:32:32a los temas

00:32:33de la fase

00:32:33de culpabilidad

00:32:34según el tiempo

00:32:35y el interés

00:32:36lo permitan

00:32:37es fundamental

00:32:38dejar en claro

00:32:39desde el principio

00:32:40que

00:32:40la sentencia

00:32:42de Greg

00:32:42por asesinato

00:32:43en primer grado

00:32:43es cadena perpetua

00:32:44sin posibilidad

00:32:45de libertad condicional

00:32:46y su sentencia

00:32:47de cadena perpetua

00:32:48por intento

00:32:49de asesinato

00:32:49en primer grado

00:32:50¿dónde ves

00:32:51en el expediente

00:32:51que esa es su sentencia?

00:32:53su señoría

00:32:54tenemos que revisar

00:32:54el ley de libertad

00:32:55condicional

00:32:55y la sentencia

00:32:56entiendo que

00:32:57el ley de libertad

00:32:57condicional

00:32:58prohíbe

00:32:59la libertad

00:32:59condicional

00:33:00para alguien

00:33:00que ha sido

00:33:00sentenciado

00:33:01a cadena perpetua

00:33:02y entiendo

00:33:02que tenemos casos

00:33:03que dicen

00:33:03esencialmente

00:33:04que eso significa

00:33:05que toda sentencia

00:33:06es cadena perpetua

00:33:06en efecto

00:33:07sin posibilidad

00:33:08de libertad

00:33:08condicional

00:33:09pero hay un tema

00:33:10en este caso

00:33:11relacionado

00:33:12con la instrucción

00:33:12al jurado

00:33:13y con una sentencia

00:33:14ilegal

00:33:15y

00:33:18por eso creo

00:33:18que es importante

00:33:19ver

00:33:20ya sabes

00:33:20aparte de la aplicación

00:33:22de ley

00:33:22de libertad

00:33:22condicional

00:33:23por un momento

00:33:24a qué fue

00:33:24realmente sentenciada

00:33:25ella

00:33:26y la ley

00:33:26de imposición

00:33:27de penas

00:33:27en este caso

00:33:28permite dos sentencias

00:33:29cadena perpetua

00:33:30cadena perpetua

00:33:31en prisión

00:33:32si así lo determina

00:33:33el jurado

00:33:33y una pena

00:33:34de un número

00:33:34determinado

00:33:35de años

00:33:35muy bien

00:33:36entonces

00:33:38la orden

00:33:38de sentencia

00:33:39quiero decir

00:33:40perdón

00:33:40la orden

00:33:40de sentencia

00:33:41en este caso

00:33:42la condena

00:33:42a cadena

00:33:43perpetua

00:33:43así que

00:33:44en ausencia

00:33:45de la aplicación

00:33:45de una ley

00:33:46de libertad

00:33:46condicional

00:33:47que de por sí

00:33:47podría ser

00:33:48enmendado

00:33:48por la legislatura

00:33:49en cualquier momento

00:33:51no entiendo

00:33:51o sea

00:33:52entiendo

00:33:52por qué dices

00:33:52que el efecto

00:33:53de su sentencia

00:33:54es cadena

00:33:54perpetua

00:33:54sin posibilidad

00:33:55de libertad

00:33:56condicional

00:33:56y creo que

00:33:56eso es relevante

00:33:57para la discusión

00:33:58de Miller

00:33:58pero solo

00:33:59respecto

00:34:00a la sentencia

00:34:00ilegal

00:34:01y la instrucción

00:34:01al jurado

00:34:02creo que es relevante

00:34:03lo que dice

00:34:03esa orden

00:34:07de sentencia

00:34:07dice cadena

00:34:08perpetua

00:34:08si señoría

00:34:09no estarás

00:34:10de acuerdo

00:34:10conmigo

00:34:11en que esa

00:34:11es una

00:34:12de las penas

00:34:12legales

00:34:12previstas

00:34:13en ese estatuto

00:34:14si su señoría

00:34:15así que

00:34:15la pena legal

00:34:16conforme al estatuto

00:34:17enmendado

00:34:18como usted

00:34:18mencionó

00:34:19es cadena

00:34:20perpetua

00:34:20y si la legislatura

00:34:21llegara a enmendar

00:34:22el estatuto

00:34:23de libertad

00:34:23condicional

00:34:24en la próxima

00:34:24sesión

00:34:25no conozco

00:34:25ninguna razón

00:34:26por la que lo harían

00:34:27pero si lo hicieran

00:34:27y eliminaran

00:34:28el lenguaje

00:34:28que dice

00:34:29que ya no eres

00:34:30elegible

00:34:30para libertad

00:34:31condicional

00:34:31el lenguaje

00:34:32que dice

00:34:32que no eres

00:34:32elegible

00:34:33para libertad

00:34:33condicional

00:34:34si eres

00:34:34condenado

00:34:35por asesinato

00:34:35en primer grado

00:34:36eso es lo que

00:34:37eleva esto

00:34:37efectivamente

00:34:38a una sentencia

00:34:39de cadena

00:34:39perpetua

00:34:40como hemos

00:34:40sostenido

00:34:42entonces

00:34:42de repente

00:34:43ya no estaría

00:34:44sentenciada

00:34:44a cadena

00:34:44perpetua

00:34:45sin posibilidad

00:34:45de libertad

00:34:46condicional

00:34:46¿es correcto?

00:34:47creo que sí

00:34:48su señoría

00:34:48porque eso

00:34:49fue lo que

00:34:49hizo el tribunal

00:34:50en el caso

00:34:50Johnson

00:34:50contra el estado

00:34:51fue este mismo

00:34:52tribunal

00:34:53Johnson fue

00:34:54condenado

00:34:55originalmente

00:34:55en el año

00:34:562000

00:34:56que fue antes

00:34:57de Miller

00:34:57y fue sentenciado

00:34:58a cadena

00:34:59perpetua

00:34:59sin posibilidad

00:35:00de libertad

00:35:01condicional

00:35:01que era bajo

00:35:02la sentencia

00:35:03esencialmente

00:35:04obligatoria

00:35:04de cadena

00:35:05perpetua

00:35:05sin libertad

00:35:06condicional

00:35:06antes de Miller

00:35:07y él presentó

00:35:09presentó con éxito

00:35:10una solicitud

00:35:11de revisión

00:35:12pos condena

00:35:12y recibió

00:35:13una audiencia

00:35:14de nueva sentencia

00:35:15en el tribunal

00:35:15de primera instancia

00:35:16y el tribunal

00:35:17de primera instancia

00:35:18llevó a cabo

00:35:19la audiencia

00:35:20Miller

00:35:20consideró

00:35:21los factores

00:35:21de Miller

00:35:22y nuevamente

00:35:22los sentenció

00:35:23a cadena

00:35:24perpetua

00:35:24y luego

00:35:25este tribunal

00:35:26interpretó

00:35:26ese lenguaje

00:35:27de prisión

00:35:28de por vida

00:35:28que es idéntico

00:35:29al que tenemos

00:35:30aquí

00:35:30y consideró

00:35:32el estatuto

00:35:32de libertad

00:35:33condicional

00:35:34y dijo

00:35:34que tienes

00:35:35que leer

00:35:35el estatuto

00:35:36de sentencia

00:35:36y el estatuto

00:35:37de libertad

00:35:38condicional

00:35:38para entender

00:35:39lo que realmente

00:35:40significa

00:35:41la sentencia

00:35:42de prisión

00:35:42de por vida

00:35:43y que

00:35:44cuando consideras

00:35:45esos dos

00:35:45estatutos

00:35:46en conjunto

00:35:46esencialmente

00:35:47bajo el estatuto

00:35:49de sentencia

00:35:49enmendado

00:35:50la prisión

00:35:50de por vida

00:35:51es cadena

00:35:52perpetua

00:35:52sin posibilidad

00:35:53de libertad

00:35:54condicional

00:35:54y creo

00:35:56que el tribunal

00:35:57puede simplemente

00:35:57remitirse

00:35:58a su propia

00:35:59decisión

00:35:59en Johnson

00:36:00contra el estado

00:36:01que realmente

00:36:01es muy instructiva

00:36:02sobre este tema

00:36:03porque es uno

00:36:04de los únicos

00:36:04casos que realmente

00:36:05interpreta

00:36:06el estatuto

00:36:07de sentencia

00:36:08enmendado

00:36:09que entró

00:36:09en vigor

00:36:09en julio

00:36:10de 2024

00:36:12y este tribunal

00:36:13reconoció ahí

00:36:14que se tiene que leer

00:36:15el estatuto

00:36:15de sentencia

00:36:16y el estatuto

00:36:17de libertad

00:36:17condicional

00:36:18en conjunto

00:36:19para darle sentido

00:36:20a lo que realmente

00:36:21significa

00:36:21la cadena

00:36:22perpetua

00:36:23porque

00:36:24como mencionó

00:36:25su señoría

00:36:25la cadena

00:36:26perpetua

00:36:27es la pena

00:36:27máxima

00:36:28bajo el estatuto

00:36:29de sentencia

00:36:30y se tiene que revisar

00:36:32el estatuto

00:36:32de elegibilidad

00:36:33para libertad

00:36:34condicional

00:36:34para determinar

00:36:35lo que realmente

00:36:36significa

00:36:36la cadena

00:36:37perpetua

00:36:37en parker v state

00:36:38determinamos

00:36:39que debe hacerse

00:36:40una determinación

00:36:40cuando ese estatuto

00:36:41de libertad

00:36:42condicional

00:36:42está en juego

00:36:44creo que está

00:36:45redactado

00:36:45de manera torpe

00:36:46pero dijimos

00:36:47déjame encontrarlo

00:36:48si el acusado

00:36:48debe ser sentenciado

00:36:49a cadena

00:36:50perpetua

00:36:50con elegibilidad

00:36:51para libertad

00:36:52condicional

00:36:52sin importar

00:36:53el estatuto

00:36:53de libertad

00:36:54condicional

00:36:55hubo algún intento

00:36:56de instruir

00:36:57al jurado

00:36:57sobre eso

00:36:58o de mencionar

00:36:58parker

00:36:59ante el tribunal

00:37:00de primera instancia

00:37:00para tratar

00:37:01de obtener

00:37:01una determinación

00:37:02de que la sentencia

00:37:03de cadena

00:37:04perpetua

00:37:04debería ser

00:37:05ya sabes

00:37:05sin importar

00:37:06el estatuto

00:37:07de libertad

00:37:07condicional

00:37:09perdón

00:37:10me estás preguntando

00:37:11si el tribunal

00:37:11de primera instancia

00:37:12debió haberte informado

00:37:13estoy preguntando

00:37:14si se hizo

00:37:15o no un intento

00:37:16de seguir

00:37:16parker

00:37:17v state

00:37:17ante el tribunal

00:37:18de primera instancia

00:37:19si va a sentenciar

00:37:20a la señorita

00:37:20greg

00:37:20a cadena

00:37:21perpetua

00:37:21sin posibilidad

00:37:22de libertad

00:37:22condicional

00:37:23y afirma

00:37:23que es porque

00:37:24el estatuto

00:37:24de libertad

00:37:25condicional

00:37:25ya sabes

00:37:26prohíbe

00:37:26la libertad

00:37:27condicional

00:37:27en parker

00:37:28dijimos

00:37:28que debe

00:37:28haber una

00:37:29determinación

00:37:29de si esa

00:37:30sentencia

00:37:30debe ser

00:37:31cadena

00:37:31perpetua

00:37:31con posibilidad

00:37:32de libertad

00:37:32condicional

00:37:33sin importar

00:37:34el estatuto

00:37:34de libertad

00:37:34condicional

00:37:35le estoy preguntando

00:37:36si el procedimiento

00:37:37que se estableció

00:37:38en parker

00:37:38se siguió

00:37:38en este caso

00:37:39si se siguió

00:37:40su señoría

00:37:41en la conferencia

00:37:42de instrucciones

00:37:43al jurado

00:37:43para la sentencia

00:37:44el tribunal

00:37:45y las partes

00:37:46estaban discutiendo

00:37:47las instrucciones

00:37:48de sentencia

00:37:48y ahí el tribunal

00:37:50estaba revisando

00:37:50las instrucciones

00:37:51propuestas por la fiscalía

00:37:53y las instrucciones

00:37:54propuestas por la defensa

00:37:55y tanto el tribunal

00:37:57como las partes

00:37:57reconocieron que

00:37:58según miller

00:38:00disculpe si

00:38:00según miller

00:38:01tenía que haber

00:38:02una audiencia

00:38:03conforme a miller

00:38:04pero también que

00:38:05según el estatuto

00:38:06de sentencias

00:38:07de Mississippi

00:38:07tal como fue enmendado

00:38:09cadena perpetua

00:38:10significaba

00:38:10cadena perpetua

00:38:11sin posibilidad

00:38:12de libertad

00:38:13condicional

00:38:13así que

00:38:15todas las partes

00:38:16reconocieron que

00:38:16bajo esa primera opción

00:38:17de sentencia

00:38:18en la instrucción

00:38:18la cadena perpetua

00:38:20era efectivamente

00:38:20una sentencia

00:38:21de cadena perpetua

00:38:22sin libertad

00:38:23condicional

00:38:23eso es efectivamente

00:38:25cierto

00:38:25pero eso nos lleva

00:38:26de regreso

00:38:27al problema

00:38:27con la instrucción

00:38:28al jurado

00:38:28que es que

00:38:29la cadena perpetua

00:38:30sin posibilidad

00:38:31de libertad

00:38:31condicional

00:38:32en sí misma

00:38:32no es una sentencia

00:38:34ni una sentencia

00:38:35legal

00:38:35bajo el estatuto

00:38:36de sentencias

00:38:37para aplicarse

00:38:38a un menor

00:38:38por asesinato

00:38:39en primer grado

00:38:39no está incluida

00:38:40en el estatuto

00:38:41correcto

00:38:42si tienes razón

00:38:42quiero decir

00:38:43el lenguaje claro

00:38:44del estatuto

00:38:45de sentencias

00:38:45no dice

00:38:46cadena perpetua

00:38:46sin posibilidad

00:38:47de libertad

00:38:48condicional

00:38:48solo dice

00:38:49cadena perpetua

00:38:50y esa instrucción

00:38:51al jurado

00:38:52llevó al jurado

00:38:53a creer

00:38:53o sea

00:38:54cambió

00:38:54simplemente

00:38:55no siguió

00:38:56el estatuto

00:38:57de sentencias

00:38:57porque

00:38:58le indicó

00:38:59al jurado

00:38:59cadena perpetua

00:39:00sin posibilidad

00:39:00de libertad

00:39:01condicional

00:39:01o cadena perpetua

00:39:02lo cual en la mente

00:39:04del jurado

00:39:04una cadena perpetua

00:39:05significaba

00:39:06supongo que

00:39:07una cadena perpetua

00:39:08con posibilidad

00:39:09de libertad

00:39:09condicional

00:39:09pero eso no es

00:39:10lo que establece

00:39:11el estatuto

00:39:11y el estatuto

00:39:12si ves los dos

00:39:13incisos juntos

00:39:13en particular

00:39:14es bastante claro

00:39:15que una cadena

00:39:16perpetua

00:39:16significa

00:39:17según el estatuto

00:39:18cadena perpetua

00:39:18con posibilidad

00:39:19de libertad

00:39:20condicional

00:39:21así que no estoy

00:39:22de acuerdo

00:39:22con esa interpretación

00:39:23del estatuto

00:39:24porque creo

00:39:25que todavía

00:39:25tienes que leer

00:39:26el estatuto

00:39:27junto con el

00:39:28estatuto

00:39:29de libertad

00:39:29condicional

00:39:31sé que eres

00:39:31reacia

00:39:32a conceder

00:39:32ese punto

00:39:33y lo entiendo

00:39:34pero esta corte

00:39:35ha sostenido

00:39:35una y otra vez

00:39:36que el estatuto

00:39:37de libertad

00:39:38condicional

00:39:38y el estatuto

00:39:39de sentencias

00:39:40deben leerse

00:39:41juntos

00:39:42está bien

00:39:42y podría no estar

00:39:43de acuerdo

00:39:44con eso

00:39:44porque de nuevo

00:39:45lo que sucede

00:39:45es que hemos

00:39:46sentenciado

00:39:47a algunas personas

00:39:47en este estado

00:39:48a cadena perpetua

00:39:49sin posibilidad

00:39:50de libertad

00:39:50condicional

00:39:51debido al estatuto

00:39:52de libertad

00:39:52condicional

00:39:54¿qué pasa

00:39:54con la legislatura?

00:39:55la legislatura

00:39:56en el pasado

00:39:57ha reformado

00:39:58los procedimientos

00:39:58de libertad

00:39:59condicional

00:39:59y la libertad

00:40:00condicional

00:40:01¿qué pasa

00:40:01si la legislatura

00:40:02cambia ese estatuto

00:40:03y elimina ese lenguaje

00:40:04y de repente

00:40:04hace que las personas

00:40:05que son culpables

00:40:06o declaradas culpables

00:40:07de asesinato

00:40:08en primer grado

00:40:08sean elegibles

00:40:09para libertad

00:40:10condicional?

00:40:14tenemos que regresar

00:40:15y volver a sentenciar

00:40:16a todos los que

00:40:17fueron sentenciados

00:40:18a cadena perpetua

00:40:19sin posibilidad

00:40:19de libertad

00:40:20condicional

00:40:20porque leímos

00:40:21el estatuto

00:40:22de sentencia

00:40:22junto con el estatuto

00:40:23de libertad

00:40:24condicional

00:40:24no, creo que Johnson

00:40:26la decisión

00:40:27de este tribunal

00:40:27en Johnson

00:40:28contra el estado

00:40:29indica que es

00:40:29el estatuto

00:40:30que está vigente

00:40:31en el momento

00:40:32de la sentencia

00:40:33porque aunque Johnson

00:40:34fue sentenciado

00:40:35en el año 2000

00:40:35él fue sentenciado

00:40:36de nuevo

00:40:37es una ley

00:40:37de imposición

00:40:38de penas

00:40:38sí, la ley

00:40:39de libertad

00:40:39condicional

00:40:40no es una ley

00:40:41de imposición

00:40:41de penas

00:40:41la ley

00:40:42de libertad

00:40:42condicional

00:40:43prohíbe

00:40:43la libertad

00:40:44condicional

00:40:44correcto

00:40:45pero en el caso

00:40:46de Johnson

00:40:46esta corte

00:40:49que estaba en vigor

00:40:50en el momento

00:40:51en que Johnson

00:40:51fue sentenciado

00:40:52nuevamente

00:40:52eso significa

00:40:53que la corte

00:40:54está reescribiendo

00:40:55una ley

00:40:55de libertad

00:40:56condicional

00:40:56como si fuera

00:40:57una ley

00:40:57de imposición

00:40:58de penas

00:40:58cuando la legislatura

00:40:59claramente tenía

00:41:00la intención

00:41:00de regular

00:41:00la libertad

00:41:01condicional

00:41:01no lo creo

00:41:03su señoría

00:41:03creo que sólo

00:41:04está interpretando

00:41:04lo que realmente

00:41:05significa

00:41:06la cadena

00:41:06perpetua

00:41:07dentro de la ley

00:41:07de imposición

00:41:08de penas

00:41:08porque para

00:41:09determinar

00:41:10qué significa

00:41:10cadena

00:41:11perpetua

00:41:11de nuevo

00:41:12tienes que considerar

00:41:13la elegibilidad

00:41:14para la libertad

00:41:15condicional

00:41:16y para hacer eso

00:41:17tienes que revisar

00:41:18la ley

00:41:18de libertad

00:41:19condicional

00:41:19así que la única

00:41:21manera de interpretar

00:41:22la cadena

00:41:22perpetua

00:41:23es revisar

00:41:24la ley

00:41:24de libertad

00:41:24condicional

00:41:25para determinar

00:41:26si existe

00:41:26o no elegibilidad

00:41:27para la libertad

00:41:28condicional

00:41:29bajo ese estatuto

00:41:30entonces licenciado

00:41:31cómo rectifica

00:41:32el hecho

00:41:32de que una sección

00:41:33de esta ley

00:41:34dice cadena

00:41:35perpetua

00:41:35y la otra sección

00:41:36dice cadena

00:41:36perpetua

00:41:37sin libertad

00:41:38condicional

00:41:38para qué

00:41:39molestarse

00:41:40en delimitar

00:41:41esas dos penas

00:41:42en la ley

00:41:42si vamos a fingir

00:41:44que no hay

00:41:44distinción

00:41:45entre ellas

00:41:46estoy de acuerdo

00:41:47su señoría

00:41:48en que es interesante

00:41:49que la disposición

00:41:50de asesinato capital

00:41:51y la disposición

00:41:52de asesinato

00:41:52en primer grado

00:41:53estén redactadas

00:41:54de manera diferente

00:41:55en el estatuto

00:41:56cree que tal vez

00:41:57eso se deba

00:41:57a que la legislatura

00:41:58quiso que

00:41:59en la práctica

00:42:00y ante el tribunal

00:42:01se manejaran

00:42:02de manera distinta

00:42:04posiblemente

00:42:04su señoría

00:42:05pero hay una diferencia

00:42:06clara

00:42:06entre el asesinato

00:42:07capital

00:42:08y el asesinato

00:42:09en primer grado

00:42:10tendemos a ver

00:42:11el asesinato

00:42:11capital

00:42:12como más grave

00:42:13pero el asesinato

00:42:14en primer grado

00:42:14requiere un designio

00:42:15deliberado

00:42:16intención

00:42:17premeditación

00:42:18el asesinato

00:42:18capital

00:42:19no requiere eso

00:42:20puede ser condenado

00:42:21por asesinato

00:42:21capital

00:42:22sin haber asesinado

00:42:23realmente a nadie

00:42:23así es

00:42:24entonces

00:42:25por qué

00:42:25hacemos esa distinción

00:42:27donde alguien

00:42:27que hace algo

00:42:28que ni siquiera

00:42:29es tan grave

00:42:29como asesinar

00:42:30o matar

00:42:30a alguien

00:42:31recibe cadena

00:42:32perpetua

00:42:33sin posibilidad

00:42:33de libertad

00:42:34condicional

00:42:34y está especificado

00:42:35en el estatuto

00:42:36cadena perpetua

00:42:37sin posibilidad

00:42:38de libertad

00:42:38condicional

00:42:38pero ahora

00:42:39estás aquí

00:42:40diciendo

00:42:40bueno solo

00:42:41ignora el hecho

00:42:41de que la sección

00:42:42justo arriba

00:42:43solo dice

00:42:43cadena perpetua

00:42:44y no agrega

00:42:45sin posibilidad

00:42:45de libertad

00:42:46condicional

00:42:46eso no es

00:42:47sincero

00:42:48licenciado

00:42:48no su señoría

00:42:49no estoy tratando

00:42:50de decir que ignore

00:42:50eso

00:42:51estoy tratando

00:42:51de señalar

00:42:52la diferencia

00:42:53entre las dos

00:42:53disposiciones

00:42:54y la parte

00:42:55de asesinato

00:42:55capital

00:42:56del estatuto

00:42:56de sentencias

00:42:57también contempla

00:42:58la opción

00:42:58de cadena

00:42:59perpetua

00:43:00con posibilidad

00:43:00de libertad

00:43:01condicional

00:43:02mientras que la

00:43:02disposición

00:43:03de sentencia

00:43:04por asesinato

00:43:04en primer grado

00:43:05no contempla

00:43:06la cadena

00:43:06perpetua

00:43:07con posibilidad

00:43:08de libertad

00:43:08condicional

00:43:09así que creo

00:43:10que hay una

00:43:10diferencia

00:43:11intencional

00:43:11ahí

00:43:12al crear

00:43:12una vía

00:43:13para la elegibilidad

00:43:14de libertad

00:43:15condicional

00:43:15dentro del estatuto

00:43:16de sentencias

00:43:17para asesinato

00:43:18capital

00:43:18pero los estás

00:43:19tratando igual

00:43:19ese es mi punto

00:43:20gracias

00:43:23sí

00:43:24pero sus señorías

00:43:24creo que

00:43:25si este tribunal

00:43:26revisa

00:43:26Johnson

00:43:27contra el estado

00:43:27es muy instructivo

00:43:29sobre cómo

00:43:30este tribunal

00:43:30debe abordar

00:43:31este tema

00:43:32hoy

00:43:32porque ahí

00:43:33de nuevo

00:43:34el tribunal

00:43:34trató

00:43:35exactamente

00:43:35con este

00:43:36estatuto

00:43:37de sentencias

00:43:37y el estatuto

00:43:38de libertad

00:43:39condicional

00:43:39los leyó

00:43:40en conjunto

00:43:40y este tribunal

00:43:41dijo eso

00:43:42según el estatuto

00:43:43de sentencias

00:43:44la expresión

00:43:45cadena

00:43:45perpetua

00:43:46bajo la

00:43:46subsección

00:43:472b

00:43:47que es la

00:43:48subsección

00:43:49aplicable

00:43:49en este caso

00:43:50cadena

00:43:50perpetua

00:43:51significa

00:43:51sin libertad

00:43:52condicional

00:43:53cuando se toma

00:43:54en cuenta

00:43:54el estatuto

00:43:55de libertad

00:43:56condicional

00:43:56y eso es lo que

00:43:57dijo este tribunal

00:43:58que tienes que

00:43:59considerar el estatuto

00:44:00de libertad

00:44:00condicional

00:44:01y que una vez

00:44:02que consideras

00:44:02el estatuto

00:44:03de libertad

00:44:03condicional

00:44:04cadena

00:44:05perpetua

00:44:05en la

00:44:05subsección

00:44:062b

00:44:06es sin

00:44:07libertad

00:44:07condicional

00:44:08y así es como

00:44:09en este caso

00:44:10sabemos que

00:44:10la sentencia

00:44:11de cadena

00:44:11perpetua

00:44:12de Carly

00:44:12Gregg

00:44:13es sin

00:44:13libertad

00:44:14condicional

00:44:14y no con

00:44:15la posibilidad

00:44:15de libertad

00:44:16condicional

00:44:17y relacionado

00:44:18con eso

00:44:19el jurado

00:44:20de Carly

00:44:20Gregg

00:44:20tenía la discreción

00:44:22de imponer

00:44:22una sentencia

00:44:23de cadena

00:44:24perpetua

00:44:24o si no lograba

00:44:25ponerse de acuerdo

00:44:26en eso

00:44:27entonces dejar

00:44:28que el juez

00:44:28decidiera la pena

00:44:29y eso es

00:44:31consistente

00:44:31con la decisión

00:44:32de la corte

00:44:32suprema

00:44:33de los estados

00:44:33unidos

00:44:34en el caso

00:44:34Miller

00:44:35que requería

00:44:36una audiencia

00:44:36de sentencia

00:44:37individualizada

00:44:38después de la cual

00:44:39el jurado

00:44:40o el juez

00:44:41considera

00:44:41los factores

00:44:42de Miller

00:44:42antes de imponer

00:44:43una sentencia

00:44:44de cadena

00:44:44perpetua

00:44:46y ni la corte

00:44:48suprema

00:44:48ni este tribunal

00:44:49han establecido

00:44:50paso a paso

00:44:51exactamente

00:44:51como se supone

00:44:52que debe llevarse

00:44:53a cabo

00:44:54una audiencia

00:44:54Miller

00:44:55si revisas

00:44:56Montgomery

00:44:56contra Louisiana

00:44:57por ejemplo

00:44:58o Chandler

00:44:58contra el estado

00:44:59en este tribunal

00:45:00o McGillberry

00:45:02la corte suprema

00:45:04y este tribunal

00:45:05dicen que el acusado

00:45:06debe tener la oportunidad

00:45:07de presentar pruebas

00:45:08para respaldar

00:45:09los factores

00:45:10de Miller

00:45:10y que el jurado

00:45:11o la autoridad

00:45:12sentenciadora

00:45:13porque podría ser

00:45:14el tribunal

00:45:14de primera instancia

00:45:15en ciertas circunstancias

00:45:17considerar la juventud

00:45:18y sus características

00:45:19asociadas

00:45:20usando los factores

00:45:21de Miller

00:45:21y eso es lo que pasó

00:45:23aquí

00:45:24Greg tuvo

00:45:25la oportunidad

00:45:26de presentar pruebas

00:45:27sobre los factores

00:45:28de Miller

00:45:29y su estrategia

00:45:31de defensa

00:45:31en el juicio

00:45:32fue enfocarse

00:45:33en permitir

00:45:34que el juez

00:45:34la sentenciara

00:45:36en lugar del jurado

00:45:37porque el juez

00:45:38solo podía imponer

00:45:39de 20 a 40 años

00:45:41así que creo

00:45:42que su estrategia

00:45:43en el juicio

00:45:43era clara

00:45:44esperar que el juez

00:45:45la sentenciara

00:45:46y no el jurado

00:45:46para que pudiera

00:45:47recibir una sentencia menor

00:45:50pero la instrucción

00:45:51al jurado

00:45:52SS1

00:45:53que está en los documentos

00:45:54del secretario

00:45:54de la corte

00:45:55de la página

00:45:551093

00:45:56a la 1094

00:45:59expone claramente

00:46:00el estándar

00:46:01de Miller

00:46:01y dice

00:46:02que instruye

00:46:03al jurado

00:46:03sobre cuáles

00:46:04son los factores

00:46:05de Miller

00:46:06y le indica

00:46:07al jurado

00:46:07que considere

00:46:08esos factores

00:46:09al determinar

00:46:10si debe sentenciar

00:46:11a Greg

00:46:12a cadena perpetua

00:46:13o no

00:46:15y eso en efecto

00:46:16fue la audiencia

00:46:17de Miller

00:46:18el hecho

00:46:18de que ahora

00:46:19Greg

00:46:19diga que le hubiera

00:46:20gustado presentar

00:46:21más pruebas

00:46:22no significa

00:46:23que no recibió

00:46:24todo a lo que

00:46:24tenía derecho

00:46:25bajo Miller

00:46:26que fue una audiencia

00:46:27de sentencia

00:46:28individualizada

00:46:29separada

00:46:30el jurado

00:46:30consideró

00:46:31los factores

00:46:31de Miller

00:46:32y ejerció

00:46:33su discreción

00:46:33para imponer

00:46:34cadena perpetua

00:46:35en lugar de dejar

00:46:36que el juez

00:46:37decidiera su castigo

00:46:40y creo que

00:46:41volviendo un poco

00:46:42al tema

00:46:43creo que sobre

00:46:44la cuestión

00:46:44de las instrucciones

00:46:45al jurado

00:46:46también es fundamental

00:46:47reconocer eso

00:46:49Greg

00:46:50no solo no se opuso

00:46:51a la instrucción

00:46:52propuesta por el estado

00:46:53al jurado

00:46:54que es SS1

00:46:55sino que de hecho

00:46:56retiró sus propias

00:46:58instrucciones propuestas

00:46:59y aceptó

00:47:00las instrucciones

00:47:00del estado

00:47:01así que creo que

00:47:02eso va más allá

00:47:03de la renuncia

00:47:04en el hecho

00:47:04de que Greg

00:47:05estuvo de acuerdo

00:47:06con esas instrucciones

00:47:07de sentencia

00:47:07y ahora no puede

00:47:09venir en apelación

00:47:10a alegar

00:47:10que el tribunal

00:47:11de primera instancia

00:47:12cometió un error

00:47:13al dar esas instrucciones

00:47:14porque ella estuvo

00:47:15de acuerdo con ellas

00:47:21como mencioné

00:47:22Greg recibió

00:47:23todo a lo que tenía

00:47:24derecho

00:47:24bajo Miller

00:47:25esa audiencia

00:47:26de sentencia

00:47:26individualizada

00:47:27el jurado

00:47:28consideró

00:47:28los factores

00:47:29de Miller

00:47:29y el estado

00:47:30presentó pruebas

00:47:31suficientes

00:47:32sobre cada uno

00:47:33de los factores

00:47:33de Miller

00:47:34para respaldar

00:47:35el veredicto

00:47:35del jurado

00:47:38presentó pruebas

00:47:39sobre su edad

00:47:40cronológica

00:47:41y cómo su nivel

00:47:42de madurez

00:47:42nivel educativo

00:47:44y capacidad

00:47:44para mantener

00:47:45relaciones

00:47:46superaron su corta

00:47:47edad

00:47:48que era de 14 años

00:47:50en cuanto a su familia

00:47:52y al ambiente

00:47:53en su hogar

00:47:53tuvo una infancia

00:47:55difícil al principio

00:47:56pero una vez

00:47:57que se mudó

00:47:58de la casa

00:47:58de su padre

00:47:59biológico

00:48:00prácticamente

00:48:01tuvo una vida

00:48:02hogareña

00:48:03muy buena

00:48:03sus padres

00:48:04apoyaron

00:48:05sus pasatiempos

00:48:06la llevaban

00:48:07a clases

00:48:08de guitarra

00:48:09karate

00:48:09apoyaron

00:48:10su éxito

00:48:11académico

00:48:12y lo más notable

00:48:13cuando ella

00:48:14expresaba

00:48:15cualquier

00:48:17problema

00:48:17con su salud

00:48:18mental

00:48:18inmediatamente

00:48:19la llevaban

00:48:20al psiquiatra

00:48:20para recibir

00:48:21ayuda psiquiátrica

00:48:22y terapéutica

00:48:23y luego

00:48:24los otros factores

00:48:25de Miller

00:48:25las circunstancias

00:48:26del delito

00:48:27de homicidio

00:48:28obviamente

00:48:29el jurado

00:48:30aquí escuchó

00:48:30pruebas significativas

00:48:31sobre la naturaleza

00:48:33horrible

00:48:33del asesinato

00:48:35escuchó

00:48:36y vio fotos

00:48:36donde Greg

00:48:37le disparó

00:48:37a su mamá

00:48:38tres veces

00:48:38a quemarropa

00:48:39en la cara

00:48:39así que

00:48:41obviamente

00:48:41las circunstancias

00:48:43del homicidio

00:48:44pesaron a favor

00:48:45de la sentencia

00:48:46de cadena perpetua

00:48:47por lo que

00:48:48este tribunal

00:48:49debería confirmar

00:48:50sus sentencias

00:48:51porque tuvo

00:48:52una audiencia

00:48:53conforme a Miller

00:48:54las instrucciones

00:48:55al jurado

00:48:55se ajustaron

00:48:56adecuadamente

00:48:56al estatuto

00:48:57y el estado

00:48:58presentó pruebas

00:48:59suficientes

00:48:59para respaldar

00:49:00la imposición

00:49:01de la sentencia

00:49:01de cadena perpetua

00:49:02cadena perpetua

00:49:03en prisión

00:49:04y también

00:49:06quiero mencionar

00:49:07brevemente

00:49:07la afirmación

00:49:08de Greg

00:49:09sobre la mala

00:49:09conducta

00:49:10de la fiscalía

00:49:11permítame

00:49:12permítame

00:49:12pedirle

00:49:12que respalde

00:49:13su comentario

00:49:13sobre la instrucción

00:49:14al jurado

00:49:15siguió adecuadamente

00:49:15el estatuto

00:49:16y odio

00:49:17seguir volviendo

00:49:17a esto

00:49:18pero el estatuto

00:49:19cuando usted dice

00:49:20el estatuto

00:49:21de sentencia

00:49:22no tiene una opción

00:49:22de cadena perpetua

00:49:23sin posibilidad

00:49:24de libertad condicional

00:49:26simplemente

00:49:27no tiene esa posibilidad

00:49:28así es

00:49:29dentro de eso

00:49:29entonces

00:49:30cuando estamos

00:49:31en una situación

00:49:32debido a un caso

00:49:35de este tribunal

00:49:36el caso Johnson

00:49:37los casos

00:49:38donde básicamente

00:49:38hemos sostenido eso

00:49:39efectivamente

00:49:40toda cadena

00:49:41perpetua

00:49:41implica

00:49:42no tener

00:49:42posibilidad

00:49:43de libertad

00:49:43condicional

00:49:44así que bien

00:49:44podríamos seguir

00:49:45adelante

00:49:45y sentenciarlos

00:49:46a eso

00:49:46estamos en una situación

00:49:48donde estamos tratando

00:49:49de trabajar con eso

00:49:49el precedente

00:49:50de este tribunal

00:49:51incluso puede hacer

00:49:52plausible

00:49:52el argumento

00:49:53de que una instrucción

00:49:54al jurado

00:49:55que simplemente

00:49:55no sigue el lenguaje

00:49:57del propio estatuto

00:49:58de sentencia

00:49:58sigue el lenguaje

00:49:59o sigue la ley

00:50:00¿no te parece

00:50:01que eso es un problema

00:50:02para ti

00:50:02donde en realidad

00:50:03no podemos seguir

00:50:04el estatuto de sentencia

00:50:05que eligió la legislatura

00:50:06por cierto

00:50:07estas enmiendas

00:50:08ocurrieron después

00:50:09de Johnson

00:50:09ocurrieron después

00:50:10de Miller

00:50:10si eso no le parece

00:50:12un problema

00:50:13que en realidad

00:50:14tengamos que no seguir

00:50:15el estatuto

00:50:15para seguir el estatuto

00:50:17bueno creo que la instrucción

00:50:19de sentencia

00:50:19si siguió el estatuto

00:50:21en ese sentido

00:50:22decía que la opción

00:50:23era prisión perpetua

00:50:24no cadena perpetua

00:50:25sin posibilidad

00:50:26de libertad condicional

00:50:28así que no lo hizo

00:50:29las instrucciones

00:50:30de sentencia

00:50:31en realidad

00:50:31no decían

00:50:32cadena perpetua

00:50:33sin posibilidad

00:50:33de libertad condicional

00:50:34solo decían

00:50:35prisión perpetua

00:50:36y eso fue a lo que

00:50:37el jurado sentenció

00:50:38a Greg

00:50:38y sabemos que eso

00:50:39es sin libertad condicional

00:50:40porque de nuevo

00:50:41volviendo al estatuto

00:50:42de libertad condicional

00:50:43que dice que

00:50:44el asesinato

00:50:45en primer grado

00:50:46no es una condena

00:50:47que permita

00:50:47la libertad condicional

00:50:49así que técnicamente

00:50:50su señoría

00:50:51la instrucción

00:50:52si seguía el estatuto

00:50:55especialmente cuando

00:50:56se considera

00:50:57la parte de libertad

00:50:58condicional

00:50:58del estatuto

00:51:03si sus señorías

00:51:04no tienen más preguntas

00:51:05sobre la fase

00:51:05de sentencia

00:51:06del juicio de Greg

00:51:07pasaré a los dos temas

00:51:08que la abogada

00:51:09de la parte contraria

00:51:10mencionó

00:51:10respecto a la fase

00:51:11de culpabilidad

00:51:14primero

00:51:15con respecto

00:51:15al argumento

00:51:16de Greg

00:51:16de que el tribunal

00:51:17de primera instancia

00:51:18de manera anticipada

00:51:21negó todas las mociones

00:51:22de aplazamiento

00:51:23creo que es exagerado

00:51:24decir que el tribunal

00:51:25de primera instancia

00:51:26negó expresamente

00:51:27cualquier moción

00:51:28de aplazamiento

00:51:30esto fue durante

00:51:31una conferencia

00:51:32de situación

00:51:32donde las partes

00:51:33estaban discutiendo

00:51:34los plazos

00:51:35y cómo se programó

00:51:36el caso

00:51:37en términos de avanzar

00:51:38y el tribunal

00:51:39sólo expresó

00:51:40su disgusto general

00:51:41por aplazar casos

00:51:42pero es fundamental

00:51:43en este caso

00:51:44que Greg nunca solicitó

00:51:46un aplazamiento

00:51:47ella nunca pidió

00:51:48más tiempo

00:51:49nunca indicó

00:51:50que necesitaba

00:51:50más tiempo

00:51:51para hacer nada

00:51:52así que realmente

00:51:53no había nada listo

00:51:54para que este tribunal

00:51:55lo considerara

00:51:56porque no hubo

00:51:57no hubo ninguna

00:51:57denegación

00:51:58de moción alguna

00:52:01así que simplemente

00:52:02argumentaríamos

00:52:03que ella renunció

00:52:04a esa reclamación

00:52:05y que no hay

00:52:06ninguna decisión

00:52:07que este tribunal

00:52:08siquiera deba revisar

00:52:09con respecto

00:52:10a la supuesta

00:52:11negación prospectiva

00:52:12de la moción

00:52:13de aplazamiento

00:52:14pasando al tema

00:52:15de Montgomery

00:52:16realmente

00:52:17Gregor argumenta

00:52:18la forma sobre

00:52:18el fondo aquí

00:52:19porque la verdad

00:52:21es que

00:52:21desde el principio

00:52:22de las audiencias

00:52:23previas al juicio

00:52:24las conferencias

00:52:25de programación

00:52:26las conferencias

00:52:27de estado

00:52:28ella indicó

00:52:29repetidamente

00:52:29que tenía la intención

00:52:30de presentar

00:52:31la defensa

00:52:32de insanidad

00:52:33en nuestro escrito

00:52:34citamos un relato

00:52:35detallado

00:52:36de todas las ocasiones

00:52:37en que ella

00:52:37expresó su intención

00:52:39de presentar

00:52:39una defensa

00:52:40de insanidad

00:52:40ante el tribunal

00:52:41de primera instancia

00:52:42y también

00:52:44refutaríamos

00:52:44su afirmación

00:52:45de que el estado

00:52:46tuvo la primera

00:52:47oportunidad

00:52:47de evaluarla

00:52:49fue el tribunal

00:52:50quien nombró

00:52:51originalmente

00:52:52al doctor

00:52:52Gugliano

00:52:52para evaluar

00:52:53a Greg

00:52:54tanto en cuanto

00:52:55a su competencia

00:52:56para ser juzgado

00:52:56como en cuanto

00:52:57a la insanidad

00:52:58según

00:52:59M. Nacten

00:52:59y como su señoría

00:53:01reconoció

00:53:01anteriormente

00:53:03la doctora

00:53:04Gugliano

00:53:05no se sintió

00:53:05cómoda

00:53:06procediendo

00:53:06con una evaluación

00:53:07de insanidad

00:53:08según M. Nacten

00:53:09debido al hecho

00:53:10de que Greg

00:53:11estaba tomaba

00:53:11algunos medicamentos

00:53:13y que había

00:53:13un historial

00:53:14de medicamentos

00:53:15respecto a lo que

00:53:16se le había recetado

00:53:17así que después

00:53:18de eso

00:53:20Greg

00:53:20contrató

00:53:21a su propia

00:53:22experta

00:53:22que fue la

00:53:23doctora Webb

00:53:23para realizar

00:53:24su evaluación

00:53:25al final

00:53:26no utilizó

00:53:27a la doctora Webb

00:53:28y contrató

00:53:29a la doctora Clark

00:53:30quien tuvo

00:53:30la primera oportunidad

00:53:31de evaluarla

00:53:33pero no terminó

00:53:34su evaluación

00:53:34cuando la experta

00:53:35del estado

00:53:36la doctora

00:53:37Pickett

00:53:37comenzó su evaluación

00:53:38y lo importante

00:53:40nuevamente

00:53:40en este punto

00:53:41es el hecho

00:53:42de que Greg

00:53:42no se opuso

00:53:43a que nada

00:53:44de esto ocurriera

00:53:45nunca hubo

00:53:46un momento

00:53:47en que el tribunal

00:53:47de juicio

00:53:48dijera que iba

00:53:48a nombrar

00:53:49expertos

00:53:49para realizar

00:53:50evaluaciones

00:53:51de M. Nacten

00:53:51y que Greg

00:53:52dijera

00:53:52no

00:53:53nos oponemos

00:53:54a eso

00:53:54no queremos

00:53:55que la evalúen

00:53:56no vamos a alegar

00:53:56insanidad

00:53:57su única

00:53:58petición

00:53:58en todo momento

00:53:59fue que su perito

00:54:00la evaluara

00:54:01antes que el perito

00:54:02del estado

00:54:03pero incluso

00:54:04cuando el estado

00:54:05presentó su moción

00:54:06formal por escrito

00:54:07solicitando que la evaluaran

00:54:08según M. Nacten

00:54:09Greg

00:54:10no se opuso

00:54:11y de hecho

00:54:11en el tribunal

00:54:12de primera instancia

00:54:13se le preguntó

00:54:14tiene alguna objeción

00:54:16a la moción

00:54:16del estado

00:54:17y dijeron

00:54:18no su señoría

00:54:19así que creo

00:54:20que cualquier argumento

00:54:21que ella haga

00:54:22de que no debió

00:54:23ser evaluada

00:54:24según M. Nacten

00:54:25antes de presentar

00:54:26su notificación

00:54:28174B

00:54:29realmente queda

00:54:30sin efecto

00:54:30por el hecho

00:54:31de que ella misma

00:54:32aceptó ser evaluada

00:54:33bajo monotan

00:54:34incluso antes

00:54:35de presentar

00:54:36esa notificación

00:54:38174B

00:54:47sus señorías

00:54:48si no tienen

00:54:49más preguntas

00:54:49sobre alguno

00:54:50de los temas

00:54:51entonces el estado

00:54:52se remite a su escrito

00:54:53y solicita

00:54:54a este tribunal

00:54:55que confirme

00:54:55las condenas

00:54:56y sentencias

00:54:57de Greg

00:54:57alguna pregunta

00:54:58para la señorita

00:54:59Hartman

00:55:01gracias abogado

00:55:02gracias

00:55:02sus señorías

00:55:06muy bien señor Murphy

00:55:19cuánto tiempo tengo

00:55:22con la venia del tribunal

00:55:25me gustaría abordar

00:55:26un par de puntos rápidos

00:55:27si me lo permite

00:55:28antes de pasar

00:55:29a un argumento

00:55:29más sustancial

00:55:31creo que fue

00:55:32el juez Sullivan

00:55:33quien le preguntó

00:55:34al abogado

00:55:35si la legislatura

00:55:36podría haberlo hecho

00:55:37si es posible

00:55:38que la legislatura

00:55:39haya tenido

00:55:40la intención

00:55:40de que la cadena

00:55:41perpetua

00:55:42en el inciso 2B

00:55:43tal como se aplica

00:55:44al asesinato

00:55:45en primer grado

00:55:46cometido por menores

00:55:47fuera cadena perpetua

00:55:48con libertad condicional

00:55:49independientemente

00:55:50de la ley

00:55:51de libertad condicional

00:55:52y el abogado

00:55:53respondió

00:55:54posiblemente

00:55:55creo que eso

00:55:56es muy revelador

00:55:57ya que

00:55:57al menos

00:55:58mientras

00:55:59mientras que nosotros

00:56:00afirmaríamos

00:56:01que ciertamente

00:56:02eso indica

00:56:03que la legislatura

00:56:03tenía esa intención

00:56:04pero nosotros

00:56:05nosotros afirmaríamos

00:56:06que el estado

00:56:07ahora ha admitido

00:56:08al menos

00:56:09que hay cierta

00:56:10ambigüedad

00:56:10sobre si el estado

00:56:11o la legislatura

00:56:12tenían esa intención

00:56:14o no

00:56:14y como creo

00:56:15que el tribunal

00:56:16sabe bien

00:56:17en el escrito

00:56:18que citamos

00:56:19incluimos

00:56:20todos los cánones

00:56:21de interpretación

00:56:22cuando el tribunal

00:56:23interpreta la ley

00:56:25y una de esas reglas

00:56:26es la regla

00:56:27de favorabilidad

00:56:28y esta establece

00:56:29que si hay una distinción

00:56:31que hacer

00:56:31si hay un estatuto

00:56:33ambiguo

00:56:33y hay dos

00:56:34interpretaciones

00:56:35la interpretación

00:56:36que sea más favorable

00:56:37al acusado

00:56:38es la que el tribunal

00:56:39debe adoptar

00:56:40y en este caso

00:56:41esa adopción

00:56:41sería que

00:56:42el estatuto

00:56:43que fue enmendado

00:56:44y estaba en vigor

00:56:45en el momento

00:56:45de la sentencia

00:56:46es que

00:56:47la sentencia

00:56:47de Carly

00:56:48es cadena perpetua

00:56:49con posibilidad

00:56:50de libertad condicional

00:56:52me gustaría

00:56:53hacer ese punto

00:56:53rápidamente

00:56:54y también

00:56:55su señoría

00:56:56me gustaría

00:56:56dirigirme

00:56:57a sus señorías

00:56:57me gustaría

00:56:58abordar

00:56:58la invocación

00:56:59del estado

00:57:00de Johnson

00:57:00Beard State

00:57:02hay dos puntos

00:57:03que realmente

00:57:03me gustaría

00:57:04señalar sobre eso

00:57:04y por qué

00:57:05que el estado

00:57:05se apoya en eso

00:57:06es erróneo

00:57:07número uno

00:57:08creo

00:57:08creo que fue

00:57:09el juez

00:57:10Coleman

00:57:11quien señaló

00:57:12que eso

00:57:13se decidió

00:57:13mucho antes

00:57:14de las enmiendas

00:57:15a los estatutos

00:57:16y posiblemente

00:57:18en respuesta

00:57:19a Miller

00:57:21pero ese caso

00:57:22involucró

00:57:23una audiencia

00:57:24de sentencia

00:57:25conforme a Miller

00:57:26muy exhaustiva

00:57:27y eso se distingue

00:57:29de este caso

00:57:29porque aquí no hubo

00:57:30una audiencia

00:57:31de sentencia

00:57:31conforme a Miller

00:57:32hubo

00:57:33y de nuevo

00:57:34he usado ese término

00:57:35de manera flexible

00:57:35hubo una audiencia

00:57:36de sentencia

00:57:37pero en realidad

00:57:38fue más bien

00:57:38un alegato

00:57:39sobre la pena

00:57:39así que en el caso

00:57:41actual

00:57:42a diferencia de Johnson

00:57:43no tuvimos una audiencia

00:57:44de sentencia

00:57:45y creo que Miller

00:57:46no sólo establece

00:57:47la proposición

00:57:48de que hay ciertos factores

00:57:49que un jurado

00:57:51o un juzgador

00:57:51de hechos

00:57:52o quien sea

00:57:53que decida

00:57:53la sentencia

00:57:54debe considerar

00:57:55no puede simplemente

00:57:55lanzar todos estos factores

00:57:57que el jurado

00:57:58debe considerar

00:57:58y asumir

00:57:59que los van a tomar

00:58:00en cuenta

00:58:01así que hay un aspecto

00:58:03sustantivo en Miller

00:58:04pero también hay un aspecto

00:58:05procesal en Miller

00:58:06en otras palabras

00:58:08se le da al acusado

00:58:09un proceso adecuado

00:58:11una notificación

00:58:12adecuada

00:58:13y una oportunidad

00:58:14adecuada

00:58:15para abordar

00:58:16esos factores

00:58:16de Miller

00:58:17y en este caso

00:58:18no hubo

00:58:19absolutamente

00:58:19ninguna notificación

00:58:20de que estábamos

00:58:21pasando a la fase

00:58:22de sentencia

00:58:22ni siquiera estoy seguro

00:58:24de que antes

00:58:24de que el tribunal

00:58:25se dirigiera al estado

00:58:26y dijera presente

00:58:27a su primer testigo

00:58:28de sentencia

00:58:29los litigantes

00:58:30estuvieran siquiera

00:58:30conscientes

00:58:31de que eso

00:58:31iba a suceder

00:58:32ciertamente

00:58:33no veo nada

00:58:34en el expediente

00:58:35donde la sentencia

00:58:36la orden de sentencia

00:58:37o algo así

00:58:38indicara

00:58:38que eso iba a suceder

00:58:40pero ciertamente

00:58:41a la defensa

00:58:42no se le otorgó

00:58:44ningún debido proceso

00:58:45para abordar

00:58:46esos factores

00:58:46Miller

00:58:49y por eso

00:58:50nosotros

00:58:50propondríamos

00:58:51o afirmaríamos

00:58:52que Johnson

00:58:53realmente

00:58:53no es aplicable

00:58:54al caso

00:58:55de Carley

00:58:56otro asunto

00:58:57que señalaríamos

00:58:58y voy a leer

00:58:59directamente

00:59:00de nuestro escrito

00:59:01la invocación

00:59:02del estado

00:59:03de Johnson

00:59:03Big State

00:59:03es desacertada

00:59:04según el estado

00:59:06y estoy citando

00:59:07el escrito del estado

00:59:07este tribunal

00:59:08sostuvo en Johnson

00:59:09que la aplicación

00:59:10por parte del tribunal

00:59:11de primera instancia

00:59:12de la sección

00:59:1347

00:59:147

00:59:143

00:59:15para sentenciar

00:59:16a Johnson

00:59:16quien tenía

00:59:1717 años

00:59:18cuando cometió

00:59:19asesinato

00:59:19en primer grado

00:59:20a cadena perpetua

00:59:21sin posibilidad

00:59:22de libertad condicional

00:59:23después de una audiencia

00:59:25Miller

00:59:25no fue un abuso

00:59:26de discreción

00:59:27así

00:59:28en armonía

00:59:28con Miller

00:59:29la sección

00:59:2997

00:59:303

00:59:3021

00:59:312

00:59:31B

00:59:31permitió al jurado

00:59:32de Carly Gregg

00:59:32sentenciarla

00:59:33a cadena perpetua

00:59:34sin libertad condicional

00:59:35de acuerdo

00:59:36con la sección

00:59:3747

00:59:3773

00:59:38D

00:59:38que es el ley

00:59:39de libertad

00:59:39condicional

00:59:40estatuto

00:59:41pero sólo después

00:59:41de que se consideraron

00:59:42los factores Miller

00:59:44sin embargo

00:59:45el juicio de Johnson

00:59:46ocurrió

00:59:46en el año

00:59:472000

00:59:47como creo que

00:59:48el juez Coleman

00:59:49y el juez Sullivan

00:59:50y quizás

00:59:51un par de otros jueces

00:59:52lo señalaron

00:59:53el juicio de Johnson

00:59:55ocurrió

00:59:55en el año

00:59:562000

00:59:56casi

00:59:57dos décadas

00:59:58y media

00:59:58antes de la enmienda

00:59:59a la 97

01:00:003

01:00:0121

01:00:01del proyecto

01:00:02de ley

01:00:02del senado

01:00:032022

01:00:04de la sesión

01:00:05regular

01:00:05de nuestra

01:00:06legislatura

01:00:06en 2024

01:00:11y ahora

01:00:12si me lo permite

01:00:13nosotros

01:00:14no abordamos

01:00:15esto

01:00:16en el argumento

01:00:16inicial

01:00:17pero me gustaría

01:00:18abordar

01:00:18uno de los

01:00:19los errores

01:00:20que hemos

01:00:21alegado

01:00:21a los que la defensa

01:00:23si objetó

01:00:23y ese fue

01:00:24la introducción

01:00:25de crimen

01:00:26y castigo

01:00:29resumen

01:00:30de Rebecca

01:00:30Kirk

01:00:31quien fue

01:00:31una de las

01:00:32consejeras

01:00:32de Carly

01:00:35durante la etapa

01:00:36de refutación

01:00:37de la fiscalía

01:00:39el estado

01:00:40obtuvo

01:00:41el testimonio

01:00:41de Rebecca

01:00:42Kirk

01:00:42quien nuevamente

01:00:43fue una de las

01:00:44consejeras

01:00:45de Carly

01:00:45para que lo resumiera

01:00:46bueno primero

01:00:48le preguntaron

01:00:48qué libros

01:00:49había leído Carly

01:00:50o cuáles iba a leer

01:00:51y se mencionaron

01:00:52varios libros

01:00:54uno de ellos

01:00:55era la campana

01:00:55de cristal

01:00:56otro era

01:00:57el castillo

01:00:58y también estaba

01:00:59crimen y castigo

01:01:01curiosamente

01:01:02que el estado

01:01:02no le pidió

01:01:03a Rebecca

01:01:03Kirk

01:01:03que resumiera

01:01:04el castillo

01:01:05ni la campana

01:01:06de cristal

01:01:06el único

01:01:07que le pidieron

01:01:08a Rebecca

01:01:09Kirk

01:01:09que resumiera

01:01:10fue

01:01:10crimen

01:01:11y castigo

01:01:11y esto fue

01:01:13a pesar

01:01:13de la objeción

01:01:14del abogado

01:01:15defensor

01:01:15y esto fue

01:01:16a pesar

01:01:16de la objeción

01:01:17del abogado

01:01:18defensor

01:01:18después de señalarle

01:01:19al tribunal

01:01:20que no hay pruebas

01:01:21de que Carly

01:01:21siquiera

01:01:22haya leído

01:01:23el libro

01:01:23en el momento

01:01:24del juicio

01:01:25ahora

01:01:26cuestionaríamos

01:01:26que eso

01:01:27alguna vez

01:01:27se haya establecido

01:01:28creo que

01:01:29en el contra

01:01:29interrogatorio

01:01:30creo que

01:01:31el abogado

01:01:31defensor

01:01:32hizo que la

01:01:32señorita Kirk

01:01:33admitiera

01:01:33que tal vez

01:01:34dijo que iba

01:01:35a leerlo

01:01:35pero no había

01:01:36dicho definitivamente

01:01:37si lo había leído

01:01:38o no

01:01:38pero si ella

01:01:39había leído

01:01:39el libro

01:01:40o no

01:01:40realmente

01:01:40es irrelevante

01:01:42la trama

01:01:43de ese libro

01:01:44era una trama

01:01:45sensacionalista

01:01:46que como lo resumió

01:01:47Rebecca Kirk

01:01:48se trataba

01:01:48de un

01:01:49un asesino

01:01:50que usaba

01:01:51un hacha

01:01:51que intentó

01:01:52alegar

01:01:52defensa

01:01:53por locura

01:01:53y luego

01:01:54salió impune

01:01:55sin remordimiento

01:01:57ni arrepentimiento

01:01:59ese fue

01:02:00el resumen

01:02:01de Rebecca Kirk

01:02:02ahora

01:02:02no solo

01:02:03afirmaríamos

01:02:04que esa fue

01:02:05una interpretación

01:02:06incorrecta

01:02:06del libro

01:02:07real

01:02:07sino que

01:02:08al menos

01:02:09esos eran

01:02:10los puntos

01:02:11importantes

01:02:11que Rebecca Kirk

01:02:12recordaba

01:02:13sobre el libro

01:02:14no eran los puntos

01:02:15importantes

01:02:16que quizás

01:02:16Carly Gregg

01:02:17habría recordado

01:02:18sobre el libro

01:02:19pero sea como sea

01:02:20la única razón

01:02:22por la que la fiscalía

01:02:23querría que Rebecca Kirk

01:02:24resumiera ese libro

01:02:26es porque la fiscalía

01:02:27quería que ese jurado

01:02:29escuchara

01:02:29esos detalles

01:02:30sórdidos

01:02:31sobre ese libro

01:02:32y asociara

01:02:33esos detalles

01:02:34con Carly Gregg

01:02:35querían que el jurado

01:02:36pensara

01:02:37bueno si ella leyó

01:02:38ese libro

01:02:38debe haber tenido

01:02:39esos pensamientos

01:02:40y debe haber tramado

01:02:42el plan de alegar

01:02:43demencia

01:02:43después de leer

01:02:44ese libro

01:02:45eso es exactamente

01:02:46lo que la fiscalía

01:02:47quería que el jurado

01:02:47creyera

01:02:48y eso fue

01:02:49a pesar de la objeción

01:02:50de la defensa

01:02:54ahora creo que fue

01:02:55el juez King

01:02:56y creo que el juez

01:02:57Coleman se unió

01:02:58al juez King

01:02:59en una objeción

01:03:06en Jordan View State

01:03:07que fue una decisión

01:03:08dividida en pleno

01:03:10de este tribunal

01:03:10emitida en 2016

01:03:12que fue

01:03:19revisando la confirmación

01:03:21del fallo

01:03:21por parte del

01:03:22tribunal de apelaciones

01:03:23el tribunal de apelaciones

01:03:24confirmó

01:03:26un veredicto

01:03:27de culpabilidad

01:03:28después de que

01:03:29se permitió

01:03:30a la fiscalía

01:03:31presentar letras

01:03:33de rap

01:03:35el tribunal

01:03:36de apelaciones

01:03:37confirmó

01:03:37la condena

01:03:38y luego

01:03:39la suprema corte

01:03:40quedó dividida

01:03:41en partes iguales

01:03:42cuatro a cuatro

01:03:43de nuevo creo que

01:03:44el juez King

01:03:44presentó una objeción

01:03:46el juez Coleman

01:03:46creo se unió

01:03:47a esa objeción

01:03:49y

01:03:51hubo varias cosas

01:03:52que el juez King

01:03:53mencionó

01:03:54en su objeción

01:04:08y creo que

01:04:09ese tribunal

01:04:09estuvo de acuerdo

01:04:10aprobando un caso

01:04:12de Nueva Jersey

01:04:12Estado contra Skinner

01:04:14en esa decisión

01:04:16en Estado contra Skinner

01:04:17la suprema corte

01:04:18de Nueva Jersey

01:04:18determinó que las letras

01:04:20eran sumamente

01:04:21perjudiciales

01:04:21y tenían poco

01:04:22o ningún valor probatorio

01:04:24porque eran escritos

01:04:25expresivos

01:04:25y ficticios

01:04:26y no estaban vinculadas

01:04:28por un nexo fuerte

01:04:29con el tiroteo imputado

01:04:30en ese caso

01:04:31así como en este caso

01:04:32no hay ningún nexo

01:04:34entre lo que escribió

01:04:35el autor de

01:04:36Crimen y Castigo

01:04:37y lo que se alega

01:04:38que hizo Carly

01:04:39no existía ningún nexo

01:04:40ni siquiera se estableció

01:04:42que ella hubiera leído

01:04:42el libro

01:04:43y quiero leer una cita

01:04:45porque creo que es

01:04:46sumamente instructiva

01:04:48del caso

01:04:48Estado contra Skinner

01:04:51la dificultad

01:04:53para identificar

01:04:53el valor probatorio

01:04:54en obras de ficción

01:04:56u otras formas artísticas

01:04:57de expresión personal

01:04:58es que

01:04:59no se puede suponer

01:05:00que simplemente

01:05:01porque un autor

01:05:02ha elegido escribir

01:05:03sobre ciertos temas

01:05:04haya actuado

01:05:05conforme a esas ideas

01:05:07no se presumiría

01:05:09que Bob Marley

01:05:09quien escribió

01:05:10la conocida canción

01:05:11Disparé al Sheriff

01:05:12realmente haya disparado

01:05:13a un sheriff

01:05:14o que Edgar Allan Poe

01:05:15enterró a un hombre

01:05:16debajo de sus tablas

01:05:17del piso

01:05:18como se muestra

01:05:18en su cuento corto

01:05:19el corazón del autor

01:05:21simplemente

01:05:22por sus respectivos

01:05:23esfuerzos artísticos

01:05:24sobre esos temas

01:05:25las letras del acusado

01:05:27en ese caso

01:05:28no deberían recibir

01:05:28un trato diferente

01:05:30en resumen

01:05:31rechazamos la idea

01:05:32de que se pueda encontrar

01:05:33evidencia probatoria

01:05:34sobre un delito

01:05:35imputado

01:05:36en las expresiones

01:05:37artísticas de una persona

01:05:38a menos que exista

01:05:40un vínculo sólido

01:05:41entre los detalles

01:05:42específicos

01:05:43de la composición artística

01:05:44y las circunstancias

01:05:45del delito

01:05:46por el cual

01:05:46se está presentando

01:05:47la evidencia

01:05:49y yo iría

01:05:50un paso más allá

01:05:51ese caso

01:05:52y los casos

01:05:53que citamos

01:05:54en nuestro escrito

01:05:54incluyendo

01:05:55Jordan v. State

01:05:56Brooks v. State

01:05:57y United States

01:05:58Binder

01:05:59Horting

01:06:00involucraron

01:06:01obras artísticas

01:06:02que se alegaba

01:06:03que el acusado

01:06:04había escrito

01:06:05o en las que había

01:06:06participado

01:06:07de alguna forma

01:06:08o manera

01:06:12en el caso

01:06:13en el caso

01:06:13de Carly

01:06:13la obra artística

01:06:14en cuestión

01:06:15es un libro

01:06:16con el que ella

01:06:16no tuvo

01:06:17absolutamente

01:06:17nada que ver

01:06:18en su escritura

01:06:19ella no escribió

01:06:20ese libro

01:06:21ella no contribuyó

01:06:23en absoluto

01:06:23a los temas

01:06:24presentes

01:06:24en ese libro

01:06:27así que

01:06:28sostenemos

01:06:28que la proposición

01:06:29citada por el juez

01:06:31King

01:06:31en el caso

01:06:32Jordan v. State

01:06:33por el tribunal

01:06:34de Jersey

01:06:34en el caso

01:06:35State

01:06:35contra Skinner

01:06:37por el noveno circuito

01:06:38en el caso

01:06:39United States

01:06:40Binder

01:06:40Horting

01:06:40son aún más

01:06:42aplicables

01:06:42en el caso

01:06:43actual

01:06:43que en esos casos

01:06:44y argumentaríamos

01:06:45que el tribunal

01:06:46cometió un error

01:06:47al permitir

01:06:48que el estado

01:06:48presentara

01:06:49ese testimonio

01:06:50gracias señor

01:06:51Murphy

01:06:54y si no hay

01:06:55más preguntas

01:06:56por parte

01:06:56de los jueces

01:06:59gracias

01:07:00señoría

01:07:01señorita Hartman

01:07:03el señor

01:07:04Murphy

01:07:05no mencionó

01:07:06el argumento

01:07:07de crimen

01:07:07y castigo

01:07:08durante su

01:07:09presentación

01:07:10inicial

01:07:11por equidad

01:07:12si desea

01:07:13la oportunidad

01:07:14de responder

01:07:14a eso

01:07:15el tribunal

01:07:16le dará

01:07:17un par de minutos

01:07:22con el permiso

01:07:23del tribunal

01:07:25así que

01:07:26la mayor parte

01:07:27del argumento

01:07:28de Gregg

01:07:28sobre crimen

01:07:29y castigo

01:07:30es básicamente

01:07:31la relevancia

01:07:32y que cualquier

01:07:33relevancia

01:07:33que tuviera

01:07:34era más

01:07:35perjudicial

01:07:36que probatoria

01:07:37pero ese

01:07:38no es el estándar

01:07:39el estándar

01:07:39según la regla

01:07:40403

01:07:41es si el valor

01:07:42probatorio

01:07:43es sustancialmente

01:07:44superado

01:07:44por el riesgo

01:07:45de perjuicio

01:07:46injusto

01:07:47abogada

01:07:47primero si tiene

01:07:48que responder

01:07:48la pregunta

01:07:48sobre la relevancia

01:07:50si su señoría

01:07:50entonces no hay

01:07:52evidencia

01:07:52de que la señorita

01:07:53Gregg

01:07:53haya leído

01:07:54ese libro

01:07:54correcto

01:07:55no estoy de acuerdo

01:07:56con eso

01:07:56su señoría

01:07:57ella dijo

01:07:57que le dijo

01:07:58a la consejera

01:07:59que quería

01:08:00leer el libro

01:08:01y luego le dijo

01:08:02que había

01:08:02terminado

01:08:03la lectura

01:08:03si lo dijo

01:08:04donde está

01:08:05eso en el expediente

01:08:06déjame ver

01:08:07si tengo

01:08:07eso escrito

01:08:08exactamente

01:08:08aquí

01:08:12no no tengo

01:08:13esa cita

01:08:14aquí

01:08:16no está

01:08:16en mi esquema

01:08:17pero si está

01:08:17en nuestro

01:08:18escrito

01:08:18argumenté

01:08:19ese punto

01:08:20en el escrito

01:08:20así que sé

01:08:21que lo cité

01:08:21ahí

01:08:22y básicamente

01:08:23Rebecca Kirk

01:08:24y Gregg

01:08:24discutieron

01:08:25esos tres libros

01:08:26antes de las vacaciones

01:08:27de primavera

01:08:27y luego se fueron

01:08:28de vacaciones

01:08:29de primavera

01:08:30y luego

01:08:30en la cita

01:08:31justo después

01:08:31de las vacaciones

01:08:32de primavera

01:08:33Gregg le dijo

01:08:33a Rebecca Kirk

01:08:34que ella había

01:08:35terminado la lectura

01:08:36así que creo

01:08:37que a partir de eso

01:08:38es razonable

01:08:39inferir que ella

01:08:39leyó el libro

01:08:40así que yo

01:08:41y estoy seguro

01:08:41de que tienes razón

01:08:42estoy seguro

01:08:42de que eso está ahí

01:08:43así que suponiendo

01:08:44que así sea

01:08:44todavía hago la pregunta

01:08:46¿qué hecho controvertido

01:08:47de este caso

01:08:48se vuelve más o menos

01:08:49probable

01:08:50porque ella leyó

01:08:51ese libro

01:08:51o porque existe

01:08:52el informe

01:08:53de que lo leyó?

01:08:55Creo que porque

01:08:56la defensa presentó

01:08:57una defensa de locura

01:08:58e hicieron que la doctora

01:08:59Clark subiera al estrado

01:09:00para testificar

01:09:01que Gregg

01:09:02era penalmente

01:09:03inimputable

01:09:04según M. Nacten

01:09:05él testificó

01:09:07que se basó

01:09:07en las notas

01:09:08de tratamiento

01:09:09de Rebecca Kirk

01:09:10y luego el estado

01:09:11llamó a Rebecca Kirk

01:09:12para refutar

01:09:13la defensa de locura

01:09:14de Gregg

01:09:14y refutar

01:09:15el testimonio de Clark

01:09:16sobre su cordura

01:09:17según M. Nacten

01:09:18así que sostenemos

01:09:20que eso es relevante

01:09:21su estado mental

01:09:22los materiales

01:09:23que estaba consumiendo

01:09:25las conversaciones

01:09:26que tenía

01:09:26con su terapeuta

01:09:27incluso

01:09:28sobre estos libros

01:09:29clásicos difíciles

01:09:30y complicados

01:09:31influyeron

01:09:32en el testimonio

01:09:33de Rebecca Kirk

01:09:34sobre su tratamiento

01:09:35de Carly Gregg

01:09:36incluso apenas

01:09:3724 horas antes

01:09:38de que Gregg

01:09:39asesinara a su mamá

01:09:40así que creo que

01:09:41las notas

01:09:42de tratamiento

01:09:42de Rebecca Kirk

01:09:43incluyendo esa referencia

01:09:45son relevantes

01:09:45para la refutación

01:09:46del estado

01:09:47a su defensa

01:09:48de locura

01:09:50y sus señorías

01:09:51incluso si este tribunal

01:09:52está inclinado

01:09:53a sostener eso

01:09:54no se le debió

01:09:55permitir a Rebecca Kirk

01:09:56testificar sobre

01:09:57el resumen

01:09:58de crimen

01:09:58y castigo

01:09:59pero creo que

01:10:00este es un ejemplo

01:10:01clásico

01:10:01de error inofensivo

01:10:03porque Gregg

01:10:04no fue condenado

01:10:05porque Rebecca Kirk

01:10:06resumió crimen

01:10:07y castigo

01:10:08en el estrado

01:10:08ella fue condenada

01:10:10porque el estado

01:10:11presentó pruebas

01:10:12extensas

01:10:13y abrumadoras

01:10:14de que estaba

01:10:15en su sano juicio

01:10:16cuando asesinó

01:10:17a su mamá

01:10:18y que cometió

01:10:19el asesinato

01:10:20con premeditación

01:10:22solo unos cuantos

01:10:23ejemplos

01:10:23ella se dio cuenta

01:10:24de donde estaban

01:10:25las cámaras de seguridad

01:10:26en la cocina

01:10:27ella escondió

01:10:28la pistola

01:10:29detrás de su espalda

01:10:30cuando estaba

01:10:30a la vista

01:10:31de las cámaras

01:10:31de seguridad

01:10:32para que la cámara

01:10:33no la viera

01:10:33ella cubrió

01:10:34la cara de su mamá

01:10:35con una toalla

01:10:36después de dispararle

01:10:37en la cara

01:10:37a quemarropa

01:10:38tres veces

01:10:39ella llamó

01:10:40por teléfono

01:10:40a varias amigas

01:10:42y dijo cosas

01:10:42como

01:10:43la regué

01:10:44no llamen

01:10:44a la policía

01:10:45cosas que indicarían

01:10:47que sabía

01:10:47que lo que había

01:10:48hecho

01:10:48estaba mal

01:10:49incluso tomó

01:10:51el celular

01:10:51de su mamá

01:10:51del mostrador

01:10:52justo después

01:10:53de matarla

01:10:53puso el código

01:10:54correcto

01:10:55accedió al celular

01:10:56encontró la información

01:10:57de contacto

01:10:57de Heath

01:10:57y le mandó

01:10:58un mensaje

01:10:58preguntándole

01:10:59cuándo llegaría

01:11:00a casa

01:11:00haciéndose pasar

01:11:01por Ashley

01:11:02esto

01:11:03y muchos otros

01:11:04ejemplos

01:11:05prueban que Gregg

01:11:06asesinó

01:11:06a su mamá

01:11:07con premeditación

01:11:08pero más importante aún

01:11:09que entendía

01:11:10la diferencia

01:11:11entre el bien

01:11:11y el mal

01:11:12cuando mató

01:11:12a su mamá

01:11:13así que estaba

01:11:14cuerda

01:11:14según

01:11:15emenacten

01:11:15así que independientemente

01:11:17del resumen

01:11:18de crimen

01:11:18y castigo

01:11:19Gregg

01:11:19habría sido

01:11:20declarada

01:11:20culpable

01:11:21y este tribunal

01:11:22debería confirmar

01:11:23sus condenas

01:11:23y sentencias

01:11:25gracias

01:11:26sus señorías

01:11:26gracias abogado

01:11:28el tribunal

01:11:28aprecia sus argumentos

01:11:30y tomará este asunto

01:11:31en consideración

01:11:32para emitir una decisión

01:11:33a su debido tiempo

01:11:34se levanta la sesión

01:11:35que se levanta la sesión

01:11:45y en consideración

Categoría

Transcripción

Comentarios

Recomendada