00:00Me sorprende que hablen de conclusiones en un peritaje que, primero, no es un peritaje.
00:08No respetó lo que ordenó el tribunal.
00:10El tribunal ordenó una cosa y esos peritos hicieron otra.
00:13Eso es lo primero.
00:15Lo segundo es que no es concluyente.
00:20En lo más mínimo, dice que no tuvo tiempo para terminar su prueba.
00:23Dice que una prueba le dieron un negativo, pero ellos creen que eso puede ser.
00:27Y lo tercero es que me sorprende que hayan notas de prensa con el resultado de un peritaje que yo
00:32me terminé de leer anoche.
00:34Y yo lo tuve primero que todo el mundo.
00:37O sea, desde que llegó aquí yo lo tuve.
00:40Y yo me tardé en leer las 158 páginas y los anexos.
00:43Entonces, bueno, sabemos que también hay un efecto de mandar a decir que ese peritaje contradice otro.
00:51Miren, los ingenieros tienen muchas fórmulas.
00:54Yo tengo una muy simple.
00:55Un techo colapsado, igual 236 muertos, 180 heridos, 174 huérfanos y entre esos 174 huérfanos están los tremidos.
01:05Y tú me puedes hablar de todas las fórmulas que tú quieras.
01:08Eso no quita la responsabilidad civil, no quita la responsabilidad penal.
01:12Ese peritaje no es concluyente.
01:14Y además es un peritaje hecho por peritos que vienen de un país en que la experticia es un mecanismo
01:21para crear dudas razonables en los tribunales.
01:24Aquí estamos en los tribunales dominicanos.
01:26Es diferente.
01:27El que va a escuchar no es un jurado de 12 personas de la calle, sino un juez.
01:32Que tiene criterios diferentes.
01:34Que no se le crea la duda razonable por un cuento de camino.
01:38Y ese peritaje debería ser excluido, pero no por su contenido, únicamente.
01:48El contenido lo discutiremos, pero no por su contenido, sino porque el juez ordenó una serie de evaluaciones.
01:55Y los peritos, el juez en ningún momento le ordenó a esos peritos que evaluara el peritaje depositado por el
02:05Ministerio Público.
02:06Si ustedes observan el auto de apoderamiento de esos peritos que ordenó el peritaje, hay una serie de 18 aspectos
02:17técnicos que esos peritos debían abordar.
02:19No los abordaron diciendo que no tuvieron tiempo, que la evidencia no estaba en condiciones, evidentemente no estaban en condiciones.
02:27Esos peritos cuestionan, señores, que la evidencia se sacara del lugar sin ningún orden cuando habían 236 muertos.
02:38Si hay deterioro progresivo, interno, es brutal, se fue dando en el tiempo, era previsible entonces el resultado.
02:46Por lo tanto, lo que establece el 319 es precisamente esa negligencia grave prolongada en el tiempo.
02:53Le salió el tiro por la culata.
02:56El contraperitaje, en lugar de ayudarlos, lo que hace es que lo agrava.
03:01Y esa es una ofensa.
03:02Yo creo que la imparcialidad, la independencia y el carácter técnico de un contraperitaje acaso está ausente.
03:10Ellos lo que han hecho es ensuciar más el proceso.
03:13Ayudar, en este caso, a las víctimas, al Ministerio Público, a tener un caso mucho más fuerte.
03:18Yo no lo hubiera hecho.
03:19Yo hubiera aceptado simplemente los resultados del primer peritaje, independientemente del derecho que tienen ellos a hacer el caso.
03:26¿Los resultados de ese contraperitaje que ellos solicitaron podría lograr que se cambie la calificación jurídica?
03:35Yo pienso que la calificación jurídica se mantendrá con el 319.
03:39De manera constante y de manera, diríamos, coherente.
03:43En el 319, con las demás cuestiones, habría que demostrar la intención del equipo.
03:49Este es el equipo aquí no la es.
03:51Un evento, provocado en tiempo, producto de una falta de cuidado, de una falta de atención,
03:57a un lugar en el cual se iban a, mientras de guardar una cantidad de notas,
04:02las personas que llevan un centro no.
04:04Por lo tanto, ese peritaje, al final de cuentas, va a servir para robustecer la teoría del Ministerio Público
04:11de todas las víctimas, y yo no lo hubiera hecho si hubiera sido el resultado que se hubiera deseado.
04:18Es un resultado buscado, pagado para eso, y me da vergüenza que los técnicos que hayan en el Ministerio Público.
04:33Primero, sobre el peritaje se va a hablar en un tribunal de juicio de fondo.
04:37Todavía yo soy muy cauteloso sobre temas de eso, en el sentido de que, aunque se ha dado opinión pública
04:45de que ahí lo que hubo fue un vicio de construcción, hay que esperar el fallo del tribunal.
04:49Entonces, sobre ese tema, yo prefiero esperar el día 15 de junio para tratarlo,
04:54porque eso va a un juicio de fondo y todavía no ha acabado la etapa preliminar.
04:59Evidentemente, nosotros dijimos que íbamos a hacer el peritaje en el tiempo que el juez no lo dio,
05:03se depositó en el tiempo AVI por compañías e ingenieros muy exprescos,
05:08y ese peritaje, el del Ministerio Público, que se va a debatir un fin de fondo,
05:11y por eso yo prefiero esperar sobre el tema.
05:13¿Este contraperitaje se evaluaría para la decisión que tiene que emitir el juez el 15 de junio,
05:18o queda ya directamente para fondo?
05:20No, para fondo, porque es que al final de cuentas, recuerden que es una medida que se tomó,
05:24y nosotros por darle celebridad al tema.
Comentarios