- hace 2 horas
En diálogo con Exitosa, el abogado penalista Víctor López señaló que el impedimento de salida del país contra el exjefe de la ONPE, Piero Corvetto podría ser aprobado, debido a la gravedad de los cargos imputados y la multiplicidad de los delitos investigados.
Noticias del Perú y actualidad, política.
Sigue nuestras noticias, entrevistas y novedades desde todas nuestras plataformas digitales:
Instagram → / exitosape
Twitter → / exitosape
Facebook → / exitosanoticias
Web → http://exitosanoticias.pe/
WhatsApp: 940 800 800
"Exitosa: La voz de los que no tienen voz"
Noticias del Perú y actualidad, política.
Sigue nuestras noticias, entrevistas y novedades desde todas nuestras plataformas digitales:
Instagram → / exitosape
Twitter → / exitosape
Facebook → / exitosanoticias
Web → http://exitosanoticias.pe/
WhatsApp: 940 800 800
"Exitosa: La voz de los que no tienen voz"
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00sino porque existe...
00:02Que han encontrado en el allanamiento a su casa un pasaporte distinto a los que han entregado, ¿no es cierto?
00:10Es un pasaporte distinto a los que han entregado y que todavía está vigente hasta agosto.
00:15Eso de algún modo puede entenderse como que complica su situación desde el punto de vista del peligro procesal.
00:21Pero yo creo que se va a declarar fundada la solicitud de imprimiento de salida del país,
00:25no por eso exclusivamente, sino por la gravedad de los cargos imputados, por la multiplicidad de los delitos.
00:32Está en nuestros estudios el abogado penalista Víctor López. Bienvenido, Víctor. Gracias por estar con nosotros.
00:38Muchas gracias, Nicolás, por la invitación. A disposición de ti y de la audiencia.
00:42El día de hoy conversamos esta mañana temprano al comienzo del programa con Julio Erbizú,
00:48que es el abogado de Piero Corbetto.
00:54¿Cuál es la situación exactamente? Porque lo que se está discutiendo es si es admisible
01:01la solicitud de imprimiento del país por 18 meses para Piero Corbetto.
01:06¿Qué es lo que tú piensas sobre esto?
01:07Bueno, yo inicialmente te adelanto mi pronóstico.
01:10Yo considero que va a ser declarada fundada la solicitud de la Fiscalía
01:14para que se dicte el imprimiento de salida del país.
01:16No por el tema del pasaporte, que es algo reciente, sino porque existe…
01:20Que han encontrado en el allanamiento a su casa un pasaporte distinto a los que han entregado,
01:28¿no es cierto?
01:28Es un pasaporte distinto a los que han entregado y que todavía está vigente hasta agosto.
01:33Entonces, eso de algún modo puede entenderse como que complica su situación
01:37desde el punto de vista del peligro procesal.
01:40Pero yo creo que se va a declarar fundada la solicitud de imprimiento de salida del país,
01:43no por eso exclusivamente, sino por la gravedad de los cargos imputados,
01:47por la multiplicidad de los delitos y porque para la Fiscalía está claro que hay un peligro procesal.
01:52Recordemos que ya solicitaron en su momento la aplicación de una detención preliminar judicial.
01:58Recordemos que ha habido una medida restrictiva de allanamiento.
02:01Entonces, para la Fiscalía está claro que hay algo detrás de la contratación de Gálaga.
02:05Ahora, el tema es hasta qué punto el juzgado lo va a interpretar.
02:09Claro, digamos, lo más importante para cualquier medida de esta naturaleza de restricción,
02:16¿no es cierto?, de limitación de derechos, ¿no es cierto?, que puede ir hasta que vaya preso,
02:20tiene que ser la… ¿cómo es que dicen ustedes los abogados?
02:25No la certeza, sino los elementos de convicción suficientes como para suponer que podía estar involucrado en un delito.
02:33Eso es lo más importante de todo, ¿no es cierto?
02:34Sí, absolutamente. Elementos de convicción como son los chats que ahora son de conocimiento público
02:39y además a ello hay que asumir el peligro procesal.
02:41¿Existe realmente el peligro de que el señor Corbetto pueda obstaculizar la actividad probatoria
02:46o pueda tener un peligro de fuga?
02:49Eso es lo que se va a evaluar en el impedimento de salida del país.
02:52Ojo que el impedimento de salida del país es una medida completamente menos gravosa que una detención,
02:58pero igual implica la necesidad de asegurar la permanencia del investigador.
03:01O sea, lo que le están diciendo es que usted no puede salir del país.
03:04Exactamente.
03:04A menos que lo autorice el juez.
03:07Con autorización judicial, pero hasta que dure la medida.
03:10Creo que la medida se está solicitando por el plazo de 18 meses.
03:13Por 18 meses se va a haber impedido salir del país.
03:16¿Cómo? Es decir, ¿qué es lo que tenemos al frente?
03:20Tenemos que, digamos, falló el servicio de transporte de material
03:25y tuvo consecuencias muy graves en términos políticos y afectó el derecho de algunas personas al voto, ¿no es cierto?
03:33Por los retrasos.
03:35Y resulta que esto está asociado a que la compañía que falló, o sea, está expuesta en este momento
03:44a una investigación por las condiciones en que se le encontró, se le otorgó el contrato.
03:49Es decir, que acá ha habido algo...
03:52Es importante aclararlo, porque la ciudadanía considera que este proceso tiene un tinte de una violación electoral únicamente.
03:59Eso no es así.
04:00Lo que se está investigando y el delito más grave dentro de la carpeta fiscal es el delito de colusión,
04:05donde hay indicios de que se ha favorecido esta empresa intentando favorecerla indebidamente
04:11y en consecuencia perjudicar al Estado, como tú lo has dicho.
04:14¿Y cuáles son los elementos que se han estado evaluando por la Fiscalía?
04:19Centralmente hablamos de tres elementos.
04:21El primer elemento es el tema de que ya la Contraloría había hecho una advertencia
04:26respecto a las falencias del servicio.
04:28Y esa advertencia fue completamente ignorada.
04:32El segundo punto es que ya en la etapa de contratación
04:37se identificaron muchos postores con experiencia acreditada y con solvencia en el transporte,
04:43como es Hermes, que fue dejada de lado.
04:45Y tercero está el tema de que entre los funcionarios que participaron en la coordinación
04:53se ve una relación cercana que puede dar indicios de una colusión.
04:58Entonces existen, como tú lo dices, elementos de convicción de un favorecimiento ilegal a esta empresa.
05:07Ahora, entiendo que todavía no se introduce en el expediente o en la investigación
05:13o si esto va a militar otra investigación, pero también ha habido la adquisición del material electrónico
05:19de las computadoras y de las impresoras, y ahí también se han detectado procedimientos similares.
05:27O sea, que habría sido direccionado, además hay vínculos familiares entre dos empresas distintas
05:33que conjugan para prestar el servicio.
05:38Es decir, ahí también, y también falló.
05:40Es decir, lo sorprendente es que si no hubiera sido por la falla,
05:44no nos enterábamos de las irregularidades que aparentemente hay en las contrataciones.
05:48Exactamente. El punto central es la falla en el transporte del material electoral.
05:53Eso es el punto de partida para empezar a investigar una posible concertación
05:58que ha tenido efectos defraudatorios claros y que obviamente ha tentado
06:02consecuentemente al voto popular.
06:04Ahora, Víctor, estamos hablando de, digamos, de un tema penal, ¿no es cierto?
06:11De una concertación ilegal para otorgarle el servicio a una empresa que no era
06:16la más calificada y presumiblemente a cambio de algún tipo de favorecimiento
06:20que puede ser económico, etcétera, ¿no es cierto?
06:23Pero, ¿qué pasa con la afectación al derecho al voto que este retraso en la distribución
06:29de material ha provocado?
06:32Porque produjo una perturbación, o sea, se tuvo que prorrogar dos horas
06:35la instalación de mesas, una hora la votación, se tuvo que agregar un día de votación
06:40para que 187 mesas pudieran votar, es decir, ¿no?
06:44Claro, el hecho de que se esté investigando como delito principal, el delito de colusión,
06:48no significa que no se esté investigando un delito electoral.
06:51Ojo, el delito electoral es de obstaculización del proceso electoral,
06:55que también se está investigando junto con el delito de omisión de funciones.
06:58Por eso te decía que lo más grave quizás no es el tema del pasaporte,
07:02sino es la acumulación dentro de la imputación penal, que son varios delitos
07:06que pueden sumar penas.
07:08¿Y de qué estamos hablando en términos de penas?
07:11O sea, ¿cuál es el peor escenario para Piero Corbetto?
07:14Bueno, si se acredita la responsabilidad penal del señor Corbetto
07:17en los tres delitos que son materia de investigación,
07:19estamos hablando de una pena que tranquilamente podría superar los 25 años.
07:23¿Así tanto?
07:24Sí, claro, porque solamente el delito de colusión,
07:27cuando tiene efectos defraudatorios para el Estado,
07:30en términos patrimoniales, significa una sanción tan grave como la que te comento.
07:35Entonces, sí es una consecuencia grave.
07:38Y esa prognosis de pena, de la posible pena tan grave que se le puede poner,
07:43es fundamento de un peligro de fuga.
07:46Ahora, en su renuncia, Piero Corbetto se exonera de responsabilidades
07:51más allá de la, ¿no es cierto?, de la vigilancia con respecto a la conducta
08:00que podrían haber tenido sus funcionarios.
08:02Pero él, o sea, digamos que lo que sostiene es que él actuó de buena fe,
08:07que él no ha cometido ningún delito, que pueda haber cometido errores,
08:12errores funcionales, no delitos, ¿no?
08:14Pero, o sea, lo que él invoca es el llamado principio de confianza.
08:17Yo, como cabeza de la institución, confío en que mis subalternos
08:21van a actuar conforme a la normativa y conforme a la ley.
08:23Si ellos infringen sus deberes, infringen sus labores,
08:27yo no tendría por qué responder penalmente.
08:29Quizás a nivel administrativo yo tenga una responsabilidad
08:32porque soy la cabeza del organismo.
08:34Entonces, tengo que responder, tengo que tener un deber de vigilancia,
08:36pero penalmente no.
08:38Ahí el tema está en el cuestionamiento de lo que ya se está sabiendo
08:43en la investigación.
08:44Y materialmente es difícil que la cabeza no tenga una preocupación,
08:49no tenga una participación en algo tan esencial como contratar el transporte.
08:53La distribución del material, por supuesto.
08:56Entonces, eso es lo que complica su situación.
08:58Ahora, administrativamente, y yo voy a dar mi opinión,
09:02considero que su renuncia no debió ser aceptada.
09:04Debió continuar el proceso disciplinario y quizás suspenderlo
09:07con una medida cautelar.
09:08No debió ser aceptada porque, teóricamente,
09:11y como también lo dijo el colega Herriera, me parece,
09:14está diluyéndose la responsabilidad administrativa
09:18aceptando la renuncia cuando debió seguir el procedimiento sancionador.
09:22Ahora, es decir, de la responsabilidad que no se va a poder escapar
09:29es de la afectación al proceso electoral,
09:31porque él tenía conocimiento.
09:33Yo doy esto como ejemplo.
09:35Yo lo llamo a las seis y media de la mañana del día domingo
09:39porque mostramos cómo no estaba el material electoral
09:42y él dice, nos ha fallado en la zona sur de Lima
09:46el distribuidor, el proveedor del servicio de transporte.
09:49Pero si el material no estaba el domingo en la mañana
09:53es porque no había llegado el sábado, que es cuando debía llegar.
09:56Y por lo tanto lo sabía desde el viernes, ¿no es cierto?
10:00Porque es una cadena, o sea, por la cantidad de material que había que distribuir
10:05no era una hora, ¿no es cierto?
10:07Exacto.
10:07Tenía un conocimiento de la situación y, sin embargo, no advirtió,
10:11no se tomaron las medidas de corrección que se pudieron tomar el día sábado.
10:16Estamos hablando fundamentalmente de una omisión.
10:19Omisión que coloca a Piero Corbetto en una situación de bastante cuestionamiento
10:24porque él era el garante.
10:26Es nada más y nada menos que el jefe de la Oficina Nacional de Procesos Electorales.
10:29Él ha tenido que tener una función de verificación, de seguimiento, de control
10:33respecto a procesos esenciales.
10:36Entonces, claro que tiene una responsabilidad administrativa
10:39respecto a los votos que fueron frustrados,
10:41porque no es lo mismo la solución de darle voto un día después,
10:44que es un día laboral además, que era el día lunes, a tantos votantes.
10:49Ahora, para regresar al tema del pasaporte,
10:53Arbizú ha dicho que es normal que la gente cuando tiene un pasaporte
10:57que tiene menos de seis meses de vigencia, tenga que sacar uno nuevo,
11:01pero eso quiere decir que acaba de sacar pasaporte, primero.
11:05Y lo segundo, es verdad que, es decir, en Estados Unidos creo que no te aceptan
11:09si tu pasaporte tiene menos de seis meses de vigencia,
11:12pero hay otros países en que no te ponen ese requisito, ¿no?
11:15Depende mucho del destino, incluso hay destinos en los que puedes tener
11:18como documento válido de viaje simplemente tu DNI.
11:21El DNI, o sea…
11:22Que son miembros de la Mercosur, por ejemplo, Argentina, Colombia, Uruguay,
11:26tú puedes ir con tu DNI, entonces solamente se pide un documento válido del viaje.
11:30A Chile y a Brasil, me parece que también, a Colombia, a Ecuador…
11:35Hay ciertos destinos. El punto es que, claro, si tú ya entregaste tus pasaportes vigentes,
11:40surge el cuestionamiento de por qué no entregaste este.
11:43Y la respuesta del doctor Arbizú es porque todavía estaba, digamos,
11:49no tiene una vigencia administrativa, pero lo cierto es que sí la tiene.
11:53Incluso, si tú llegases a olvidar tu pasaporte por una emergencia
11:57y tienes un viaje cercano, puedes tramitar un pasaporte en el mismo instante,
12:01en el aeropuerto, y ese pasaporte nuevo no anula tu anterior pasaporte.
12:05Entonces, tendrías dos documentos válidos de viaje,
12:07que es lo que va a evaluar también el juzgado ahora en esta audiencia
12:10de impedimentos de salir del país.
12:11Claro. Ahora, para terminar, Víctor,
12:16o sea, yo… lo hablamos con…
12:19Es conocida la afiliación política de Julio Arbizú,
12:22es un hombre de izquierda,
12:24que no solamente promovió la campaña de Venceremos,
12:27como él mismo ha señalado en la entrevista que le hicimos esta mañana,
12:32sino que además él ha estado vinculado a Juntos por el Perú,
12:35una alianza que participó en la elección anterior, ¿no?
12:39Incluso entiendo como candidato.
12:41El problema es que, ya, está bien,
12:44un abogado puede prestarle servicio a quien quiera
12:47y un cliente tiene el derecho a escoger el abogado que le dé la gana.
12:51O sea, no hay nada ilegal en esto,
12:54pero es políticamente muy torpe, ¿no?
12:58Sí.
12:58O sea, ¿cómo pones, si te están acusando de ser parte de un fraude,
13:02porque eso es la campaña que hay, un fraude,
13:04una conspiración para favorecer a Juntos por el Perú,
13:08y tu abogado es una persona que políticamente
13:11o ha tenido vínculos conjuntos por el Perú?
13:14O sea, es un error de estrategia de defensa, ¿no?
13:18Sí, procesalmente no se pueden discutir, digamos,
13:22los talentos y las habilidades que pueda tener la defensa,
13:25especialmente el doctor Arbizú.
13:27Procesalmente es algo que no se puede discutir.
13:29Lo que se puede discutir es el signo, ¿no?,
13:31que representa y refleja ante la ciudadanía
13:33y ante la opinión pública.
13:35Tú, precisamente, lo dices.
13:36Acá se nace el cuestionamiento de un fraude
13:38para favorecer a un candidato
13:39y, precisamente, una persona afiliada
13:41al partido político del mismo candidato
13:43asume la defensa.
13:44Entonces, es una torpeza, como tú lo indicas.
13:46No, claro.
13:47Si contratas, no estoy recomendando a nadie,
13:51pero, digamos, si contratas a Humberto Abanto,
13:54de abogado, nadie va a sospechar de nada, ¿no es cierto?
13:59Políticamente podría estar antípodas
14:02a quienes se supone que…
14:04Cerrón, por ejemplo, lo contrató en su momento.
14:07Tienen líneas políticas completamente distintas,
14:09pero el doctor Abanto asumió la defensa
14:11de Vladimir Cerrón,
14:12llevando una defensa netamente estratégica
14:14en lo procesal.
14:14Ahora, ¿cuánto crees, para terminar,
14:17que duraría este proceso?
14:19Pero el escenario peor para Corbeto,
14:22ya lo dijiste, podría ser sentenciado
14:23hasta 25 años.
14:25Por Dios.
14:25Si se acredita la colusión,
14:26puede ser hasta 25 años.
14:28¿Y cuánto puede demorar este proceso?
14:29Porque uno de los defectos que hay en el Perú
14:31es eso de las investigaciones eternas,
14:34¿no es cierto?
14:3536 meses, se declara compleja 36 meses más
14:38y te pasas años y el asunto no es tan complicado, ¿no?
14:42Lo que sucede es que estos delitos
14:44son calificados como complejos
14:46y dentro de la legislación procesal penal peruana,
14:49aquellos delitos complejos
14:51tienen un plazo mayor de investigación.
14:52pueden llegar hasta los 18 meses de investigación.
14:56Entonces, va a ser un proceso largo.
14:58Ahora, el resultado de la investigación
15:00va a determinar la decisión de la Fiscalía
15:02si acusa o no.
15:03Si tiene los medios de convicción necesarios
15:06para acusar y llevar a juicio al señor Corbeto,
15:08puede enfrentar en juicio una pena
15:10de más de 25 años.
15:12Por Dios.
15:13Muchas gracias a Víctor López,
15:15abogado penalista,
15:16por estar con nosotros esta mañana.
15:17Muy gentil.
Comentarios