00:04Hola, nos entregamos al uribismo en El Espectador. Nunca pensé que hasta ya llegara la interpretación
00:10de nuestro mea culpa editorial del domingo pasado, pero por si acaso quedó esa impresión,
00:15pues no, así día de por medio traten de ponernos en un bando político o a uno de
00:20los lados de la polarización, pues aquí seguimos solamente en defensa del ideario
00:25liberal del Estado Social de Derecho que consagra nuestra Constitución. Fue bajo ese pensamiento
00:31de hecho que el pasado domingo invitamos a una reflexión colectiva para hacerles frente
00:36a los dogmas y a las burbujas ideológicas que nos encierran y que nos impiden el diálogo
00:43entre diferentes, invitando a nuestros columnistas a contarles a sus lectores sobre algo en lo
00:48que hubieran cambiado de opinión. Y por supuesto en esa invitación, pues desde el editorial
00:54nosotros también hicimos ese ejercicio. El tema que escogimos fue el del plebiscito
00:59por la paz y el cambio de opinión que planteamos fue el haber creído que los argumentos en favor
01:05del acuerdo y por lo tanto del sí eran tan contundentes que de alguna manera habíamos
01:11desdeñado los argumentos y los sentimientos también que había por el no en tantas personas.
01:17El propio resultado del plebiscito nos llevó a entender que si bien se había manipulado el debate
01:23con mentiras para generar indignación y rechazo al acuerdo de La Habana como lo reconoció
01:29el propio jefe de la campaña del no. En realidad pues había mucha gente que genuinamente se
01:34había sentido excluida del debate y a esa exclusión contribuimos los medios de comunicación.
01:41Por algunos cuantos comentarios en el editorial del mismo domingo me alcancé a preocupar un
01:45poco sobre cómo se había interpretado nuestro cambio de opinión, pero ya el lunes algunos
01:50de quienes más trabajaron por el acuerdo estaban un poco dolidos porque sentían que les habíamos
01:57dado la razón al uribismo contra el acuerdo y sobre todo en su pensamiento que se pasó
02:04por encima de la voluntad popular. Ese es un debate válido sobre que tanto se modificaron
02:10los acuerdos realmente para incluir las posiciones de la oposición luego del triunfo del no,
02:15pero ese no era el tema que planteaba el editorial ni era sobre eso el cambio de opinión tampoco,
02:22mucho menos sobre la paz negociada, como expresamente lo decía el editorial, del cual somos y seguimos
02:28siendo defensores convencidos.
02:31Pero bueno, esa interpretación extraña de nuestro llamado a valorar que se pueda cambiar
02:36de opinión, me parece que solo confirma la pertinencia de nuestra invitación. Reducir
02:42a quienes se sintieron excluidos o no suficientemente escuchados al menos y que votaron por el no en
02:49ese plebiscito como agentes del uribismo pues es precisamente el encasillamiento que generan estas
02:55burbujas y esta polarización que es lo que buscamos atacar con este ejercicio de reflexión
03:02que planteamos esta semana. Dos embarradas completaron la semana.
03:07La primera es insólita, se destraba la licitación del corredor verde de la carrera séptima de
03:13Bogotá y corremos a informar que se adjudican las primeras obras del tramo 3, pero la foto
03:19que utilizamos no luce ni parecida a ninguno de los tramos de la carrera séptima.
03:35Y dentro de las pujas y controversias políticas por la reforma de la salud del gobierno Petro,
03:42terminamos sumando en la alianza verde a quienes no hacían parte de su partido, así ahora
03:47estén aliados en este tema. Por ejemplo, como lo advirtió Arroba Maiz Ángel, graduamos
03:52de verde a la representante Julia Miranda, que es elegida y es activa lideresa del nuevo
03:59liberalismo. Bueno, no es más, vemos, chao.
Comentarios