00:04Hola, sabíamos que iba a ser polémica y terminó siéndolo por lo menos de lado y lado, lo cual
00:09tranquiliza un poco. Me refiero a la entrevista y que fue la portada de nuestro periódico impreso
00:16el domingo con el candidato Gustavo Petro. El regaño más básico, elemental diría yo,
00:22provino de algunos lectores, incluso un par de suscriptores interpretaron de manera muy elemental
00:27que entrevistar y darle portada a Gustavo Petro significaba algo así como una adhesión a su
00:36candidatura. Entiendo la crispación del momento y las pasiones que genera en contra de Gustavo Petro,
00:42pero si entrevistara a quien apenas una semana antes había ganado la primera vuelta de manera
00:47bastante amplia y además se dispone en un par de semanas a medirse de nuevo en las urnas y con
00:55alta probabilidad de ser el próximo presidente de la república no es periodísticamente válido,
01:00pues no entiendo entonces qué pueda serlo.
01:04Por supuesto, la entrevista con el rival ya está pedida y tendrá un despliegue equivalente cuando
01:11salga. Entrevistar no es adherir ni mucho menos y esa no era una entrevista propiamente promocional.
01:17De hecho, ese fue el otro reclamo que incluso comenzó desde el mismo viernes de cierre con
01:25algunos dentro de la redacción que opinaban lo mismo. Y fue por la foto que seleccionamos para
01:31ir en esta portada en la que aparece el candidato pensativo, preocupado, con sonrisa Pep Soden.
01:40Y perdónenme que utilice esa referencia que solo entenderán los más viejitos como yo, pero bueno,
01:47así era como decíamos en un tiempo por los comerciales de una vieja crema dental que creo
01:54que ya ni siquiera existe. El hecho es que a muchos les pareció que intentábamos mostrar como derrotado
02:01a Petro con esa imagen cuando en realidad había sido el ganador de la primera vuelta. La verdad,
02:08yo creo que era una muy buena foto, que lo mostraba pensativo, preocupado, como con seguridad debe estar
02:16en estos días. Igual, de nuevo, era una entrevista periodística y no una promoción.
02:21Dos embarradas de verdad para terminar. Creo que ya les conté hace un tiempo aquí esa anécdota,
02:28pero se las voy a contar de nuevo con las soluciones de los crucigramas que otra vez
02:32la embarramos el pasado domingo. Hace muchos años, cuando yo estaba encargado de esas páginas,
02:40se me ocurrió que era mejor que los crucigramistas tuvieran en la misma edición los resultados del
02:46crucigramas que estaban haciendo, así salieran en otra página. Nadie se va a esperar una semana con
02:53su periódico para ver si estaba bien o mal la solución. Eso era lo que yo pensaba, pero el
03:01experimento duró solamente un día, porque la oleada de quejas que llegó ese día me hizo entender,
03:09y como entendí esta semana, que no eran menores los jalones de orejas que recibimos esta vez otra
03:17vez, como les digo, porque el domingo de elecciones Juan Manuel Ruivas, autor de los crucigramas,
03:24incluyó las respuestas de ese día y no las de la semana anterior. Impresentable también que confundamos
03:30la autoría de nuestros colaboradores y nos pasó el domingo con los clásicos cartones de Alfredito
03:38Garzón, que inicialmente subimos a internet y distribuimos así por las redes sociales como
03:45si fueran la franja de gaso. Y no, la franja es de gaso y los cartones son de Garzón.
04:00Justine sin idea.
04:04Gracias.
Comentarios